КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ КАК РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОБЩЕКОГНИТИВНЫЙ И ОБЩЕПРАКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Перейти вниз

КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ КАК РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОБЩЕКОГНИТИВНЫЙ И ОБЩЕПРАКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Сообщение автор Admin в Пт Янв 29, 2016 5:51 pm



ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ КАК РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОБЩЕКОГНИТИВНЫЙ И ОБЩЕПРАКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

Данная научная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

Концепция чистого (пурического) рационализма основана на разграничении мною рационального и идеологического типов мышления. Многим людям присуще смешанное (дуалистичное) рационально-идеологическое мышление, в котором присутствуют компоненты рационального и идеологического мышлении, либо проявляющиеся параллельно независимо друг от друга, либо конфронтирующие друг с другом, стремясь вытеснить друг друга или подчинить друг друга. Я не рассматриваю смешанное рационально-идеологическое мышление как особый тип мышления. Рациональное мышление признает существующими только конечные предметы и относительные конечные причины, используя доказательство в конечном счете с помощью практики. Рациональное мышление допускает возможность уверенности в истинности и обязательно содержит возможность сомнения в истинности, исключающего бездоказательную веру. Рациональное мышление не содержит категорической императивности. Идеологическое мышление категорически императивно признает якобы существующей бесконечную основу мира (бесконечные бог, материя, абсолютная идея и др.) и ее будто бы проявление в конечных предметах. Идеологическое мышление рассматривает бесконечную основу мира как якобы абсолютную причину конечных предметов реальности и опирается на идеологическую веру как абсолютную убежденность в истинности создаваемого или признаваемого им идеологического взгляда на мир. Идеологическое мышление создает идеологические учения (философские, религиозные и др.) на основе безграничных, в тои числе бесконечных идеализаций мира, рассматривая посредством категорически императивной веры созданные им безгранично идеализированные предметы как якобы осуществимые. Рациональное мышление в науке, инженерии создает в методологических целях безгранично идеализированные предметы, однако считает их неосуществимыми. Люди во все времена от рождения предрасположены одни к рациональному мышлению, другие к идеологическому мышлению, третьи к смешанному рационально-идеологическому (дуалистичному) мышлению. Носителей идеологического мышления в каждый момент времени около 7—12 % людей.

Полагаю, что мышление Канта было дуалистичным с сильно доминирующим влиянием в критический период элементов рационального мышления. Однако заметно, что он не осознавал, что его мышление, в отличие от яркого монистического идеологического мышления Гегеля, было дуалистичным, т. е. что оно содержало несовместимые компоненты рационального и идеологического мышления, в силу чего его общемировоззренческая концепция состояла из несовместимых и не поддающихся согласованию сильно выраженных рационально-научных и гораздо слабее выраженных не осознаваемых им идеологическими философских идей, которым он стихийно пытался придать единую с рациональными идеями рационализированную форму путем ослабления идеологичности своего взгляда на основу мироздания в виде идеи будто бы существующей бесконечной вещи в себе, во-первых, с помощью приписывания якобы существующей вещи в себе минимальных черт, а во-вторых, с помощью конструирования антиномичности в доказательстве якобы существования бесконечной вещи в себе, что несовместимо с верой, в-третьих, в признании и принятии веры лишь в качестве искусственного методологического инструмента познания и практики, в частности, нравственности, не отражающего реальность, а значит, не в качестве средства обеспечения истины. Ведь идея будто бы существования бесконечной основы мироздания и ее якобы проявления в конечных предметах реальности – это чисто идеологическая идея и рациональная часть мышления Канта ее явно не приемлет, однако идеологическая часть его мышления в силу природы идеологического мышления не способна отказаться от нее и потому его попытка дезавуировать идеологическую веру в качестве средства признания им будто бы существования бесконечной вещи в себе конфликтует с невозможностью реального избавления от нее в случае с признанием якобы существования бесконечной основы мира в виде вещи в себе. Кант все мышление видел рациональным и не выделял существенно отличное от рационального мышления идеологическое мышление, создающее религии, философии и любые идеологии, в том числе идею о будто бы существовании бесконечной основы мироздания.

Рассмотрение Кантом знаний о конечных предметах внешнего мира как якобы решающим образом зависимых от устройства мышления, а не от познаваемой объективной реальности ярко выражено в описании им сути своего революционного «коперниканского переворота» в методологии исследования им мышления и познания, ориентированного на смену существовавших картины мира и парадигмы его познания и частично оказавшегося эффективным. Кант явно имел в виду коренное изменение, переворот им утвердившейся в философии и науке созерцательной когнитивно-методологической позиции во взгляде на источник знаний и роль в нем мышления, состоявшей в рассмотрении конечных предметов внешнего мира в качестве источника знания и познания как пассивного, созерцательного познания внешнего мира, в том числе в форме такого его чувственного познания, которое ярко описано сенсуализмом, согласно которому «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах», на противоположную позицию, который, т. е. переворот по величине и эффективности будто бы, согласно Канту, подобен коренному изменению, перевороту Коперником распространенной до него когнитивно-методологической позиции во взгляде на познание движения небесных тел на противоположную позицию.

Согласно Канту, суть совершенного им переворота в том, что для эффективного познания внешнего мира якобы не познающее мышление должно сообразовывать себя с познаваемыми конечными предметами внешней реальности, которые будто бы даны сознанию лишь в виде бесформенных данных органов чувств, а чувственные данные о ней надлежит сообразовывать с познающим мышлением, с его априорными формами, категориями, идеями, принципами, потому что, по мысли Канта, взгляд на познание с позиции рассмотрения познаваемых предметов внешнего мира как источника знания и пассивной роли в их познании мышления недостаточно хорошо объясняет сущность априорного знания, обладающего, по Канту, всеобщностью и необходимостью, а также его влияние на получение знания о реальности. Этот взгляд Канта представляет собой рассмотрение процесса познания внешней реальности с точки активно-творческого влияния мышления на него, т. е. представляет собой рассмотрение этой реальности такой, какой ее видит мышление, однако Кант не показал, в силу каких причин у мышления якобы есть способность обладать всеобщим и необходимым априорным знанием свойств, законов внешнего мира.

По Канту, «до сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Подобную же попытку можно предпринять в метафизике, когда речь идет о созерцании предметов. Если бы созерцания должны были согласоваться со свойствами предметов, то мне не понятно, каким образом можно было бы знать что-либо а priori об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполне представляю себе возможность априорного знания. Но я не могу остановиться на этих созерцаниях, и для того, чтобы они сделались знанием, я должен их как представления отнести к чему-нибудь как к предмету, который я должен определить посредством этих созерцаний. Отсюда следует, что я могу допустить одно из двух: либо понятия, посредством которых я осуществляю это определение, также сообразуются с предметом, и тогда я вновь впадаю в прежнее затруднение относительно того, каким образом я могу что-то узнать а priori о предмете; либо же допустить, что предметы, или, что то же самое, опыт, единственно в котором их (как данные предметы) и можно познать, сообразуются с этими понятиями. В этом последнем случае я тотчас же вижу путь более легкого решения вопроса, так как опыт сам есть вид познания, требующий [участия] рассудка, правила которого я должен предполагать в себе еще до того, как мне даны предметы, стало быть, а priori; эти правила должны быть выражены в априорных понятиях, с которыми, стало быть, все предметы опыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться. Что же касается предметов, которые мыслятся только разумом, и притом необходимо, но которые (по крайней мере так, как их мыслит разум) вовсе не могут быть даны в опыте, то попытки мыслить их (ведь должны же они быть мыслимы) дадут нам затем превосходный критерий того, что мы считаем измененным методом мышления, а именно что мы а priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» (Кант И. -- Соч. Т. 3. – М., 1964. – С.87 -- 88 ).

Полагаю, что использованное Кантом выражение «предметы должны сообразоваться с нашим познанием» является метафорическим. Хотя Кант обладал выраженным теоретическим умом, в его работах есть заметная склонность к образности, но эта образность проявляется в теоретической форме. Похоже, в упомянутом выражении речь идет о том, что знание о свойствах, законах конечных предметов внешней реальности зависит от трансцендентальных, априорных форм мышления, а не от самой реальности, якобы об особенностях бесконечной основы которой невозможно знать. Однако, полагаю, Кант не считал, что мышление реально задает природе свойства, законы.

Однако заметно, что Кант преувеличил роль форм содержательной логики мышления (по терминологии Канта, априорных форм мышления) в познании реальности. Такое преувеличение во многом обусловлено, на мой взгляд, механическим построением им по аналогии с коперниканским методологическим когнитивным переворотом своей методологической когнитивной позиции для объяснения сущности познания и знания, которая была фактически полностью противоположная использовавшейся в то время в науке и философии. Кант совершил абсолютный методологический когнитивный переворот. Возможно, под влиянием огромного познавательного эффекта примененного Коперником переворота, возможно, стихийно у Канта сложилось понимание, что абсолютный методологический когнитивный переворот может быть эффективным при познании других объектов. Методологический когнитивный (и практический) переворот в абсолютном виде не всегда оправдан. В концепции Коперника он был оправданным, а в концепции Канта методологический когнитивный переворот был оправданным и эффективным в частичном, а не в абсолютном виде. Кант пренебрег обязательностью предварительного выявления границ познавательных возможностей когнитивного методологического переворота применительно к конкретным условиям и объекту познания, которое необходимо по отношению к любому методологическому когнитивному и практическому инструменту. Такое пренебрежение способствовало преувеличению им роли мышления в познании при обосновании им знания о мире признанными им в качестве априорных средств мышления, которые на самом деле сами являются отражением реальности.

На мой взгляд, поскольку Кант в объяснении познания руководствовался идеей будто бы необходимой эффективности абсолютного методологического переворота когнитивной позиции, то он стал его заложником, без должного научного учета реальности следуя ему, словно он был необходимым безусловно истинным априорным правилом познания. Подобно Канту Маркс и Энгельс тоже стали заложниками абсолютизации использованного ими в качестве методологического когнитивного инструмента при объяснении смены общественно-экономических формаций гегелевского закона отрицания отрицания как якобы абсолютного необходимо действующего всеобщего закона, обосновывая с помощью него без должного научного учета реальности будто бы неизбежность коммунизма как проявления закона отрицания отрицания – от коллективизма первобытнообщинного строя к формациям с частной собственностью и от них возврат к якобы старому, но в более развитой форме – к коллективизму коммунистического общества.

Объяснение Кантом знаний о реальности как якобы решающим образом зависимых от мышления, т. е. когнитивно-методологическая позиция Канта, состоящая в том, что будто бы «мы а priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» и что для эффективного познания якобы не познающее мышление должно сообразовывать себя с познаваемой реальностью, которая будто бы дана лишь в бесформенных данных органов чувств, а познаваемую реальность якобы надлежит сообразовывать с познающим мышлением, с его априорными формами, категориями, идеями, принципами -- это абсолютизация Кантом активно-творческой роли мышления в познании, его логических форм и средств, которая действительно огромная и которую не учитывал взгляд на познание как созерцание.

Кант безгранично идеализировал роль мышления в познании, которая не осуществима в безгранично идеализированном виде, но которую Кант не считал безгранично идеализированной и мыслил или очень хотел мыслить роль мышления в реальном познании такой, какой он ее описал. Данная безграничная идеализация Кантом роли мышления в познании, полагаю, не является идеологически-философский безграничной идеализацией, хотя и обусловлена философским, а значит, не осознаваемым Кантом идеологическим изображением им будто бы существующей бесконечной основы мира в виде якобы не поддающейся познанию бесконечной вещи в себе, а является рациональной безграничной идеализацией. Однако эта философская обусловленность, полагаю, негативная в том смысле, что Кант рассуждал, на мой взгляд, примерно следующим образом: вещь в себе непознаваемая с помощью разума, следовательно, ее конечные чувственно данные проявления не способны быть источником всеобщего и необходимого знания о мире, однако люди получают такое знание, следовательно, источник такого знания находится в познающем рациональном мышлении.

Однако я не установил, был ли Кантом прежде сформулирован взгляд на бесконечную основу мироздания в виде вещи в себе как на непознаваемую, который затем обусловил его взгляд на мышление как на источник знаний о реальности, или наоборот, или оба эти взгляда были выработаны одновременно и они взаимообусловленные. Хотя по содержанию данная безграничная идеализация Кантом роли мышления в познании рациональная, но это не научная в точном смысле слова безграничная идеализация, т. к., во-первых, она не создавалась Кантом преднамеренно как такая, которую ученые создают для нужд познания, изначально мысля ее неосуществимой и имеющей лишь неидеализированный ограниченный прообраз в реальном мире, во-вторых, безгранично идеализированная Кантом роль мышления в познании мыслилась им как существующая такой, какой он ее описал, но это наукоподобная безгранично идеализированная роль. Во времена Канта еще не был открыт безгранично идеализированный предмет как особая форма и особый инструмент научного мышления и познания, признаваемый наукой неосуществимым, несмотря на то, что безгранично идеализированные предметы использовались в науке и в философии задолго до Канта.

Кант сознательным подражанием коперниканскому перевороту в своем рассчитанном на коренную смену существовавших картины мира и взгляда на познание и мышление перевороте использовавшейся методологической когнитивной позиции на противоположную позицию и демонстрацией частичной эффективности такого переворота, хотя он сам считал его полностью или в основном эффективным, фактически подтвердил статус «коперниканского переворота» как общенаучного метода познания, который Кант хотя и осознавал как эффективный исследовательский прием, но не осознавал как общенаучный исследовательский метод и общий метод в других областях деятельности человека и который даже в современной науке не осознается как общенаучный метод, хотя он неосознанно применялся учеными задолго до Коперника в виде переворота исследовательской позиции и неосознанно применяется в виде переворота исследовательской позиции после Коперника и Канта, в частности, его использовал А. Эйнштейн (1879 – 1955) для создания своей теории относительности.

Метод «коперниканского переворота» неосознанно используется также в качестве общефилософского метода построения философии, в частности, его неосознанно применили в качестве общефилософского метода построения своей диалектико-материалистической философии Маркс и Энгельс, трактуя гегелевскую идеалистическую теорию диалектики с противоположной материалистической позиции. Э. Гуссерль (1859 -- 1938) назвал совершенный им переход от "естественной установки" во взгляде на мир  к феноменологической «коперниканским переворотом» (Гуссерль Э. Картезианские размышления. -- СПб.: Наука, 2001. -- С. 271). Переворот философской позиции как метод построения философии неосознанно использовался задолго до Маркса, в частности, Сократом, Платоном, Аристотелем. Каждый основатель серьезного философского учения неосознанно использует при построении своего учения метод переворота существующих философских позиций. Каждый основатель серьезного идеологического учения, не только философского, но и религиозного и др. неосознанно использует при создании своего учения переворот существующей или существующих идеологических позиций., в частности, Иисус Христос (ок. 12 г. до н. э. / 4 год до н. э. — ок. 26 / 36 н. э.) создал надэтническую мораль, совершив переворот этнической морали Ветхого Завета. Потому оправданно сказать, что коперниканский переворот или, если говорить безлично, методологический когнитивный переворот является не только общенаучным, но и общефилософским и в целом общеидеологическим методом. Он используется также в искусстве. Кант связал методологический когнитивный метод переворота, т. е. смены существующей исследовательской позиции на противоположную с именем Коперника и под таким именем, полагаю, оправданно применять его в науке, а в его широком понимании – и в других областях деятельности.

Метод «коперниканского переворота» неосознанно использовался и используется в качестве общеинженерного метода и в качестве общепрактического метода, состоящего в коренной смене методологической инженерной и иной практической позиции. Метод «коперниканского переворота» как  всеобщий метод при его корректном применении, основанном на осознании и учете границ его возможностей -- это эффективное средство научного познания, построения философских, религиозных и иных идеологических концепций, он эффективный в искусстве, а также в инженерии и в целом в практической деятельности. Например, любое коренное изменение взгляда на масштабные стороны реальности связано с предварительным коренным изменением методологической когнитивной позиции. Метод «коперниканского переворота» -- это революционный метод, а в его широком понимании -- это метод совершения революции в науке, в идеологии (философии, религии и др.), в искусстве, а также в инженерии и в целом в практической деятельности, в том числе применительно к обществу в целом, состоящий в коренной смене, в перевороте методологической когнитивной и практической позиции. Социальная революция по смене общественно-экономического строя – это фактическое использование метода «коперниканского переворота». Методологический переворот применялся, применяется, будет применяться и при его корректном использовании эффективен для коренных, качественных преобразований в научном познании, в искусстве, в идеологии (философии, религии и др.), в инженерии и в целом в практике. Совершению человеком революционного переворота в различных областях его жизнедеятельности предшествует революционный переворот в его голове, состоящий в революционном перевороте его методологической позиции, будь то  в осмыслении реальности или  в практической деятельности.

30. 01. 2016


См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, http://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности http://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения