БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Перейти вниз

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:02 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Данная научная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма. В данной работе я рассматриваю не то, как устроен мир, в частности, не то, бесконечен или не бесконечен мир, и не то, как возможно познавать мир и обосновывать свои мысли о мире, в частности, как возможно познать, существует ли бесконечность, и обосновать свои мысли о бесконечности, а то, как человек способен мыслить мир, в частности, как человек способен мыслить бесконечность. От того, как человек способен мыслить мир, зависит то, как он может познавать мир и обосновывать свои мысли о нем и что он мыслит о мире.

Я разграничиваю рациональное и идеологическое (экстрарациональное, внерациональное) мышление. Согласно моей концепции чистого (пурического) рационализма, это не разные уровни мышления, а разные типы мышления. Есть много людей, которые обладают рациональным мышлением, есть люди (ок. 7 – 12%), которые обладают идеологическим мышлением, есть также немало людей с антагонистично противоречивым смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, элементы которого могут существовать параллельно независимо друг от друга и проявляться поочередно или одновременно, создавая помехи друг другу, а могут взаимодействовать друг с другом, вытесняя или приспосабливая к себе друг друга.

Я в своей концепции чистого рационализма создал модели рационального и идеологического мышления в виде мысленных научных безгранично идеализированных предметов, которые имеют неидеализированные прообразы в реальности в виде мышлений конкретных людей и отражают их существенные черты, но мысленно доведенные мною до как бы полного воплощения путем абстрагирования от факторов, реально ограничивающих их проявление в мышлении конкретных людей. Однако идеализированные конечные предметы неосуществимые и описанные мною в безгранично идеализированном виде рациональное мышление и идеологическое мышление неосуществимые, однако их черты в ограниченном неидеализированном проявлении присутствуют в качестве доминирующих тенденций в мышлении разных людей. Это модели чистого рационального и идеологического мышления, т. е. я рассматриваю противоположные  рациональное мышление и идеологическое мышление в их как бы полностью завершенном виде, каждое из которых отграничено от противоположного мышления. Создание научных безгранично идеализированных предметов позволяет познавать сущность реальных предметов в чистом виде. Высокая научная теория исследует сущности реальных предметов на научных безгранично идеализированных предметах. Научные безгранично идеализированные предметы – это исключительно мысленные предметы, неосуществимые, т. е. не способные существовать вне мысли о них, но отражающие сущность неидеализированных реальных предметов в чистом виде. Яркий пример применения в теории научных безгранично идеализированных предметов – это первый закон (закон инерции) И. Ньютона (1643 – 1727), согласно которому «Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние» (Ньютон И. «Математические начала натуральной философии»). В реальности невозможны предметы, на которые не воздействовали бы какие-то внутренние или внешние силы, потому «покой», «равномерное и прямолинейное движение» -- это неосуществимые мысленные безгранично идеализированные предметы, Кстати, И. Кант (1724 – 1804) создал модель чистого разума в виде фактически теоретического безгранично идеализированного предмета, а потому неосуществимого, но имеющего прообраз в мышлениях реальных людей. Хотя во времена Канта не было понятийного разграничения идеализированных и неидеализированных предметов, однако в реальности эти предметы создавались человеческой мыслью в качестве образов реальности и инструментов ее осмысления. С точки зрения моей концепции чистого рационализма, кантовская теоретическая концепция чистого разума фактически описывает безгранично идеализированное антагонистически противоречивое дуалистичное рационально-идеологическое мышление, в этой концепции отражены черты рационального мышления в виде способности разума приобретать знания с помощью обобщения чувственного опыта о конечных предметах и отражены черты идеологического мышления в виде способности этого же разума мыслить якобы существующей бесконечную вещь в себе как основу мироздания.

Рациональное мышление использует только средства формальной и предметной (содержательной) логики (понятия, логические методы, абстрактные предметы и др.). Особенность рационального мышления вижу в признании им существования и возможности существования только конечных предметов и причин и в неспособности содержательно (предметно) мыслить бесконечное, т. е. мыслить его как нечто, как предмет, следовательно, не способно создать содержательное «онтологическое» понятие бесконечного. Поскольку оно не способно мыслить бесконечное как нечто, то оно не способно мыслить существование бесконечного. Невозможно мыслить якобы существование немыслимого. Рациональное мышление способно создать не онтологическое, а лишь формально-логическое понятие бесконечного. Оно образует понятие бесконечного только как формально-логическую абсолютную противоположность созданного чисто логическими средствами наиболее общего (всеобщего) понятия конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности, т. е. определяет понятие бесконечного с помощью понятий якобы черт бесконечного в виде несотворимости и неуничтожимости, вечности, неисчерпаемости многообразия безотносительно к оценке этих созданных формально–логическим путем понятий с точки зрения отражения реальности, поскольку у рационального мышления нет такой возможности, т. е. рациональное мышление не способно содержательно мыслить также несотворимость и неуничтожимость, вечность, неисчерпаемость многообразия как нечто, понятия которых рациональное мышление также определяет формально-логически как абсолютную противоположность понятий черт конечного безотносительно к оценке созданных формально-логическим путем понятий якобы черт бесконечного с точки зрения  отражения реальности.

Рациональное мышление, не обладая способностью содержательно мыслить бесконечность как нечто, как реальный предмет, т. е. как якобы реальную бесконечность, способно содержательно мыслить лишь якобы бесконечность как мысленную операциональную бесконечность (псевдобесконечность), т. е. как неопределенно конечное, создаваемое конечными мысленными операциями субъекта (напр., бесконечное множество в математике). Следовательно, рациональное мышление способно создать содержательное понятие якобы бесконечности в виде операциональной бесконечности, т. е. в виде неопределенно конечного. Рациональное мышление не в состоянии мыслить даже потенциальную, т. е. возможную бесконечность, мысль о которой предполагает содержательное, предметное мышление бесконечности как реального нечто. Рациональное мышление может использовать существующее понятие потенциальной (возможной) бесконечности в переносном смысле, т. е. как адекватное понятию мысленной операциональной бесконечности (псевдобесконечнеости). Хотя оно не в состоянии содержательно мыслить потенциальную (возможную) бесконечность, оно способно формально-логически создать понятие потенциальной бесконечности как абсолютную противоположность понятия потенциального конечного предмета безотносительно к оценке созданного формально-логическим путем понятия потенциальной бесконечности с точки зрения отражения реальности, поскольку у рационального мышления нет такой возможности. Из создания понятия бесконечности с помощью формально-логических средств путем противопоставления понятию конечного, отражающему реальность, не вытекает способность полученного формально-логическим путем понятия бесконечности отражать реальность.

Особенность идеологического мышления вижу в признании им с помощью веры якобы существования бесконечных предметов и причин в виде бесконечной основы мира и ее атрибутов и ее будто бы проявления в конечных предметах реальности. Идеологическое мышление содержательно мыслит с помощью логики и бесконечного переживания мира бесконечность как нечто и с помощью переживания мыслит ее только существующей. Идеологическое мышление мыслит предметы бесконечными не только относительно пространства и времени, но и относительно других черт мироздания, в частности, количественной, качественной, причинной, формы, содержания. С точки зрения рационального мышления и моей концепции чистого рационализма признание идеологическим мышлением будто бы существования бесконечного является безгранично идеализирующей мир идеализацией. Признание идеологическим мышлением существования бесконечного является разновидностью безграничной идеализации им мироздания. Идеологическое мышление основано на использовании безгранично, в том числе бесконечно идеализированных предметов, которые оно с помощью идеологической веры как категорически императивной абсолютной убежденности признает осуществимыми, а значит не предположительно, а безусловно признает их осуществимыми. С точки зрения рационального мышления признание идеологическим мышлением посредством веры безгранично идеализированных, в том числе бесконечно идеализированных предметов как якобы существующих представляет собой их мысленную безграничную идеализацию. Однако идеологическое мышление рассматривает создаваемые им безгранично, в том числе бесконечно идеализированные мысленные предметы не как идеализированные предметы, а как якобы адекватные, абсолютно истинные мысленные образы реальности.

Рациональное мышление тоже создает безгранично идеализированные предметы, но конечные (напр., абсолютно черное тело, идеальный газ, машина Карно, абсолютно свободный рынок, полное социальное равенство), Однако оно рассматривает созданные идеологическим мышлением безгранично идеализированные конечные предметы как неосуществимые, т. е. как не способные существовать вне мысли о них, а бесконечно идеализированные предметы рациональное мышление не в состоянии мыслить как предмет, считая их неосуществимыми. Рациональное мышление использует безгранично идеализированные предметы в науке и инженерии в качестве инструментов познания и проектирования.

Рациональное мышление опирается на эмпирические доказательства в конечном счете с помощью практики, а идеологическое мышление опирается на идеологическую веру как абсолютную убежденность в истинности создаваемых им идеологических идей, в основе которых лежит идея о якобы бесконечной основе мироздания (бесконечном абсолюте, бесконечной вещи в себе, бесконечной первопричине и др.). Рациональное мышление применяется здравым смыслом, наукой, инженерией, частично искусством. Наука и инженерия являются наиболее развитыми сферами применения рационального мышления. Идеологическое мышление применяется в идеологиях, в том числе в религии, философии, теософии, в нерелигиозных мифах о мироустройстве, в оккультизме, в социальных идеологиях (напр., социальные утопии). Философия является наиболее развитой сферой применения идеологического мышления.

Рациональное и идеологическое мышление обладают не только предметной, т. е. содержательной логикой, но и формальной логикой. Формальная логика и предметная логика – это не уровни логики, а разные по выполняемым функциям взаимообусловленные логические компоненты мышления как системы. Формальная логика оперирует понятиями в соответствии с принципом сходства и различия их содержания и является необходимым каркасом, остовом содержательной логики, без содержательной логики она бессмысленная. А содержательная (предметная) логика оперирует мысленными предметами как моделями и заменителями (субститутами) в мышлении мыслимых предметов в соответствии с принципом адекватности отражения реальности мысленными предметами и без понятий как носителей мысленных предметов, а значит без формальной логики невозможна. Средства, формы и законы формальной логики одинаковые для рационального и идеологического мышления, однако их функционирование в каждом из данных типов мышления имеет специфику. Так, ни рациональное мышление, ни идеологическое мышление не в состоянии создать понятие бесконечного путем обобщения понятий конечных предметов, потому понятие бесконечного с точки зрения формальной логики не является общим понятием. Однако и рациональное, и идеологическое мышление способны создать понятие бесконечного формально-логически посредством абсолютного противопоставления самому общему (всеобщему) понятию конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. В результате такого противопоставления создается понятие бесконечного, противоположное понятию конечного.

Но рациональное мышление не способно в силу своего устройства выйти за пределы формально-логического определения понятия бесконечного как противоположности понятию конечного и проверить его на адекватность отражения им реальности, поскольку оно не способно содержательно (предметно) мыслить бесконечное как нечто. А идеологическое мышление с помощью имеющего категорически императивную силу противоположного конечному переживанию бесконечно идеализирующего мир переживания реальности как якобы бесконечной наполняет полученное им формально-логическим путем понятие бесконечного якобы отражающим реальность содержанием. Независимо от понимания людьми с идеологическим мышлением того, с помощью каких средств они приходят к признанию будто бы существования бесконечности (якобы с помощью мнимых рациональных доказательств, откровения, непосредственной достоверности, иррациональных средств в виде интуиции, инстинкта, озарения и др.), в действительности признание идеологическим мышлением будто бы достоверными мыслей о якобы бесконечности мира возможно только посредством веры как основанной на бесконечном переживании безусловной убежденности в якобы существовании бесконечной основы мироздания.

Рациональное мышление не может использовать дедуктивный метод формальной логики для построения вывода из полученного формально-логическим путем понятия бесконечного, поскольку это понятие  не является общим, т. е. рациональное мышление не выводит из понятия бесконечного понятия конечных предметов. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление использует деформированную формально-логическую дедукцию для выведения из понятия бесконечного понятий конечных предметов, которые (т. е. конечные предметы) оно понимает как якобы порождаемые бесконечной основой мироздания, которую идеологическое мышление мыслит как якобы потенциально содержащую конечные предметы, а понятие бесконечного и понятия якобы проявлений бесконечного рассматривает как будто бы адекватное отражение реальности. Логическая дедукция применяется идеологическим мышлением в отношении понятия бесконечного во всех случаях, даже если она не осознается, например, когда философствование осуществляется так, как делает Ф. Ницше (1844 – 1900), в максимально иррационализированной форме с использованием в качестве средств философствовании о мире страстей, пророчеств, интуиции, иносказаний, аллегорий, символов, когда осуществляются намеренный отход от определенности используемых философских категорий, отказ от построения теоретикоподобной системы,

Рациональное мышление способно быть только логическим, не нуждающимся в опоре на чувственное переживание мира, а идеологическое мышление не способно быть чисто логическим и опирается на чувственное переживание мира. Содержанием понятий как рационального, так и идеологического мышления являются мысленные предметы (эйдосы) в функции когнитивных и конструктивных (сконструированных, спроектированных) образов мыслимых предметов (неосуществимых, намеченных к осуществлению, реальных, возможных или бывших) и в функции субститутов, т. е. заместителей, представителей мыслимых предметов в мышлении. Однако идеологическое мышление опирается на чувственное переживание мира в виде бесконечно идеализирующего реальность (мир, мироздание) переживания ее как якобы бесконечной и необходимо обладающей для переживающей идеологической личности бесконечной положительной, отрицательной или той и другой ценностью. Переживание по своей сущности является ценностным отношением человека к миру. Переживание – это страстное чувственное отношение человека к миру как имеющему для него экзистенциальную ценность, т. е. как имеющему для него жизненную, в том числе смысложизненную ценность. Бесконечно идеализирующее мир переживание не только наполняет содержанием созданное идеологическим мышлением формально-логическим путем  понятие бесконечного, но и дает предметной логике идеологического мышления с ее логической верой в якобы существование абсолюта как будто бы абсолютной причины конечных предметов, понятийный образ которой является категорически императивной логической формой идеологического мышления, категорически императивную чувственную веру в якобы бесконечность абсолюта. Идеологическая вера исключает сомнение и предположение. Идеологическое мышление формирует на основе мысленного образа бесконечного абсолюта мысленные образы безгранично идеализированных конечных предметов, которые тоже признаются им абсолютно истинными с помощью идеологической веры.

В отличие от идеологического мышления рациональное мышление – это сверхчувственное мышление, оно оперирует только мысленными предметами, выраженными в понятиях, основано на доказательствах отражения им мира в конечном счете с помощью практики и не использует для доказательства наряду с понятиями чувственное отношение человека к миру в виде его переживания мира. Рациональное мышление -- это чисто понятийное доказательное мышление, исключающее веру и содержащее возможность сомнения и предположений. Рациональное мышление использует ощущения, восприятия, представления как источники знания, но оформляя их в понятия и проверяя с помощью практики их истинность. Оно использует также не идеализирующее мир конечное переживание человеком мира как источник знания о мире и о переживающем субъекте, но оформляя содержание переживаний в понятиях и проверяя  с помощью практики на истинность. А понятия подчиняются формально-логическим и предметно-логическим правилам создания и применения понятий.

* * *

Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически признает существующим бесконечное в виде бесконечной основы мира и ее атрибутов. В его логике бесконечное предстает в виде бесконечного абсолюта как формы мышления, а все конечные мысленные предметы, которыми оперирует идеологическое мышление, мыслятся как проявления абсолюта, т. е. абсолют мыслится как категорически императивная логическая форма мышления в виде мысленного образа абсолютной причины. Это означает, что идеологическое мышление не предполагает возможность существования бесконечного, а мыслит его с помощью идеологической веры безусловно существующим, не могущим не существовать. Однако создание идеологическим мышлением понятийно оформленного мысленного образа якобы существующего бесконечного предмета невозможно с помощью чистой логики, т. е. только с помощью понятий и логических средств создания понятий. У него нет логических средств для создания содержательного понятия бесконечного как нечто, поскольку путем обобщения содержания понятий конечного невозможно создать содержательное, предметное понятие бесконечного. Только содержание понятий конечных предметов поддается логическому обобщению. Однако путем обобщения содержания понятий конечных предметов возможно получить только содержательное понятие конечного предмета. Формально-логическим путем идеологическое мышление в состоянии получить понятие бесконечного как противоположность понятию конечного безотносительно к оценке его способности отражать реальность.

Рациональное мышление тоже не создает содержательное понятие бесконечного как нечто, однако перед ним  не стоит проблема определения сущности бесконечного как якобы реальности, поскольку оно мысли осуществимыми только конечные предметы и не способно содержательно мыслить понятие бесконечного как нечто (как бесконечных бога, материи и др.). Но поскольку идеологическое мышление оперирует содержательным понятием бесконечного как нечто, то встает вопрос, каким образом оно его приобретает.

Для получения идеологическим мышлением содержательного понятия бесконечного предмета используется бесконечная идеализация, но идеализация не логическая, а чувственная в виде бесконечно идеализирующего мир переживания. С позиции моей концепции чистого рационализма бесконечная идеализация как средство создания содержательного понятия бесконечного как нечто в аспекте поступательного исторического развития человеческого мышления исторически первичнее логического обобщения как средства создания понятий, т. е. она зародилась в качестве инструмента (метода) мышления раньше обобщения как инструмента (метода) мышления. Обобщение как средство создания общих понятий – это более поздний этап поступательного развития человеческого мышления, чем бесконечная идеализация как средство создания понятия бесконечного предмета.

Особенностью идеологического мышления относительно рационального мышления является то, что оно не способно быть чисто логическим. В нем наряду с логикой присутствует чувство в виде бесконечно идеализирующего осмысливаемое идеологическим мышлением бытие страстного переживания (желания, нежелания, ненависти, любви, горя, радости, превосходства, покорности, страдания и др.). Чувство, в том числе и особенно в виде страстного переживания – это ценностное отношение человека к миру и потому идеологическое мышление является ценностным мышлением, неизбежно создающим ценностный взгляд на мир в виде идеологии (философии, теософии, религии и др.). Идеологическое мышление в силу своей ценностной природы не способно создавать объективное знание и никакой создаваемый им идеологический взгляд на мир не является объективным, а если в каких-то идеологиях присутствуют объективные рационально-научные знания, то они привнесены в них извне и являются чуждыми идеологиям их искусственными компонентами, которые идеологическое мышление обязательно стремится деформировать с целью придания им внерациональных ценностно-идеологических черт, тем самым лишая рационально-научные знания объективности.  Бесконечное переживание присуще только людям с идеологическим мышлением. Бесконечная идеализация переживанием реальности – это страстное переживание. Идеологическое мышление тотально наполнено безгранично, в том числе бесконечно идеализирующим реальность страстным переживанием, которое пронизывает данное мышление от самого главного понятия до самых второстепенных понятий. Наполняя идеологическое мышление своим содержанием, оно изначально без всякого доказательства наделяет безгранично идеализируемые им предметы статусом якобы реальности, осуществимости. Бесконечно идеализирующее мир переживание субъектом с идеологическим мышлением означает для него веру в существование бесконечности мира. Поскольку идеологический субъект переживает мир как якобы бесконечный, то это переживание является для него абсолютным подтверждением того, что мир будто бы является бесконечным. Обоснование такого якобы существования бесконечного мира идеологическим субъектом можно выразить такой формулой: я переживаю бесконечное как существующее – следовательно, бесконечное существует. В бесконечном переживании мира исчезает грань между переживанием бесконечности мира и признанием бытия мира как якобы бесконечного. Это я называю нелогическим переходом от психического переживания бесконечного как нечто к признанию бесконечного существующим как нечто. Поэтому идеологическое мышление использует в качестве сущностного средства своего функционирования безграничное бесконечное переживание. Переживаемый предмет не противостоит переживающему субъекту как объект переживания. Переживание бесконечного как якобы реальности не может быть адекватно выражено в понятии. Потому идеологическое мышление формирует на основе переживания в качестве постулата понятие бесконечного как якобы реальности. В силу этого идеологический образ бесконечного как якобы реальности функционирует не только с помощью логических средств в виде понятия бесконечного предмета как якобы реальности, но и с помощью чувства в виде переживания бесконечного предмета как якобы реальности. Поскольку идеологическое мышление нуждается во внелогическом бесконечном переживании, то оно в своей основе алогичное.


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Дек 28, 2016 10:37 pm), всего редактировалось 4 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:09 pm

* * *

Попытка исключительно логического использования идеологическим мышлением созданного им понятия бесконечного посредством формально-логического противопоставления понятию конечного (безотносительно к оценке полученного формально-логическим путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности) в качестве «онтологического» понятия как якобы образа (отражения) реальности приводит к неразрешимому противоречию в этом мышлении (когитивному конфликту) и является «незаконным» с точки зрения формальной логики и предметной логики, а потому представляет собой формально-логическую и предметно-логическую ошибку. И. Кант (1724 – 1804) это неосознанно показал своим идеологическим мышлением, преследуя свою цель, на примере сконструированных им антиномий, которые, по его мнению, будто бы возникают в том случае, если разум, которому Кант, на мой взгляд, приписывал антагонистически противоречивые черты, классифицируемые мною как компоненты рационального и идеологического мышления, пытается выйти за пределы чувственного опыта (основанного на данных органов чувств) о конечных предметах реальности в область познания якобы сверхчувственного (недоступного органам чувств) трансцендентного (согласно его терминологии, познания бесконечной вещи в себе) и доказать, а точнее, подтвердить будто бы существование бесконечной вещи в себе, под которой люди с идеологическим мышлением могут мыслить в том числе бесконечного бога как якобы основу мироздания и причину конечных предметов реальности. Этими антиномиями Кант попытался также создать альтернативу якобы сверхчувственным логическим, но в действительности основанным на изначальной вере в будто бы существовании бесконечного бога как основы мироздания онтологическим (по терминологии Канта) доказательствам, а точнее, попыткам подтверждения логическим путем якобы бытия бога Ансельмом Кентерберийским (1033 – 1109) и Фомой Аквинским (1225 – 1274).

В частности, одной из антиномий Кант считал будто бы наличие возможности в равной мере чисто логически доказать, а точнее, подтвердить  с помощью понятий и логических методов разума, что мир будто бы бесконечен и мир будто бы конечен. Однако с позиции рационального мышления, которое использует только логику, является бессмысленным действием попытка доказать существование бесконечного предмета рациональным путем не только с помощью обобщения практики, но и чисто логически, поскольку на основе индуктивного обобщения чувственного опыта, т. е. эмпирических знаний о конечных предметах и конечных причинах невозможно создать идею якобы существования бесконечного предмета, а рациональное доказательство будто бы существования бесконечного предмета с помощью дедукции тоже невозможно и потому рациональное мышление не в состоянии мыслить бесконечное как нечто, т. е. предметно мыслить бесконечное, создать содержательное понятие о бесконечном предмете (о бесконечном абсолюте, бесконечной основе мира, бесконечной вещи в себе).

Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский с позиции своего чисто идеологического мышления пытались логически доказать, т. е. подтвердить якобы бесконечное бытие бесконечного бога, однако они применяли для его доказательства с помощью логики деформированную индукцию, основанную на деформированной дедукции, введя в эту дедукцию в качестве предпосылки идеологическую веру в якобы существование бесконечного бога и в будто бы его проявление в конечных предметах, и доказывали не будто бы реальность бесконечного бога «в себе», каким он якобы есть сам по себе и в реальность которого они верили, а пытались подтвердить будто бы бытие бога с помощью деформированной индукции от будто бы проявлений бога в конечных предметах к якобы бытию бесконечного бога (например, согласно Фоме, всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим. Именно Бог выявляется первопричиной всего движения). Их доказательство не было чисто логическим, поскольку оно опиралось на веру в якобы существование бога, а значит, на бесконечно идеализирующее мир страстное чувственное отношение к миру в виде переживания мира как якобы бесконечного. Полагаю, Ансельм и Фома совершили формально-логическую и предметно-логическую ошибку, «незаконно» с точки зрения формальной логики и предметной логики использовав полученное ими понятие бесконечного с помощью формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного к отражению реальности в качестве «онтологического» понятия как якобы отражения (образа) реальности, однако избежали антиномий, которые намного позже сформулировал Кант, и неразрешимого противоречия («когитивного конфликта») в своем идеологическом мышлении посредством введения в доказательство якобы существования бесконечности в виде будто бы бесконечного бытия бесконечного бога идеологической веры (идеологически-религиозной веры).

Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, тоже признавал своим идеологическим мышлением существование бесконечного в виде бесконечной вещи в себе, хотя и не считал такое признание верой, при этом не показывая, каким образом он признавал существование бесконечной вещи в себе. Не исключаю и даже полагаю, что Кант обладал основанной на переживании подлинной идеологической верой в якобы существование бесконечного, но неосознаваемой им. Заметно, что осознанно Кант стремился осмысливать мир с помощью логических средств и выявлял возможности и границы их применения в познании. В его концепции чистого разума заметно, что он полагал, будто разум любого человека способен признавать существование бесконечной вещи в себе, а свое мышление Кант, по-моему, рассматривал в качестве модели теоретически описанного им чистого разума. Полагаю, ценность теоретической концепции Канта о мышлении не только в его идеях о мышлении, но и в том, что он фактически описал посредством самонаблюдения и теоретического осмысления собственное весьма развитое мышление. Такую же ценность представляют теоретические концепции Аристотеля (384 – 322 до н. э.), Гегеля (1770 – 1831) о мышлении, в которых они посредством самонаблюдения и теоретического осмысления фактически описали собственное весьма развитое мышление. Теоретически описанное этими и другими мыслителями собственное мышление представляет превосходный объект для изучения мышления. Такие высокопрофессиональные теоретические описания собственного мышления – это большая редкость. Кант, наблюдая собственное мышление и обобщая результаты своего наблюдения путем мысленного переноса их на мышление других людей, похоже, счел, что существует непреодолимая граница между признанием разумом (который он рассматривал как высшую ступень мышления) будто бы существования бесконечной вещи в себе (теоретически отвергая веру в качестве средства признания разумом якобы существования бесконечной вещи в себе, он в то же время не пояснил, каким образом разум способен признать ее существование без веры, но, похоже, он считал, что также, как его мышление способно признать якобы существование бесконечной вещи в себе) и доказательством, а точнее, подтверждением разумом ее будто бы существования. Ансельм и Фома рассматривали в единстве веру в будто бы существование бесконечного бога и его проявление в конечных предметах и доказательство, т. е. подтверждение его будто бы существования от якобы его проявлений к существованию его как будто бы первопричины проявлений.

Кант рассматривал чувственно воспринимаемые конечные явления как якобы проявления вещи в себе как основы мироздания, но в силу приписываемой им ей черты бесконечности считал невозможным доказательство только логическими средствами ее будто бы существования, т. е. доказательство того, что явления будто бы представляют собой проявление якобы существующей бесконечно вещи в себе. Поскольку Кант не считал веру с ее чувственным компонентом в виде переживания средством признания будто бы существования бесконечной вещи в себе и ее якобы проявления в чувственном опыте человека, хотя в действительности только с помощью чувственной идеологической веры возможно признать якобы существование бесконечного предмета, то в разуме с такой его сконструированной Кантом чертой, как признание без помощи веры, т. е. логическими средствами будто бы существования бесконечной вещи в себе, при попытке логического подтверждения того, что бесконечная вещь в себе будто бы действительно существует, неизбежно возникает неразрешимое противоречие (когитивный конфликт). Оно состоит в том, что существует когнитивная необходимость доказательства признаваемого без помощи веры логическими средствами якобы существования бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе и в то же время невозможно доказательство логическими средствами ее якобы существования. Поскольку на основе чувственного опыта невозможно индуктивно доказать бытие бесконечности, а чисто логическое доказательство не в состоянии использовать признание с помощью логических средств якобы существования бесконечной вещи в себе и ее будто бы проявлений в конечных предметах в качестве аксиомы для построения дедукции от будто бы существующей вещи в себе к якобы порождаемым ею конечным явлениям и для построения индукции от якобы проявлений бесконечной вещи в себе к будто бы существованию бесконечной вещи в себе как первопричине, в отличие от онтологического доказательства бытия бесконечного бога Ансельмом и Фомой, в котором вера в его якобы существование используется ими в качестве аксиомы для построения индукции и дедукции при  доказательстве его бытия.

Полагаю, Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, понятие бесконечной вещи в себе построил, во-первых, посредством обобщения существовавших в философии и религии понятий конкретных якобы первооснов мира и создания универсального и бедного содержанием понятия первоосновы мира в виде вещи в себе на основе присущей всякому идеологическому мышлению категорически императивной логической формы идеологического компонента мышления Канта в виде абсолюта, безусловно предписывающей признание Кантом вещи в себе якобы образом реальности, и, во-вторых, посредством создания с помощью формально-логических средств понятия бесконечного противопоставлением данным в чувственном опыте конечным явлениям безотносительно к оценке созданного формально-логическим  путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. На мой взгляд, созданное формально-логическим путем понятие бесконечности Кант наполнил содержанием являющегося категорически императивной предметно-логической формой присущего Канту наряду с рациональным мышлением идеологического мышления понятия якобы существующего абсолюта, конкретизированного им в виде будто бы существующей вещи в себе, получив таким логическим путем псевдопредметное (псевдосодержательное) понятие бесконечности как якобы бесконечной вещи в себе (бесконечного абсолюта), которое он затем попытался чисто логически без участия идеологической веры рассматривать в качестве будто бы образа (отражения) реальности. Категорическая императивность понятия вещи в себе в понятии бесконечной вещи в себе придает понятию бесконечности как якобы отражению черты вещи в себе категорически императивную силу, похожую на категорически императивную силу логической части идеологической веры. Это использование Кантом созданного формально-логическим путем понятия бесконечности посредством противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке его с точки зрения отражения реальности в качестве присущего идеологической предметной логике «онтологического» понятия бесконечности как якобы отражающего реальность является, на мой взгляд, с позиции формальной логики и предметной логики неправомерным и осуществлено вопреки сущности формальной и предметной логики, т. е. является с позиции формальной логики и предметной логики «незаконным» использованием формально-логического понятия бесконечного, а значит, является формально-логической и предметно-логической ошибкой. Полагаю, является формально-логической и предметно-логической ошибкой использование созданных формально-логическим путем понятий безотносительно к оценке их с точки зрения отражения реальности в качестве «онтологических» понятий, будто бы отражающих реальность, т. е. в качестве понятий предметной логики.

На мой взгляд, Кант неосознанно запутался в противоречиях собственного мышления, черты которого перенес на описываемый им теоретический разум. Ведь он был в состоянии осмысливать мышление, только имея перед собой такой осмысливаемый предмет, как собственное мышление. Полагаю, концепция чистого разума Канта описывает чистый разум как якобы присущее всем людям смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, состоящее из антагонистически противоположных рационального и идеологического компонентов, которые к тому же непреднамеренно заданы Кантом в его концепции мышления как параллельно присутствующие в разуме и независимые друг от друга. Идея о якобы существовании бесконечной вещи в себе и ее будто бы проявлении в конечном чувственном опыте – это идеологическая сторона разума, а идея о независимости познания конечных явлений в чувственном опыте (с помощью органов чувств) от признания якобы существования вещи в себе – это рациональная сторона разума. Похоже на то, что Кант неосознанно описал чистый разум в виде его раздвоения на независимые противоположные рациональный и идеологический компоненты, которое, если бы оно было присуще мышлению конкретного человека, по-моему, неизбежно обусловило бы раздвоение его мышления на независимые компоненты, которые могли бы проявляться не только поочередно, но и одновременно, создавая помехи друг другу.

Кант попытался заложенные им в модель разума антагонистически несовместимые и независимые антагонистические идеологический и рациональный компоненты совместить в своей концепции практического разума посредством функционального подчинения идеологического компонента мышления его рациональному компоненту. Он в соответствии со своим представлением о наилучшем устройстве практического разума как регулятора практического поведения заложил в модель сконструированного им безгранично идеализированного практического разума, который на самом деле неосуществим в идеализированном виде, но который Кант не считал идеализированным (понятие идеализации во времена Канта не было разработано) и считал способным существовать и быть присущим каждому человеку, несовместимые идеологический компонент в виде как будто веры в якобы существование бесконечной вещи в себе в виде нравственного бесконечного бога и созданных им свободы от естественной причинности и бессмертия души и рациональный компонент в виде ориентации на конечные естественные ценности человеческого бытия и попытался их согласовать путем выработки средств функционального подчинения идеологического компонента мышления его рациональному компоненту. Кант попытался, опираясь на идеи французских просветителей, в частности, Д. Дидро (1713 – 1784) искусственно создать с помощью рационально-научных идей и несовместимую по содержанию с рациональными научными и нравственными идеями о конечных предметах и ценностях «просвещенную», т. е. говоря современными терминами, технологичную нравственно полезную религию с идеологически-религиозной верой в как будто реальных теоретически сконструированных им нравственного бесконечного бога как будто причины реального мира, свободы как противоположности естественной причинности и бессмертия души, которая (т. е. вера) будто бы способна функционально служить в качестве всеобщего категорически императивного ориентира высокого морального (в соответствии с созданным Кантом нравственным категорическим императивом) поведения людей, руководствующихся в реальной жизни рациональными естественными утилитарными конечными ценностями. Кант пытался облагородить рациональное естественное поведение людей с помощью высокой морали. Но, полагаю, в теоретической концепции Канта не получилось согласование идеологического и рационального компонентов практического разума и не могло получиться в силу антагонистической противоположности рациональной и идеологической черт практического разума, которые Кант заложил в модель практического разума.

Рациональное мышление, которое присуще многим людям и к которому они предрасположены, не обладает способностью предметно мыслить бесконечность как нечто, а следовательно, не обладает способностью содержательно, т. е. предметно мыслить сконструированные Кантом модели нравственного бесконечного бога и будто бы обусловленных им бессмертия души, а также свободы от естественной детерминации с целью побудить рациональных людей уверовать в их будто бы реальность ради придания спроектированной Кантом высокой нравственной норме категоричной мотивирующей силы, присущей идеологической вере в якобы существование бесконечной основы мира, в том числе бога В силу такой природы рационального мышления сконструированный Кантом для описанного им практического разума идеологический компонент в виде идеи бесконечного нравственного бога, содержанием которой Кант рассчитывал наполнить в практическом разуме идею будто бы с его точки зрения существующей бесконечной вещи в себе, которую он использовал в качестве универсального шаблона для создания идей конкретных основ мироздания, не способен быть побудителем даже не категорически императивного, а просто императивного конечного нравственного поведения личности с рациональным мышлением. А личности с идеологическим мышлением не в состоянии уверовать в якобы истинность искусственно созданной Кантом с помощью рационально-научных идей, которые противоречат идеологической идее о якобы существовании бесконечности и вере в будто бы существование бесконечной основы мира, идею бесконечного нравственного бога как будто существующего. Потому созданное Кантом прагматичное с точки зрения стремления обеспечить высокое нравственное поведение всех людей «просвещенное» религиозное учение не получило поддержки у религиозных верующих и даже вызвало недовольство прусского монарха Фридриха II, который после  выхода сочинения Канта "Религия в пределах только разума» (1793) своим указом выразил по поводу него недовольство. Кант пообещал впредь  не затрагивать вопросы религии в своих работах и лекциях.

Предполагаю, что теоретически сконструированный Кантом рационально-идеологический дуализм чистого разума отражал рационально-идеологический дуализм мышления Канта, с которым он, похоже, пытался бороться с помощью своего практического поведения. Знаменитая педантичность поведения Канта была, пожалуй, одним из его средств преодолеть или ослабить антагонистичное противоречие его дуалистичного рационально-идеологического мышления и подчинить идеологический компонент его мышления рациональному.

Рассматривая кантовскую концепцию чистого разума с позиции моей концепции чистого рационализма, я полагаю, что Кант при конструировании антиномий в виде возможных попыток обоснований разумом, каким он его определяет, бесконечности и конечности мироздания, не разграничивал рациональное и идеологическое мышление подобно тому, как это делаю я. Он не выделял идеологическое мышление как особый тип мышления относительно рационального мышления и рассматривал не только рассудок, но во многом также разум как такой уровень мышления, который имеет признаки рационального мышления, каким я его определяю, но он считал разум чисто рациональным мышлением. Однако такая включенная Кантом в модель разума черта разума, как признание им якобы существования бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе и возможность попыток разума доказать, а точнее, подтвердить, хотя и, согласно Канту, безуспешно, будто бы существующую бесконечность мира – это, согласно моему определению рационального и идеологического мышления, черта разума, делающая его сходным не с рациональным, а с идеологическим мышлением. Для рационального мышления нет проблемы существования бесконечности как нечто, потому оно не пытается ее содержательно осмысливать, а значит, доказывать. Но поскольку Кант допускает возможность попыток разума без привлечения идеологической веры логически доказать якобы существование бесконечного, то эта черта разума делает его отчасти внешне похожим на рациональное мышление, каким я его определяю.

На мой взгляд, Кант полагал, что мышление каждого человека обладает разумом и считал, что названная антиномия в логическом доказательстве бесконечности будто бы возникает в разуме каждого человека, когда разум пытается выйти за пределы чувственного опыта в область трансцендентного. Полагаю, Кант не видел того, что рациональное мышление вообще не в состоянии предметно мыслить бесконечное как нечто, а потому оно не пытается выйти за пределы чувственного опыта и не осмысливает бесконечное. признает Идеологическое мышление признает якобы существование бесконечного, но оно не нуждается ни в практическом, ни в чисто логическом доказательстве якобы существования бесконечного, поскольку опирается на идеологическую веру. Для рационального мышления нет проблемы якобы существования бесконечного потому, что оно не способно содержательно мыслить бесконечное как нечто, а для идеологического мышления нет проблемы якобы существования бесконечного потому, что оно верит в его существование. Говоря фигурально, идея бесконечности, а говоря более конкретно, вера идеологического мышления в якобы существование бесконечности стала причиной гибели многих десятков миллионов людей в прошлом, является причиной гибели многих людей сейчас и, полагаю, будет причиной гибели многих людей в будущем. Создаваемая идеологическими субъектами на основе основанной на бесконечном переживании идеологической веры в будто бы существование бесконечности реальность с точки зрения рационального мышления является квазиреальностью (псевдореальностью). Логические, а в действительности лишь частично логические идеологические попытки выходящего за пределы эмпирического познания онтологического доказательства якобы бесконечного бытия бога в философии и теологии католицизма, в частности, Ансельмом Кентерберийским и Фомой Аквинским продемонстрировали невозможность логического доказательства якобы существования бесконечности без основанной на бесконечном переживании веры в будто бы ее существование в виде бесконечной основы мира, которой они считали бога как якобы высшую причину, причину всех причин, и нецелесообразность логического доказательства якобы существования бесконечности при наличии веры в ее существование. Антиномии Канта были его попыткой показать невозможность логического доказательства якобы существования бесконечного, которое он признавал в виде  бесконечной вещи в себе, а веру в будто бы существование бесконечности он отвергал в качестве инструмента мышления, в том числе доказательства. В частности, Кант в качестве одной из антиномий считал явно в противовес Ансельму и Фоме якобы равенство возможностей доказательства того, что будто бы существует первопричина мира и что не существует первопричины мира, имея в виду якобы бесконечную первопричину ("К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность / Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности --  ни в мире, ни вне мира -- как его причины"). Согласно Канту, оба противоположные утверждения (тезис и антитезис) в этой антиномии одновременно истинные, но в разных отношениях и будто бы представляют собой «синтез разнородного», а оба противоположные утверждения в антиномии "Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве" Кант считал одинаково ложными.

Полагаю, сформулированная Кантом антиномия логического доказательства разумом в его понимании разума якобы существования бесконечности, как и другие его антиномии, надуманная для рационального мышления, поскольку оно не способно предметно мыслить бесконечное как нечто. Антиномия логического доказательства идеологическим мышлением якобы существования бесконечности возникает в том случае, когда оно не привлекает к этому доказательству чувственную сторону идеологической веры в виде переживания бесконечного, как это сделал Кант. Если к логическому доказательству идеологическим мышлением якобы существования бесконечного привлекается полная идеологическая вера в его якобы существование, содержащая переживание бесконечного, как это сделали Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, то антиномия в логическом доказательстве не возникает. На мой ызгляд, Кант близко подошел к проблеме разграничения рационального и идеологического мышления в виде конкретизации им существенных различий рассудка и разума как якобы низшей и высшей ступеней мышления, признавая в качестве предмета размышлений рассудка конечные предметы, а за разумом признав способность мыслить без будто бы участия веры бесконечность в виде якобы существующей бесконечной вещи в себе, но при этом не признав способность разума познавать будто бы существующую бесконечную реальность ни с помощью логического обобщения конечного чувственного опыта, ни чисто логическими средствами, а признав за ним лишь когитивно-методологическую и когнитивно-методологическую регулятивную способность.  Однако он не разрешил проблему разграничения рационального и идеологического мышления не как уровней мышления, а как противоположных типов мышления, которые бывают присущими разным людям, и остановился перед ней. По своему неосознанно разрешил эту проблему позитивизм, который тоже не разграничил рациональное и идеологическое мышление, но исходит из позиции научного мышления, которое по моей классификации является рациональным, и признает нецелесообразность доказательства существование бесконечного как нечто в силу будто бы невозможности доказать опытным путем ее существование и на этом основании признает мысль о ее будто бы существовании ложной или бессмысленной. Однако такая его позиция противоречивая, поскольку она содержит признание способности рационального мышления по меньшей мере в его научном виде предметно мыслить бесконечное как нечто и даже оценивать эту мысль с точки зрения возможности ее проверки на истинность, хотя у последовательного рационального мышления, каким я его описываю в своей концепции чистого рационализма, нет логических средств предметно мыслить бесконечное как нечто. Позитивизм не учитывает также существование идеологического мышления и его способность предметно мыслить см помощью идеологической веры бесконечное как нечто, а также категорически признавать с помощью идеологической веры якобы существование бесконечного. Потому позитивизм – это непоследовательный, незавершенный рационализм, неявно содержащий в себе незавершенный, недоразвитый идеологический компонент в моем понимании идеологического мышления как признания с помощью веры якобы существования бесконечного как нечто.


Последний раз редактировалось: Admin (Пн Дек 26, 2016 5:15 pm), всего редактировалось 10 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:15 pm

Неспособность идеологического мышления только с помощью средств логики создать содержательное понятие бесконечного как якобы отражения реальности ввиду отсутствия у него логических средств для создания только с помощью них мысленного бесконечного предмета в виде основы мира, т. е. понятийного образа якобы существующей бесконечной основы мира неосознанно подтверждена обладавшим развитым идеологическим мышлением Гегелем. У Гегеля было монистичное мышление идеологического типа. Он ближе Канта подошел к разграничению рационального и идеологического мышления в виде существенного разграничения им рассудка и разума. Как и Кант, Гегель рассматривал рассудок и разум как низшую и высшую ступени мышления и считал, что рассудок познает конечные предметы, а разум будто бы является бесконечным мышлением и способен мыслить без участия веры основы мироздания в виде якобы бесконечной абсолютной идеи. Однако в отличие от Канта Гегель считал, что разум будто бы способен познавать логическими средствами якобы существующее бесконечное в виде бесконечной абсолютной идеи, естественно, без логического обобщения конечного чувственного опыта, и тем самым якобы способе6н познавать сущность бытия. Он признал за рассудком формальную логику, а за разумом – созданную им в виде системы диалектическую логику. Однако Гегель, как и Кант, не разрешил проблему разграничения рационального и идеологического мышления не как уровней мышления, а как противоположных типов мышления, которые бывают присущими разным людям, и остановился перед ней. Еще в Древней Греции мышление рассматривалось философами как рациональное мышление. Платон (428/427 – 348 – 347 до н. э.), а затем Аристотель  различили в нем рассудок и разум. Впоследствии Н. Кузанский (1401 – 1464), а впоследствии Дж. Бруно (1548 – 1800), Б. Спиноза (1632 – 1677) рассматривали их как якобы низшую и высшую ступени мышления и познания. Специальное осмысление различий в сущности и роли рассудка и разума как будто бы низшей и высшей ступеней мышления и познании было осуществлено немецкой классической философией. Ее представители Кант и Гегель, акцентировавшие внимание на логической стороне рассудка и разума, фактически создали теоретические предпосылки для разграничения рационального и идеологического мышления в логическом аспекте. Теоретическое выявление идеологического мышления как отдельного типа мышления и осмысление рационального мышления как одного из типов мышления наряду с идеологическим типом мышления, и, соответственно, разграничение противоположных рационального и идеологического типов предметной логики впервые осуществлено мною. Выявление идеологического мышления позволило мне четче очертить границы рационального мышления и его мыслительных и познавательных возможностей и точнее определить его сущность. Перефразируя Ньютона, говорю, что в некотором роде я со своей концепцией мышления стою на их плечах.

Попытка Гегеля создать с помощью чисто логических средств понятие бесконечного предмета в виде абсолютной идеи как якобы основы мироздания (первосущности, первоначала, первопричины), оказалась несостоятельной, хотя Гегель не заметил эту несостоятельность, а если заметил, то не понял ее причину или проигнорировал ее ради построения своей философской системы. В чем вижу несостоятельность попытки Гегеля построить чисто логическими средствами понятие бесконечного как будто бы реальности в виде бесконечной абсолютной идеи? Вижу данную несостоятельность в том, что Гегель, будучи логически последовательным с точки зрения формальной логики и содержательной логики, не смог создать исключительно логическими средствами «онтологической» понятие якобы существующей бесконечной абсолютной идеи. Такие логически последовательные с точки зрения формальной логики и идеологической логики люди с идеологическим мышлением, как Гегель, редкие и потому большинство философских, религиозных и иных идеологических концепций, созданных людьми с идеологическим мышлением, непоследовательные с формально-логической и предметно-логической точек зрения. Гегель смог создать понятие бесконечного путем формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке созданного формально-логическими средствами понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. Но Гегель в силу своей логической последовательности не смог использовать данное формально-логическое понятие бесконечного в качестве «онтологического» понятия бесконечного как якобы отражения реальности, поскольку такое использование было «незаконным» с точки зрения формальной и содержательной (предметной) логики и потому было бы ошибочным с позиции формальной логики и предметной логики. Это значит, что Гегель не смог логически соединить понятие бесконечного, созданное не соотнесенным с реальностью формально-логическим путем и потому обладающее лишь противоположным очень бедному содержанием понятию конечного крайне бедным содержанием, с понятием абсолюта в виде абсолютной идеи, являющимся в идеологическом мышлении категорически императивной логической формой мышления, как якобы мысленным образом существующей основы мироздания, чтобы описать с помощью понятий  процесс будто бы поступательного порождения якобы бесконечной абсолютной идеей материи и духа в процессе ее саморазвития. Это значит, что Гегель не смог найти в силу того, что невозможно найти логические средства для определения якобы существования абсолютной идеи как бесконечной. Потому он декларировал лишь формально-логическое существование бесконечности и выразил его с помощью формально-логического самого бедного содержанием понятия бесконечного, противоположного по содержанию самому бедному содержанием понятию конечного предмета, потому что невозможны только логические средства признания идеологическим мышлением с помощью только понятий будто бы внелогического бытия абсолютной идеи как бесконечной относительно хотя бы времени, а значит, относительно причинности, которая не реализуется безотносительно к времени, т. е. относительно порождения во времени будто бы бесконечной абсолютной идеей материи и духа как якобы ступеней самораскрытия абсолютной идеи в процессе ее саморазвития., т. е. относительно порождения во времени будто бы бесконечной абсолютной идеей мироздания.

С одной стороны, Гегель описывает самораскрытие бесконечной абсолютной идеи, а значит, будто бы порождение ею из себя изначально существовавшего в ней мироздания в виде потенции, а с другой стороны, ему не удалось описать с помощью понятий якобы бытие бесконечной абсолютной идеи до материи и духа. Ведь, с одной стороны, бесконечная абсолютная идея мыслится Гегелем как бесконечное бытие, но с другой стороны, идеологическое мышление Гегеля не нашло логические средства, чтобы описать это якобы бесконечное бытие абсолютной идеи относительно времени, поскольку такие средства невозможные. Гегель столкнулся с невозможностью мыслить с помощью логических средств существование абсолютной идеи как якобы бесконечности в виде причины будто бы порождения конечных предметов, которое предполагает реализацию во времени причинного действия. Потому сконструированная Гегелем как якобы реально существующая бесконечная абсолютная идея непонятно как существует относительно времени, а значит, непонятно как относительно времени порождает бесконечную материю, которую возможно определить лишь через пространство и время, через «здесь» и «теперь», как то, что разделено и обособлено, что «можно охватить руками, ощутить, что оказывает противодействие» (Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. -- Т. 2. -- М.,: Мысль, 1975 --  С. 65). Потому у Гегеля якобы существование абсолютной идеи как бесконечной получилась ограниченным использованием им формально-логического понятия бесконечного, в силу чего он не смог описать ее ни как вечную, ни как якобы существующую вне времени. Полагаю, Гегель смог признать лишь существование бесконечности в формально-логическом виде как созданного формально-логическими средствами понятия бесконечного путем противопоставления его понятию конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения им реальности. Будучи логически последовательным, он не смог использовать формально-логическое понятие бесконечности в качестве «онтологического» понятия бесконечности как будто бы отражения внелогического бытия бесконечности. Потому ему пришлось мысленно соединять формально-логическое бытие бесконечности в виде созданного формально-логическим путем понятия бесконечности с присущим идеологическому мышлению предметно-логическим бытием абсолюта как категорически императивной логической формы идеологического мышления, мыслимого им в виде абсолютной идеи. Потому категорически императивное признание Гегелем якобы существования бесконечной абсолютной идеи основано на логической части идеологической веры без участия бесконечно идеализирующего мир идеологического страстного переживания бесконечности как якобы существующей. Похоже, Гегель создавал идею бесконечной первоосновы мироздания, сообразуясь с жесткими правилами своей высокоорганизованной логики. Потому на самом деле у Гегеля логическая вера не в будто бы внелогическое бытие нематериальной бесконечной абсолютной идеи, каким мыслилась нематериальная якобы бесконечная реальность  Платоном, Фомой Аквинским, а в ее логическое бытие в виде категорически императивного образа абсолютной причины как логической формы идеологического мышления, логически соединенного с формально-логическим понятием бесконечности. Потому, на мой взгляд, в основе философской системы Гегеля лежит фактически формальная логика, выйти за границы которой даже вразрез с ней ему помогает созданная им диалектическая логика, которую в классической диалектико-материалистической философии отождествляют с содержательной, предметной логикой. Но в силу того, что Гегель строго придерживался формально-логического понимания бесконечности при создании концепции бесконечной абсолютной идеи избежал антиномичности в описании бесконечности и избежал «когитивного конфликта» в своем идеологическом мышлении. Полагаю, страстное переживание Гегелем бесконечности как реальности и, следовательно, полноценная идеологическая вера скрыто присутствует в его концепции начиная со ступени будто бы саморазвития бесконечной идеи в виде бесконечной материи. Ведь обладавший идеологическим мышлением Гегель не мог не использовать идеологическую веру для построения своей идеологически-философской концепции.

Один из основоположников диалектико-материалистической философии Ф. Энгельс (1820 – 1895) обладал дуалистичным антагонистически противоречивым рационально-идеологическим мышлением. Он осознанно отвергал веру в якобы существование бесконечного в виде бесконечной материи, якобы очевидность существования бесконечного и возможность эмпирического доказательства будто бы существования бесконечного, но много внимания уделил логическому доказательству якобы бесконечности материального мира, явно считая его возможным. Он резюмировал с позиции диалектического материализма, что «всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного...» (Энгельс Ф. Диалектика природы. –Маркс К. и Энгельс Ф. --  Соч.. -- Т. 20. – С. 549). Результат его попыток доказательства логическими средствами будто бы существования бесконечности мира признается им положительным, в противоположность антиномиям, к которым пришел Кант в своих исследовательских попытках доказательства якобы существования бесконечности. Однако логические доказательства Энгельса основаны на такой же формально-логической и предметно-логической ошибке, которую совершил Кант при рассмотрении логических доказательств якобы существования бесконечного. Энгельс, как и Кант, использовал созданное им формально-логическим путем понятие бесконечности посредством противопоставления понятию конечного, в частности, в отчасти напоминающем тавтологию, но не тавтологическом рассуждении, что бесконечность «представляет бесконечный, развертывающийся без конца во времени и пространстве, процесс» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К. и Энгельс Ф. --  Соч., -- Т. 20. -- С. 51), которое, т. е. формально-логическое понятие бесконечности не имеет отношения к отражению реальности, в качестве присущего идеологической предметной логике «онтологического» понятия бесконечности как якобы отражения реальности. Использование идеологическим мышлением Энгельса созданного формально-логическим путем понятия бесконечности в качестве онтологического понятия бесконечности является, на мой взгляд, с позиции формальной логики и предметной логики неправомерным и осуществлено вопреки сущности формальной логики и предметной логики, т. е. является с позиции формальной логики и предметной логики «незаконным» использованием. Энгельс в своих логических доказательствах будто бы существования бесконечной материи пытается избежать антиномичности (признанной Кантом будто бы присущей логическим доказательствам якобы существования бесконечной вещи в себе, универсальное определение которой Кантом позволяет понимать в качестве нее как бога, так и материю), а значит, неосознанно пытается избежать «когитивного конфликта» в идеологическом мышлении бесконечного как нечто посредством принятия в качестве якобы истинного, причем безусловно истинного только такого варианта логического доказательства, которое утверждает о будто бы существовании бесконечности материи как основы мироздания, т. е. он вынужден неосознанно ввести в обоснование якобы существования бесконечной материи идеологически-философскую веру, которая помогла идеологическому мышлению Энгельса избежать кантовских антиномий и «когитивного конфликта» в его идеологическом мышлении. Потому попытки логического доказательства Энгельсом якобы реальности бесконечности материального мира отчасти похожи на попытки доказательства логическими средствами бытия бога Ансельмом Кентерберийским и Фомой Аквинским, которые с помощью идеологически-религиозной веры тоже избежали «когитивного конфликта» в присущем им, на мой взгляд, монистичном мышлении идеологического типа.

Обладавший монистичным мышлением идеологического типа приверженец созданной К. Марксом (1818 – 1883) и Ф. Энгельсом диалектико-материалистической философии В. Ленин (1870 – 1924), обладавший, на мой взгляд, идеологическим мышлением, также пытался доказать логически без привлечения идеологической веры якобы существование бесконечного, но в виде будто бы бесконечной материи. Он не только доказывал существование материи и ее первичность, но одновременно доказывал ее как якобы бесконечную. Однако в отличие от Энгельса он не манипулировал при доказательстве существования якобы бесконечной материи сложными логическими приёмами и, кажется, не увлекался ими, считая их софистикой в ее негативном значении, а использовал для такого доказательства индуктивное обобщение эмпирических данных органов чувств, в первую очередь ощущений. Он верно отметил, что понятие материи невозможно определить через род и видовое отличие в силу будто бы ее бесконечности, но рассматривал понятие материи как якобы самое общее, хотя в действительности понятие бесконечности не является всеобщим понятием и не способно им быть.  Ленин попытался определить материю по отношению к органам чувств в том смысле, что доказательством существования материи будто бы является ее отражение органами чувств в виде ощущений, которые мышление обобщает в виде понятия материи. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин, Полн. собр. соч. – Т. 18. -- М., 1961 -- С. 131 – «Материализм и эмпириокритицизм»). Несомненно, ощущения способны указывать на возможность существования вне них объективной материальной реальности, но именно на возможность, а не на ее безусловное существование, и это показывает наличие концепций солипсизма, отрицающих существование объективной реальности. Ленин тоже признает несовершенство такого доказательства. Но ощущения не указывают и не способны указать ни при каких обстоятельствах на наличие у материи такой черты, как бесконечность, поскольку органы чувств отражают только конечные материальные предметы, воздействующие на органы чувств, из конечных данных которых невозможно создать путем обобщения понятие бесконечной материи. Потому как Ленин фактически неосознанно признает якобы бесконечность материи как основы мироздания с помощью идеологически-философской веры, хотя он не считает ее верой, а называет «категорическим», «безусловным признанием». Согласно ему, «природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма» (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм». – Полн. собр. соч. – Т. 18). В плане идеологически-философской веры Ленин более прямолинейный, чем Энгельс. Хотя идеологическое мышление Ленина совершило ту же формально-логическую и тпредметно-логическую ошибку, что и идеологическое мышление Канта, «незаконно» с позиции формальной логики и предметной логики использовав понятие бесконечности, созданное посредством формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке полученного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения им реальности, в качестве якобы отражающего реальность «онтологического» понятия бесконечности, однако, в отличие от Канта, ему, как и Энгельсу, удалось избежать «когитивного конфликта» в своем идеологическом мышлении посредством фактического открытого использования веры для категорического признания якобы реальной бесконечности материи, и удалось избежать кантовских антиномий, поскольку он опирается на веру и не использует логические доказательства. Идеологически-философская вера присуща всяким философским взглядам независимо от того, на каком решении основного вопроса философии они основаны, но не все философы признают философскую веру критерием якобы абсолютной истинности своих философских взглядов.


Последний раз редактировалось: Admin (Чт Мар 17, 2016 6:34 pm), всего редактировалось 6 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:16 pm

* * *

Почему ни рациональное, ни идеологическое мышление не в состоянии  чисто логически создать содержательное понятие бесконечного предмета как якобы существующего? Потому не в состоянии, что основанное только на логике мышление не способно быть субъектом мышления бесконечного как нечто. Чтобы основанное только на логике мышление могло быть таким субъектом, оно должно было бы иметь возможность противопоставлять себя в качестве субъекта мысли бесконечному в качестве объекта мысли, следовательно, предметно мыслить с помощью понятий бесконечное как нечто. Но у мышления нет логико-методологической позиции, т. е. нет логическо-м6етодологической  опоры для создания содержательного понятия бесконечного как нечто, как предмета и потому оно не в состоянии мыслить бесконечное как объект мышления. Мышление не способно логически мыслить бесконечное как нечто ни по отношению к себе как конечному, ни по отношению к другим конечным предметам, а потому оно не способно быть с помощью логических средств субъектом мышления бесконечного как нечто. Мышление способно логически мыслить конечное как нечто, как предмет, причем способно его мыслить отдельно от мышления его существования. Это значит, что сперва мышление формирует образ, модель конечного предмета, а затем с помощью логических средств решает вопрос о том, существует ли он. Мышление способно с помощью логических средств выступать в качестве субъекта осмысления по отношению к мыслимым конечным предметам как объектам осмысления потому, что и оно, и мыслимые им предметы мыслятся им конечными. мышление способно содержательно охватывать понятием конечного как нечто. Но поскольку мышление не способно создать только логическими средствами образ бесконечности как нечто, то оно не способно с помощью логических средств решать вопрос о том,  существует ли она.

Идеологическое мышление мыслит бесконечное как нечто с помощью бесконечного переживания, а бесконечно и в целом безгранично идеализирующее в положительную или отрицательную, или в ту и другую сторону переживание не может не быть страстным переживанием. По этой причине идеологическое мышление в отличие от рационального мышления не является чисто логическим, а является в своей основе алогичным и содержит в качестве своего исходного компонента бесконечное переживание. Содержание переживания о якобы существовании бесконечного предмета в виде основы мироздания наполняет содержанием созданное идеологическим мышлением с помощью формально-логических средств понятие бесконечного, вследствие чего оно превращается в онтологический понятийный образ будто бы реально существующего бесконечного абсолюта как основы мира, категорически императивный образ которого как логической формы идеологического мышления, якобы отражающей реальность, является категорически императивным постулатом идеологического мышления. Переживание обеспечивает чувственную сторону идеологической веры в якобы существование бесконечного предмета, а наполненные его содержанием логические средства обеспечивают логическую сторону идеологической веры в якобы существование бесконечного предмета. Идеологическое мышление не доказывает якобы существование бесконечности, а признает ее существование с помощью идеологической веры. Идеологическое мышление мыслит только существующим бесконечное как нечто и не способно мыслить его не существующим, не способно сомневаться в его якобы существовании, не способно предполагать о его якобы существовании. Идеологическое мышление верит, оно категорически императивно убеждено, что бесконечное как нечто существует. Поскольку мышление бесконечного предмета в виде бесконечного абсолюта как якобы основы мироздания является исходным при осмыслении мира идеологическим мышлением, то бесконечное переживание пронизывает все осмысление идеологическим мышлением мироздания. Потому идеологическое мышление является не чисто логическим, как рациональное мышление, а чувственно-логическим..

Логической формой идеологического мышления является категорически императивный образ абсолюта, который мыслится существующим и бесконечным. Однако идеологическое мышление с  помощью только логических средств способно мыслить бесконечность якобы существующего абсолюта лишь формально-логически как противоположную конечной причине бесконечную причину всякого конечного предмета безотносительно к оценке понятия бесконечного абсолюта с точки зрения отражения реальности. Потому идеологическое мышление не в состоянии формально-логически мыслить бесконечное множество конечных предметов как будто бы реальных и возможных проявлений формально-логически определенного как бесконечный абсолюта. Однако реальное идеологическое мышление людей содержательно мыслит абсолют бесконечным потому, что наполнение содержанием бесконечности осуществляется с помощью бесконечно идеализирующего мир идеологического чувства в виде страстного переживания бесконечного как якобы реальности. Идеологическая личность переживает себя по отношению к якобы реальному бесконечному абсолюту в качестве будто бы полного его проявления, а значит, переживает себя как якобы содержащуюся в реальном бесконечном абсолюте полностью, без остатка и как возможность, и как действительность. Так, согласно обладавшему идеологическим мышлением Ф. Якоби (1743 – 1819), человек чувствует себя поглощенным будто бы существующим бесконечным абсолютом. Однако чувство поглощенности якобы существующим бесконечным абсолютом создает у идеологической личности чувство якобы бесконечности абсолюта по отношению к ней, представляет собой  переживание будто бы существующего абсолюта как бесконечного. Переживать себя якобы полностью растворенным в нечто – это значит переживать нечто бесокнечным. Бесконечность как нечто возможно переживать и мыслить только по отношению к переживающей и мыслящей ее личности. Поэтому в содержании переживаемой и мыслимой идеологической личностью бесконечности как нечто неизбежно содержится ценностное отношение личности к ней с позиции переживания ею своего существования. По отношению к конечному предмету идеологическая личность не способна переживать себя якобы полностью растворенной в нем.

При переживании абсолюта как якобы бесконечной реальности идеологическая личность как субъект переживания не в состоянии отвлечься от собственного существования, она не в состоянии переживать абсолют бесконечным безотносительно к своему конечному существованию. Поскольку переживание личностью, обладающей идеологическими мышлением и чувством, абсолюта как якобы бесконечного является бесконечно идеализированным переживанием, то этот переживаемый как якобы реальный бесконечный абсолют не поддается сопоставлению ни с какими мыслимыми как реальные конечными предметами. Переживаемая бесконечность абсолюта как якобы реальности не может определяться через сопоставление его с конечными предметами как якобы его проявлениями. Идеологическое мышление может определять существование конечных предметов логическими средствами через якобы существование бесконечного абсолюта, будто бы проявлениями которого оно их признает. Однако якобы существование абсолюта как бесконечного невозможно логическими средствами определять по отношению к конечным предметам даже с помощью мышления их как якобы проявлений бесконечного абсолюта. Переживание якобы существования бесконечного абсолюта осуществляется идеологической личностью посредством переживания собственного существования как якобы полного проявления бесконечного абсолюта и переживания бесконечного абсолюта как якобы абсолютной причины ее существования.

Как возможно переживание якобы существования бесконечного абсолюта идеологической личностью по отношению к переживанию ею собственного существования? Бесконечный абсолют в виде якобы бесконечной субстанции Б. Спиноза (1632 – 1677) с помощью логических средств определял как то, что не нуждается для своего существования ни в какой причине, но что само является причиной всякого другого. Но это определение создано путем формально-логического противопоставления его понятию конечной причины безотносительно к отражению этим понятием абсолютной причины и самопричины реальности. Но здесь не присутствует «онтологическое» определение понятия бесконечной субстанции как якобы отражения реальности. Содержательное мышление идеологической личностью бесконечности как будто бы реальности возможно только через переживание ею собственного существования как якобы абсолютно лишенного внутренних оснований, только через переживание ею себя как будто бы неспособной к самосуществованию при одновременном переживании ею якобы бесконечного абсолюта как будто бы являющегося абсолютной причиной ее существования. Здесь имеет место безграничная идеализация с помощью переживания идеологической личностью себя как якобы полностью лишенной собственных основ существования и будто бы имеющей эти основы в переживаемом якобы бесконечном  абсолюте.

С точки зрения рационального мышления любой реальный конечный предмет имеет основы своего существования не только во вне, но отчасти он имеет собственные основы существования. Это означает, что реальность, которой он порожден, создает в виде него сложный предмет, способный к частичному самосуществованию. Способность конечного предмета к частичному самосуществованию проявляется в частичной самостоятельности этого предмета по отношению к участвовавшим в создании его конечным причинам и в целом к окружающему миру и в его способности оказывать на них и в целом на окружающий мир обратное влияние, а также в его способности быть частичной причиной других конечных предметов. Эта способность к самосуществованию порождаемых конечными причинами конечных предметов заложена в природе реальных конечных предметов.

Поскольку бесконечное переживание является предпосылкой логического мышления, то оно тотально пронизывает идеологическое мышление и сопровождает логическое осмысление идеологическим мышлением любого предмета. Идеологический субъект, как и рациональный субъект, категорически переживает и мыслит себя существующим, но в отличие от рационального субъекта, переживающего и мыслящего свое существование только относительно других конечных предметов, только конечным и только обусловленным конечными причинами, идеологический субъект категорически переживает и мыслит свое существование не только относительно других конечных предметов и не только конечным, но также переживает и мыслит свое существование причастным к якобы существующему бесконечному абсолюту (бесконечной основе мироздания), поскольку он переживает и мыслит основу своего существования в якобы бесконечном абсолюте. Идеологический субъект, как и рациональный субъект, не способен мыслить и переживать себя не существующим. Поскольку он себя мыслит и переживает, то он мыслит и переживает себя только существующим. В то же время поскольку он переживает и мыслит причину и основу своего существования не в себе, а в якобы существующем бесконечном абсолюте, который он с помощью переживания категорически императивно мыслит  абсолютной причиной своего существования, а себя категорически императивно мыслит полностью поглощенным абсолютом, частью этого абсолюта, то категорически императивно мысля себя с помощью переживания существующим, он с помощью переживания категорически императивно мыслит существующим якобы бесконечный абсолют, частью которого он себя переживает и по отношению к которому он категорически императивно определяет себя. Последовательность рассуждения идеологического субъекта следующая. Я переживаю и мыслю свое существование, следовательно, я существую, а поскольку я являюсь частью бесконечного абсолюта, то бесконечный абсолют несомненно существует. В мышлении идеологической личности внелогическое обоснование ею своего существования доминирует над логическим.

Мышление идеологическим субъектом с помощью средств логики якобы существования абсолюта не тождественно мышлению его бесконечным. Идеологический субъект мыслит себя конечным и не способен чисто логически рассматривать себя как якобы полное проявление абсолюта, поскольку для такого признания у него нет логических оснований, а значит, идеологический субъект не способен с помощью лишь логических средств признать абсолют бесконечным. Только бесконечно идеализирующее страстное переживание идеологическим субъектом якобы реального абсолюта детерминирует формирование у присущего этому субъекту идеологического мышления мысли о якобы бесконечности будто бы существующего абсолюта. С помощью бесконечного переживания идеологический субъект мыслит якобы существующий бесконечный абсолют как то, частью чего полностью, без остатка идеологический субъект себя мыслит.

Однако определение идеологической личностью себя с помощью логических средств (понятий, логических операций и др.) в качестве части признанного ею с помощью переживания якобы существующим бесконечного абсолюта неизбежно порождает неразрешимое не формально-логическое, а предметно-логическое противоречие. Такое определение неизбежно обусловливает поиск этой личностью с помощью средств логики своего места в якобы бесконечном абсолюте, так как она не только себя мыслит частью будто бы реального бесконечного абсолюта, но и все конечные предметы, в том числе всех людей как конечных существ мыслит частью якобы существующего бесконечного абсолюта, а значит, не может не определять себя относительно них в якобы существующем бесконечном абсолюте. Однако определение с помощью чисто логических средств обладающей чертами конечного предмета идеологической личностью своего места среди других мыслимых конечными предметов в якобы существующем бесконечном абсолюте невозможно, поскольку только в конечном предмете как объекте мышления  возможно определять место его частей. Но так как идеологическая личность мыслит с помощью переживания абсолют якобы бесконечным, то она не имеет возможности логически мыслить с помощью переживания якобы существующий бесконечный абсолют в качестве объекта своего мышления, а имеет только возможность мыслить с помощью переживания себя и другие конечные предметы частью будто бы существующего бесконечного абсолюта. Бесконечное переживание идеологической личностью якобы существующего бесконечного абсолюта является безобъектным, т. е. он не переживается ею как объект. Данное предметно-логическое противоречие идеологического мышления преодолевается ослаблением роли в нем его логической части и усилением роли в нем его внелогической части. Идеологическое мышление не является чисто логическим потому, что его необходимой предпосылкой, его необходимым предварительным условием и его необходимым исходным пунктом является внелогическое (алогичное) идеологическое чувство в виде бесконечно идеализирующего мир страстного переживания.

Идеологическое чувство в виде бесконечно идеализирующего реальность переживания обеспечивает идеологическому мышлению возможность описывать с помощью средств логики якобы существование бесконечного предмета (бесконечного абсолюта, бесконечной вещи в себе и т. п. как якобы основы мироздания). Идеологическое переживание присутствует в любых идеологических мыслях, оно присутствует в идеологических идеях, взглядах, концепциях, поскольку любые идеологические мысли, идеи, взгляды, концепции необходимо содержат веру в будто бы существование бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мироздания, а эта вера основана на переживании бесконечного как якобы реальности. Потому идеологическое мышление носит полностью ценностный характер, оно выражает ценностное отношение идеологической личности к миру, создавая ее ценностный взгляд на мир с позиции бесконечного переживания ею своего существования (бытия) в мире. В силу этого идеологический взгляд на мир идеологической личности, т. е. личности, обладающей идеологическими чувством и мышлением, а значит, идеологической верой является для нее сущностным определением и "регистрацией" ею себя как конкретной якобы причастной к бесконечной реальности в будто бы бесконечном мироздании, следовательно, является существенной чертой ее как личности, а потому борьба с идеологическим взглядом идеологической личности означает для нее борьбу с ней и идеологическая личность способна пожертвовать собой ради утверждения своего идеологического взгляда.

Что касается доказательства существования конечных предметов, то оно осуществляется как рациональным мышлением, так и идеологическим мышлением с помощью практики как материальной чувственно-предметной деятельности, если доказывается существование материальных предметов или идеальных предметов в виде их материальных проявлений, и с помощью самонаблюдения человеком находящихся в его психике, в том числе в его мышлении идеальных в смысле нематериальных конечных предметов. Если о существовании идеальных предметов в мышлении индивида его мышление делает вывод на основании их непосредственного наблюдения, то о существовании материальных предметов мышление делает вывод на основе осмысления с помощью логических средств содержания данных органов чувств, в первую очередь ощущений. У мышления нет прямой связи с материальным миром. Его заключение о существовании материального мира носит опосредованный ощущениями характер. Поэтому оно не безусловное, покоится на доверии к органам чувств как источнику ощущений и содержит возможность сомнения. Однако осмысление мышлением данных органов чувств о существовании конечных предметов позволяет ему с определенной степенью уверенности заключать о таком существовании посредством соотнесения результатов этого осмысления с жизненным опытом. Руководствуясь данными органов чувств, человек выживает. Этот жизненный опыт, а точнее, вся человеческая практика дает мышлению основание заключить, что органы чувств способны давать более или менее достоверное знание о том, что существуют конечные предметы вне человеческой психики. Таково главное заключение мышления относительно реальности существования конечных предметов.

Хотя доверие человека к данным органов чувств не имеет силы безусловного, абсолютного убеждения, оно может быть очень высоким, настолько высоким, что человека могут даже не посещать сомнения относительно существования вне его психики материальных предметов. Однако всегда существует возможность таких сомнений. Идеи крайней формы субъективного идеализма -- солипсизма являются ярким подтверждением этого (К. Брюне – XVII – XVIII с.ст.). Поэтому неправомерно говорить о безусловном  характере любых научных знаний, даже самых обоснованных с помощью практики. В то же время в строении логики рационального и идеологического мышления не содержится необходимость мыслить существование мыслимых предметов вне мысли. Сама по себе предметность мысли в виде мышления чего-то, каких-то предметов, которая является законом мысли, не связана необходимо с мыслью о существовании вне мысли мыслимых предметов. Она содержит лишь возможность такой мысли, а потому и по этой причине мышление содержит возможность сомнения в существовании вне мышления материальных предметов.

В то же время доказательство идеологическим мышлением с помощью органов чувств существования конечных предметов вне мысли о них дополняется, в отличие от рационального мышления, доказательством их существования с помощью идеологической веры, если идеологическое учение не солипсистское, а объективное. В солипсистском идеологическом учении в качестве мыслимых конечных предметов рассматриваются нематериальные психические компоненты идеального в смысле нематериального Я в виде сознания субъекта. Но солипсизм – это фактически негативная идеология, т. е., говоря фигурально, идеология со знаком «минус».. Идеологическое мышление, строящее объективные идеологические учения, во-первых, с помощью идеологической веры категорически императивно признает существование конечных предметов как якобы проявлений бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, бога, мировой воли и др.), во-вторых, оно доказывает существование конкретных конечных предметов не только с помощью органов чувств и в конечном счете практики, но и с помощью идеологической веры в их будто бы причинную детерминированность бесконечной основой мира, в-третьих, признание с помощью веры идеологическим мышлением существования конкретных конечных предметов для него абсолютно убедительнее доказательства их существования с помощью обобщенных логическими средствами данных органов чувств и в конечном счете практики, а такой приоритет идеологической веры способен вести к тому, что основанная на вере идеологическая концепция может категорически что-то утверждать о якобы бывшем, нынешнем или будущем существовании конкретного предмета, даже если обобщенные с помощью логических средств данные органов чувств и в конечном счете практики это утверждение идеологического мышления не подтверждают и даже не способны подтвердить.

Заключение. Идеологический субъект в состоянии мыслить якобы существование бесконечной основы мироздания только с помощью страстного бесконечно идеализирующего реальность переживания, которое дополняет логику идеологического мышления и является его исходным пунктом. Чувственное и мысленное наделение идеологическим мышлением мироздания чертой якобы бесконечности представляет собой с точки зрения моей концепции чистого рационализма бесконечную чувственную и мысленную идеализацию реальности. Логическое построение с помощью понятий образа якобы реальной бесконечности мироздания осуществляется идеологическим мышлением на основе переживания субъектом мироздания как будто бы обладающего бесконечностью. Переживание якобы существования бесконечного абсолюта осуществляется идеологической личностью посредством переживания собственного существования как якобы полного проявления бесконечного абсолюта и переживания бесконечного абсолюта как якобы абсолютной причины ее существования. Полагаю, возможно создание с помощью технических средств искусственного рационального мышления, но невозможно создание с помощью технических средств искусственного идеологического мышления. Говоря фигурально, возможно технически создать искусственного ученого, но невозможно технически создать искусственного философа.

16. 03. 2016

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007,  Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышленияhttp://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, http://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности http://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же.  "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод http://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения