БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Перейти вниз

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ  Empty БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:02 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Данная научная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии. В данной работе я рассматриваю не то, как устроен мир, в частности, не то, бесконечен или не бесконечен мир, и не то, как возможно научно познавать мир, а то, как человек способен мыслить мир, в частности, как человек способен мыслить бесконечность. От того, как человек способен мыслить мир, зависит то, как он может осмысливать его и как он может практически действовать в нём.

В данной работе и в других своих работах мною много внимания уделено созданной И. Кантом (1724 – 1804) концепции содержательной (предметной) логики мышления, от которой отталкиваюсь в дальнейшем её исследовании. Полагаю, особенности взгляда Канта на предметную логику недостаточно учтены другими её исследователями. На мой взгляд, как Г. Гегель (1770 – 1831), так и марксизм, активно развивавшие идеи Канта о предметной логике мышления, упрощённо поняли его взгляд на неё, пойдя по пути осмысления её лишь с позиции возможности применения её для познания человеком реальности, т. е. осмысления её с гносеологической стороны, а практическое значение предметной логики, которое заметил в ней Кант, Гегель объективировал в виде способа самоорганизации и саморазвития внечеловеческой бесконечной абсолютной идеи, описав предметную логику мышления как якобы воплощение объективной логики в мышлении человека. Предполагаю, что для движения вперёд в изучении предметной логики с целью выбора правильного его направления необходим возврат к Канту, осмысливавшего и использовавшего предметную логику не только как средство познания мира, но и как средство практического действия человека. С позиции моей концепции чистого рационализма предметная логика – это не только средство отражения реальности и её конструирования, но и способ отношения человека к реальности, и тип психической и интеллектуальной организации личности, и способ поведения человека в мире, и средство практической организации человеком мира и себя в мире. Описание Кантом предметной логики – это фактически описание им своего мышления, которое было развитым смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и содержало существенные компоненты идеологической и рациональной предметных логик в моём их понимании. В дуалистичном мышлении легче выявить наличие идеологической предметной логики и специфику идеологической и рациональной предметных логик. С точки зрения моей концепции чистого рационализма методологический подход Канта к постижению познавательных возможностей мышления обладал существенной ограниченностью, в том числе в виде признания им идентичности мышления всех людей и неразграничения им идеологического и рационального мышлений, каждое из которых по разному мыслит мир и может быть присуще разным людям, а также в том, что он преувеличил предзаданность способности мышления мыслить мир.

Я разграничиваю рациональное и идеологическое (экстрарациональное, внерациональное) мышления. Согласно моей концепции чистого (пурического) рационализма, это не разные уровни мышления, а разные типы мышления. Есть много людей, которые обладают монистичным рациональным мышлением, есть люди (ок. 7 – 12%), которые обладают монистичным идеологическим мышлением, есть также немало людей с антагонистически противоречивым смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, элементы которого могут существовать параллельно независимо друг от друга и проявляться поочередно или одновременно, создавая помехи друг другу, а могут активно взаимодействовать друг с другом, вытесняя друг друга или приспосабливая к себе друг друга.

В концепции чистого рационализма я создал модели рационального и идеологического мышления в виде мысленных научных безгранично идеализированных предметов, которые имеют неидеализированные прообразы в реальности в виде мышлений конкретных людей и отражают их существенные черты, но мысленно доведенные мною до как бы полного воплощения их сущностей путем абстрагирования от факторов, реально ограничивающих проявление этих сущностей в мышлении конкретных людей. Это модели чистого рационального и идеологического мышления, т. е. я рассматриваю противоположные рациональное мышление и идеологическое мышление в их как бы полностью завершенном виде, каждое из которых отграничено от противоположного мышления. Однако безгранично идеализированные конечные предметы неосуществимые и описанные мною в безгранично идеализированном виде рациональное мышление и идеологическое мышление неосуществимые, но их черты в ограниченном неидеализированном проявлении присутствуют в качестве доминирующих тенденций в мышлении разных людей. Не следует смешивать неидеализированное идеологическое мышлением как реальный предмет и безграничную, в том числе бесконечную идеализацию всяким существующим идеологическим мышлением реальности, не признаваемую им идеализацией и рассматриваемую им как якобы адекватное отражение реальности. Создание научных безгранично идеализированных предметов позволяет познавать сущность реальных предметов в чистом виде. Высокая научная теория исследует сущности реальных предметов на научных безгранично идеализированных предметах. Научные безгранично идеализированные предметы – это исключительно мысленные предметы, неосуществимые, т. е. не способные существовать вне мысли о них, но отражающие сущность неидеализированных реальных предметов в чистом виде. Яркий пример применения в теории научных безгранично идеализированных предметов – это первый закон (закон инерции) И. Ньютона (1643 – 1727), согласно которому «Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние» (Ньютон И. «Математические начала натуральной философии»). В реальности невозможны предметы, на которые не воздействовали бы какие-то внутренние или внешние силы, потому «покой», «равномерное и прямолинейное движение» -- это неосуществимые мысленные безгранично идеализированные предметы. Кстати, И. Кант создал модель чистого разума в виде фактически теоретического безгранично идеализированного предмета, а потому неосуществимого, но имеющего прообраз в мышлениях реальных людей. Хотя во времена Канта не было понятийного, концептуального и методологического разграничения идеализированных и неидеализированных мысленных предметов, однако в реальности эти мысленные предметы создавались человеческим мышлением в качестве образов предметов реальности, их мысленных заместителей (субститутов) в мышлении и инструментов их осмысления. С точки зрения моей концепции чистого рационализма кантовская теоретическая концепция чистого разума фактически описывает безгранично идеализированное антагонистически противоречивое дуалистичное рационально-идеологическое мышление, в этой концепции отражены черты рационального мышления в виде способности разума приобретать знания с помощью обобщения чувственного опыта о конечных предметах и отражены черты идеологического мышления в виде способности этого же разума мыслить якобы существующей бесконечную вещь в себе как основу мироздания.

Рациональное мышление использует только средства формальной и предметной (содержательной) логики (понятия, логические методы, абстрактные предметы и др.). Особенность рационального мышления вижу в признании им существования и возможности существования только неидеализированных конечных предметов и в неспособности содержательно (предметно) мыслить понятие бесконечного, т. е. в неспособности мыслить бесконечное как нечто, как предмет, следовательно, в неспособности создать содержательное «онтологическое» понятие бесконечного. Поскольку оно не способно содержательно мыслить бесконечное как нечто, то оно не способно мыслить существование бесконечного. Невозможно мыслить якобы существование немыслимого. Рациональное мышление способно лишь молчать об «онтологической» идее бесконечного. Рациональное мышление способно создать не онтологическое, а лишь формально-логическое бессодержательное понятие бесконечного. Оно образует понятие бесконечного только как формально-логическую противоположность созданного чисто логическими средствами наиболее общего (всеобщего) содержательного понятия конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности, т. е. определяет понятие бесконечного с помощью созданных формально-логическим путём понятий якобы черт бесконечного в виде несотворимости и неуничтожимости, неисчерпаемости многообразия безотносительно к их оценке с точки зрения отражения реальности, поскольку у рационального мышления нет такой логической возможности, т. е. рациональное мышление не способно содержательно мыслить также несотворимость и неуничтожимость, неисчерпаемость многообразия как нечто, понятия которых оно также определяет формально-логически как полную противоположность содержательных понятий черт конечного сотворимость и уничтожимость. исчерпаемость многообразия безотносительно к оценке формально-логических понятий черт бесконечного с точки зрения отражения реальности, которые в силу этого тоже бессодержательные.

Рациональное мышление, не обладая способностью содержательно мыслить бесконечность как нечто, как реальный предмет, т. е. как якобы реальную бесконечность, способно содержательно мыслить лишь будто бы бесконечность в виде мысленной операциональной бесконечности (квазибесконечности), т. е. как неопределенно конечное, создаваемое конечными мысленными операциями индивида (напр., бесконечное множество в математике). Это значит, что рациональное мышление способно создать содержательное понятие квазибесконечности в виде операциональной бесконечности, т. е. в виде неопределенно конечного. Рациональное мышление не в состоянии мыслить даже потенциальную, т. е. возможную бесконечность, например, возможность продолжить бесконечно любую прямую, мысль о которой предполагает содержательное, предметное мышление бесконечности как реального нечто. Рациональное мышление способно использовать существующее понятие потенциальной бесконечности как адекватное понятию мысленной операциональной бесконечности (квазибесконечности). Из создания понятия бесконечности с помощью формально-логических средств путем противопоставления понятию конечного, отражающему реальность, не вытекает способность полученного формально-логическим путем понятия бесконечности отражать реальность.

Особенность идеологического мышления вижу в признании им с помощью идеологической веры якобы существования бесконечных предметов и причин в виде бесконечной основы мира и ее атрибутов и ее будто бы проявления в конечных предметах реальности. Идеологическое мышление содержательно мыслит с помощью присущей ему предметной (содержательной) логики и бесконечного переживания мира бесконечность как нечто и с помощью переживания мыслит ее только существующей. Идеологическое мышление мыслит предметы бесконечными не только относительно пространства и времени, но и относительно других черт мироздания, в частности, количественной, качественной, причинной, формы, содержания. Согласно моей концепции чистого рационализма с точки зрения рационального мышления признание идеологическим мышлением будто бы существования бесконечного является безгранично идеализирующей мир идеализацией им мироздания. Идеологическое мышление основано на использовании безгранично, в том числе бесконечно идеализированных предметов, которые оно с помощью идеологической веры как категорически императивной абсолютной убежденности признаёт осуществимыми, а значит не предположительно осознаёт их осуществимыми (существовавшими, существующими или осуществимыми в будущем). Идеологическое мышление рассматривает создаваемые им безгранично, в том числе бесконечно идеализированные мысленные предметы не как идеализированные предметы, а как якобы адекватные абсолютно истинные мысленные образы реальности.

Рациональное мышление тоже создает безгранично идеализированные предметы, но конечные (напр., абсолютно черное тело, идеальный газ, машина Карно, абсолютно свободный рынок, полное социальное равенство). Оно использует безгранично идеализированные предметы в науке и инженерии в качестве инструментов познания и проектирования, но рассматривает их как неосуществимые. Оно рассматривает созданные идеологическим мышлением безгранично идеализированные конечные предметы как неосуществимые, т. е. как не способные существовать вне мысли о них. а бесконечно идеализированные идеологическим мышлением предметы рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить как предметы.

Рациональное мышление опирается на эмпирические доказательства в конечном счете с помощью практики, а идеологическое мышление опирается на идеологическую веру как абсолютную убежденность в истинности создаваемых им идеологических идей, в основе которых лежит идея о якобы существовании бесконечной основы мироздания (бесконечной вещи в себе, бесконечной материи, бесконечной абсолютной идеи и др.). Рациональное мышление применяется здравым смыслом, наукой, инженерией, частично искусством. Наука и основанная на науке инженерия являются наиболее развитыми сферами применения рационального мышления. Идеологическое мышление применяется в идеологиях, в том числе в религии, философии, теософии, в нерелигиозных мифах о мироустройстве, в оккультизме, в социальных идеологиях (напр., в социальных утопиях), но в основе любых идеологических взглядов, концепций, учений находится идея о якобы существовании бесконечной основы мироздания, без неё другие безгранично идеализированные идеологические идеи не являются идеологическими в точном смысле. Философия – это наиболее развитая сфера применения идеологического мышления.

Рациональное и идеологическое мышление обладают не только предметной, т. е. содержательной логикой, но и формальной логикой. Формальная логика и предметная логика – это не уровни логики, а разные по выполняемым функциям взаимообусловленные логические компоненты мышления как системы. Формальная логика оперирует понятиями в соответствии с принципом сходства и различия их содержания и является необходимым каркасом, остовом содержательной логики, без содержательной логики она бессмысленная. А содержательная (предметная) логика оперирует мысленными предметами как образами и заменителями (субститутами) в мышлении мыслимых предметов в соответствии с принципом адекватности отражения и эффективности конструирования реальности мысленными предметами и без понятий как носителей мысленных предметов в виде содержания понятий, а значит без формальной логики невозможна. Средства, формы, принципы, законы формальной логики одинаковые для рационального и идеологического мышления, однако их функционирование в каждом из данных типов мышления имеет специфику. Так, ни рациональное мышление, ни идеологическое мышление не в состоянии создать понятие бесконечного путем обобщения понятий конечных предметов, потому понятие бесконечного с точки зрения формальной логики не является общим понятием. Однако и рациональное, и идеологическое мышление способны создать понятие бесконечного формально-логически посредством противопоставления самому общему (всеобщему) понятию конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. В результате такого противопоставления создается понятие бесконечного, противоположное понятию конечного.

Но рациональное мышление не способно в силу своего устройства выйти за пределы формально-логического определения понятия бесконечного как противоположности понятию конечного и проверить его на адекватность отражения им реальности, поскольку оно не способно содержательно (предметно) мыслить бесконечное как нечто. А идеологическое мышление с помощью имеющего категорически императивную силу противоположного конечному переживанию бесконечно идеализирующего мир идеологического переживания реальности как якобы бесконечной наполняет полученное им формально-логическим путем понятие бесконечного якобы отражающим реальность содержанием. Независимо от понимания людьми с идеологическим мышлением того, с помощью каких средств они приходят к признанию будто бы существования бесконечности (якобы с помощью мнимых рациональных доказательств, откровения, непосредственной достоверности, иррациональных средств в виде интуиции, инстинкта, озарения и др.), в действительности признание идеологическим мышлением будто бы достоверными мыслей о якобы бесконечности мироздания возможно только посредством веры как основанной на бесконечном переживании реальности безусловной категорически императивной убежденности в будто бы существовании бесконечной основы мироздания.

Рациональное мышление не может использовать дедуктивный метод формальной логики для построения вывода из полученного им формально-логическим путем понятия бесконечного, поскольку это понятие не является общим, т. е. рациональное мышление не выводит из формально-логического понятия бесконечного понятия конечных предметов. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление использует не формально-логическую дедукцию, а деформированное подобие формально-логической дедукции для выведения из понятия бесконечного понятий конечных предметов, которые (т. е. конечные предметы) оно понимает как якобы порождаемые бесконечной основой мироздания, мыслимой им как якобы потенциально содержащей в себе конечные предметы и (или) их возможность, а понятие бесконечного и понятия якобы проявлений бесконечного рассматривает как будто бы адекватное отражение реальности. Деформированное подобие логической дедукции применяется идеологическим мышлением в отношении понятия бесконечного во всех случаях, даже если она не осознается, например, когда философствование осуществляется так, как делает Ф. Ницше (1844 – 1900), в максимально иррационализированной форме с использованием в качестве средств философствовании о мире страстей, пророчеств, интуиции, иносказаний, аллегорий, символов, при применении которых осуществляются намеренный отход от определенности используемых философских категорий, отказ от построения теоретикоподобной системы,

Идеологическое мышление в отличие от не нуждающегося в опоре на переживание мира чисто логического рационального мышления не способно быть чисто логическим и опирается на бесконечное переживание мира. Содержанием понятий как рационального, так и идеологического мышления являются мысленные предметы (эйдосы) в функции когнитивных познавательных) и конструктивных (сконструированных, спроектированных) образов мыслимых предметов (неосуществимых, намеченных к осуществлению, реальных, возможных или бывших) и представляющих собой мысленные предметы, а также в функции субститутов, т. е. заместителей, представителей мыслимых предметов в мышлении. Однако идеологическое мышление опирается на переживание обладающей идеологическим мышлением личностью реальности в виде бесконечно идеализирующего реальность (мир, мироздание) страстного экзистенциального переживания её как якобы бесконечной и необходимо обладающей для переживающей идеологической личности бесконечной положительной, отрицательной или той и другой ценностью и своего бытия в будто бы бесконечном мире. Образы якобы реальной бесконечности и якобы конечного проявления бесконечности, создаваемые идеологической личностью посредством страстного экзистенциального переживания ею мира и своего бытия в нём – это главные формы переживания идеологической личностью реальности, главные формы её чувственного отношения к миру, в некотором роде главные формы её чувственности, но не в понимании Канта. Названные главные формы чувственного отношения идеологической личности к миру присущие только людям с монистичным идеологическим мышлением и с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, а людям с рациональным мышлением они не присущие.

Переживание по своей сущности является ценностным отношением человека к миру. Бесконечное переживание идеологической личностью мира – это страстное чувственное отношение её к миру как имеющему для неё экзистенциальную ценность, т. е. как имеющему для неё жизненную, в том числе смысложизненную бесконечную ценность. Бесконечно идеализирующее мир страстное экзистенциальное переживание мира не только непрерывно придаёт непрерывно создаваемому идеологическим мышлением формально-логическим путем бессодержательному понятию бесконечного ценностный и содержательный характер в виде наполненного бесконечным переживанием образа якобы существования бесконечности, но и постоянно наделяет содержание постоянно воспроизводимой идеологическим мышлением чисто логическими средствами некатегоричной предметной чисто логической формы идеологического мышления в виде содержательного образа конечного абсолюта как якобы реальной абсолютной причины других конечных предметов содержательным чувственным образом якобы существующей бесконечности, превращая предметную чисто логическую форму идеологического мышления в виде содержательного образа конечного абсолюта в основанную на переживании предметную логическую форму идеологического мышления в виде содержательного образа бесконечного абсолюта как якобы существующей абсолютной причины конечных предметов, обладающую категорической императивностью, представляющей собой страстную абсолютную убеждённость в якобы существовании бесконечного абсолюта как предмета вне мысли о нём, т. е. основанную на переживании идеологическую веру. Бесконечное экзистенциальное переживание непрерывно наделяет содержанием постоянно воспроизводимую идеологическим мышлением чисто логическими средствами некатегоричную предметную чисто логическую форму идеологического мышления в виде содержательного образа конечного предмета как якобы следствия мыслимого чисто логическими средствами конечного абсолюта переживанием конечного предмета как будто бы реального конечного следствия реального бесконечного абсолюта, вследствие чего данная предметная логическая формы идеологического мышления в виде конечного предмета как якобы следствия бесконечного абсолюта приобретают основанный на бесконечном переживании ценностный характер и категорически императивную веру о будто бы существовании конечных следствий бесконечного абсолюта вне мысли о них. Бесконечное экзистенциальное переживание непрерывно наделяет содержанием постоянно воспроизводимую идеологическим мышлением чисто логическими средствами некатегоричную предметную чисто логическую форму идеологического мышления в виде содержательного образа конечной абсолютной причинной связи между мыслимыми чисто логическими средствами конечным абсолютом как якобы абсолютной причиной и конечным предметом как будто бы его следствием переживанием её как будто бы реальной причинной связи между якобы реальным бесконечным абсолютом как абсолютной причиной и конечным предметом как будто бы его реальным конечным следствием, вследствие чего данная предметная логическая формы идеологического мышления в виде абсолютной причинной связи между бесконечным абсолютом и конечным предметом как якобы следствием бесконечного абсолюта приобретает основанный на бесконечном переживании ценностный характер и категорически императивную веру о будто бы существовании абсолютной причинной связи между бесконечным абсолютом и конечными следствиями бесконечного абсолюта вне мысли о них. Это три основные предметные (содержательные) логические формы идеологического мышления, их объём мыслится идеологическим мышлением бесконечным. В рамках этих основных предметных логических форм идеологического мышления складываются и действуют производные неосновные предметные (содержательные) логические формы идеологического мышления (категориальные образы бесконечных пространства, времени и др.).

Идеологическое мышление не способно быть чисто логическим и образ якобы реального конечного абсолюта как предметной чисто логической формы идеологического мышления является в нём компонентом основанной на переживании предметной логической формы идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта как якобы реальной абсолютной причины конечных предметов. Наличие в идеологической предметной логической форме в виде образа бесконечного абсолюта чувственного и логического компонентов делает её внутренне противоречивой и это непреодолимое идеологическим мышлением противоречие существует как между чувством в виде экзистенциального переживания и чистой логикой, так и между создаваемым переживанием содержательным чувственным образом якобы реальной бесконечности абсолюта и чисто логическим содержательным образом якобы реальной конечности абсолюта и проявляется в том числе в попытках людей с монистичным идеологическим мышлением доказать с помощью чисто логических средств якобы реальность бесконечного, содержательный образ которого создаётся переживанием. Страстное бесконечное переживание идеологической личности и основанная на нём идеологическая вера в якобы существование бесконечного предмета и его будто бы проявление в виде конечных предметов являются необходимой чувственной предпосылкой логики идеологического мышления. Идеологическая вера исключает сомнение и предположение и представляет собой страстную абсолютную категорически императивную убеждённость в истинности создаваемых идеологическим мышлением идей, которая возможна только с помощью бесконечного экзистенциального переживания. Идеологическое мышление формирует на основе мысленного образа бесконечного абсолюта мысленные образы безгранично идеализированных конечных предметов как якобы его следствий, которые тоже признаются им с помощью идеологической веры безусловно истинными. Предметная логическая форма идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта как якобы отражения реальности, являющаяся главной логической формой основанного на переживании идеологического мышления, представляет собой предельное обобщение созданных и могущих быть созданными образов якобы бесконечной основы мира в разных идеологических взглядах на мир, как монистических, использующих идею якобы существования одной бесконечной основы мира, так и дуалистических, использующих идею якобы существования двух бесконечных основ мира, и плюралистических, использующих идею якобы существования больше двух бесконечных основ мира.

В отличие от идеологического мышления рациональное мышление – это основанное на логике внечувственное мышление, создающее содержательные образы поддающихся соотнесению с реальностью только конечных предметов в аспекте возможности проверки посредством доказательства этих образов на истинность и признающее существование и возможность существования только конечных неидеализированных предметов. Оно основано на доказательствах отражения им мира в конечном счете с помощью практики и не использует для доказательства наряду с понятиями чувственное отношение человека к миру в виде бесконечного переживания им его. Рациональное мышление не может не мыслить предметы только конечными, поскольку оно не способно содержательно мыслить идею бесконечного предмета. Основными предметными (содержательными) логическими формами рационального мышления являются содержательные образы только конечного предмета и только конечной относительной причинной связи между конечными предметами. Объём этих основных логических форм рационального мышления мыслится им неопределённо конечным. В рамках этих основных логических форм рационального мышления складываются и действуют производные неосновные предметные (содержательные) логические формы рационального мышления (категориальные образы неопределенно конечных пространства, времени и др.). Рациональное мышление -- это доказательное мышление, исключающее веру и содержащее возможность сомнения и предположений. Оно использует в доказательстве относительную уверенность в истинности или ложности рациональных идей о конечных предметах, однако эта уверенность не основана на чувствах и является логической. Рациональное мышление использует ощущения, восприятия, представления как источники знания, но оформляя их в понятия и проверяя с помощью практики их истинность. Оно использует также не идеализирующее мир конечное переживание человеком мира как источник знания о мире и о переживающем его индивиде, но оформляя содержание переживаний в понятиях, тоже проверяемых на истинность с помощью практики. Понятия рационального мышления подчиняются формально-логическим и предметно-логическим правилам создания и применения понятий. Рациональное мышление не создает содержательное понятие бесконечного как нечто, как предмета, однако оно не нуждается в определении бесконечного как якобы реальности, поскольку оно мыслит осуществимыми только конечные предметы и не способно содержательно мыслить понятие бесконечного как нечто (как бесконечных бога, материи и др.). Создание рациональным мышлением формально-логическим путём понятия бесконечного не является идеализацией.

* * *

Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно признает существующим бесконечное в виде бесконечной основы мира. В его логике бесконечное предстает в виде содержательного (предметного) образа бесконечного абсолюта, а все конечные предметы, которыми мысленно оперирует идеологическое мышление, мыслятся как проявления бесконечного абсолюта, т. е. бесконечный абсолют мыслится как категорически императивный мысленный образ якобы реальной абсолютной бесконечной причины конечных предметов. Это означает, что идеологическое мышление не предполагает возможность существования бесконечного, а с помощью идеологической веры категорически императивно мыслит его существующим, не могущим не существовать. Однако создание идеологическим мышлением понятийно оформленного мысленного образа якобы существующего бесконечного предмета невозможно с помощью чистой логики, т. е. только с помощью понятий и логических средств создания понятий. У него нет логических средств для создания содержательного понятия бесконечного как нечто, как предмета, поскольку путем обобщения содержания понятий конечного невозможно создать содержательное, предметное понятие бесконечного. Хотя содержание понятий конечных предметов поддается логическому обобщению, однако путем обобщения содержания понятий конечных предметов возможно получить только содержательное понятие конечного предмета. Формально-логическим путем идеологическое мышление в состоянии получить понятие бесконечного как противоположность понятию конечного безотносительно к оценке его способности отражать реальность. Создание идеологическим мышлением формально-логическим путём понятия бесконечного не является идеализацией, хотя образ абсолюта как чисто логической формы идеологического мышления вне его связи с основанным на переживании образом бесконечности является безграничной логической идеализацией ограниченной причины. Но поскольку идеологическое мышление оперирует содержательным понятием бесконечного как нечто, как предмета, то встает вопрос, с помощью какого средства оно формирует содержание этого понятия.

Для создания идеологическим мышлением содержательного понятия бесконечного предмета используется бесконечная идеализация, но идеализация не логическая, а чувственная в виде бесконечно идеализирующего мир переживания его личностью с идеологическим мышлением. С позиции моей концепции чистого рационализма бесконечная идеализация с помощью экзистенциального переживания обладающей идеологическим мышлением личностью реальности как средство создания содержательного понятия бесконечного в виде нечто, предмета в аспекте поступательного исторического развития человеческого мышления зарождалась одновременно с логическим обобщением как средством создания понятий конечных предметов, т. е. она зарождалась в качестве средства (метода) мышления одновременно с обобщением как средством (методом) мышления. Обобщение как средство создания содержания общих понятий конечных предметов и бесконечная идеализация как средство создания содержания понятия бесконечного предмета – это одновременные типы поступательного развития человеческого мышления, но обобщение было присуще зарождавшимся рациональному мышлению и идеологическому мышлению, а бесконечная идеализация была присуща зарождавшемуся идеологическому мышлению как противоположным типам мышления.


Последний раз редактировалось: Admin (Чт Мар 21, 2019 12:30 pm), всего редактировалось 32 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 242
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ  Empty ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:09 pm

Идеологическое мышление не способно быть чисто логическим, а является чувственно-логическим потому, что в нём наряду с логикой присутствует чувство в виде бесконечно идеализирующего осмысливаемую идеологическим мышлением реальность страстного переживания (желания, нежелания, ненависти, любви, горя, радости, превосходства, покорности, страдания и др.) обладающей идеологическим мышлением личностью (идеологической личностью) реальности и своего бытия в ней. Поскольку чувство, в том числе в виде страстного экзистенциального переживания – это ценностное отношение человека к миру, то идеологическое мышление является таким ценностным мышлением, которое неизбежно создаёт ценностный взгляд на мир в виде основанной на вере в якобы существование бесконечной основы мира идеологии (философии, теософии, религии и др.). Идеологическое мышление в силу своей ценностной природы не способно создавать объективное знание и никакой создаваемый им идеологический взгляд на мир не является объективным, а если в каких-то идеологиях присутствуют объективные рационально-научные знания, то они привнесены в них извне и являются чуждыми идеологиям их искусственными компонентами, которые идеологическое мышление обязательно стремится деформировать с целью придания им внерациональных ценностно-идеологических черт, тем самым лишая рационально-научные знания объективности. Бесконечное переживание присуще только людям с идеологическим мышлением. Поскольку бесконечная идеализация реальности посредством переживания является страстным переживанием, то идеологическое мышление тотально наполнено бесконечно идеализирующим реальность страстным переживанием, которое пронизывает данное мышление от самого главного понятия до самых второстепенных понятий. На бесконечной идеализации идеологическим мышлением реальности с помощью бесконечного экзистенциального её переживания идеологической личностью основана остальная безграничная идеализация идеологическим мышлением реальности. Наполняя идеологическое мышление своим отношением к реальности, экзистенциальное переживание изначально без всякого доказательства наделяет безгранично идеализируемые идеологическим мышлением предметы статусом якобы реальности, осуществимости. Бесконечно идеализирующее мир переживание индивидом с идеологическим мышлением реальности означает для идеологического мышления веру в существование бесконечности мира. Поскольку идеологическая личность страстно переживает мир как якобы бесконечный, то это переживание является для неё абсолютным подтверждением того, что мир будто бы является бесконечным. Обоснование такого якобы существования бесконечного мира идеологической личностью можно выразить такой формулой: я переживаю бесконечное как существующее – следовательно, бесконечное существует. В бесконечном переживании мира исчезает грань между переживанием бесконечности мира и категорически императивным признанием мира как якобы бесконечного. Это я называю нелогическим переходом от переживания бесконечного как нечто к категорически императивному признанию бесконечного существующим как нечто. В идеологическом мышлении экзистенциальное бесконечное переживание является его сущностным компонентом и служит предпосылкой функционирования его логики. Это проявляется в первую очередь в следующем. Переживаемый бесконечный предмет как якобы реальный не переживается идеологической личностью как объект переживания, соответственно идеологическое мышление, мыслящее с помощью переживания бесконечный предмет как якобы реальность, не мыслит его как объект осмысления. Переживание бесконечного как якобы реальности не поддаётся адекватному выражению в понятии. В силу этого идеологический образ бесконечного как якобы реальности функционирует не только с помощью логических средств в виде понятия бесконечного предмета как якобы реальности, но и с помощью чувства в виде переживания бесконечного предмета как якобы реальности. Поскольку идеологическое мышление нуждается во внелогическом бесконечном переживании, то оно в своей основе не чисто логическое, а чувственно-логическое.

* * *

Попытка содержательного использования идеологическим мышлением созданного им исключительно логическим путём понятия бесконечного посредством формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке полученного формально-логическим путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности, которое способно создавать таким путём также рациональное мышление, в качестве «онтологического» понятия как якобы образа (отражения) реальности приводит к неразрешимому противоречию в идеологическом мышлении («когитивному конфликту») и является «незаконным» с точки зрения формальной логики и предметной (содержательной) идеологической логики, а потому представляет собой формально-логическую и предметно-логическую ошибку. И. Кант (1724 – 1804), обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, это неосознанно показал своим идеологическим мышлением, преследуя свою цель, на примере сконструированных им антиномий, которые, по его мнению, будто бы возникают в том случае, если разум, которому Кант, на мой взгляд, приписывал антагонистически противоречивые черты, классифицируемые мною как компоненты логики рационального и идеологического мышления, пытается выйти за пределы чувственного опыта (основанного на данных органов чувств о конечных предметах реальности) в область познания якобы сверхчувственного (недоступного органам чувств) трансцендентного предмета (согласно его терминологии, познания бесконечной вещи в себе) и доказать, а точнее, подтвердить без помощи веры логическим путём будто бы существование бесконечной вещи в себе, под которой люди с идеологическим мышлением могут мыслить в том числе бесконечного бога как якобы основу мироздания и причину конечных предметов реальности. Этими антиномиями Кант попытался также создать альтернативу якобы сверхчувственным логическим, но в действительности основанным на изначальной идеологической вере в будто бы существование бесконечного бога как основы мироздания онтологическим (по терминологии Канта) доказательствам, а точнее, попыткам подтверждения логическим путем якобы бесконечного бытия бога Ансельмом Кентерберийским (1033 – 1109) и Фомой Аквинским (1225 – 1274).

В частности, одной из антиномий Кант считал якобы наличие возможности в равной мере чисто логически доказать, а точнее, подтвердить с помощью понятий и логических методов разума, что мир будто бы бесконечен и мир будто бы конечен. Однако с позиции рационального мышления, которое мыслит только логически без использования бесконечного переживания, является бессмысленным действием попытка доказать якобы существование бесконечного предмета логическим путем не только с помощью обобщения практики, но и безотносительно к ней, поскольку на основе индуктивного обобщения чувственного опыта, т. е. эмпирических знаний о конечных предметах и конечных причинах невозможно создать идею якобы существования бесконечного предмета, а логическое доказательство будто бы существования бесконечного предмета с помощью дедукции тоже невозможно и потому использующее только логику идеологическое мышление не в состоянии мыслить бесконечное как нечто, т. е. предметно мыслить бесконечное, создать содержательное понятие о бесконечном предмете (о бесконечном абсолюте, бесконечной основе мира, бесконечной вещи в себе). Мысленно очищенное от бесконечного переживания и основанное только на логике идеологическое мышление, которое таким не бывает, похоже на основанное только на логике рациональное мышление.

Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский с позиции своего идеологического мышления пытались логически доказать, т. е. подтвердить якобы бесконечное бытие бога и применяли для его доказательства деформированную индукцию, основанную на деформированной дедукции, использовав в качестве предпосылки дедукции идеологическую веру в якобы существование бесконечного бога и в будто бы его проявление в конечных предметах, и доказывали не будто бы реальность бесконечного бога «в себе», каким он якобы есть сам по себе и в реальность которого они верили, а пытались подтвердить будто бы бытие бога с помощью деформированных дедукции и индукции от будто бы проявлений бога в конечных предметах к якобы бесконечному бытию бога (например, согласно Фоме, всё движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое в свою очередь было приведено в движение третьим и именно Бог является первопричиной всего движения). Их доказательство не было чисто логическим, поскольку оно опиралось на веру в якобы существование бога, а значит, на бесконечно идеализирующее мир страстное чувственное отношение к миру в виде переживания мира как якобы бесконечного. Полагаю, Ансельм и Фома совершили в своих попытках логического доказательства якобы бесконечного бытия бога формально-логическую и предметно-логическую ошибку, «незаконно» с точки зрения формальной логики и идеологической предметной логики использовав полученное ими понятие бесконечного с помощью формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного к отражению реальности в качестве «онтологического» понятия как якобы отражения (образа) реальности, однако избежали антиномий, которые намного позже сформулировал Кант, и неразрешимого противоречия («когитивного конфликта») в своем идеологическом мышлении посредством введения в качестве предпосылки логического доказательства якобы существования бесконечного в виде будто бы бесконечного бытия бога идеологической веры (идеологически-религиозной веры) в якобы существование бесконечного.

Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, тоже признавал своим идеологическим мышлением будто бы существование бесконечного в виде бесконечной вещи в себе, хотя и не считал такое признание верой, при этом не показывая, каким образом он признавал якобы существование бесконечной вещи в себе. Не исключаю и даже полагаю, что Кант обладал основанной на переживании подлинной идеологической верой в якобы существование бесконечного, но не осознаваемой им. Заметно, что осознанно Кант стремился осмысливать мир с помощью логических средств и выявлял возможности и границы их применения в познании. В его концепции чистого разума заметно, что он полагал, будто разум любого человека способен признавать существование бесконечной вещи в себе, а свое мышление Кант, по-моему, рассматривал в качестве модели теоретически описанного им чистого разума. Полагаю, ценность теоретической концепции Канта о мышлении не только в его идеях о мышлении, но и в том, что он фактически описал посредством самонаблюдения и теоретического осмысления собственное весьма развитое мышление. Такую же ценность представляют теоретические концепции Аристотеля (384 – 322 до н. э.), Гегеля о мышлении, в которых они посредством самонаблюдения и теоретического осмысления фактически описали собственное весьма развитое мышление. Теоретически описанное этими и другими мыслителями собственное мышление представляет превосходный объект для изучения мышления. Такие высокопрофессиональные теоретические описания собственного мышления – это большая редкость. Кант, наблюдая собственное мышление и обобщая результаты своего наблюдения путем мысленного переноса их на мышление других людей, похоже, счёл, что существует непреодолимая граница между признанием разумом (который он рассматривал как высшую ступень мышления) будто бы существования бесконечной вещи в себе и доказательством, а точнее, подтверждением разумом ее будто бы существования. Кант, теоретически отвергая веру в качестве средства признания разумом якобы существования бесконечной вещи в себе, в то же время не пояснил, каким образом разум способен признать ее существование без опирающейся на бесконечное переживание веры, но, похоже, он считал, что таким же образом, каким его собственное мышление способно признать якобы существование бесконечной вещи в себе. Ансельм и Фома рассматривали в единстве веру в будто бы существование бесконечного бога и его проявление в конечных предметах и логическое доказательство, т. е. подтверждение его будто бы существования от якобы его проявлений к существованию его как будто бы первопричины его проявлений.

Кант рассматривал чувственно воспринимаемые конечные явления как якобы проявления вещи в себе как основы мироздания, но в силу приписываемой им ей черты бесконечности считал невозможным доказательство только логическими средствами ее будто бы существования, т. е. доказательство того, что явления будто бы представляют собой проявление якобы существующей бесконечно вещи в себе. Поскольку Кант не считал веру с ее чувственным компонентом в виде бесконечного переживания средством признания будто бы существования бесконечной вещи в себе и ее якобы проявления в чувственном опыте человека, хотя в действительности только с помощью чувственной идеологической веры возможно признать будто бы существование бесконечного предмета, то в неосознаваемой им идеологической части разума, якобы обладающего способностью признания без помощи веры с помощью логических средств будто бы существования бесконечной вещи в себе, при попытке логического доказательства того, что бесконечная вещь в себе якобы действительно существует, неизбежно возникает неразрешимое противоречие (когитивный конфликт). Это противоречие состоит в том, что для изображаемого Кантом разума существует когнитивная необходимость доказательства признаваемого им логическими средствами без помощи веры якобы существования бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе и в то же время невозможно доказательство логическими средствами ее якобы существования. На основе использования чувственного опыта невозможно индуктивно доказать якобы реальность бесконечности, а в безопытном логическом доказательстве описываемый Кантом разум не в состоянии использовать признание с помощью логических средств, которое Кант считал присущим разуму, якобы существования бесконечной вещи в себе и ее будто бы проявлений в конечных предметах в качестве аксиомы для построения дедукции от будто бы существующей бесконечной вещи в себе к якобы порождаемым ею конечным явлениям и для построения индукции от якобы проявлений бесконечной вещи в себе к будто бы существованию бесконечной вещи в себе как первопричине в отличие от онтологического доказательства якобы бесконечного бытия бога Ансельмом и Фомой, в котором вера в его якобы существование используется ими в качестве аксиомы для построения индукции и дедукции при доказательстве его бытия.

Предполагаю, что Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, создал содержательное понятие бесконечной вещи в себе, во-первых, посредством создания с помощью формально-логических средств понятия бесконечного противопоставлением созданным на основе обобщения чувственного опыта понятиям конечный явлений безотносительно к оценке созданного формально-логическим путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности и, во-вторых, посредством обобщения существовавших в философии и религии понятий конкретных якобы бесконечных первооснов мира и создания универсального и бедного содержанием понятия бесконечной первоосновы мира в виде бесконечной вещи в себе на основе бедного предельно абстрактного содержания присущей как и всякому идеологическому мышлению идеологическим компонентам его дуалистичного мышления категорически императивной предметной логической формы в виде понятия абсолюта, безусловно предписывающей с помощью неосознаваемой Кантом веры признание им якобы бесконечной вещи в себе отражением реальности. Полагаю, что Кант, создав формально-логическим путем понятие бесконечности и наполнив его содержанием на основе содержания понятия якобы существующего абсолюта, конкретизировав его в виде будто бы существующей бесконечной вещи в себе, получил таким логическим путем фактически квазипредметное (квазисодержательное) понятие бесконечности в виде якобы существующей бесконечной вещи в себе (бесконечного абсолюта), не осознававшееся им как квазипредметное и которое он попытался чисто логически без осознанного применения идеологической веры, которой обладал, но которую не увидел в своём мышлении, рассматривать в качестве будто бы образа (отражения) реальности. Категорическая императивность, которая была присуща идеологической части мышления Канта, придала в его мышлении категорически императивную силу содержанию понятия бесконечной вещи в себе как якобы отражению реальной бесконечной вещи, т. е. превратила полученное формально-логическим путём понятие бесконечности, не поддающееся проверке чувственным опытом, практикой на способность отражения им реальности, в «онтологическое» понятие, якобы отражающее реальность. Наполнение Кантом с помощью неосознаваемой им присущей ему идеологической логики созданного им формально-логическим путем понятия бесконечности посредством противопоставления понятию конечного безотносительно к отражению им реальности якобы отражающим реальность содержанием является, на мой взгляд, с позиции формальной логики и идеологической предметной логики неправомерным и осуществлено вопреки сущности формальной логики и идеологической предметной логики, т. е. является с позиции формальной логики и идеологической предметной логики «незаконным» использованием формально-логического понятия бесконечного, а значит, является формально-логической и предметно-логической ошибкой идеологического мышления. Полагаю, является формально-логической и предметно-логической ошибкой идеологического мышления использование всяких созданных формально-логическим путем понятий безотносительно к оценке их с точки зрения отражения реальности, не поддающихся проверке чувственным опытом, практикой на способность их отражать реальность, в качестве «онтологических» понятий, якобы отражающих реальность, например, использование понятий небытия, абсолюта в качестве «онтологических» понятий, будто бы отражающих реальность, т. е. в качестве понятий идеологической предметной логики.

На мой взгляд, Кант неосознанно частично заблудился в неизбежных противоречиях собственного не осознаваемого им антагонистически противоречивого дуалистичного рационально-идеологического мышления, черты которого он перенес на описываемый им теоретический разум. Ведь он был в состоянии осмысливать мышление, только имея перед собой такой осмысливаемый предмет, как собственное мышление. Полагаю, концепция чистого разума Канта описывает чистый разум как якобы присущее всем людям смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, состоящее, согласно моей концепции чистого рационализма, из антагонистически противоположных несовместимых рационального и идеологического логических компонентов, которые к тому же непреднамеренно заданы Кантом в его концепции мышления как одновременно присутствующие в разуме независимые друг от друга и проявляющиеся в независимом разграниченном мышлении бесконечной вещи в себе и данных в чувственном опыте конечных явлений и в то же время создающие антиномии. Идея о безусловном признании якобы существования сверхчувственной бесконечной вещи в себе и её якобы не поддающегося чувственному обнаружению проявления в конечных предметах – это идеологическая сторона разума, а идея о независимости познания с помощью органов чувств данных в чувственном опыте конечных явлений от безусловного признания якобы существования не воспринимаемой органами чувств бесконечной вещи в себе – это рациональная сторона разума. Похоже на то, что Кант неосознанно описал чистый разум в виде его раздвоения на независимые противоположные рациональные и идеологические логические компоненты, которое, т. е. раздвоение, если бы оно было присуще мышлению конкретного человека, по-моему, неизбежно обусловило бы раздвоение его мышления на независимые логические компоненты, которые могли бы проявляться одновременно, создавая помехи друг другу.

Кант попытался заложенные им в модель разума антагонистически несовместимые и независимые антагонистические идеологическую и рациональную логики совместить в своей концепции практического разума посредством функционального подчинения идеологической логики рациональной логике. Он в соответствии со своим представлением о наилучшем устройстве практического разума как регулятора практического поведения заложил в проект сконструированного им безгранично идеализированного практического разума, который на самом деле неосуществим в идеализированном виде, но который Кант не считал идеализированным (понятие идеализации во времена Канта не было разработано) и считал способным существовать и быть присущим каждому человеку, обусловленные идеологической логикой безусловное признание якобы существования бесконечной вещи в себе в виде нравственного бесконечного бога и в якобы создание богом свободы от естественной причинности и бессмертия души и обусловленную рациональной логикой ориентацию на конечные естественные ценности человеческого бытия и попытался их согласовать путем выработки средств функционального подчинения идеологической логики разума его рациональной логике. Кант попытался, опираясь на идеи французских просветителей XVIII в., в частности, Ж.-Ж. Руссо (1712—1778) искусственно создать для спроектированного им якобы совершенного практического разума с помощью рационально-научных идей несовместимую по содержанию с рациональными научными и нравственными идеями о конечных предметах и ценностях «просвещенную» нравственно полезную религию с присутствием в ней подобия идеологически-религиозной веры в как бы существование якобы научно-теоретически, т. е. якобы рационально сконструированных им в действительности идеологических образов нравственного бесконечного бога как будто причины реального мира, свободы как противоположности естественной причинности и бессмертия души, которая (т. е. вера) будто бы должна функционально служить практическому разуму в качестве всеобщего категорически императивного высокого нравственного (в соответствии с созданным Кантом нравственным категорическим императивом) ориентира, будто бы способного категорически императивно направлять поведение обладающих таким сконструированным Кантом практическим разумом людей, руководствующихся в своей повседневной жизни рациональными естественными конечными утилитарными ценностями. Кант пытался облагородить рациональное естественное поведение людей с помощью высокой морали и создал интеллектуальный проект совершенного с точки зрения его взглядов практического разума с целью создания совершенного общества из людей со спроектированными им совершенным практическим разумом и высокой моралью. Но в созданном Кантом теоретическом проекте совершенного практического разума не получилось согласование заложенных в него в соответствии с кантовской концепцией разума идеологической и рациональной логик и не могло получиться в силу антагонистической противоположности рациональной и идеологической логик и потому его интеллектуальный и социальный проекты были утопичными. Данная конструирующая деятельность Канта не была инженерной в точном смысле, поскольку он использовал не только рационально-научные идеи, но и вненаучные (ненаучные) идеологические идеи, т. е. опирался не только на рациональную логику, но и на идеологическую логику, но в той мере, в какой Кант использовал в своём интеллектуальном и социальном проектировании научные идеи и методы, его конструктивная деятельность содержала элементы инженерии, так как инженерия – это деятельность, основанная на науке.

Рациональное мышление, которое присуще многим людям и к которому они предрасположены, не обладает способностью предметно мыслить бесконечность как нечто, а следовательно, не обладает способностью содержательно, т. е. предметно мыслить сконструированные Кантом образы нравственного бесконечного бога и будто бы обусловленных им бессмертия души, а также свободы от естественной детерминации с целью побудить рациональных людей уверовать в их будто бы существование ради придания спроектированной Кантом как якобы обусловленной ими высокой нравственной норме такой категорически императивной силы, которая присуща идеологической вере в существование бесконечного бога в «естественной религии», к которой Кант относил также христианство. Ради формирования у людей веры в как бы существование спроектированного им бесконечного нравственного бога Кант сконструировал интеллектуальный механизм в виде нравственного обоснования (доказательства) как бы его существования, а у Канта в докритический период его творчества уже был опыт онтологического доказательства (обоснования) якобы существования бесконечного бытия бога, каким он мыслится в «естественной религии» -- христианстве. В силу такой специфики рационального мышления сконструированный Кантом для созданного им практического разума идеологический компонент в виде идеи бесконечного нравственного бога, содержанием которой Кант, предполагаю, рассчитывал наполнить в практическом разуме идею будто бы с его точки зрения существующей бесконечной вещи в себе, которую он использовал в качестве универсального шаблона для создания идей конкретных основ мироздания, не способен быть побудителем даже не категорически императивного, а просто императивного конечного нравственного поведения личности с рациональным мышлением. А личности с идеологическим мышлением не в состоянии уверовать в якобы истинность искусственно созданной Кантом с помощью рационально-теоретических идей, которые противоречат идеологической идее о якобы существовании бесконечности и вере в будто бы существование бесконечной основы мира, идеи бесконечного нравственного бога как будто существующего. Полагаю, потому проект созданной Кантом прагматичной с точки зрения стремления обеспечить высокое нравственное поведение всех людей «просвещенной» нравственной религии не получил поддержку у религиозных верующих и вызвал недовольство прусского монарха Фридриха II, который после выхода сочинения Канта "Религия в пределах только разума» (1793) в своём указе выразил по поводу его идей относительно религии недовольство. Кант пообещал ему впредь не затрагивать вопросы религии в своих сочинениях и лекциях.

Теоретически сконструированный Кантом в его концепции мышления рационально-идеологический дуализм не только чистого разума, но и практического разума отражал рационально-идеологический дуализм мышления Канта, с которым он, похоже, пытался бороться с помощью своего практического поведения. Не исключаю, что знаменитая педантичность поведения Канта была одним из его средств преодолеть или ослабить антагонистичное противоречие его дуалистичного рационально-идеологического мышления и подчинить неосознаваемый им идеологический компонент его мышления рациональному.

Рассматривая кантовскую концепцию чистого разума с позиции своей концепции чистого рационализма, я полагаю, что Кант при конструировании антиномий в виде возможных попыток обоснований разумом, каким он его определяет, бесконечности и конечности мироздания не разграничивал рациональное и идеологическое мышление подобно тому, как это делаю я. Он не выделял идеологическое мышление как особый тип мышления относительно рационального мышления и не выделял дуалистичное рационально-идеологическое мышление и рассматривал не только рассудок как рациональное мышление, но во многом рассматривал также разум как такой уровень мышления, который имеет признаки рационального мышления, каким я его определяю, но он считал разум чисто рациональным мышлением. Однако такие включенные Кантом в описание разума его черты, как признание разумом, причём безусловное признание якобы существования бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе и способность разума пытаться логически доказать, а точнее, подтвердить, хотя и, согласно Канту, безуспешно, будто бы существующую бесконечность мира – это, согласно моему определению рационального и идеологического мышления черты делают разум отчасти сходным не с рациональным, а с идеологическим мышлением, каким я его определяю, поскольку в обоих чертах разум содержательно (предметно) мыслит бесконечность Поскольку рациональное мышление в отличие от идеологического мышления не способно содержательно, т. е. предметно мыслить понятие бесконечности, то оно не способно осмысливать понятие бесконечной вещи в себе с точки зрения истинности. Но поскольку Кант допускает способность разума пытаться логически доказать без привлечения идеологической веры якобы существование бесконечного в виде бесконечной вещи в себе, то такое мыслительное действие разума делает его отчасти сходным с рациональным мышлением, каким я его определяю, хотя в этой черте есть также сходство с идеологическим мышлением, которые противоречат друг другу.

На мой взгляд, Кант полагал, что мышление каждого человека обладает разумом и считал, что антиномия в логическом доказательстве бесконечности будто бы возникает в разуме каждого человека, когда разум пытается выйти за пределы чувственного опыта в область трансцендентного. Полагаю, Кант не увидел, что рациональное мышление вообще не в состоянии предметно мыслить бесконечное как нечто, а потому оно не способно и не пытается выйти за пределы чувственного опыта и не осмысливает бесконечное. Идеологическое мышление категорически императивно признает якобы существование бесконечного, но оно не нуждается ни в чувственно-опытном, ни в логическом доказательстве якобы существования бесконечного, поскольку опирается на идеологическую веру. Для рационального мышления нет проблемы доказательства якобы существования бесконечного потому, что оно не способно содержательно мыслить бесконечное как нечто, а для идеологического мышления нет проблемы доказательства якобы существования бесконечного потому, что оно верит в его существование. Говоря фигурально, идеологическая идея якобы существования бесконечности, а говоря более конкретно, вера идеологического мышления в якобы существование бесконечности и вера конкретных идеологических личностей в будто бы безусловную истинность своего понимания якобы реальной бесконечности стала причиной гибели многих десятков миллионов людей в прошлом, является причиной гибели многих людей сейчас и, полагаю, будет причиной гибели многих людей в будущем. Мысленно создаваемая идеологическими личностями с помощью основанной на бесконечном переживании идеологической веры в будто бы существование бесконечности якобы реальность является с точки зрения рационального мышления квазиреальностью (псевдореальностью). Логические, а в действительности лишь частично логические выходящие за пределы чувственного познания идеологические попытки онтологического доказательства якобы бесконечного бытия бога философией и теологией католицизма, в частности, Ансельмом Кентерберийским и Фомой Аквинским продемонстрировали невозможность построения логического доказательства якобы существования бесконечности без основанной на бесконечном переживании веры в будто бы ее существование в виде бесконечной основы мира, которой они считали бесконечного бога как якобы высшую причину, причину всех причин, и нецелесообразность самого логического доказательства якобы существования бесконечности при наличии веры в ее существование.

Сформулированные Кантом антиномии разума Канта были его попыткой показать невозможность логически доказать и опровергнуть якобы существование бесконечного, которое он безусловно признавал в виде бесконечной вещи в себе, но веру в будто бы существование которого он отвергал в качестве инструмента разума, в том числе доказательства. В частности, Кант в качестве одной из антиномий считал якобы равенство возможностей логического доказательства того, что будто бы "Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве / Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве". Согласно Канту, оба противоположные утверждения (тезис и антитезис) в данной антиномии являются одинаково ложными. Кант в докритический период своего творчества считал возможным онтологическое доказательство якобы бесконечного бытия бога и разработал собственное доказательство (см. «Единственно возможное основание для доказательства бытия бога» (1762). Предполагаю, в этот период в его дуалистичном рационально-идеологическом мышлении противоречие между идеологической и рациональной логиками не проявлялось сильно и он его не замечал, поскольку они функционировали относительно отдельно друг от друга и это проявилось в деизме Канта, а в критический период его творчества они настолько сильно антагонистически противоречиво взаимодействовали друг с другом в его мышлении, что значительно модифицировались вследствие воздействия друг на друга в направлении большего влияния рациональной логики, в частности, в его идеологическом мышлении идеологически-философская вера преобразовалась в невидимую им, а значит, в неосознаваемую им, и он не мог не заметить противоречие в логике своего мышления, которое он описал в виде антиномий якобы присущего всем людям разума, модель которого он построил на основе наблюдаемого им устройства своего мышления. Заметно, что под влиянием сильного преобразования дуалистичного мышления Канта в критический период его творчества произошло преобразование его религиозно-философской веры в якобы существование бесконечной основы мира в виде бесконечного бога в безусловное признание с помощью неосознававшейся им идеологически-философской веры якобы существования бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе.

Полагаю, сформулированная Кантом антиномия в доказательстве разумом в его понимании разума как рационального мышления якобы существования бесконечности, как и другие его антиномии, надуманная для рационального мышления, поскольку оно не способно предметно мыслить бесконечное как нечто, а идеологическое мышление категорически императивно признаёт с помощью идеологической веры якобы существование бесконечности и потому для него сформулированная Кантом антиномия тоже надуманная. Сформулированная Кантом антиномия относительно бесконечности реальная для дуалистичного рационально-идеологического мышления конкретной личности, хотя и не в точно таком виде, как её описал Кант, а именно, она реальна в таком виде -- рациональное мышление признаёт существование только конечных предметов, а о реальности бесконечности оно способно лишь молчать, а идеологическое мышление признаёт существование бесконечного предмета как абсолютной причины и его будто бы проявление в конечных предметах реальности как якобы его следствиях. Но возможна квазиантиномия в построении идеологическим мышлением не нужного для него доказательства якобы существования бесконечности в том случае, если к нему не привлечена чувственная сторона идеологической веры в виде переживания бесконечного, как это сделал Кант в критический период своего творчества. Если к логическому доказательству идеологическим мышлением якобы существования бесконечного привлекается идеологическая вера в его будто бы существование, содержащая переживание бесконечного, как это сделали Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский, то квазиантиномия в построении логического доказательства не возникает.


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Янв 30, 2019 5:12 pm), всего редактировалось 15 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 242
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ  Empty ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:15 pm

На мой взгляд, Кант близко подошел к проблеме разграничения рационального и идеологического мышления в виде конкретизации им существенных различий рассудка и разума как якобы низшей и высшей ступеней мышления, считая предметом размышлений рассудка конечные предметы, а у разума признав способность мыслить без будто бы участия идеологической веры бесконечность в виде якобы существующей бесконечной вещи в себе, при этом не признав способность разума познавать будто бы существующую бесконечность в виде бесконечной вещи в себе как основу мира ни с помощью обобщения конечного чувственного опыта, ни чисто логическими средствами, но заложив в созданную им модель разума способность применять идею бесконечности в виде бесконечной вещи в себе в качестве когитивно-методологического, когнитивно-методологического и конструктивно-методологического (применительно к практическому разуму) регуляторов. Однако он не осуществил разграничение рационального и идеологического мышления как противоположных типов мышления с особыми типами логик, которые бывают по отдельности присущими разным людям, а могут присутствовать в мышлении отбельного человека, и, говоря фигурально, остановился перед таким разграничением. Специфически неосознанно осуществил это разграничение позитивизм, который хотя и не разграничил осознанно рациональное и идеологическое мышление, однако исходит из позиции позитивности научного мышления, которое по моей классификации является рациональным, и признает нецелесообразность доказательства существования бесконечного как нечто в силу невозможности доказательства опытным путем ее существования и на этом основании признает мысль о ее будто бы существовании ложной или бессмысленной. Однако такая его позиция противоречивая, поскольку она содержит признание способности рационального мышления по меньшей мере в его научном виде предметно мыслить бесконечное как нечто и даже оценивать мысль о бесконечном с точки зрения возможности ее проверки на истинность, хотя у последовательного рационального мышления, каким я его описываю в своей концепции чистого рационализма, нет логических средств предметно мыслить бесконечное как нечто. Позитивизм не учитывает также существование идеологического мышления и его способность предметно мыслить с помощью идеологической веры бесконечное как нечто, а также категорически императивно признавать с помощью идеологической веры якобы существование бесконечного. Потому с точки зрения моей концепции рационального и идеологического мышления позитивизм – это концепция, описывающая непоследовательный, незавершённый рационализм и неявно содержащая в себе описание недоразвитого компонента идеологического мышления в виде косвенного допущения предметного (содержательного) мышления будто бы рациональной логикой, но в действительности неполной идеологической логикой бесконечного как нечто, хотя и без признания, но однако и без отрицания его существования, т. е. является отражением неразвитого дуалистичного рационально-идеологического мышления с доминированием в нём рационализма.

Неспособность идеологического мышления только с помощью средств логики без хотя бы содержащей бесконечное переживание неосознанной идеологической веры создать содержательное понятие бесконечного как якобы отражения реальности ввиду отсутствия у него логических средств для создания только с помощью них мысленного бесконечного предмета в виде основы мира, т. е. создать мысленный образ якобы существующей бесконечной основы мира неосознанно подтверждена обладавшим развитым идеологическим мышлением Гегелем. У Гегеля было монистичное мышление идеологического типа. Он ближе Канта подошел к разграничению рационального и идеологического мышления в виде существенного разграничения им рассудка и разума. Как и Кант, Гегель рассматривал рассудок и разум как низшую и высшую ступени мышления, но считал, что рассудок познает конечные предметы, а согласно моей концепции чистого рационализма, именно рациональное мышление познаёт конечные предметы, а разум, согласно Гегелю, будто бы является бесконечным мышлением и способен мыслить без участия идеологически-философской веры основу мироздания в виде якобы бесконечной абсолютной идеи, а согласно моей концепции чистого рационализма, именно идеологическое мышление способно предметно (содержательно) мыслить бесконечное. Однако в отличие от Канта Гегель считал, что разум будто бы способен познавать логическими средствами якобы существующее бесконечное в виде бесконечной абсолютной идеи, естественно, без использования конечного чувственного опыта и тем самым якобы способен познавать сущность бытия. Он считал, что рассудок руководствуется формальной логикой, а разум – открытой и оформленной им в виде системы предметной диалектической логикой, которая в действительности является предметной логикой идеологического мышления. Однако Гегель, как и Кант, не разрешил проблему разграничения рационального и идеологического мышления не как уровней мышления, а как противоположных типов мышления, которые бывают присущими разным людям, и остановился перед ней. Еще в Древней Греции мышление рассматривалось философами как рациональное мышление. Платон (428/427 – 348 – 347 до н. э.), а затем Аристотель различили в нем рассудок и разум. Н. Кузанский (1401 – 1464), Дж. Бруно (1548 – 1800), Б. Спиноза (1632 – 1677) рассматривали их как якобы низшую и высшую ступени мышления и познания. Специальное осмысление различий в сущности и роли рассудка и разума как будто бы низшей и высшей ступеней мышления и познания было осуществлено немецкой классической философией. Ее представители Кант и Гегель, акцентировавшие внимание на логической стороне рассудка и разума, фактически создали теоретические предпосылки для разграничения рационального и идеологического мышления в логическом аспекте. Выявление и теоретическое осмысление идеологического мышления как отдельного типа мышления наряду с рациональным мышлением типа мышления и осмысление рационального мышления как типа мышления, противоположного идеологическому мышлению и, соответственно, разграничение противоположных рационального и идеологического типов присущей этим типам мышления предметной логики впервые осуществлено мною. Выявление идеологического мышления позволило чётче очертить границы рационального мышления, его логических и познавательных возможностей и точнее определить его сущность. Перефразируя Ньютона, говорю, что в некотором роде я со своей концепцией рационального и идеологического типов мышления стою на их плечах.

Попытка Гегеля создать с помощью чисто логических средств без сознательного применения основанной на бесконечном переживании идеологически-философской веры, которая ему как обладателю идеологического мышления была присуща, но не осознавалась им, содержательное будто бы безусловно истинное понятие бесконечного предмета в виде бесконечной абсолютной идеи как якобы основы мироздания (первосущности, первоначала, первопричины) оказалась несостоятельной, хотя Гегель, похоже, не заметил эту несостоятельность, а если заметил, то не понял ее причину и проигнорировал ее ради построения своей философской системы. Однако с точки зрения моей концепции чистого рационализма именно не осознававшаяся им неизбежно присутствовавшая в его идеологическом мышлении идеологическая вера в якобы существование бесконечного и только она обеспечила его категорически императивную убеждённость в будто бы абсолютной истинности созданного им предметного понятия бесконечной абсолютной идеи. В чём вижу несостоятельность попытки Гегеля построить чисто логическими средствами без участия идеологически-философской веры понятие бесконечного как будто бы реальности в виде бесконечной абсолютной идеи? Вижу данную несостоятельность в том, что Гегель, будучи логически последовательным с точки зрения формальной логики и содержательной логики, не смог создать исключительно логическими средствами без неосознанной идеологически-философской веры будто бы абсолютно истинное «онтологическое» понятие якобы существующей бесконечной абсолютной идеи. Такие логически последовательные с точки зрения формальной логики и идеологической предметной логики люди с идеологическим мышлением, как Гегель редкие и потому большинство философских, религиозных и иных идеологических концепций, созданных людьми с идеологическим мышлением, непоследовательные с формально-логической и предметно-логической точек зрения. Гегель смог создать понятие бесконечного путем формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к оценке созданного формально-логическими средствами понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. Но Гегель в силу своей логической последовательности не смог использовать данное бессодержательное формально-логическое понятие бесконечного в качестве содержательного «онтологического» понятия бесконечного как якобы отражения реальности, поскольку такое использование было бы «незаконным» с точки зрения формальной логики и идеологической предметной (содержательной) логики и потому было бы ошибочным с позиции формальной логики и идеологической предметной логики. Это значит, что Гегель не смог чисто логически соединить беспредметное понятие бесконечного, созданное не соотнесенным с реальностью формально-логическим путем, с содержанием понятия абсолюта, являющегося в идеологическом мышлении чисто логической формой мышления и мыслимого Гегелем в виде мысленного образа будто бы существующей вне мышления объективной абсолютной идеи, чтобы описать с помощью понятий будто бы бытие бесконечной абсолютной идеи как якобы основы мироздания и поступательного порождения якобы бесконечной абсолютной идеей материи и духа в процессе ее саморазвития. Гегель не смог найти чисто логические средства для признания якобы существования в виде основы мироздания абсолютной идеи как будто бы бесконечной, так как невозможны исключительно логические средства признания идеологическим мышлением с помощью понятий будто бы внемысленного бытия абсолютной идеи как якобы бесконечной хотя бы относительно времени, а значит, относительно причинности, которая не реализуется безотносительно к времени, т. е. хотя бы относительно будто бы порождения во времени бесконечной абсолютной идеей материи и духа как якобы ступеней самораскрытия абсолютной идеи в процессе ее саморазвития, т. е. относительно порождения во времени мироздания будто бы бесконечной абсолютной идеей.

С одной стороны, Гегель содержательно описывает с помощью понятий якобы самораскрытие бесконечной абсолютной идеи, а значит, будто бы порождение ею из себя изначально существовавшего в ней мироздания в виде потенции, а с другой стороны, ему не удалось содержательно описать с помощью понятий будто бы бытие бесконечной абсолютной идеи до якобы порождения ею материи и духа. Ведь, с одной стороны, бесконечная абсолютная идея мыслится Гегелем как бесконечное бытие, но с другой стороны, идеологическое мышление Гегеля не нашло логические средства, чтобы описать это якобы бесконечное бытие абсолютной идеи относительно времени, поскольку такие средства невозможные. Гегель столкнулся с невозможностью мыслить с помощью логических средств существование абсолютной идеи как якобы бесконечности в виде причины будто бы порождения конечных предметов, которое предполагает реализацию во времени причинного действия. Потому сконструированная Гегелем как якобы реально существующая бесконечная абсолютная идея непонятно как существует относительно времени, а значит, непонятно как относительно времени порождает материю, которую, согласно Гегелю, возможно определить лишь через пространство и время, через «здесь» и «теперь», как то, что разделено и обособлено, что «можно охватить руками, ощутить, что оказывает противодействие» (Гегель Г.В.Ф. Философия природы // Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. -- Т. 2. -- М.,: Мысль, 1975 -- С. 65). Потому описание Гегелем якобы существования абсолютной идеи как бесконечной получилась бессодержательным использованием им формально-логического понятия бесконечного, в силу чего он не смог описать бесконечную абсолютную идею ни как вечную, ни как якобы существующую вне времени.

Поскольку Гегель, будучи логически последовательным, не смог использовать созданное формально-логическими средствами понятие бесконечности путем противопоставления его понятию конечного безотносительно к отражению им реальности, в качестве «онтологического» понятия бесконечности как будто бы отражения внемысленного бытия бесконечности и не смог найти логические средства ввиду их невозможности для мысленного соединения созданного формально-логическим путем понятия бесконечности с присущим идеологическому мышлению понятием абсолюта как логической формы идеологического мышления, мыслимым им в виде мысленного образа будто бы существующей вне мышления объективной абсолютной идеи, то признание Гегелем якобы существования объективной бесконечной абсолютной идеи как основы мироздания основано на не осознававшейся им идеологически-философской вере, предполагающей страстное переживание бесконечности как якобы существующей. Обладавший идеологическим мышлением Гегель не мог не использовать хотя бы неосознанно идеологически-философскую веру для построения своей идеологически-философской концепции. Это значит, что в действительности Гегель безусловно признавал якобы существование бесконечной абсолютной идеи в силу такой же по сущности идеологической веры, какая, например, осознанно использовалась Фомой Аквинским. Однако в силу высокой организации идеологической логики Гегеля опирающаяся на бесконечное переживание идеологическая вера в его мышлении встречала сильное сопротивление его логики и поэтому проявлялась деформированно. Потому, на мой взгляд, Гегель для создания понятия бесконечной абсолютной идеи как основы мироздания использовал формальную логику в качестве инструмента создания понятия бесконечности, выйти за границы которой, т. е. формальной логики и даже вопреки ей ему помогла открытая и описанная им предметная диалектическая логика, которая представляет собой предметную логику идеологического мышления и которой он сам обладал, которую он в своём мышлении наблюдал и которую в классической диалектико-материалистической философии неоправданно отождествляют с содержательной (предметной) логикой как таковой. Но в силу того, что Гегель строго придерживался формально-логического понимания бесконечности при создании концепции бесконечной абсолютной идеи, то он в своём последовательно монистичном мышлении избежал при описании бесконечности характерных для дуалистичного мышления Канта сформулированных им антиномий, а также присущего Канту «когитивного конфликта». Полагаю, идеологическая вера в недеформированном виде присутствует в концепции бесконечной абсолютной идеи Гегеля начиная со ступени будто бы саморазвития бесконечной идеи в виде материи, несмотря на отсутствие осознания им своей веры.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма один из основоположников диалектико-материалистической философии Ф. Энгельс (1820 – 1895) обладал дуалистичным антагонистически противоречивым рационально-идеологическим мышлением. Он осознанно отвергал философскую веру в якобы существование бесконечного в виде бесконечной материи, якобы очевидность существования бесконечного и возможность эмпирического доказательства будто бы существования бесконечного, но много внимания уделил логическому доказательству якобы бесконечности материального мира, явно считая её реальной. Он резюмировал с позиции диалектического материализма, что «всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного...» (Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К. и Энгельс Ф. -- Соч.. -- Т. 20. – С. 549). Результат его попыток доказательства логическими средствами будто бы существования бесконечности мира признается им положительным и противополагался им антиномиям, к которым пришел Кант в своих попытках логического доказательства якобы существования бесконечности. Однако логические доказательства Энгельса основаны на такой же формально-логической и предметно-логической ошибке, которую совершил Кант при рассмотрении логических доказательств якобы существования бесконечного. Энгельс, как и Кант, использовал созданное им формально-логическим путем понятие бесконечности посредством противопоставления понятию конечного бехотносительно к отражению реальности, в частности, в отчасти напоминающем тавтологию, но не тавтологическом рассуждении, что бесконечность «представляет бесконечный, развертывающийся без конца во времени и пространстве, процесс» (Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Маркс К. и Энгельс Ф. -- Соч., -- Т. 20. -- С. 51), в качестве присущего идеологической предметной логике «онтологического» понятия бесконечности как якобы отражения реальности. Использование идеологическим мышлением Энгельса созданного формально-логическим путем понятия бесконечности в качестве онтологического понятия бесконечности, на мой взгляд, с позиции формальной логики и предметной логики является неправомерным и осуществлено вопреки сущности формальной логики и предметной логики, т. е. является с позиции формальной логики и предметной логики «незаконным» использованием. Энгельс в своих логических доказательствах будто бы существования бесконечной материи пытался избежать антиномичности (признанной Кантом будто бы присущей логическим доказательствам якобы существования бесконечной вещи в себе, универсальное определение которой Кантом позволяет понимать в качестве нее как бога, так и материю), а значит, неосознанно пытался избежать «когитивного конфликта» в идеологическом мышлении бесконечного как нечто посредством принятия в качестве якобы истинного, причем безусловно истинного только такого варианта логического доказательства, которое утверждает о будто бы существовании бесконечности материи как основы мироздания, т. е. он вынужден был неосознанно ввести в обоснование якобы существования бесконечной материи идеологически-философскую веру, которая помогла идеологическому мышлению Энгельса избежать сформулированных Кантом антиномий и «когитивного конфликта» в его идеологическом мышлении. Потому попытки логического доказательства Энгельсом якобы реальности бесконечности материального мира отчасти похожи на попытки доказательства логическими средствами бесконечного бытия бога Ансельмом Кентерберийским и Фомой Аквинским, которые с помощью идеологически-религиозной веры тоже избежали «когитивного конфликта» в присущем им, на мой взгляд, монистичном мышлении идеологического типа.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма обладавший монистичным идеологическим мышлением приверженец созданной К. Марксом (1818 – 1883) и Ф. Энгельсом диалектико-материалистической философии В. Ленин (1870 – 1924), творчески развившим её, признал фактически с помощью идеологически-философской веры, причём без использования логических доказательств якобы существование бесконечного в виде будто бы бесконечной материи. Он доказывал существование материи и ее первичность, но не доказывал якобы бесконечность материи, а безусловно признавал её. Он при доказательстве существования материи использовал индуктивное обобщение эмпирических данных органов чувств, в первую очередь ощущений. Поскольку он признавал бесконечность материи, то он верно отметил с позиции формальной логики, что понятие материи невозможно определить через род и видовое отличие в силу будто бы ее бесконечности, но рассматривал понятие материи как якобы самое общее, что с позиции формальной логики является ошибочным, поскольку понятие бесконечной материи не является всеобщим понятием и не способно им быть, так как его невозможно получить путём обобщения конечных предметов. Ленин попытался определить материю по отношению к органам чувств в том смысле, что доказательством существования материи будто бы является ее отражение органами чувств в виде ощущений, которые мышление обобщает в виде понятия материи. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. -- Полн. собр. соч. – Т. 18. -- М., 1961 -- С. 131). Несомненно, ощущения способны указывать на возможность существования вне них объективной материальной реальности, но именно на возможность, а не на ее безусловное существование, и это показывает наличие концепций солипсизма, отрицающих существование объективной реальности. Ленин тоже признает несовершенство такого доказательства, поскольку оно содержит возможность сомнения, даже если доказательство опирается на доверие к органам чувств. Но, похоже, безусловное признание Лениным объективного существования материи тесно связано с безусловным признанием им якобы бесконечности материи. Поскольку он категорически признаёт материю бесконечной, то не может не признать существование её в виде конечных предметов как якобы проявлений её бесконечной сущности. Это фактически классическое применение Лениным идеологической логики, использующей чувственную веру. Но ощущения не указывают и не способны указать ни при каких обстоятельствах на наличие у материи такой черты, как бесконечность, поскольку органы чувств отражают только конечные материальные предметы, воздействующие на органы чувств, из конечных данных которых невозможно создать путем обобщения понятие бесконечной материи. Однако он не манипулировал при доказательстве якобы бесконечности материи сложными логическими приёмами. Ленин признает якобы реальность бесконечности материи как основы мироздания с помощью фактически осознававшейся им идеологически-философской веры, называя признание им якобы бесконечности материи «категорическим», «безусловным признанием», но ведь именно идеологическая вера обладает категоричностью, безусловностью. Согласно ему, «природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма» (Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. – Полн. собр. соч. – Т. 18). В плане идеологически-философской веры Ленин более чёткий, чем Энгельс. Хотя идеологическое мышление Ленина совершило ту же формально-логическую и предметно-логическую ошибку, что и идеологическое мышление Канта, «незаконно» с позиции формальной логики и предметной логики использовав понятие бесконечности, созданное посредством формально-логического противопоставления понятию конечного безотносительно к отражению им реальности, в качестве якобы отражающего реальность «онтологического» понятия бесконечности, однако, в отличие от Канта, ему удалось избежать сформулированных Кантом антиномий и «когитивного конфликта» в своем идеологическом мышлении посредством фактически открытого использования идеологически-философской веры для категорического признания якобы реальной бесконечности материи, в силу которой он не считает нужным использовать логические доказательства Идеологически-философская вера присуща всяким философским взглядам независимо от того, на каком решении основного вопроса философии они построены, поскольку философия – это разновидность идеологии, причём самая развитая, но не все философы осознают использование ими философской веры для признания ими якобы абсолютной истинности своих философских взглядов.


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Янв 30, 2019 5:15 pm), всего редактировалось 10 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 242
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ  Empty ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 16, 2016 1:16 pm

Почему ни рациональное, ни идеологическое мышление не в состоянии только логическими средствами создать содержательное понятие бесконечного предмета как якобы существующего? Потому не в состоянии, что основанное только на логике мышление не способно быть субъектом мышления бесконечного как нечто, как предмета. Чтобы основанное только на логике мышление могло быть таким субъектом, оно должно было бы иметь логическую возможность противопоставлять себя в качестве субъекта мысли бесконечному в качестве объекта мысли, следовательно, предметно мыслить с помощью понятий бесконечное как нечто. Но у мышления нет логико-методологической опоры для создания содержательного понятия бесконечного как нечто, как предмета и потому оно не в состоянии мыслить бесконечное как объект мышления. Рациональное мышление и идеологическое мышление не способны логически мыслить бесконечное как нечто ни по отношению к себе как конечным, ни по отношению к другим конечным предметам, а потому они не способны с помощью логических средств быть субъектом мышления бесконечного как нечто. Но рациональное и идеологическое мышление способны логически мыслить конечное как нечто, как предмет, причём способны его мыслить отдельно от мышления о его существовании. Способность рационального и идеологического мышления логически мыслить конечные предметы отдельно от логического мышления об их существовании – это закон мышления. Это значит, что сперва мышление формирует образ мыслимого конечного предмета, а затем с помощью логических средств доказывает, существует ли он. Но поскольку как рациональное, так и идеологическое мышление не способны создать чисто логическими средствами содержательный образ понятия бесконечного как нечто, то они не способны с помощью логических средств доказывать якобы существование бесконечного как нечто. В то же время рациональное мышление, в отличие от идеологического мышления, способно с помощью логических средств мыслить себя в качестве конечного субъекта осмысления по отношению к мыслимым им конечным предметам как объектам осмысления и способно потому, что оно и мыслимые им предметы логически мыслятся им только конечными и как следствие, и как причина, а идеологическое мышление мыслит себя и иные мыслимые им конечные предметы как якобы несущие в себе черты бесконечности следствия бесконечного предмета и потому оно не способно мыслить себя в качестве конечного субъекта осмысления по отношению к мыслимым им конечным предметам как объектам осмысления, так как бесконечное невозможно мыслить в качестве объекта мысли.

Идеологическое мышление мыслит бесконечное как нечто с помощью бесконечного экзистенциального переживания обладающей им личности, а бесконечно и в целом безгранично идеализирующее в положительную или в отрицательную, или в ту и другую стороны экзистенциальное переживание не может не быть страстным переживанием. По этой причине идеологическое мышление в отличие от рационального мышления не является чисто логическим, а содержит в качестве своего исходного компонента бесконечное переживание. Содержание переживания о якобы существовании бесконечного предмета в виде основы мироздания наполняет содержанием созданное идеологическим мышлением с помощью формально-логических средств понятие бесконечного, вследствие чего оно превращается в онтологический понятийный образ будто бы реально существующего бесконечного абсолюта как основы мира, который в качестве якобы адекватно отражающей реальность предметной логической формы идеологического мышления имеет с помощью переживания категорически императивный характер. Переживание обеспечивает чувственную сторону идеологической веры в якобы существование бесконечного предмета. Идеологическое мышление не доказывает якобы существование бесконечности, а категорически императивно признает ее существование с помощью идеологической веры. Идеологическое мышление содержательно мыслит бесконечное как нечто только существующим и не способно мыслить его не существующим, оно не способно сомневаться в его якобы существовании, не способно предполагать о его якобы существовании. Идеологическое мышление категорически императивно полностью убеждено, что бесконечное как нечто существует. Это можно сформулировать в виде закона идеологического мышления -- поскольку идеологическое мышление содержательно мыслит бесконечное как предмет, то оно мыслит его только существующим. Поскольку мышление бесконечного предмета в виде бесконечного абсолюта как якобы основы мироздания является исходным при осмыслении мира идеологическим мышлением, то бесконечное переживание пронизывает всё осмысление идеологическим мышлением мироздания. Потому идеологическое мышление в отличие от рационального мышления является не чисто логическим, а чувственно-логическим.

Образ абсолюта, который с помощью переживания категорически императивно мыслится бесконечным, является главной логической формой идеологического мышления. Идеологическое мышление людей содержательно потому мыслит бесконечным абсолют как якобы абсолютную причину конечных предметов реальности, что наполнение содержанием бесконечности осуществляется с помощью бесконечно идеализирующего мир идеологического чувства в виде страстного переживания бесконечного как якобы реальности. Идеологическая личность переживает себя по отношению к якобы реальному бесконечному абсолюту в качестве будто бы полного его проявления, а значит, переживает себя как якобы содержащуюся в реальном бытии бесконечного абсолюта полностью, без остатка и как возможность, и как действительность. Так, согласно обладавшему монистичным идеологическим мышлением Ф. Якоби (1743 – 1819), человек чувствует себя поглощенным будто бы существующим бесконечным абсолютом. Однако чувство поглощенности якобы существующим бесконечным абсолютом создает у идеологической личности чувство якобы бесконечности абсолюта по отношению к ней и представляет собой переживание будто бы существующего абсолюта как бесконечного. Бесконечное как нечто возможно переживать только по отношению к переживающей его идеологической личности. Поэтому в содержании переживаемого идеологической личностью бесконечного как нечто неизбежно содержится её ценностное отношение к бесконечному с позиции переживания ею своего существования.

При переживании абсолюта как якобы бесконечной причины мироздания идеологическая личность как обладатель переживания не в состоянии отвлечься от собственного существования, она не в состоянии переживать абсолют бесконечным безотносительно к своему конечному существованию. Поскольку переживание обладающей идеологическими мышлением и чувством личностью абсолюта как якобы бесконечного является бесконечно идеализированным переживанием, то это переживание как якобы реального бесконечного абсолюта категорически повелевает идеологическому мышлению мыслить конечные предметы как якобы следствия бесконечного абсолюта как будто бы абсолютной причины. Идеологическое мышление определяет существование конечных предметов через якобы существование бесконечного абсолюта, будто бы следствиями которого оно их признает. Переживание идеологической личностью якобы существования бесконечного абсолюта осуществляется посредством переживания ею собственного существования как якобы полного проявления бесконечного абсолюта и переживания бесконечного абсолюта как якобы абсолютной причины ее существования.

Как возможно переживание якобы существования бесконечного абсолюта идеологической личностью по отношению к переживанию ею собственного существования? Бесконечный абсолют в виде якобы бесконечной субстанции Б. Спиноза (1632 – 1677) с помощью логических средств определял как то, что не нуждается для своего существования ни в какой причине, но что само является причиной всякого другого. Но это определение бесконечной субстанции создано путем формально-логического противопоставления его понятию конечной причины безотносительно к отражению этим понятием реальности. В нём не присутствует «онтологическое» определение понятия бесконечной субстанции как якобы отражения реальности. Содержательное мышление идеологической личностью бесконечности как будто бы реальности возможно только через переживание ею собственного бытия как якобы полностью лишенного внутренних оснований, только через переживание ею себя как будто бы неспособной к самосуществованию при одновременном переживании ею якобы бесконечного абсолюта как будто бы являющегося полной причиной ее существования. Это безграничная идеализация с помощью переживания идеологической личностью себя как якобы полностью лишенной собственных основ существования и будто бы имеющей эти основы в переживаемом ею якобы бесконечном абсолюте.

С точки зрения рационального мышления любой реальный конечный предмет имеет основы своего существования не только во вне, но отчасти он имеет собственные основы существования. Это означает, что реальность, которой он порожден, создает в виде него сложный предмет, способный к частичному самосуществованию. Способность конечного предмета к частичному самосуществованию проявляется в частичной самостоятельности этого предмета по отношению к участвовавшим в создании его конечным предметам как причинам и в его способности быть частичной причиной других конечных предметов. Эта способность к относительному самосуществованию порождаемых конечными причинами конечных предметов заложена в природе реальных конечных предметов.

Поскольку бесконечное переживание является предпосылкой логического мышления, то оно тотально пронизывает идеологическое мышление и сопровождает логическое осмысление идеологическим мышлением любого предмета. Идеологическая личность, как и рациональная личность, категорически переживает и мыслит себя существующей, но в отличие от рациональной личности, переживающей и мыслящей свое существование только относительно других конечных предметов, только конечной и только обусловленной конечными причинами, идеологическая личность категорически переживает и мыслит свое существование не только относительно других конечных предметов, в том числе относительно других личностей и не только переживает и мыслит себя конечной, но также переживает и мыслит свое существование причастным к якобы существующему бесконечному абсолюту как бесконечной основе мироздания, поскольку она переживает и мыслит основу своего существования в будто бы бесконечном абсолюте. Идеологическая личность и рациональная личность не способны мыслить и переживать себя не существующими. Поскольку они себя переживают и мыслят, то они переживают и мыслят себя только существующими. В то же время поскольку идеологическая личность переживает и мыслит основу своего существования в якобы существующем бесконечном абсолюте, который она с помощью переживания категорически императивно мыслит абсолютной причиной своего существования, а себя категорически императивно переживает и мыслит полностью поглощенной абсолютом, частью этого абсолюта, то категорически императивно мысля себя с помощью переживания существующей, она с помощью переживания категорически императивно мыслит существующей якобы бесконечный абсолют, частью бытия которого она себя переживает и мыслит и по отношению к которому она категорически императивно определяет себя и своё бытие. Последовательность рассуждения идеологической личности следующая -- я переживаю и мыслю свое существование, следовательно, я существую, а поскольку я переживаю и мыслю себя частью бытия бесконечного абсолюта, то бесконечный абсолют несомненно существует. В мышлении идеологической личности внелогическое обоснование на основе переживания ею своего существования доминирует над логическим.

Чисто логическое без переживания идеологическое мышление – это научный безгранично идеализированный со стороны логики предмет, который неосуществим в качестве реального мышления. Мышление идеологической личностью с помощью только средств логики якобы существования абсолюта не тождественно мышлению его бесконечным. С помощью лишь средств логики оно способно создавать образ абсолюта только как якобы конечной абсолютной причины конечных предметов, являющегося чисто логической частью основанной на переживании предметной логической формы идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта. Идеологическая личность чисто логически способна мыслить себя только конечной и не способна чисто логически рассматривать себя как якобы следствие бесконечного, поскольку у неё нет логических средств для признания якобы реальности бесконечного, а значит, идеологическая личность не способна с помощью лишь логических средств признать абсолют бесконечным. Только бесконечно идеализирующее страстное переживание идеологической личностью якобы реального бесконечного детерминирует формирование у её идеологического мышления мысли о якобы бесконечности будто бы существующего абсолюта. С помощью бесконечного переживания идеологическая личность мыслит якобы существующий бесконечный абсолют как то, частью бытия чего полностью, без остатка она себя мыслит.

Однако попытка определения идеологической личностью себя с помощью лишь логических средств (понятий, логических операций, принципов, методов и др.) в качестве части признанного ею с помощью переживания якобы бытия бесконечного абсолюта неизбежно порождает в её идеологическом мышлении неразрешимое не формально-логическое, а предметно-логическое противоречие. Такое определение обусловливает поиск этой личностью с помощью лишь средств логики своего места в якобы бытии бесконечного абсолюта, так как она не только себя мыслит частью будто бы бытия бесконечного абсолюта, но и все конечные предметы, в том числе всех людей как конечных существ мыслит счастью якобы бытия бесконечного абсолюта как основы мироздания, а значит, не может не определять себя относительно них в бытии якобы бесконечного абсолюта. Однако определение с помощью чисто логических средств обладающей чертами конечного предмета идеологической личностью своего места среди других мыслимых конечными предметов в якобы бытии бесконечного абсолюта невозможно, поскольку только в конечном предмете как объекте мышления возможно определять место его частей. Но так как идеологическая личность мыслит с помощью переживания абсолют якобы бесконечным, то она не имеет возможности мыслить не только с помощью переживания, но и чисто логически якобы существующий бесконечный абсолют в качестве объекта своего мышления, а себя мыслить по отношению к нему в качестве субъекта осмысления, а имеет только возможность мыслить с помощью переживания себя и другие конечные предметы частью будто бы бытия бесконечного абсолюта. Бесконечное переживание идеологической личностью якобы существующего бесконечного абсолюта и обусловленное им логическое мышление бесконечного являются безобъектными, т. е. он не переживается и не мыслится ею как объект переживания и мышления, а она не переживает и не мыслит себя по отношению к нему как субъект.

Идеологическое чувство в виде бесконечно идеализирующего реальность переживания обеспечивает идеологическому мышлению возможность описывать с помощью средств логики якобы существование бесконечного предмета (бесконечного абсолюта, бесконечной вещи в себе и т. п. как якобы основы мироздания). Идеологическое переживание присутствует в любых идеологических мыслях, оно присутствует как в отдельных идеологических идеях, так и в идеологических концепциях, в системах взглядов на мир, поскольку любые идеологические мысли необходимо содержат веру в будто бы существование бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мироздания, а эта вера основана на переживании бесконечного как якобы реальности. Потому идеологическое мышление носит полностью ценностный характер, оно выражает безграничное, в том числе бесконечное ценностное отношение идеологической личности к миру, создавая ее ценностный взгляд на мир с позиции бесконечного переживания ею своего бытия в якобы бесконечном мире. В силу этого идеологический взгляд на мир идеологической личности, т. е. личности, обладающей идеологическими чувством и мышлением, а значит, идеологической верой является для нее сущностным определением и "регистрацией" ею себя как якобы причастной к бесконечности в будто бы бесконечном мироздании, следовательно, является существенной чертой ее как личности, а потому борьба кого-либо с идеологическим взглядом конкретной идеологической личности означает для неё борьбу с ней и конкретная идеологическая личность способна даже пожертвовать собой ради отстаивания своего идеологического взгляда, потому что она отстаивает себя в мире как такой, какой она себя переживает и мыслит в якобы бесконечном мире.

Что касается чисто логического доказательства существования конечных предметов, то оно осуществляется как рациональным мышлением, так и идеологическим мышлением с помощью практики как материальной чувственно-предметной деятельности, если доказывается существование материальных предметов и идеальных в смысле нематериальных предметов в виде их материальных проявлений, а также с помощью самонаблюдения человеком своей психики, в том числе своего мышления. Если о существовании идеальных предметов в мышлении индивида его мышление делает вывод на основании самонаблюдения, то о существовании материальных предметов мышление делает вывод на основе осмысления с помощью логических средств содержания данных органов чувств, в первую очередь ощущений. У мышления нет прямой связи с материальным миром. Его заключение о существовании конечных материальных предметов носит опосредованный ощущениями характер. Поэтому оно не безусловное, покоится на доверии к органам чувств как источнику ощущений и содержит возможность сомнения. Однако человеческая практика даёт человеку основание заключить, что поскольку человек живёт, то органы чувств способны давать ему достоверное знание о том, что существуют конечные материальные предметы вне мышления человека и его психики в целом. Таково главное заключение мышления относительно реальности существования конечных предметов.

Хотя доверие человека к данным органов чувств не имеет силы безусловного, абсолютного убеждения, оно может быть очень высоким, настолько высоким, что человека могут даже не посещать сомнения относительно существования вне его психики конечных материальных предметов. Однако всегда существует возможность такого сомнения. Идеи крайней формы субъективного идеализма -- солипсизма являются ярким подтверждением этого (напр., солипсизм К. Брюне – XVII – XVIII стст.). Поэтому неправомерно говорить о безусловно истинном характере любых научных знаний о конечных предметах, даже самых обоснованных с помощью практики. В то же время в строении логики рационального и идеологического мышления не содержится необходимость мыслить существование мыслимых конечных предметов вне мысли о них. Сама по себе предметность мысли в виде мышления каких-то конечных предметов, которая является законом мысли, не связана необходимо с мыслью о существовании вне мысли мыслимых конечных предметов. Она содержит лишь возможность такой мысли, а потому и по этой причине мышление содержит возможность сомнения в существовании вне мышления конечных материальных предметов.

Однако поскольку реальное идеологическое мышление не способно быть чисто логическим, а основано на переживании бесконечного предмета как абсолютной причины и его будто бы конечных следствий , то основанное на переживании логическое доказательство идеологическим мышлением с помощью данных органов чувств существования конечных предметов вне мысли о них дополняется, в отличие от рационального мышления, доказательством их существования с помощью идеологической веры в якобы существование бесконечной основы мира и в её будто бы проявление в конечных предметах, если идеологическое учение не субъективно-идеалистическое, а объективное, признающее с помощью идеологической веры существование реальности в виде якобы бесконечной основы мира и её конечных следствий вне мышления человека и его психики в целом. В солипсистском идеологическом учении в качестве мыслимых конечных предметов рассматриваются нематериальные психические компоненты идеального в смысле нематериального Я в виде сознания субъекта. Но солипсизм – это фактически негативная идеология, т. е., говоря фигурально, идеология со знаком «минус». Идеологическое мышление, строящее объективные идеологические учения, во-первых, с помощью идеологической веры категорически императивно признает объективное существование конечных предметов как якобы проявлений бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, бога, мировой воли и др.), во-вторых, оно доказывает существование конечных предметов не только с помощью данных органов чувств, но и с помощью идеологической веры в их будто бы абсолютную причинную детерминированность бесконечной основой мира, в-третьих, признание с помощью веры идеологическим мышлением существования конечных предметов вне мышления для него абсолютно убедительнее доказательства их существования с помощью обобщенных логическими средствами данных органов чувств, а такой приоритет идеологической веры над чистой логикой способен вести к тому, что основанная на вере идеологическая концепция может категорически что-то утверждать о якобы бывшем, нынешнем или будущем существовании конкретного конечного предмета, даже если обобщенные с помощью логических средств данные органов чувств это утверждение идеологического мышления не подтверждают и даже не способны подтвердить.

Заключение. Идеологическая личность в состоянии мыслить якобы существование бесконечной основы мироздания только с помощью страстного бесконечно идеализирующего реальность переживания, которое дополняет логику идеологического мышления и является его исходным пунктом. Чувственное и мысленное наделение идеологическим мышлением мироздания чертой якобы бесконечности представляет собой с точки зрения моей концепции чистого рационализма бесконечную чувственную и мысленную идеализацию реальности. Логическое построение с помощью понятий образа якобы реальной бесконечности мироздания осуществляется идеологическим мышлением на основе переживания идеологической личностью мироздания как будто бы обладающего бесконечностью. Переживание якобы существования бесконечной основы мироздания осуществляется идеологической личностью посредством переживания ею собственного существования как якобы полного проявления бесконечного и переживания ею бесконечного как якобы абсолютной причины ее существования. Полагаю, возможно создание с помощью технических средств искусственного рационального мышления, но не вижу возможность создание с помощью технических средств искусственного идеологического мышления. Говоря фигурально, возможно с помощью технических средств создать искусственного ученого, но не вижу возможность с помощью технических средств создать искусственного философа.

16. 03. 2016

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышленияhttp://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, http://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности http://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод http://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 242
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ  Empty Re: БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ЛОГИКИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения