АНТИНОМИИ КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Перейти вниз

АНТИНОМИИ КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Сообщение автор Admin в Сб Фев 18, 2017 3:52 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

АНТИНОМИИ КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

Данная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

Согласно моей концепции чистого (пурического) рационализма, существуют два врожденно обусловленных противоположных типа мышления – рациональное мышление и идеологическое мышление, каждое из которых имеет особый тип предметной (содержательной) логики. Рациональное мышление обладает предметной (содержательной) рациональной логикой, а идеологическое мышление обладает предметной (содержательной) идеологической логикой. Особенностью идеологического мышления является признание им с помощью категорически императивной идеологической веры якобы существования бесконечной основы мира и ее будто бы проявления в конечных предметах. Посредством идеологического мышления создаются идеологии (философия, религия, теософия и др.). Рациональное мышление коренным образом отличается от идеологического мышления, оно признает существование только конечных предметов и опирается на доказательства в конечном счете с помощью практики, оцениваемые с помощью рационального некатегорического убеждения как уверенности в их истинности или ложности, но содержащей возможность, однако не обязательность сомнения. На рациональное мышление опираются здравый смысл, наука, инженерия, часть искусства. Рациональное мышление реалистичное, а идеологическое мышление нереалистичное. Есть также смешанное антагонистически противоречивое дуалистичное рационально-идеологическое мышление, содержащее противоположные логические компоненты рационального и идеологического мышления и присущие им компоненты основанной на доказательстве конечной практикой, её конечными предметами и причинами компоненты рациональной уверенности и компоненты не основанной на доказательствах категорически императивной идеологической веры. Дуалистичным мышлением могут обладать в том числе философы, учёные, религиозные верующие.

Первичными врожденно обусловленными предметными, т. е содержательными логическими формами идеологической логики, представляющими собой образы универсальных черт реальных или мысленно сконструированных предметов, являются бесконечная предметная логическая форма в виде мысленного бесконечного причинного абсолюта и конечные предметные логические формы в виде мысленных конечных следствий бесконечного абсолюта. В идеологической логике предметная логическая форма в виде бесконечного абсолюта находится в абсолютном логическом причинном отношении с предметными логическими формами в виде его конечных следствий. На основе этих предметных форм логики в идеологическом мышлении действует логический принцип абсолютности, в соответствии с которым посредством данных предметных логических форм с помощью идеологической веры категорически императивно мыслится идеологическим мышлением мир как будто бы обладающий бесконечной основой, якобы содержащей в себе возможность любых мыслимых конечных предметов и будто бы проявляющейся в конечных предметах, а потому якобы являющейся их абсолютной причиной. В отличие от идеологической логики в рациональной логике отсутствует предметная логическая форма в виде бесконечного причинного абсолюта, а присутствуют лишь конечные предметные логические формы, находящиеся в относительных логических причинных отношениях друг с другом. На основе этих предметных логических форм в рациональном мышлении действует принцип относительности, в соответствии с которым посредством этих предметных форм реальность мыслится как взаимодействие конечных предметов, ни один из которых не способен быть абсолютной причиной остальных конечных предметов, а способен быть лишь ограниченной конечной причиной отдельных конечных предметов (см.: Георгий Антонюк. Особенности идеологического и рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru: Форум Антонюк Георгий. Философия и наука: миропонимание; Он же. Предметная логика http://demiurgos.forum2x2.ru: Форум Антонюк Георгий. Философия и наука: миропонимание).

Только идеологическое и рациональное мышление я рассматриваю как отдельные типы мышления, причем противоположные, а дуалистичное мышление я рассматриваю не как отдельный тип мышления, а как смесь обоих типов мышления в одном сознании. Предметная (содержательная) рациональная логика рационального мышления и предметная (содержательная) идеологическая логика идеологического мышления представляют собой отдельные типы предметной (содержательной) логики. В дуалистичном мышлении используются компоненты предметных (содержательных) идеологической и рациональной логик, которые не создают особый тип логики, равно как дуалистичное рационально-идеологическое мышление не является отдельным типом мышления. В то же время идеологическое и рациональное мышление, а также рационально-идеологическое мышление используют формальную логику, причем формальная логика используется в идеологическом мышлении в намного меньшем объеме, чем в рациональном мышлении, и не полноценно. Это обусловлено тем, что идеологическое мышление оперирует безгранично идеализированными предметами, в том числе бесконечно идеализированными предметами, для создания которых хотя и используются формально-логические обобщения, но основным методом создания которых является безграничная идеализация. Потому понятия безгранично идеализированных предметов я называю псевдообщими (кевазиобщими). Соответственно идеологическое мышление не в состоянии полноценно использовать индуктивный и дедуктивный формально-логические методы. Однако идеологическое мышление не считает, что использует безграничную идеализацию и безгранично, в том числе бесконечно идеализированные предметы, сконструированные им с использованием безграничной идеализации, а считает, будто абсолютно адекватно отражает реальность. Идеологическое мышление рассматривает как осуществимые (существующие, существовавшие или осуществимые в будущем) создаваемые им безгранично идеализированные предметы и оперирует только ими. Рациональное мышление тоже конструирует с помощью безграничной идеализации безгранично идеализированные предметы (точка, абсолютно твердое тело, машина Карно и др.) в качестве средств научного познания и инженерного конструирования и к ним не в полном виде применима формальная логика, в частности, индукция и дедукция, но оно считает эти безгранично идеализированные предметы неосуществимыми и использует их весьма ограниченно при создании научных теорий.

В дуалистичном мышлении некоторых людей логические компоненты рационального и идеологического мышления могут проявлять свои функции поочередно, прямо не взаимодействуя, например, какое-то время проявляется рациональное мышление, а затем его сменяет идеологическое мышление. Это своеобразное расщепленное мышление. Но есть много людей с дуалистичным мышлением, в котором логические компоненты идеологического и рационального мышления действуют одновременно, вступая в антагонистическое противоречие друг с другом. Они проникают друг в друга, ограничивают и вытесняют друг друга, деформируют друг друга, вследствие чего ни рациональное мышление, ни идеологическое мышление не способны проявиться полноценно, т. е. дуалистичное мышление не в состоянии полноценно использовать ни присущие рациональному мышлению основанную на доказательствах уверенность, сомнение и доказательство конечной практикой и конечными причинами и следствиями, ни идеологическую веру. Созданные дуалистичным мышлением, в котором рациональная и идеологическая логика действуют одновременно, общемировоззренческие концепции об основах мира неизбежно противоречивые и содержат в себе противоположные идеологические идеи, в первую очередь в виде идеи о якобы существующей бесконечной основе мира, и рациональные идеи о существовании и возможности существования только конечных предметов. Формальная логика в дуалистичном мышлении с одновременным присутствием в нём противоположных компонентов предметных (содержательных) рациональной и идеологической логик используется противоречиво под влиянием этих компонентов (см.: Георгий Антонюк. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru: Философия и наука: миропонимание).

Идея сконструированной Кантом (1724 – 1804) как якобы существующей бесконечной вещи в себе является идеологической и представляет собой идею бесконечной основы мира. Она по своим исходным чертам больше многих идей бесконечной основы мира в религиозных, философских и др. идеологических концепциях похожа на присущую идеологическому мышлению предметную (содержательную) логическую форму в виде бесконечного причинного абсолюта. Однако идея бесконечной вещи в себе Канта содержит неосознанное им логически с точки зрения содержательной логики некорректное сообразно моей концепции содержательной (предметной) идеологической логики противоречивое ее описание Кантом, что выражено в антиномиях Канта: 1. Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве -- Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве. 3. Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность -- Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы. 4. К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность -- Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности -- ни в мире, ни вне мира -- как его причины (Кант И. -- Критика чистого разума.-- Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964. -- С. 389 – 500).

Кант полагал, что сформулированные им антиномии неизбежно возникают при попытке разума, который он считал высшей формой рационального мышления, выйти за пределы применимых лишь в чувственном опыте по отношению к конечным предметам доказательств с помощью конечных причин и доказать существование бесконечной основы мироздания в виде вещи в себе, мыслимой в качестве будто бы абсолютной причины конечных явлений. Он не сомневался в истинности созданной им идеи бесконечной вещи в себе как основы мироздания, но пытался выяснить, возможно ли доказать с помощью чувственного опыта существование бесконечной основы мира и пришел к выводу, что доказательства применимы лишь по отношению к конечным предметам, которые даются человеку в чувствах, и не применимы по отношению к бесконечному предмету, который он категорически признавал существующим, но вообще не воспринимаемым органами чувств, а лишь умопостигаемым. Кант справедливо исходил из того, что идея будто бы существующего бесконечного предмета не поддается соотнесению с чувственным опытом. Таким якобы существующим бесконечным предметом в виде основы мира Кант считал бесконечную вещь в себе. Согласно ему, «понятие ноумена, т.е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе... не заключает в себе никакого противоречия» (Кант И. – Критика чистого разума. -- Соч. в 6 т., т. 3. М., 1964 -- С. 309). В действительности категорическое признание якобы существования бесконечной основы мира осуществляется только идеологическим мышлением, которым обладают не все люди, и возможно лишь с помощью идеологической веры как исключающей всякие сомнения абсолютной убежденности, однако Кант не выделял основанное на вере идеологическое мышление, которое противоположно рациональному мышлению, и полагал, будто категорическое признание им якобы реальности бесконечной вещи в себе основано не на вере, а на познании мира разумом, признаваемым им высшим уровнем рационального мышления сравнительно с рассудком, но при этом с помощью своей концепции рационального мышления Кант не смог рационально объяснить механизм появления в его сознании идеи бесконечной вещи в себе.

Кант считал, что в мышлении любого человека возникают подобные антиномии, если его разум, который Кант считал рациональным, пытается использовать конечные чувственные доказательства якобы существования умопостигаемой бесконечной основы мира. Кант формулирует антиномии как когнитивные, т. е. как относящиеся к познанию, а точнее, к возможностям применения к ним доказательства. Но в действительности антиномии Канта являются не познавательными, т. е. не когнитивными, а логическими, т. е. когитивными и обусловлены логическими особенностями присущего не всем людям дуалистичного рационально-идеологического мышления, которым обладал также он, т. е. обусловлены наличием в дуалистичном мышлении антагонистически противоположных рациональной и идеологической логик, которые в силу своих сущностей противоположно мыслят мир, в том числе его основу. А когнитивный характер антиномий является псевдокогнитивным, поскольку вызван некорректным с точки зрения моей концепции чистого рационализма использованием Кантом в качестве будто бы адекватно отражающей реальность якобы научной идеи якобы существования бесконечной основы мира в виде вещи в себе, поскольку наука является рациональной и создаётся рациональным мышлением. По Канту ноумены как вещи в себе являются предметом мышления присущего всем людям разума, который он считал рациональным, а согласно моей концепции чистого рационализма его понимание разума во многом, хотя и не полностью совпадает с моим пониманием идеологического мышления, которое он не выделял. Согласно моей концепции чистого рационализма, в разуме, каким его понимал Канту, противоречиво присутствуют компоненты как идеологического, которых он не видел, так и противоположного ему рационального мышления, а потому разум в концепции Канта является рационально-идеологическим, а чисто рациональным в его концепции является рассудок. А в концепции Гегеля разума является чисто идеологическим и он фактически адекватный моему пониманию идеологического мышления. Хотя Гегель, как и Кант, не разграничивал рациональное и идеологическое мышление, но сообразно моей концепции чистого рационализма понимание им рассудка фактически адекватно пониманию мной рационального мышления. Однако Гегель традиционно, в частности, как и Кант рассматривал разум как высший уровень рационального мышления сравнительно с рассудком. Хотя Кант и Гегель считали себя последовательными рационалистами, они не были последовательные рационалистами и их понимание рационального мышления непоследовательное и противоречивое.

Однако рассмотрение мной кантовских антиномий с позиции моей концепции чистого рационализма позволило мне заключить, что антиномии не присущи ни монистичному рациональному мышлению, ни монистичному идеологическому мышлению. Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно признает якобы существование бесконечной основы мира, а потому у него нет сомнения в будто бы существовании бесконечного и оно вообще невозможно. Любые попытки доказательства идеи о якобы существовании бесконечной основы мира бессмысленные. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить бесконечное и потому оно не в состоянии судить об идее якобы существования бесконечной основы мира. Оно мыслит содержательно только идеи конечных предметов и только конечные предметы мыслит существующими. Рациональное мышление способно лишь формально-логически создавать понятие бесконечного путем противопоставления понятию конечного безотносительно к отношению данного понятия к реальности, поскольку рациональное мышление как субъект познания не в соотнести его с реальностью. Для рационального мышления формально-логическое понятие бесконечного – это противоположность понятию конечного, это лишь понятие не конечного, которое не содержит в себе идею его будто бы существования. Рациональное мышление основано на доказательствах в конечном счете с помощью конечной практики и конечных причин.

С позиции моей концепции чистого рационализма сформулированные Кантом антиномии не являются ни следствием ошибок в мышлении и рассуждениях, ни проявлением диалектического характера мышления и познания. Антиномии Канта присущи дуалистичному (смешанному) рационально-идеологическому мышлению, состоящему из противоположных одновременно взаимодействующих антагонистичных рациональной и идеологической логик и являются внешними по отношению друг для друга. Они возникают в дуалистичном мышлении при попытке мыслить основы мироздания одновременно двумя его антагонистически противоположными логическими компонентами – рациональным и идеологическим и являются противоречиями между антагонистически противоположными рациональной и идеологической логиками в нем, а не внутри каждой из этих логик в которых антиномии не возникают. В дуалистичном мышлении рациональные и идеологические логические компоненты присутствуют не в полном виде, они искажаются друг другом и антагонистически противоречиво взаимодействуют друг с другом. Обладающий данным раздвоенным дуалистичным мышлением субъект своей идеологической частью логики с помощью веры мыслит мир бесконечным, а своей рациональной частью логики он мыслит существование только конечных предметов. Ту часть кантовских антиномий, в которых утверждается о якобы бесконечности мира, порождает идеологическая часть его дулистичного мышления, а ту часть его антиномий, в которых утверждается о якобы конечности мира, порождает рациональная часть дуалистичного мышления.

Поскольку в дуалистичном мышлении идеологическая и рациональная логики существуют не в полном виде и воздействуют друг на друга как антагонистические противоположности, то они неизбежно проявляются деформировано. Во-первых, идеологическая часть дуалистичного мышления не в состоянии последовательно с помощью идеологической веры признавать якобы существование бесконечности и ее будто бы проявление в любых мыслимых конечных предметах, поскольку этому мешают компоненты рациональной логики дуалистичного мышления, ограничивающие возможность идеологической веры препятствовать признанию рациональной частью дуалистичного мышления существования только конечных предметов, а во-вторых, рациональная часть дуалистичного мышления не в состоянии препятствовать идеологической вере признавать существование бесконечной основы мира, поскольку этому мешают компоненты идеологической логики дуалистичного мышления. Поскольку когитивные (логические) антиномии дуалистичного мышления обусловлены наличием в нем рациональной и идеологической логик и выражают противоречие между ними, то логические антиномии – это неизбежный способ существования противоречивого дуалистичного мышления, если оно не раздвоено на независимые друг от друга идеологические и рациональные логичяеские компоненты, проявляющиеся поочередно.

Полагаю, Кант потому заметил существование антиномий, что он обладал дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и обнаружил их в собственном мышлении, хотя и не осознавал эту дуалистичность и логическую природу антиномий. Ведь философы, осмысливающие мышление, в первую очередь осмысливают его посредством наблюдения своего мышления. Поскольку Кант не разграничивал рациональное и идеологическое мышления, которые являются несовместимыми противоположными типами мышления, и считал своё мышление и мышление других людей рациональным, то он полагал, что у всех людей мышление похоже на его мышление, даже если оно менее развитое и не теоретическое, т. е. якобы у всех людей рациональное мышление. Но в действительности не все люди обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, хотя таких людей немало, в том числе среди философов и ученых. Кант теоретически обосновал, хотя и не вполне точно, замеченные им в своем не замеченном им дуалистичном мышлении фактически логические (когитивные) антиномии, хотя и не считал их логическими, описав их с помощью философских категорий. Теоретик в силу особенностей своего мышления неизбежно смотрит на мир с помощью теоретических средств осмысления реальности, а у Канта было развитое теоретическое мышление.

Но поскольку Кант не разграничивал рациональное и идеологическое мышления и не замечал дуалистичный антагонистически противоречивый рационально-идеологический характер своего мышления, то он не смог в силу дуалистичности своего мышления, в котором рациональные и идеологические логические компоненты присутствовали одновременно, логически корректно сформулировать антиномии своего мышления, неизбежно возникавшие в нем при попытке Канта мыслить основу мироздания в виде вещи в себе как якобы бесконечную, и тем самым не смог логически корректно сформулировать антиномии дуалистичного мышления других людей, существование которого он не замечал, с одновременным существованием компонентов идеологической и рациональной логик, неизбежно возникающие в нём при его попытке мыслить основу мироздания как якобы бесконечную. А в дуалистичном мышлении, в котором компоненты рациональная и идеологическая логики не взаимодействуют, а поочередно сменяют друг друга, в каждый момент проявления каждой из них антиномии в ней не возникают, но такое мышление антиномично по совокупности поочередного проявления каждой из них при условии, что каждая из них мыслит об основе мироздания.

В действительности возможно логически корректно сформулировать антиномии Канта как логические антиномии дуалистичного рационально-идеологического мышления. Идеологическая логика с помощью идеологической веры мыслит мир только бесконечным и категорически императивно признает такой взгляд безусловно истинным. Это я называю законом абсолютной когнитивной и логической (когитивной) определенности идеологического мышления. Рациональная логика не способна содержательно мыслить идею бесконечности и о содержании идеологической идеи якобы существования бесконечной основы мира не способна судить, а говоря фигурально, способна лишь молчать. В то же время хотя рациональная логика признает возможность существования только конечных предметов, однако она не в состоянии содержательно мыслить о границе конечности мира, поскольку рациональная логика определяет конечное только относительно конечного и вследствие этого какое бы конечное ни мыслила рациональная логика, она не может не мыслить другое конечное, относительно которого она мыслит границы ранее мыслимого конечного, потому рациональная логика пребывает в состоянии абсолютной неопределенности относительно содержания идеи границы конечности мира. Это я называю законом абсолютной когнитивной и логической (когитивной) неопределенности рационального мышления (см.: Георгий Антонюк. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru: Форум Антонюк Георгий. Философия и наука: миропонимание; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru: Форум Антонюк Георгий. Философия и наука: миропонимание).

В то же время рациональная и идеологическая логика в дуалистичном мышлении не только находятся в антагонистической борьбе, но они неосознанно совместно используются носителями дуалистичного мышления для создания определенных идей, в частности, для создания религиозных учений, философских концепций, которые по этой причине являются смешанными рационально-идеологическими и содержат как рациональные, в том числе научные идеи, так и идеологические идеи, например, философские концепции мыслителей с предположительно дуалистичным мышлением Фалеса (640/624 — 548/545 до н. э.), Пифагора (570—490 до н. э.), Аристотеля (384 -- 322 до н. э.), Эпикура (342/341— 271/270 до н. э.), Ф. Бэкона (1561 – 1626), Р. Декарта (1596 – 1650), Б. Спинозы (1632 – 1677), Ж.-Ж. Руссо (1712 – 1778). Неосознанное совместное использование рациональной и идеологической логик и порожденных ими идей дуалистичного мышления имело место в попытке Канта применить рационально-научные знания для создания из рациональных и идеологических идей нравственной религии, основанной на идеологической идее бесконечного нравственного бога. Закономерно, что созданные из антагонистически противоречивых несовместимых рациональных и идеологических компонентов идейные системы нежизнеспособные. Такой нежизнеспособной идейной системой была сконструированная Кантом противоречивая рационально-идеологическая «нравственная религия», а созданный Кантом на основе этой антагонистически противоречивой рационально-идеологической концепции антагонистически противоречивый рационально-идеологический проект построения общечеловеческой высокой морали в виде категорического нравственного императива закономерно был утопичным. Полагаю, марксистская диалектико-материалистическая философия тоже представляет собой соединение дуалистичным рационально-идеологическим мышлением К. Маркса (1818 – 1883) и Ф. Энгельса (1820 – 1995) в одной концепции антагонистически противоположных рационально-научных и идеологических идей. В отличие от них философская концепция Г. Гегеля (1770 – 1831) создана его монистичным идеологическим мышлением и является последовательно идеологической.


18. 02. 2017.

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, http://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности http://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015; Он же. Особенности научного мировоззрения http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод http://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016; Он же. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016; Он же. Этапы неосознанного высвечивания и осознанного познания и развития предметной (содержательной) логики http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 2016; Он же. Исследование предметной (содержательной) логики с позиции доктрины чистого (пурического) рационализма http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2016; Он же. Роль чувственного переживания в идеологической им рациональной логике http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2017; Он же. Мышление существования объективного мира идеологической и рациональной логикой http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2017.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения