СОКРАТ И ПЛАТОН – ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ ИДЕАЛЬНОГО КАК РЕАЛЬНОСТИ

Перейти вниз

СОКРАТ И ПЛАТОН – ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ ИДЕАЛЬНОГО КАК РЕАЛЬНОСТИ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 6:55 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

СОКРАТ И ПЛАТОН – ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ ИДЕАЛЬНОГО КАК РЕАЛЬНОСТИ
(взгляд с позиции метода безграничной идеализации)


Данная работа -- это применение мною своей концепции чистого (пурического) рационализма к исследованию философий Сократа и Платона. Внес в эту работу уточнения.

Ранней формой древнегреческой философии до Сократа и Платона закономерно был материализм. Материальное (материя – др. -греч. ὕλη hylē, лат. materia – вещество) отождествлялось с телесностью, т. е. с телом, а обязательным признаком телесности, т. е. тела считалась протяженность, или, говоря словами Аристотеля (384 – 322 до н. э. ), «длина, ширина, глубина» («О душе»). Но в древнегреческой философии признавали существование явлений, которые считали не обладающими протяженностью (напр., огонь) и рассматривали их как бестелесные, т. е. не как тела. Данные явления не подпадали под тогдашнюю классификацию материальных в смысле телесных, но подпадали под классификацию материальных в современном понимании материи, поскольку мыслились чувственно воспринимаемыми. Идеальное как нематериальная реальность, противоположная материальной реальности (в современном понимании материи) впервые было зафиксировано философами Сократом (ок. 469 – 399 до н. э. ) и Платоном (428/427 – 348/347 до н. э. ) в виде не способной воздействовать на органы чувств особой будто бы лишь умопостигаемой бестелесной реальности, абсолютно противоположной способной воздействовать на органы чувств телесной и якобы бестелесной (напр., огня) реальности. Сократ и Платон существенно переосмыслили концепцию умопостигаемого, которую разработал еще Парменид (ок. 540 – ок. 470 до н. э.) в своей поэме «О природе». Он понимал под умопостигаемым якобы подлинное вечное, неизменное бытие, в отличие от постигаемого органами чувств будто бы неподлинного преходящего, изменчивого бытия. Парменил не пришел к идее идеального как противоположного материальному и не признавал вечное бытие идеальным, он рассматривал его телесным, т. е. материальным в виде имеющего протяженность ограниченного шара, но считал его умопостигаемым в силу приписываемых им ему черт вечности и абсолютной неизменности, содержание понятий о которых действительно недоступно органам чувств, но доступно, согласно моей концепции чистого рационализма, идеологическому мышлению и недоступно рациональному мышлению, поскольку оно, в отличие от идеологического мышления, неспособно содержательно мыслить бесконечное.

При осмыслении философских учений Сократа и Платона специалисты верно видят в них основоположников европейской идеалистической философии. На мой взгляд, они также первые в мире философы-идеалисты. Полагаю, понимают особенности их идеализма не совсем точно и ошибочно считают, будто бог-творец в концепциях Сократа и Платона – это идеальное в смысле бестелесное, невещественное начало. Они создали первые философские учения идеализма, но это был зарождавшийся в недрах материализма идеализм и во многом по этой причине был неразвитым, упрощенным, в т. ч. не монистичным. У них не было идеалистических ориентиров, критериев, образцов, а вот у Аристотеля были в виде их идеалистических философий и отчасти потому он смог развить идеализм. Они не могли полностью избавиться от материалистического взгляда на мир и их концепции содержали большие «родимые пятна» материализма, они не перерезали пуповину, связывавшую их с ним, и не создали полную альтернативу ему. Их учения были идеализмом в сочетании с материализмом и потому их философии оправданно назвать дуалистичными, но с уклоном в идеализм, у Сократа меньший, а у Платона больший. В их учениях еще не было идеализма в виде самотворящей нематериальной основы мира. Более развитый идеализм создал Аристотель, но и он не смог избежать дуализма в понимании бесконечной основы мира. Нет свидетельств, что в учении Сократа безличный всемогущий и всеразумный бог-творец материальных Космоса и отдельных предметов в нем, в т. ч. человека, был идеальным в смысле бестелесности. Согласно Сократу бог-ум (он говорил также об отдельных богах-умах) обладал знанием бестелесных идей материальных предметов. Возможно Сократ считал, что идеи как-то обладали бытием в виде знаний бога, сообразно с которыми он, руководствуясь своей всеблагостью и всеразумностью, сотворил мир, но Сократ, полагаю, рассматривал его таким же материальным, какими рассматривались боги религии древних греков в то время. Идеализм Сократа, пожалуй, в первую очередь состоит в признании им объективного существования бестелесных идей телесных предметов, первичности идей относительно них и независимости от них. Однако по его учению созидающая активность принадлежала не этим идеям, а обладавшему ими в виде знания их материальному богу.

Неизвестно, как мыслил Сократ о том, из чего бог творил материальные предметы. Поскольку в трудах Платона зачастую невозможно различить, какие мысли принадлежат Сократу, а какие Платону, и т. к. концепция Платона не противоречила коренным образом концепции Сократа, то возможно предположить, что высказанная Платоном в «Тимее» (Платон. Соч. в 3-х т. -- Т. 3, ч. 1 – М., 1971 ) мысль о вечности бесформенной и бескачественной материи, отождествленной им с пространством, способной к самостоятельному образованию лишь неустойчивых предметов в виде некоторых геометрических фигур, напр., треугольников, из которой якобы демиург создал мир, могла быть присуща в каком-то виде, может быть в менее определенном, концепции Сократа. Платон впервые ввел философскую категорию материя. В его учении безличный бог (демиург)-творец материальных предметов тоже скорее всего рассматривался как материальный, подобный материальным богам современной ему религии. Но Платон разделил бытие демиурга и бестелесных идей, признав примат влияния идей на демиурга. Демиург (гр. demiurgos – в Др. Греции первоначально мастер, позже – также созидательная сила, творец) будто бы в соответствии с бестелесными идеями (эйдосами), в частности, идеями блага и прекрасного самих по себе, которые в учении Платона высшие в иерархии идей, а также сообразно с другими эйдосами создал из материи материальные Космос и отдельные предметы в нем. У Платона «больше идеализма», чем у Сократа, т. к. согласно его учению эйдосы не только объективно существуют, предшествуют материальным предметам и независимые от них, но «в лице» идей блага и прекрасного самих по себе как абсолютно совершенных образцов для мироздания безусловно побуждают к созданию конкретных материальных предметов в направлении наибольшего воплощения в них данных образцов, выступающих безусловными целями для созидающего мир демиурга. Однако в их учениях нет бестелесной идеи бога, признанного ими якобы абсолютно совершенным умом-творцом, которого они, полагаю. рассматривали в качестве материального ума-творца мира. Предполагаю, что Сократ и Платон рассматривали как материальные душу человека, под которой понимали приблизительно то, что сейчас называют психикой человека, а ум, т. е. мышление как ее часть, а также душу Космоса. В сохранившихся текстах, в которых изложены их учения (т. к. Сократ не излагал свое учение письменно, то в письменных свидетельствах о нем Платона и др. возможны неточности), нет бестелесной идеи души, хотя суть их концепции не исключала ее возможность. Но даже знаток греческой философии христианский философ и теолог Тертуллиан (ок. 160 – после 220 ) считал душу материальной. Однако в учении Сократа в изложении Платона и в учении Платона о переселении и очищении душ людей нет ясности о том, считали ли они эти души бесконечными во времени (вечными), хотя очевидно, что признавали ограниченность, т. е. конечность этих душ в пространстве. Идеи о вечности душ  во времени и их конечности  в пространстве несовместимые, они противоречат друг другу.

Однако никто не рассматривает Сократа и Платона в качестве первооткрывателей присущего человеку идеального как реальности, которая по своему «материалу», «субстрату» абсолютно противоположна материальной реальности, а по происхождению является функциональным свойством высокоорганизованной материи -- мозга. Сократ и Платон открыли идеальное как реальность, а я открыл Сократа и Платона в качестве первооткрывателей идеального как реальности. Но они открыли идеальное как реальность не в рационально-научной форме, а в идеологической форме и потому их мысли о ней не вполне адекватны реальности, т. е. они мыслили идеальное не в виде человеческой психики (или «души», если использовать термин философии того времени) и средств и продуктов ее познавательной и конструктивной деятельности (понятий, ощущений, чувств, воли, знаний, проектов, художественных вымыслов, ложных образов и др.), которые действительно нематериальные, т. е. идеальные и являются функциональным свойством мозга. Судя по философским взглядам Сократа и Платона, они обладали сильно выраженным идеологическим мышлением, признающим осуществимыми безгранично идеализированные предметы, которые оно не рассматривает как идеализированные. Сократ и Платон мыслили идеальное в виде особых бестелесных эйдосов (эйдос -- др.-греч. εἶδος eidos, лат.formas, species — первоначально видность, вид, облик, образ, позже в философии также сущность, форма), называемых ими также идеями (идея -- др.-греч. ἰδέα idea -- первоначально облик, вид, форма, прообраз), как якобы абсолютно совершенных образцов («первообразов») конкретных материальных (чувственно воспринимаемых) предметов, которые, т. е. эйдосы Сократ и Платон категорически считали особой не способной воздействовать на органы чувств существующей вне души и независимой от чувственно воспринимаемых телесных и якобы бестелесных (напр., огня) предметов будто бы лишь умопостигаемой реальностью, причем исходной, первичной («подлинной», «истинной») реальностью, в отличие от конкретных чувственно воспринимаемых предметов, которые они рассматривали как производную от эйдосов вторичную («неподлинную») реальность. Некоторые исследователи утверждают, будто Платон начал использовать термины эйдос и идея как синонимы. Но в этом вопросе разграничить Сократа и Платона невозможно. Сократ и Платон не использовали специальное понятие и термин «идеальное». Хотя под душой человека Платон понимал приблизительно то, что сейчас понимают под человеческой психикой, и включал в нее мышление, волю, чувства, однако предполагаю, что в отличие от современного понимания человеческой психики как идеального Платон понимал душу как материальную реальность, якобы разные части которой будто бы расположены в голове, груди и желудке.

Понятие «эйдос» ввели в философию Эмпедокл (ок. 490 – ок. 430 до н. э.) в значении образа, видимого, того, что видно, и Демокрит (ок. 460 – ок. 370 до н. э.) в значении формы, фигуры(в геометрическом смысле) в качестве одного из обозначений атомов. Сократ и Платон называли эйдосами (идеями) якобы объективные умопостигаемые бестелесные предметы, будто бы существующие  сами по себе отдельно от материальных предметов и якобы являющиеся подлинным бытием. Умопостигаемость является существенной характеристикой идеальности как нематериальности (в современном понимании материи) эйдосов Сократа и Платона, поскольку хотя в древнегреческой  философии материя отождествлялась с телесностью, однако в этой философии признавалось существование также явлений, которые не считались телами в смысле обладания протяженностью, однако тоже рассматривались как чувственно воспринимаемые (зрительно, тактильно и др.) наряду с телами и с точки зрения современного понимания материи, признающего в качестве ее существенного признака ее способность быть данной в ощущениях человека, подпадают под категорию материальных. В частности, Аристотель писал, что огонь состоит из тончайших частиц и есть наиболее бестелесный элемент…» (Аристотель. Соч. в 4-х т. -- Т. 1. – М., 1975.– С. 377 ). Вот как специфика идеального рассматривается ими в диалоге Платона «Софист» с помощью слов участника диалога Чужеземца из Элеи, излагавшего взгляд сторонников идеального бытия таким образом: «…Истинное бытие – это некие умопостигаемые и бестелесные идеи…» (Платон. Соч. в 3-х т. -- Т. 2. -- М., 1970. -- С. 364). Этот взгляд Чужеземец противопоставлял взгляду, сторонники которого «утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, которые говорят, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать» (Платон. Соч. в 3-х т. -- Т. 2. -- М., 1970. -- С. 364). Это фактически формулировка противоположных способов решения основного вопроса философии о том, что первично – материальное или идеальное. В изложении Платоном философии Сократа заметно по меньшей мере частичное приписывание им Сократу своих идей, но точное содержание идей Сократа устанавливают лишь в виде предположения, поскольку он ничего не писал. Сократ был первым идеалистом, но идеализм Сократа был неразвитый, похоже на то, что согласно ему идеи (эйдосы) не обладали самостоятельным бытием, хотя и существовали вне материальных предметов. А. Лосев заметил, что «двигаясь в направлении объективного идеализма, он (Сократ – автор) был далек еще от гипостазирования общих понятий в виде самостоятельных сущностей» (Лосев А. Сократ. Философская энциклопедия. – Т. 5. – М., 1970. – С. 50 ). Лосев ссылается на мнение Аристотеля (Аристотель. Соч. в 4-х т. – Т. 1. – М., 1975. – С. 327 – 328 ). Высказывания Аристотеля и Лосева относительно отсутствия у Сократа гипостазирования идей похожи на истину. Но они не заметили, что идеи Сократа не были общими понятиями, хотя и создавались с помощью обобщения, а были безгранично идеализированными предметами, которые по своей природе не принадлежат к общим понятиям и которые он считал существующими отдельно от материальных предметов, но не существующими самостоятельно. Ученик Сократа Платон творчески развил его философию, создав свое оригинальное учение, в котором идеи гипостазированы и рассматриваются как самостоятельное бестелесное бытие. Аристотель некорректно и упрощенно истолковал не только идеи Сократа, но и идеи Платона, которые тоже были безгранично идеализированными предметами, как общие понятия.

Идеальное как реальность сформировалось задолго Сократа и Платона в виде мышления и в целом психики человеческих индивидов как врожденное свойство Homo sapiens и в виде проявления психики в идеальных компонентах коллективного сознания (сознания общества). Но долгое время люди не замечали идеальность своей психики и объясняли ее аналогично объяснению объективной материальной реальности, что по существу верно, но это было упрощенное объяснение посредством прямого отождествления психики с материальным. В частности, древнегреческие философы-досократики, положившие начало рефлексии как методу и средству познания человеком самого себя в процессе познания объективного материального Космоса (Вселенной), рассматривали человеческую психику, называемую ими душой, как материальный (в современном понимании материи) предмет, хотя и особый, состоящий из «тонких материалов", не каждый из которых считали обладающим протяженностью, с которой отождестляли телесность (тело) (напр., из воздуха, огня, атомов, пылинок).

* * *
Как смогли Сократ и Платон придти к мысли о существовании бестелесных (идеальных) идей, абсолютно противоположных телесным предметам? Объективная материальная реальность не могла напрямую навести на мысль о существовании противоположной ей реальности, поскольку идеальное не способно непосредственно воздействовать на органы чувств. К тому же до Сократа и Платона не были выработаны познавательные инструменты для улавливания идеального в психике, в т. ч. в мышлении, не были разработаны критерии идеального. Они фактически разработали такой инструмент, который применяли осознанно. Но он был несовершенным и с помощью него они, во-первых, уловили только некоторые особенности идеального, а во-вторых, неправильно интерпретировали его местонахождение, а именно, причислили его к объективной реальности. Это фактически метод безграничной идеализации, с помощью которого Сократ и Платон целенаправленно создавали безгранично идеализированные бестелесные (идеальные) предметы, назвав их идеями (эйдосами), в якобы объективное существование которых отдельно от ограниченных материальных предметов они верили. В качестве критериев идеального они рассматривали бестелесность и исключительно умопостигаемость (постигаемость только умом).

Безграничная идеализация – это мыслительная деятельность, состоящая в создании (конструировании) предмета с безграничными, в т. ч. с бесконечными чертами (напр., точка, абсолютно черное тело, идеальный раствор, абсолютно совершенное общество, машина Тьюринга, бесконечная материя). Безгранично идеализированный предмет конструируется с помощью мысленного лишения границ идеализируемого предмета. Безгранично идеализированный предмет -- это мысленно созданный искусственный отдельный предмет, которому как безграничному предмету нет соответствия в реальности и оно вообще невозможно. С помощью безгранично идеализированных предметов строятся наука и идеология. В науке их создают осознанно для целей познания и конструирования. В идеологии их не осознают как идеализации. В научной теории идеализации создание безгранично идеализированных предметов называют идеализацией (я предпочитаю использовать применительно к науке и идеологии термин «безграничная идеализация», поскольку считаю его более строгим, чем термин «идеализация», который более общий по значению и обозначает также ограниченную идеализацию), осознанно используемой в науке и в основанной на ней инженерии в качестве средства (метода и др.) познания и неосознанно используемой в идеологии, которая основана на идеях безгранично идеализированных предметов.

Современная наука не может обойтись в исследовании без безгранично идеализированных предметов. Однако она исходит из того, что хотя такие предметы не осуществимы в реальности, но они могут быть методологически эффективными в том случае, если будут иметь ограниченные прообразы в реальном мире в виде ограниченных предметов, для изучения которых они создаются. Наука и в целом рациональное мышление не способны не только создать бесконечно идеализированный предмет, но и неспособны содержательно мыслить бесконечность. Рациональное мышление способно лишь логически мыслить бесконечность как противоположность конечному, но о ее осуществимости способно лишь молчать, находиться в состоянии абсолютной когнитивной неопределенности. В науке с созданными безгранично идеализированными предметами мысленно оперируют так, как если бы они были отдельными реально существующими предметами. Рациональное мышление, в т. ч. современная наука признает созданные им безгранично идеализированные предметы только идеями, вообще неосуществимыми в реальности, а идеологическое мышление способно создавать не только конечные безгранично идеализированные предметы, но и бесконечно идеализированные предметы и верит в их осуществимость, не считает их идеализациями. Идея безгранично идеализированного предмета (мой термин, в науке его обычно называют идеализированным предметом, объектом) как специализированного инструмента научного познания выработана лишь современной наукой. Но и сейчас в науке во многом не выявлены возможности безгранично идеализированного предмета в познании и конструировании мира, в том числе не разработаны детально процедуры по осуществлению безграничной идеализации, а ее особенности и роль в идеологии, в том числе в философии пока осмысливаются только мною.

В античности ни идеализация, ни безграничная идеализация не были научно осмыслены как способность мышления и мыслительная деятельность и не было понятий и терминов, связанных с идеализацией. Сократ и Платон не осознавали, что создают идеи с помощью безграничной идеализации и что созданные ими идеи -- это не поддающиеся осуществлению в реальности безгранично идеализированные предметы. Но даже если бы безграничная идеализация была в античности научно осмыслена, то вряд ли знание о ней Сократа и Платона гарантировало бы, что они не верили бы в осуществимость созданных ими безгранично идеализированных предметов и считали бы их идеализациями. Сегодня при наличии научного знания особенностей идеализации философы создают, как и две с половиной тысячи лет назад, бесконечно идеализированный предмет в виде основы мира для построения своих концепций, верят в осуществимость созданных ими в мыслях безгранично, в т. ч. бесконечно идеализированных предметов и рассматривают идеи этих предметов как отражение реальности, а не как мысленно сконструированные безгранично идеализированные предметы. У античных философов и у современных философов идентичное идеологическое мышление. Сократ и Платон использовали идеализацию, не считая ее идеализацией и не осознавая сути идеализации, для якобы познания будто бы объективно существующих, причем отдельно от материальных (телесных) предметов идей бестелесных безграничных (абсолютно совершенных) нравственно-эстетических ценностных предметов самих по себе (идей блага, справедливости и др. самих по себе).

Человек разумный (Homo sapiens) с момента своего возникновения осуществлял безграничную идеализацию с помощью идеологического мышления, способностью к которому наделены не все люди. Люди с рациональным мышлением преобладали среди первобытных людей, преобладают и среди современных людей. Первобытные религии и современные создавались и создаются с помощью безграничной идеализации действительности. Философии также создавались и создаются с помощью идеологического мышления на основе безграничной идеализации основ мироздания. И также, как и во времена Сократа и Платона, их творцы не осознают, что используют неосуществимую безграничную идеализацию, а категорически полагают, будто адекватно воспроизводят в своих взглядах реальность. Но до Сократа и Платона неосознаваемая безграничная идеализация осуществлялась без помощи специальных интеллектуальных средств. Сократ и Платон использовали для создания безгранично идеализированных предметов в виде идей специальную систему методов (индукцию, создание абстрактных предметов, безграничную идеализацию), не осознавая, что используют их для создания безгранично идеализированных предметов и что создают абстрактные и безгранично идеализированные предметы.

Что еще позволило Сократу и Платону определить признаки идеального как абсолютно противоположного материальному? Полагаю, то, что они положили во главу угла своего рассмотрения мира его ценностную сторону, т. е. существование его как мира ценностей. Любая философия, как и идеология в целом – это проявление ценностного взгляда людей на мир. Но Сократ и Платон рассматривали реальность как объективное бытие ценностей. Ценность выражает отношение человека (индивидов, социальных групп, всего общества) к миру и представляет собой положительное и отрицательное значение предметов для человека (благо, красота, доблесть, справедливость и др.). Ценностные свойства материальных предметов не присущи им самим по себе и существуют в отношении человека к этим предметам как объектам его потребностей, интересов. Но эти свойства обладают границами вместе с ограниченностью их носителей. Сократ и Платон с помощью обобщения мысленно создали понятия общих присущих материальным предметам ценностных свойств (блага, красоты, справедливости, доблести и др. ), а с помощью абстрагирования создали из них абстрактные предметы, которые были ограниченными, поскольку были отвлечены от ограниченных телесных предметов. Абстрактные предметы – это черты предметов (напр., свойства, состояния), которые в научном познании абстрагируют от их носителей и которыми оперируют так, как если бы они были самостоятельными предметами, осознавая их несамостоятельность, неотрывность от их носителей (напр., пространство, количество, красота и др.).

Сократ и Платон фактически создали в философских целях метод безграничной идеализации в виде метода конструирования идей абсолютных нравственно-эстетических положительных ценностных предметов (ценностей) самих по себе (напр., абсолютных блага, красоты, доблести, справедливости и др. самих по себе), т. е. положительных ценностных предметов с безграничными чертами, однако считали, что познают такие будто бы объективно существующие идеи. Сократ и Платон объективировали происходящую лишь в мысли безграничную идеализацию. Они сочли мысли человека о безграничных предметах как отдельных существующих предметах якобы проявлением безграничных предметов, существующих отдельно от материальных предметов, от которых в действительности были абстрагированы ограниченные прообразы, модели (блага, красоты т др.) безгранично идеализированных предметов.

Полагаю, в качестве вспомогательных инструментов данного метода конструирования идей Сократ и Платон отчетливо использовали обобщение, определение понятий, индукцию, создание абстрактных предметов. Так, они с помощью обобщения, используя индукцию, поступательными расширениями определения красоты выделили красоту как общий признак, присущий многим предметам реальности, например, прекрасной лошади, прекрасной женщине, прекрасной книге и др., создав общее понятие красоты, затем абстрагировали этот общий признак, отраженный общим понятием, от носителей и мыслили красоту в виде отдельно существующего предмета, представлявшего собой с т. зр. современной методологии науки неосуществимый мысленный абстрактный предмет, который Сократ и Платон тоже не рассматривали как отдельно существующий предмет, а рассматривали как в действительности общий признак других предметов. С помощью неосознанно использованной безграничной идеализации они сконструировали из абстрактного предмета красоты такой безгранично идеализированный предмет, как красота сама по себе (абсолютно совершенная, полная красота), приписав ей с помощью философско-идеологической веры объективность и отдельное бытие по отношению к конкретным ограниченным материальным предметам, от которых первоначально было абстрагировано свойство красоты, считая красоту саму по себе относительно них первичным (подлинным, истинным) бытием. Ведь безграничность, в отличие от общего, невозможно обнаружить в конечных предметах и потому Сократ и Платон признали, полагаю, посредством веры, бытие вне конечных материальных предметов безграничных предметов, в которых они не усматривали и в которых невозможно усмотреть материальность в смысле телесности. Таким путем они создавали идеи также других якобы объективно существующих идеальных абсолютных положительных ценностей. Последователи и исследователи философий Сократа и Платона не заметили созданный ими метод безграничной идеализации и неправомерно рассматривали конструирование ими абсолютных положительных нравственно-эстетических ценностных предметов самих по себе как обобщение, несмотря на то, что безгранично идеализированные ими предметы не являются общими, хотя и конструировались частично с помощью обобщения.

Сократ и Платон рассматривали знания об абсолютно прекрасном самом по себе и об иных положительных нравственно-эстетических ценностях самих по себе (благе, мудрости, справедливости, доблести и др. самих по себе), представляющих собой безгранично идеализированные предметы, не как результат использования обобщения и создания общих понятий этих ценностей, построения из содержания понятий данных ценностей абстрактных предметов (блага, мудрости и др.) и последующей их безграничной идеализации, а как результат воспоминания с помощью диалектики (в т. ч. с помощью обобщения) знаний об этих будто бы объективно существующих идеях, которые якобы хранятся в «причастной к божеству» бессмертной душе, обретенных ею в вечных странствиях, и как результат познания воплощения этих идей в конкретных материальных предметах. В учениях Сократа и Платона безгранично идеализированные предметы выполняют функцию объективно существующих бестелесных абсолютных образцов или, используя современную инженерную терминологию, абсолютных проектов, реализуемых в ограниченном виде в реальных телесных чувственно воспринимаемых предметах. Потому эти безгранично идеализированные предметы закономерно рассматривались ими как якобы подлинное бытие вне души и вне конкретных телесных предметов. Сократ в «Федоне» говорит своему слушателю Кебету: «… Существует прекрасное само по себе, и благое, и великое, и все прочее... Если существует что-либо прекрасное помимо прекрасного самого по себе, оно, мне кажется, не может быть прекрасным иначе, как через причастность прекрасному самому по себе. Так же я рассуждаю и во всех остальных случаях» (Платон. Соч. в 3-х т. -- Т. 2. -- М., 1970. – С. 70 – 71 ). Сократ и Платон полагали, что в разумной душе (мышлении) идеи существуют лишь в виде понятий, мыслей о них. Однако неясно, как Платон мыслил способность идей существовать самостоятельно вне мыслей о них.

Идеи Сократа и Платона о безграничных нравственно-эстетических ценностях – это не общие понятия в аристотелевском формально-логическом смысле. Аристотель полагал, что Сократ при обсуждении нравственных идей блага, мужества и др. впервые начал использовать индуктивное доказательство и общие определения. Но Аристотель по иному, чем Платон, объяснял концепцию Сократа. Согласно этому объяснению, «…Сократ исследовал нравственные добродетели и первый пытался давать их общие определения (ведь из рассуждавших о природе только Демокрит немного касался этого и некоторым образом дал определения теплого и холодного; а пифагорейцы -- раньше его -- делали это для немногого, определения чего они сводили к числам, указывая, например, что такое удобный случай, или справедливость, или супружество. …Две вещи можно по справедливости приписывать Сократу -- доказательства через наведение и общие определения: и то и другое касается начала знания). Но Сократ не считал отделенными от вещей ни общее, ни определения. Сторонники же идей отделили их и такого рода сущее назвали идеями, так что, исходя почти из одного и того же довода, они пришли к выводу, что существуют идеи всего, что сказывается как общее…», -- писал Аристотель в «Метафизике (Аристотель. Соч. в 4-х т. – Т. 1. – М., 1975. – С. 327 – 328 ).


Последний раз редактировалось: Admin (Пт Ноя 27, 2015 8:28 am), всего редактировалось 27 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 6:56 pm

Возможно Платон действительно приписал Сократу собственные мысли о будто бы существовании идей в виде самостоятельных отдельных сущностей. Но очевидно, что Аристотель не понял природу сократовских и платоновских идей, поскольку считал их общими понятиями, хотя они не являются таковыми. Согласно объяснению Аристотеля Сократ будто бы не считал, что подобного рода якобы общие понятия существуют отдельно от предметов, с помощью обобщения ценностных свойств которых они образованы, а Платон якобы считал, что существуют отдельно от таких предметов. Наверно Аристотель прав в том, что Сократ не считал, будто общие понятия (блага и др.) существуют отдельно от предметов, которые подверглись обобщению. Однако похоже на то, что не только Сократ, но и Платон не считал, что общее, а конкретно, благо, красота и др. ценности, выделенные ими с помощью обобщения в качестве общих признаков конкретных материальных предметов, существует отдельно от предметов, подвергшихся обобщению. В действительности в концепциях и Сократа, и Платона идеи положительных абсолютных нравственно-эстетических ценностей (блага, красоты и др. самих по себе), якобы существующие отдельно от их носителей – это не общие понятия ценностей. Они являются мысленными безгранично идеализированными предметами, для создания которых нужно обобщение с помощью индукции и образование общих понятий данных ценностей, но обобщения недостаточно и нужно еще создание из содержания общих понятий абстрактных предметов в виде общих ценностных признаков, абстрагированных от реальных материальных предметов (блага, красоты и др.), а затем безграничная идеализация полученных абстрактных ценностных предметов (блага, красоты и др.) посредством мысленного лишения их границ, пределов.

Сократ впервые использовал понятие индукции и понимал под индуктивным доказательством метод наведения от частного к общему, выработки общего определения понятия. Так, в диалоге Платона «Лахет» Сократ использует метод индукции для определения «мужества в целом – что оно такое» (Платон. Диалоги. -- М., 1986. -- С.247). Он ведет речь о том, что нужно дать такое обобщенное определение мужества, чтобы в нем были учтены все признаки мужества. На определение такого рода общих понятий нацелен индуктивный метод Сократа. Если Платон был частично прав в описании концепции Сократа, то в таком случае оправданно заключить, что Сократ (и Платон) при определении нравственных добродетелей (блага, доблести и др.) использовал не полное, а незавершенное и вообще не поддающееся завершенности индуктивное доказательство («доказательство через наведение от частного к общему»), а также незавершенное и вообще не поддающееся завершенности общее определение. У Сократа (и у Платона) обобщение носило вспомогательный промежуточный характер при создании идей (предметов самих по себе), поскольку безгранично идеализированные предметы, о которых ведет речь Сократ в диалогах Платона (абсолютные, безграничные благо и др. ценностные предметы сами по себе) и которыми оперирует Платон, невозможно создать с помощью завершенного обобщения и требуется мысленное лишение границ полученного с помощью обобщения мысленного ограниченного общего предмета (блага и др.), в силу чего полученный безгранично идеализированный предмет (абсолютное благо само по себе и др.) теряет черты общности и превращается в отдельный предмет, который мыслится Сократом и Платоном объективно существующим вне ограниченных материальных предметов и вне сознания людей.

* * *
Почему Сократ и Платон сочли бестелесными (идеальными) и исключительно умопостигаемыми идеи, т. е. абсолютные нравственно-эстетические ценности (благо само по себе и др.), полученные с помощью безграничной идеализации? Давайте попробуем сконструировать в своем сознании безгранично идеализированный предмет. Если вы обладаете рациональным мышлением и используете для создания безгранично идеализированного предмета в качестве ограниченного прообраза чувственно воспринимаемый реальный предмет, то создаваемый вами безгранично идеализированный предмет не будет иметь чувственно воспринимаемого аналога в реальности, поскольку безгранично идеализированный предмет рационального мышления неосуществимый. Реальный ограниченный предмет, на основе которого вами создавался безграничный предмет, будет для вас ограниченным прообразом безгранично идеализированного предмета, который вы будете считать существующим лишь в сознании. Рациональное мышление признает осуществимыми только ограниченные (имеющие границы) предметы.

Идеологическое мышление верит в осуществимость безграничных, в т. ч. бесконечных предметов. Если вы обладаете идеологическим мышлением, которым обладали Сократ и Платон, а они, на мой взгляд, обладали сильно выраженным идеологическим мышлением, то вы будете способны верить в осуществимость мысленно конструируемого вами безгранично идеализированного предмета, о котором вы категорически будете думать, будто он является не результатом вашего конструирования и не безгранично идеализированным предметом, а якобы несомненно существует. Есть много способов конструирования безгранично идеализированных предметов и разновидностей таких предметов. Так, можно сконструировать безгранично идеализированный предмет посредством мысленного беспредельного расширения черт реальных предметов (напр., пространственно-временная бесконечность материального мира). Также можно создать безгранично идеализированные предметы с помощью обобщения черт реальных предметов, создания из обобщенных черт (свойств, состояний и др.) абстрактных обладающих границами предметов и мысленного лишения их границ. Похоже действовали Сократ и Платон.

Представьте, что вы Сократ и Платон и попробуйте создать безгранично идеализированный предмет (напр., абсолютно совершенную красоту) посредством мысленного обобщения черт каких-либо реальных материальных предметов и создания обобщенного предмета с помощью мысленной экстраполяции обобщения на все реальные материальные предметы, последующего мысленного удаления границ у мысленно созданного вами обобщенного предмета, а затем попытайтесь поверить в его реальность или хотя бы в возможность его существования. Этот безграничный предмет будет иметь лишь частичное подобие с реальными ограниченными материальными предметами, но как безграничный он не будет им идентичным. Соответственно не исключена возможность появления у вас мысли, что поскольку этот мыслимый вами в качестве объективно существующей реальности безграничный предмет (напр., абсолютно совершенная красота) не идентичный всем реальным ограниченным телесным предметам, то он обладает отличной от них природой, которая чувственно не воспринимаемая, т. е. нематериальная, идеальная, а если использовать для ее оценки понятия Сократа и Платона, она «бестелесная и умопостигаемая». Полагаю, Сократ и Платон рассуждали похожим образом при мышлении ими идей как бестелесных и умопостигаемых.

Платон ввел специализированное понятие «ноумен» («умопостигаемый») и обозначающий его термин для описания идеи как нематериального предмета (ноумен -- др.-греч. νοούμενον noumenon -- мысленное, умопостигаемое), но понятие «умопостигаемый» в отношении идей, по всей вероятности, использовал также Сократ. Использование характеристики «умопостигаемый» можно найти у Парменида (ок. 540 – ок. 470 до н. э.), согласно которому материальное «истинное бытие», которое обладает чертами единого, вечного, неизменного, неподвижного, неделимого, т. е. безграничными чертами, может быть постигнуто не с помощью чувств, которые якобы дают лишь недостоверные и противоречивые мнения, а с помощью ума. У Парменида имеет место стихийная безграничная идеализация материальной реальности путем прямого мысленного лишения границ одних ее черт и мысленного устранения других ее черт. Он логично решил, что такая безграничность, которую он будто бы увидел в материальной реальности, причем почти всестороння безграничность (за исключением протяженности, которая Парменид считал ограниченной, поскольку он представлял бытие в виде сплошь заполненного шара) не поддается адекватному познанию ограниченными органами чувств и что только мысль об этом бытии способна быть тождественной, т. е. адекватной ему («Одно и то же есть мысль и то, о чем мысль существует»).

Материалист Демокрит тоже использовал характеристику «умопостигаемый» для оценки познания реальности, полагая, что чувства способны дать лишь «темное», т. е. неполное знание, а сущность мира, причина существования сложных предметов, состоящих из мельчайших атомов и пустоты, якобы способна постигаться лишь с помощью ума. Данная умопостигаемость тоже логично вытекает из описания Демокритом абсолютно неделимых и неуничтожимых атомов и абсолютной пустоты как созданных им стихийно безгранично идеализированных предметов. Но Парменид не отвергал способности бытия прямо воздействовать на органы чувств. И Демокрит не отвергал способности атомов прямо воздействовать на органы чувств. Чувственные восприятия Демокрит объяснял воздействием на органы чувств истекающих из сложных предметов очень «тонких» слоев атомов в виде предметных образов, которые будто бы воздействуют на зрение, слух, обоняние, осязание. Парменид и Демокрит признавали наличие у материальной реальности протяженности, т. е. телесности.

В концепции Платона ноумены – это умопостигаемые идеи, которые вообще не способны непосредственно воздействовать на органы чувств, прямо влиять на чувственное восприятие. Такими они, пожалуй, являются и у Сократа. Чувства способны воспринимать их лишь опосредованно в виде материальных предметов, якобы созданных в соответствии с идеями. Но саму идею как причину конкретных материальных предметов и проявление в них этой причины как их совершенного первообраза, абсолютного образца чувства не способны усмотреть. Их рассуждения логично вытекают из характеристики ими идей как бестелесных сущностей. Данная характеристика абсолютно противопоставляет сократовские и платоновские идеи как якобы объективно существующие бестелесные, идеальные предметы реальным ограниченным материальным, телесным предметам, а бестелесность идей проявляется в невосприимчивости их органами чувств. Полагаю, бестелесность идей выводится Платоном (и, возможно, Сократом) из толкования их как вообще непосредственно не воспринимаемых органами чувств, а не наоборот, т. е. идеи вообще непосредственно не воспринимаются органами чувств, следовательно они бестелесные. А помыслить безотносительно к чувствам бестелесность в виде чистой беспредметной бестелесности посредством мысленного отрицания телесности предметов невозможно даже с помощью метода безграничной идеализации, если нет предмета, мыслимого бестелесным. Как можно помыслить отсутствие протяженности, которая во времена Сократа и Платона рассматривалась как обязательный признак телесности, вещественности (материальности)? Чтобы мыслить бестелесность, необходим предмет, который можно было бы мыслить бестелесным. Сократ и Платон создали такой предмет в виде идеи.

Признание Сократом и Платоном идей (эйдосов)в качестве объективной отдельной реальности позволило им мыслить бестелесность как новую выявленную нематериальную (идеальную) реальность, но выявленную не путем противопоставления идей материальным предметам, а посредством придания идеям черт бестелесности, объективного существования вне сознания (души), бытия отдельно от ограниченных телесных предметов и исключительно умопостигаемости. Из бестелесности сократовско-платоновской объективной идеи, не обладающей протяженностью, логично вытекает ее способность быть исключительно умопостигаемой. Однако чтобы мыслить идеи умопостигаемыми, необходимо было сперва признать их существование в объективной реальности, а не в одном лишь уме. Сократ и Платон признавали их реальное существование вне ума посредством философской веры, хотя они представляли дело так, будто пришли к признанию существования идей с помощью диалектики

* * *
Что еще позволило Сократу и Платону определить признаки идеального как абсолютно противоположного материальному? То, что они положили во главу угла своего рассмотрения мира его ценностную сторону, т. е. существование его как мира ценностей. Любая философия, как и идеология в целом – это проявление ценностного взгляда людей на мир. Но Сократ и Платон рассматривали реальность как объективное бытие ценностей. Ценность выражает отношение человека (индивидов, социальных групп, всего общества) к миру и представляет собой положительное и отрицательное значение предметов для человека (благо, красота, доблесть, справедливость и др.). Ценностные свойства материальных предметов не присущи им самим по себе и существуют в отношении человека к этим предметам как объектам его потребностей, интересов. Но эти свойства обладают границами вместе с ограниченностью их носителей. Сократ и Платон с помощью обобщения мысленно создали понятия общих присущих материальным предметам ценностных свойств (блага, красоты, справедливости, доблести и др. ), а с помощью абстрагирования создали из них абстрактные предметы, которые были ограниченными, поскольку были мысленно отвлечены от ограниченных телесных предметов.

Сократ и Платон фактически создали метод построения абстрактных предметов путем абстрагирования обобщенных в понятиях ценностных черт предметов (напр., красоты, доблести и др.) от самих предметов, но которые (абстрактные предметы – автор) они не осознавали как абстрактные. Однако они мысленно оперировали полученными с помощью обобщения абстрактными предметами так, как если бы они были отдельно существующими предметами, хотя, полагаю, не признавали отдельное существование полученных вследствие обобщения общих предметов. Создание Сократом и Платоном абстрактных предметов дало им в руки логико-когнитивный инструмент мышления черт предметов отдельно от их носителей. В то же время они верили в способность только абсолютно совершенных нравственно-эстетических ценностей (блага самого по себе и др.) существовать отдельно от ограниченных материальных предметов, полагая, что эти ограниченные материальные предметы являются носителями этих ценностей в их ограниченном, несовершенном виде. Если мысленно рассматривать данные ценностные свойства материальных предметов (благо, красоту, справедливость, доблесть и др.) отдельно от их носителей, как если бы они были способны так существовать, то в них невозможно обнаружить протяженность и иные материальные признаки, способные непосредственно воздействовать на органы чувств, поскольку они выражают отношение человека к этим носителям. Полагаю, для Сократа и Платона это была предпосылка, ступенька создания ими образа нематериального предмета (нематериальной идеи). Посредством безграничной идеализации абстрактных ценностных предметов Сократ и Платон создали безгранично идеализированные ценностные предметы (ценности сами по себе), абсолютно совершенные, не обладающие телесными чертами и будто бы существующие отдельно от ограниченных материальных предметов.

Досократики тоже создавали абстрактные предметы и безгранично идеализировали их, но стихийно, неосознанно и верили в их самостоятельное существование. Это бесконечные количественные отношения в философии Пифагора, бесконечная пустота у Демокрита, бесконечный апейрон у Анаксимандра. Однако данные безгранично идеализированные предметы все равно мыслились ими как связанные с телесностью, в т. ч. связанные с протяженностью. Рассмотрение досократиками души как состоящей из тонкой материи (воздуха, огня и др.) тоже не создавало идею идеального как противоположного материальному. Применяя мысленную идентификацию себя с участниками той интеллектуально-философской среды, в которой жили и творили досократики, в качестве метода мысленной реконструкции достигнутого на тот момент человечеством уровня развития мышления, предполагаю следующее. В то время без использования безграничной идеализации нравственно-эстетических ценностей (блага, красоты, добра, справедливости и др.), которую первыми осуществили Сократ и Платон, не было иной возможности зафиксировать бестелесную и сверхчувственную реальность, абсолютно противоположную по «субстрату» чувственно воспринимаемой телесной реальности, поскольку выработанные до Сократа и Платона интеллектуальные инструменты не позволяли уловить признаки реального идеального хотя бы в искаженном виде и даже не позволяли создать мысль о предметах, противоположных телесным предметам. Были созданы взгляды на материальную реальность, которые в какой-то мере служили предпосылкой для создания мысли о бестелесных предметах. Это выделение Пифагором чистых количественных отношений (2-я половина VI в. – нач. V в. до н. э., ок. 570 – 490 до н. э. ), выдвижение Левкиппом (ок. 500 – 440 до н. э.) и Демокритом учения о пустоте, Анаксимандром (ок. 610 – ок. 540 до н. э. ) – концепции апейрона как беспредельной неопределенной бескачественной материи, многообразные определения души как состоящей из «тонкой материи» (из воздуха, огня, атомов и др.). Такие взгляды «истончали» материальный взгляд на бытие, но не были способны породить мысль о нематериальном, бестелесном бытии. В Новое время «истонченный» взгляд на материю привел к открытию такого ее вида, как поле.

Сократ и Платон, используя метод безграничной идеализации, примененный ими для разработки идей абсолютно совершенных нравственно-эстетических ценностей блага, красоты и др., создали главную концепцию своих философских учений, а именно, концепцию якобы объективно существующего всемогущего абсолютно совершенного, всеблагого и всемудрого ума самого по себе, бога-ума, ума-демиурга. Но они не называли его идеей, хотя и создали его с применением методов создания идей, в т. ч. метода безграничной идеализации. Считаю, что они его сконструировали (полагая, что не конструируют, а познают реальность) путем обобщения индивидуальных сознаний («разумных человеческих душ»), которых, предполагаю, рассматривали как телесных, в т. ч. путем обобщения их творческо-мыслительных способностей и создания общего понятия человеческой души, потом построения на основе общих признаков индивидуальных сознаний абстрактного предмета в виде человеческой души, а затем его безграничной идеализации в виде конструирования абсолютно совершенного ума, будто бы объективно существующего независимо от ограниченных материальных предметов, в том числе от человека. Хотя Сократ и Платон нередко называли его богом (в их учениях есть общие и отличительные черты бога ) в смысле высшей сущности, но они не считали его религиозным богом. Однако многие их современники полагали, будто они создали новых религиозных богов. Сократ и Платон не давали богу-уму имен. В их концепциях бог-ум был абсолютным творцом конкретного материального мира в соответствии с идеями совершенного бытия (блага самого по себе, прекрасного самого по себе и др.) и, полагаю, они считали его телесным, чувственно воспринимаемым.

Отличие сократовской мысли о творящем боге-уме от платоновской мысли о боге-демиурге, пожалуй, в том, что у Сократа абсолютный, универсальный ум в себе содержит всю мудрость, является источником подлинных знаний о сущем. Возможно предположить, что согласно концепции Сократа безгранично идеализированные нравственно-эстетические ценности (благо само по себе и др.), названные идеями, хотя и существуют отдельно от материальных предметов, но не существуют самостоятельно, а являются знаниями-свойствами, атрибутами совершенного ума, обладающего полным знанием о подлинном (абсолютно совершенном) бытии, и представляют собой абсолютные образцы для создания материальных предметов. Согласно Сократу бог-ум создает материальный мир в соответствии со своим совершенным знанием, что проявляется в гармонии природы, в господстве разумной души над человеческим телом, в разумных законах и мудром правлении. Отклонение людей от разумности обусловлено незнанием истины. Мерой добродетели конкретного человека рассматривается степень приобщения его к божественной мудрости. Познание у Сократа имеет характер нравственного действия. С онтологической стороны абсолютная идея Гегеля ближе к философии Сократа, чем к философии Платона.

Платон развил мысль Сократа о совершенных ценностях и создал концепцию, в которой отделил от абсолютно совершенного ума идеи нравственно-эстетических абсолютно совершенных блага, красоты, доблести и др. и придал им самостоятельное по отношению не только к материальным предметам, но и по отношению к объективному уму бестелесное существование, оставив за умом свойство творца, создающего конкретные материальные предметы в соответствии с самостоятельно существующими идеями, т. е. абсолютно совершенными ценностями. «…Если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и свойств данной вещи, все необходимо выйдет прекрасным…» (Платон. Соч. в 3-х т. – Т. 3. -- Ч. 1. – М., 1971. -- С. 469 ).

Согласно концепции Платона (и Сократа) бог, ум, демиург не в состоянии полностью воплотить абсолютно совершенные ценности в ограниченных материальных предметах и потому эти материальные предметы имеют черты несовершенства. Создаваемые абсолютным умом материальные предметы возможно делать все более и более совершенными, но невозможно сделать их абсолютно совершенными. В качестве высших идей Платон рассматривал благо и красоту, а в качестве самой высшей – благо, хотя он не определил, что такое благо. Исследователи отмечают даже наличие у Платона типологии идей, но не оформленной в четкую систему и нечетко описанных. Наряду с идеями абсолютных ценностей (согласно нем. философу И. Гербарту (1776 – 1841 ) – абсолютных качеств) у него встречаются идеи физических предметов самих по себе (огня, воды, движения и др. самих по себе), живых существ самих по себе (животного, человека самих по себе), идеи созданных ремеслом, искусством предметов самих по себе (стол и др. самих по себе), идеи отношений самих по себе (равенства и др. самих по себе), а согласно Аристотелю Платон будто бы в старости отрицал существование идей отношений и созданных с помощью мастерства и искусства предметов.

Логично предположить, что Платон не мог не вводить в свою концепцию идей наряду с идеями абсолютных нравственно-эстетических ценностей, реальные ограниченные прообразы которых (благо, красота и др.) не способны существовать отдельно от их материальных носителей, идеи всяких предметов самих по себе, абсолютных предметов, одни реальные ограниченные прообразы которых неспособны существовать отдельно от их носителей (цвет и др.), а другие способны существовать как отдельные предметы (человек и др.). Поскольку ограниченные материальные предметы будто бы создавал бог-демиург в соответствии с абсолютными образцами, то последовательное развитие мысли о творении ограниченных материальных предметов демиургом не могло не вести Платона к включению в концепцию идей также идей-образцов Вселенной, человека, огня и др. С одной стороны, в «Тимее» утверждается, что бог (демиург, ум) создавал ограниченные материальные вещи, используя себя в качестве образца. «Рассмотрим же, по какой причине устроил возникновение и эту Вселенную тот, кто их устроил (бог, демиург, ум – автор). Он был благ… …Он пожелал, чтобы все вещи стали как можно более подобны ему самому… Итак, пожелавши, чтобы все было хорошо и чтобы ничто по возможности не было дурно, бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого» (Платон. Соч. в 3-х т. – Т. 3. -- Ч. 1. – М., 1971. -- С. 470 – 471 ). Но у Платона не содержится мысль о том, что абсолютные нравственно-эстетические ценности (блага, красоты и др. ) существовали в демиурге. Из его учения возможно уяснить, что он рассматривал их существование вне бога-творца. В учении Платона бог-демиург выглядит абсолютно совершенным предметом, устроенным в соответствии с идеями абсолютных нравственно-эстетических ценностей и потому будто бы являющимся абсолютно, безгранично совершенным нравственно-эстетическим образцом при их воплощении в создаваемые им ограниченные несовершенные предметы реальности.

С другой стороны, реальные предметы своими чертами сильно отличаются один от другого и с позиции концепции Платона для их создания недостаточно только абсолютно совершенных нравственно-эстетических идей, а для объяснении особенностей реальных предметов недостаточно ссылок на демиурга как на абсолютный образец и на якобы объективно существующие абсолютные нравственно-эстетические ценности. С точки зрения абсолютного совершенства как универсального принципа устройства мыслимого Платоном мироздания признание идей безграничных материальных предметов самих по себе не противоречит идеям бестелесных абсолютно совершенных нравственно-эстетических ценностей. Оправданно допустить, что Платон вводил в свою концепцию идей идеи не только нравственно-эстетических ценностей, но и других безгранично идеализированных предметов как абсолютно совершенных с точки зрения не только нравственно-эстетических критериев, но и др. ценностных критериев, напр., абсолютно совершенных человека, животного, огня, стола. Однако четкого разъяснения сути других критериев абсолютного совершенства применительно к разным разрядам предметов он не дает, за редким исключением. Например, есть частичная определенность критериев абсолютного совершенства Вселенной. «…Замысел вечносущего бога… требовал, чтобы тело [космоса] было сотворено гладким, повсюду равномерным, одинаково распространенным во все стороны от центра, целостным, совершенным и составленным из совершенных тел. В его центре построявший дал место душе, откуда распространил ее по всему протяжению и в придачу облек ею тело извне. Так он создал небо, кругообразное и вращающееся, одно-единственное, по благодаря своему совершенству способное пребывать в общении с самим собою, не нуждающееся ни в ком другом и довольствующееся познанием самого себя и содружеством с самим собой. Предоставив космосу все эти преимущества, [демиург] дал ему жизнь блаженного бога» (Платон. Соч. в 3-х т. – Т. 3. -- Ч. 1. – М., 1971. -- С. 474 ).

Admin
Admin

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 7:04 pm

Возможно Платон непредумышленно мыслил идеи не нравственно-эстетических предметов (огня, движения, человека и др.) отчасти по аналогии с признаваемыми неосуществимыми научными безгранично идеализированными предметами в современной ему математике (прямая линия, окружность и др.), не исключено, что под влиянием математико-философских взглядов обладавшего рационально-идеологическим мышлением Пифагора, создававшего научно-математические безгранично-идеализированные предметы, которые встраивал в свою философскую концепцию, преобразуя их в соответствии с нею и в ней приписывая им реальное существование. В современной науке таких создаваемых для нужд познания безгранично идеализированных предметов, мыслимых неосуществимыми, множество (точка, окружность абсолютно твердое тело, инерция и др.). Однако Платон, как и Сократ, не был рационально мыслящим ученым, у него, как и у Сократа, преобладало идеологическое мышление и он рассматривал мир с точки зрения осуществимости ценностного абсолютного совершенства, а потому построение им идей любых безгранично идеализированных предметов осуществлялось по отношению к абсолютным ценностям. Это хорошо заметно в рассмотрении Платоном окружности, которая уже при его жизни использовалась в качестве научного безгранично идеализированного предмета (хотя и не осознавалась таковым), с точки зрения не ее математических характеристик, а ее соответствия признанным им существующими абсолютно совершенным ценностям. «…Такому телу (создаваемого космоса – автор) из семи родов движения он (демиург – автор) уделил соответствующий род, а именно тот, который близко всего к уму и разумению. Поэтому он заставил его единообразно вращаться в одном и том же месте, в самом себе, совершая круг за кругом, а остальные шесть родов движения были устранены, чтобы не сбивать первое. Поскольку же для такого круговращения не требовалось ног, он породил [это существо] без голеней и без стоп. Весь этот замысел вечносущего бога относительно бога, которому только предстояло быть, требовал, чтобы тело [космоса] было сотворено гладким, повсюду равномерным, одинаково распространенным во все стороны от центра, целостным, совершенным и составленным из совершенных тел» (Платон. Соч. в 3-х т. – Т. 3. -- Ч. 1. – М., 1971. -- С. 474 ).

Нет ответа на вопрос о том, допускала ли концепция Платона признание существования идей антисовершенных предметов, напр., абсолютно безобразных, низменных, отвратительных. В «Пармениде» Платона есть аргументы в пользу того, что последовательное проведение его концепции неизбежно ведет к их признанию. Рассмотрение всех материальных предметов реальности с точки зрения абсолютного совершенства предполагает рассмотрение мироздания с точки зрения всеобщей целесообразности, т. е телеологии. Поскольку в учении Сократа и Платона материальный мир рассматривается как создаваемый богом-умом, то этот мир рассматривается ими целесообразным.

Согласно Платону (по всей видимости, и согласно Сократу) демиург творил материальный мир не из ничего, а из вечных элементов, первоначал (земли, воды, огня, воздуха). Читаем в «Тимее»: «…Бог, приступая к составлению тела Вселенной, сотворил его из огня и земли. …Бог поместил между огнем и землей воду и воздух, после чего установил между ними возможно более точные соотношения…» (Платон. Соч. в 3-х т. – Т. 3. -- Ч. 1. – М., 1971. -- С. 472 ). Однако ни Сократ, ни Платон не осветили или утеряны сведения, каким образом абсолютный ум способен был воздействовать в процессе созидания мира на материальную реальность. Можно предположить, что Сократ осознавал эту проблему его концепции и ввел для ее решения принцип ограниченного, частичного агностицизма, согласно которому бог-ум «видим в своих великих деяниях, но как он всем этим правит, это вне известности» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. -- М., 1993. -- IV, III, 13 ). Гегель решил похожую проблему тем, что его идеальная абсолютная идея не творит, а поступательно самораскрывается, имея своим содержанием весь процесс собственного раскрытия, т. е. мироздание.

Но как Сократ и Платон в действительности пришли к мысли о том, что абсолютно совершенные предметы существуют? Это вера, поскольку никакая индукция не позволяет придти к мысли о якобы существовании безгранично идеализированных предметов в виде абсолютно совершенного ума (бога, демиурга) и абсолютно совершенных ценностей. Аристотель пытался опровергать доказательства сторонников существования идей отдельно от реальных ограниченных предметов. «…Ни один из способов, какими они (т.е. эти сторонники – автор) доказывают, что эйдосы существуют, неубедителен» (Аристотель. Соч. в 4-х т. -- Т. 1. -- М., 1975. – С. 328 ). Но вообще невозможно доказать существование безграничного предмета и признание его существующим возможно только с помощью идеологической веры. Аристотель не понял, что доказательства, используемые Сократом и Платоном, вообще не могли быть рационально обоснованными, они неосознанно вуалировали ими свою философско-идеологическую веру, т. е. абсолютную убежденность в якобы существовании абсолютных и объективных ума и идей отдельно от ограниченных материальных предметов, хотя полагали, будто используют рациональные доказательства.


* * *

Мыслили ли Сократ и Платон душу идеальной? У них нет утверждений, что душа бестелесная и что существует идея души самой по себе. Ксенофонт так описывает мысли Сократа о душе: «Относительно души человеческой, которая более чем что-либо другое в человеке причастна божеству, известно,— полагает Сократ,— что она царствует в нас, но и ее мы не видим. Вдумываясь во все это, человек не должен презрительно относиться к невидимому; напротив того, должен познавать его действия в явлениях и чтить божественную силу» (Ксенофонт. Воспоминания о Сократе. – М., 1993. -- IV, III, 14 ). Согласно Сократу и Платону, совершенный божественный ум (универсальный бог-ум в учении Сократа, ум-демиург, бог-ум в учении Платона) вкладывает в человека бессмертную душу, способную постигать своей разумной частью подлинное знание, все больше приближаясь с помощью него к совершенству, и побуждать обладателя души приближаться к нему в соответствии с благом самим по себе, абсолютным благом, которое будто бы главная ценность.

Согласно концепциям Сократа и Платона душа постигает идеи, во-первых, при жизни конкретного человека путем постижения результатов мудрых действий бога-ума (Сократ), ума-демиурга (Платон), якобы сотворивших мир как можно более разумно в соответствии с реально существующими благом и красотой самими по себе (и другими идеями). Во-вторых, душа будто бы получает подлинное знание о реально существующих идеях, вспоминая о своих подлинных знаниях, которые она получала вследствие вечного странствия в этом и в ином мире, в процессе нескончаемого переселения из этого мира в иной и обратно, в том числе и, согласно Платону, путем созерцания идей самих по себе в ином мире (см. диалоги Платона «Федон», «Федр», «Государство»). Похоже на то, что согласно Сократу и Платону совершенный бог-ум создал телесные мировую (космическую) душу и человеческие души в соответствии с собой как первообразом, по своему подобию, не имея отдельной идеи совершенной души. При признании наличия абсолютно совершенного бога-ума как первообраза признание ее существования было бы нелогичным. Однако согласно их концепциям реальные души космоса и человека обладают чертами несовершенства. Нет полной ясности в том, считали ли Сократ и Платон материальными понятия, т. е. знания предметов, особенно понятия умопостигаемых идей, а также применяемые ими для построения своих концепций логические операции индукции, обобщения, определения понятий. Предполагаю, что Сократ и Платон не считали бестелесными не только душу, но и мыслительные операции и понятия.

Аристотель полагал, что Платон в своем диалоге «Тимей» рассматривал душу как состоящую из элементов (материальных первоначал). Он писал в сочинении «О душе», что «…Платон изображает в «Тимее» душу как состоящую из элементов, ибо подобное, говорит он, познается подобным, вещи же происходят из начал» (Аристотель. Соч. в 4-х т. – Т. 1. – М., 1975. – С. 376 – 377 ). В то же время Аристотель отметил, что «все философы, можно сказать, определяли душу тремя [признаками]: движением, ощущением, бестелесностью» (Аристотель. Соч. в 4-х т. – Т. 1. – М., 1975. -- С 378 – 379 ). Однако похоже на то, что Аристотель понимал бестелесность не как противоположность чувственно воспринимаемому материальному бытию, а в более узком физическом смысле как противоположность телам, особенностью которых он считал протяженность. Так, он писал, что «некоторые полагали, что душа есть огонь. Ведь огонь состоит из тончайших частиц и есть наиболее бестелесный элемент…» (Аристотель. Соч. в 4-х т. -- Т. 1. – М., 1975.– С. 377 ).

Мышление Аристотеля, в отличие от чисто идеологического мышления Сократа и Платона, имело наряду с идеологическим мышлением сильно выраженное рациональное мышление, т. е. оно было дуалистичным. Возможно по этой причине он не понимал специфику механизма создания Сократом и Платоном бестелесных идей, которые представляли собой, говоря языком современной теории идеализации, идеологические безгранично идеализированные предметы, сконструированные чисто идеологическим мышлением Сократа и Платона, которые, однако, не осознавали, что используют безграничную идеализацию, о существовании которой в то время не знали, и толковал созданные Сократом и Платоном бестелесные идеи лишь как рациональные общие понятия, полученные посредством индукции, что неверно. В Античности рациональное мышление еще не создавало чисто рациональные безгранично идеализированные предметы, используемые в науке. Неосознанное использование рациональным мышлением чисто рациональной научной безграничной идеализации было присуще сложившейся в Новое время классической науке. А осознанное использование рациональным мышлением чисто рациональной научной безграничной идеализации началось в неклассической науке.

Похоже на то, что согласно Сократу и Платону душа космоса обладает материальностью, в том числе протяженностью. Если следовать логике построения идеального Сократом и Платоном, то душу человека они не могли рассматривать нематериальной, идеальной, поскольку считали ее несовершенной всегда, хотя полагали, что она более других ограниченных предметов причастная к божественному совершенству, однако никогда не способна его достичь полностью. Но поскольку они признавали правильным принцип познания «подобное познается подобным» (см. «диалог «Тимей»), о признании которого Платоном упоминает также Аристотель, то непонятно, каким образом с их точки зрения бестелесное (идеи абсолютно совершенных предметов) могло познаваться материальной душой. Но зато понятно, как материалист Демокрит проводит данный принцип. Согласно ему душа и ум, которые он считал обладающими единством природы и тождественными, были способны познавать атомы и пустоту, поскольку будто бы состоят из атомов и пустоты.

Субъективная идеальная реальность в виде психики человека, в т. ч. его сознания, включая мышление, формировалась вместе с формированием человека и ей столько лет, сколько человечеству. Сократ и Платон положили начало философскому идеализму посредством объективации и абсолютизации идеального в виде признания его наряду с вечными материальными элементами (которые, похоже, признавал и Сократ) одной из бесконечных основ мироздания (бестелесные абсолютно совершенные идеи предметов). Они заложили новую форму тождества сознания и объективной материальной реальности, а именно через якобы знание объективного бестелесного (идеального), по отношению к которому конкретные ограниченные материальные предметы рассматривается как продукт идеального.

* * *

Выявление Сократом и Платоном особенностей идеальной реальности как бестелесных, сверхчувственных предметов было огромном открытием, величине которого и значению для развития человечества трудно найти аналог в истории познания. Но они неадекватно, искаженно помыслили идеальное как якобы объективно существующую реальность, а не как идеальность сознания и в целом психики. В действительности они выявили его в сознании, но ошибочно полагали, будто выявили его в объективном мире. Сократ и Платон зафиксировали идеальное с помощью идей особых предметов. Это безгранично идеализированные ценностные предметы (ценностные предметы сами по себе, напр., блага, красоты, справедливости сами по себе), которые они сконструировали, но которые не считали сконструированными и бесконечно идеализированными и вообще идеализированными предметами. Во время их жизни даже не было понятий «идеализация» и «идеализированный предмет». Они считали свое будто бы знание о них (понятия о них) результатом правильного познания, но в действительности признали их якобы существующими с помощью философской веры, поскольку никакие эмпирические факты не давали основание для выводов о будто бы существовании в объективной реальности бестелесных (идеальных) абсолютных ценностей как особой реальности, противоположной материальной реальности, причем якобы обладающей подлинным бытием, производящим мир ограниченных материальных предметов.

Полагаю, будет правильным сказать, что Сократ и Платон открыли идеальное исключительно логически с помощью созданного ими метода безграничной идеализации ценностей в виде конструирования безграничных, абсолютных ценностных предметов (идей), хотя они полагали, что выявляли эти предметы в реальности посредством правильного ее познания с помощью метода диалектики. Философские концепции Сократа и Платона можно оценить как объективный философский конструктивизм, как философии тотально охватывающего мироздание конструирования. В их учениях мироздание рассматривается как результат целенаправленного созидания его обладающим совершенным знанием будто бы реальным, полагаю, материальным всемогущим богом-умом в соответствии с якобы существующими объективно и независимо от ограниченных материальных предметов бестелесными (идеальными) идеями абсолютно совершенных нравственно-эстетических ценностей (блага, красоты и др. самих по себе), являющихся проектами-образцами абсолютно совершенного бытия, а в качестве участника разумного совершенствования созданных богом-умом общества (полиса) и человека является человек, приобщенный к божественным знаниям (См., напр., «Государство» и «Законы» Платона). Сократ и Платон развили философское обоснование идеологического проектирования, ориентированного на безграничные цели и критерии, в противоположность рациональному проектированию (сегодня развитая его разновидность – это основанное на специальных научных знаниях инженерное проектирование), ориентированному на ограниченные цели и критерии. Первым философски обосновывал идеологическое проектирование, ориентированное на безграничные, но материальные цели и критерии, Пифагор. Сократ и Платон не только создали учение об абсолютных проектах-образцах, но и создали безграничные цели и критерии, ориентирующие на новую реальность – идеальную.

В то же время обнаружение Сократом и Платоном идеального (бестелесного) как абсолютно противоположного материальному (телесному) позволило с их помощью создавать объективно-идеалистические концепции мироздания. Концепция субъективной реальности в виде сознания («разумной души» по терминологии философии того времени) была подчинена в учениях Сократа и Платона обоснованию сконструированного ими объективного идеального.

Полагаю, Сократ из-за признания им активной основой мира относительно якобы объективно существующих нематериальных идей как основы мира материального бога-творца материального мира, будто бы в соответствии с этими идеями создавшим его, руководствуясь присущей ему всеблагостью, больше материалист, чем идеалист, а Платон из-за признания им примата якобы существующих отдельно от бога-творца нематериальных идей, которые будто бы являются безусловными побудительными целями, сообразно с которыми он якобы создал материальный мир, больше идеалист, чем материалист. Но, полагаю, оба философские дуалисты, т. к. в философских учениях обоих признается совечность идеальной и материальной, в т. ч. материи, основы мира. Но в концепциях Сократа и Платона материальность бога и материи как материала, из которого бог якобы творит телесные предметы, не тождественные. Однако в их учениях не показана особенность материальности творящего бога относительно материи как материала, из которого бог якобы создает телесные предметы.

7. 02. 2012.

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru;
Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон  абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость философско-идеологической веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).


Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: СОКРАТ И ПЛАТОН – ПЕРВООТКРЫВАТЕЛИ ИДЕАЛЬНОГО КАК РЕАЛЬНОСТИ

Сообщение автор Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения