СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

Перейти вниз

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

Сообщение автор Admin в Вс Авг 13, 2017 4:49 pm

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

АНТОНЮК Г. А.

Из архива.

Данное научное исследование утопичексих проектов Платона основано на применении разработанных мною методов исследования реалистичных и утопических социальных проектов -- социально-инженерного подхода и проективного метода.

*   *   *


Проектирование социального будущего эффективно только в том случае, если оно при определении основных параметров нового общества опирается на совместимые объективные тенденции, вызревающие на предыдущем этапе общественного развития.

Научно обоснованное социальное проектирование отличается от социального проектирования утопистов прежде всего тем, что они не видели, что общество -- это органичная система, имеющая объективные законы своего строения, функционирования, развития, ведущими среди которых являются законы материального производства, в силу чего оно не может быть перестроено по первому желанию и в соответствии с любыми требованиями. Поэтому утописты решали понятые ими через призму своей методологической, исторической и социально-классовой ограниченности назревшие социальные проблемы произвольным по отношению к реальным общественным закономерностям, но непроизвольным в рамках их концептуального видения действительности конструированием детальных проектов «наилучшего для всех будущих времен общества» в расчете на немедленную реализацию.

История общественной мысли богата различными по направленности, детальности, способам обоснования социальными проектами желаемого общественного устройства, не отвечающими, однако, требованиям научности. В литературе утопические проекты нередко относят к предсказательным концепциям, что, по нашему мнению, если и отражает действительное положение вещей, то далеко не полностью. Видимо, назрела потребность более четко разграничивать предсказательные концепции, имеющие целью «заглянуть в будущее» средствами мифа, искусства, здравого смысла или теории и показать, каким оно предположительно станет или станет обязательно в силу действия необходимости, как она понимается авторами предсказаний, и социальные проекты, в которых конструируется общественное устройство, отвечающее желаемым (нередко самими авторами проектов) требованиям, средствами здравого смысла или теории на основе учета реальных или вымышленных регулярностей, а то и вовсе исходя исключительно из самих идеалов человека.

Подспудно предсказательные образы будущего могут содержать, и иные из них содержат, конструктивные элементы. Эта конструктивность состоит в том, что авторы подсознательно вкладывают в образ будущего такие черты, которые скорее выражают желаемое автором и так или иначе проектируются. Однако проективные элементы в предсказательном образе не выступают в явном виде и скрыты под оболочкой предугадывания. В то же время многие социальные проекты мыслителей прошлого содержат в себе предсказательные элементы, которые либо прямо дополняют спроектированные характеристики желаемого общественного устройства, либо содержатся в них подспудно, в виде образа однозначно предугадываемых характеристик, в отношении которых подразумевается, что они обязательно будут. Однако наличие конструктивных элементов в предсказательных образах и предсказательных элементов в проектах не является основанием для их отождествления. Назначение предсказания -- дать дескриптивную модель будущего, проектирование дает модель нормативную.

В своих проектах утописты стремились, как правило, определить параметры абсолютно совершенного с точки зрения их этических представлений о добре, благе, справедливости общества. Поэтому в процессе проектирования они использовали приемы метода идеализации, но повернутые не в сторону познания, а в сторону конструирования. Их суть состояла в отвлечении от «негативных» сторон, отношений существующих общественных устройств и во введении в содержание проектов «полезных» сторон, отношений, имеющихся в реальной жизни или изобретенных. Созданные с помощью приемов идеализации проекты были принципиально неосуществимыми, поскольку при конструировании общества как целостного объекта они не учитывали тот факт, что для реального общественного организма каждого типа или каждой разновидности присущи свои компоненты со специфическим содержанием и их особым сочетанием, свои специфические противодействия компонентов, противоречия, негативные последствия.

В то же время утописты применяли при построении проектов приемы оптимизации, совмещения определяемых компонентов с общими требованиями, предъявляемыми к проектируемому объекту, конструктивные принципы, обоснования. Поэтому применение социально-инженерного подхода к анализу проективной деятельности утопистов, в том числе и Платона, может, по нашему мнению, помочь понять более глубоко такие особенности их социальных проектов, которые не могут быть выявлены на основе других подходов.

Инженерный подход -- это в первую очередь деятельностная методологическая установка, однако он может быть использован и как специальная познавательная установка, основанная на применении инженерных критериев для анализа и оценки социальных проектов. Применение социально-инженерного подхода, в том числе его разновидности социального конструктивно-инженерного подхода (см.: Антонюк Г. А. Социальное творчество и конструктивно-инженерный подход к управлению общественными процессами // Методологические проблемы научного знания. -- Минск -- Наука и техника -- 1983) к анализу проективной деятельности утопистов, в том числе Платона  в единстве с другими, например, социально-классовым, общецивилизационным, к анализу социальных проектов позволяет объяснить некоторые их черты исходя не только из личности их авторов, уровня их знаний, классовых интересов, исторической обстановки, философских и социально-политических взглядов, но также понять отдельные особенности устройства представленных в проектах обществ, исходя из тех функций, целей, которые задавались проектируемым обществам, специфики конструктивного стиля мышления авторов проектов, принципов и правил проектирования, которыми они руководствовались, пусть даже интуитивно. Короче говоря, инженерный подход ориентирует на оценку «технической», а точнее, технологической стороны создававшихся проектов: насколько обоснованы были проекты, чем они обосновывались, насколько последовательно проведена цель в конструкции проектируемого социума, как совмещены элементы проектируемого целого, какие методологические и конструктивные принципы положены в основу проектов и насколько последовательно они проведены, насколько осуществима задаваемая проектируемому социуму цель, насколько последовательно сконструированы элементы устройства социума с точки зрения задаваемых ему целей и т. п.

В специальной литературе, посвященной исследованию утопических социальных проектов, анализ технологии их создания не нашел отражения. Говоря о применении инженерного подхода к анализу социальных проектов утопистов, следует отметить некоторую условность в использовании в этом случае термина «инженерный». Разработка ими социальных проектов не носила характера инженерной деятельности в точном смысле этого слова, поскольку не опиралась на научно обоснованные принципы, методы, приемы проектирования, на знание реальных законов общественной жизни. Однако она несла в себе черты, зародыши принципов, методов, техники рационализации общественной жизни и послужила исторической предтечей инженерного социального проектирования. Поэтому представляется правомерным оценивать проекты утопистов с точки зрения развитой формы социального проектирования.

Ряд социальных идей Платона, а еще больше его весьма обстоятельный опыт разработки социальных проектов «совершенного» общества оказали огромное влияние на последующее развитие социально-проективной мысли, в том числе и на построение утопических коммунистических проектов Томасом Мором и Томмазо Кампанеллой, и в конечном счете на марксизм. В концепции Платона, более чем в концепциях предшествовавших ему философов и философов его времени, мы находим ряд сформулированных, правда, на идеалистической и в основном внеисторической основе, зародышевых идей, нашедших свое преломление в современности: о вселенском, космическом значении конструктивной деятельности (сам Платон не употреблял понятия «проектирование», «конструирование», однако описываемое им содержание процессов созидания космоса, общества во многом совпадает с содержанием данных понятий), о проектировании общества как составной части космического конструирования, о прекрасном как критерии космической конструктивной деятельности, об организме как определяющем принципе построения объектов. Эти идеи в преобразованном виде получили развитие в современных концепциях глобальной космической деятельности человека.

Философия Платона в целом -- это конструктивистский объективный идеализм, который применительно к пониманию общества переплетается с конструктивистским субъективно-идеалистическим подходом, оставаясь в то же время определяющей философской позицией. Как конструктивистская концепция философия Платона противоположна другому типу идеалистической концепции --  гораздо более поздней философии Гегеля, которую можно рассматривать как «эволюционистский» объективный идеализм. У Гегеля творческая деятельность абсолютной идеи как универсума во всей полноте имеет своим содержанием процесс самораскрытия, самовыявления в виде последовательного самодвижения от самых общих и бедных определениями категорий к категориям, обогащенным конкретным содержанием. Это самораскрытие выступает как внутренняя необходимость. Концепция эволюционного самораскрытия абсолютной идеи -- это превращенное отражение логики познающей творческой мыслительной деятельности, движения мысли от наиболее абстрактных и бедных содержанием определений предмета к воспроизведению предмета в мысли во всем богатстве его конкретности. Гегель деантропологизировал и онтологизировал логику познавательной мыслительной деятельности, превратив ее во всеобщего творца действительности.

В основе конструктивистско-идеалистической философии Платона лежат противоположные посылки. Он деантропологизирует и онтологизирует логику конструктивного творческого мышления и образующие эту логику операции и мыслительные формы -- образцы, идеалы, проекты, цели, ценности, нормы и др., превращая ее в способ бытия реального мира. Сущность конструктивистской философии Платона состоит в том, что он рассматривает упорядоченную, оформленную Вселенную, космос как результат творческой конструктивной деятельности умопостигаемого безличного субъекта-демиурга, создающего из совечной первообразу неупорядоченной материи космос, человека.

При инженерном анализе социальных проектов прошлого нельзя обойтись без применения приемов проективного метода исследования. Особенность его применения состоит в том, что исследователь, исходя из целей, которые ставил автор проектов, а также особенностей природы общественных явлений, как она интерпретировалась авторами проектов, используемых ими при проектировании принципов и правил, пытается сконструировать социум, руководствуясь развитыми методами и техникой проектирования, а затем, наложив полученный проект на анализируемый, оценить его. Такие операции можно осуществлять применительно к каждому исходному условию, а затем, вводя другие условия, выявить последовательность реализации автором своего проекта. В других случаях применение проективного метода позволяет «завершить» за автора проект и тем самым проследить, какими он мог мыслить недоработанные им параметры конструируемого социума.

Платон был одним из наиболее ярких и последовательных представителей социального проектирования прошлого. Его проекты государственного устройства носят весьма строгий и цельный характер, отличаются большой последовательностью в проведении принципов.

Проективная деятельность Платона опиралась на определенные основания, в которых обосновывалась природа как самой социальной реальности человека, так и космоса, Вселенной, а также природа и возможности конструктивной деятельности.

Центральной философской идеей Платона, лежащей в основании его проективной деятельности, является идея о конструктивном происхождении космоса, человека. Платон исходит из двух начал: идеального начала, которое состоит из самотождественного первообраза, представляющего собой прекраснейшее из всего, вечное и неизменное, ум как таковой; демиурга или творца, ума, который творит, сообразуясь с первообразом; идей или образцов вещей, представляющих собой лишь подобие первообраза, которые создает демиург. Другое начало -- бесформенная неупорядоченная материя, воспринимающее начало, пространство, хаос, необходимая причина, представляющая собой действие случайности, совечная первообразу.

Демиург, творец, бог, ум конструирует Вселенную, человека, ориентируясь на совершенное, на первообраз, приводя вещи из состояния полной неупорядоченности в порядок. «... Пожелавши, чтобы все было хорошо и чтобы ничто, по возможности, не было дурно, бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. 1 -- М., 1971. -- С. 470 -- 471].

Конструктивная деятельность демиурга уподобляется действиям скульптора, ваяющего космос по законам красоты. Сам же космос предстает своеобразным художественным произведением, отвечающим идеалам совершенства и прекрасного, которые у Платона по существу синонимы.

Поскольку космос создается не как устройство для решения определенных задач посредством него, то его существование не связано ни с какой утилитарной целью, ни с какой функцией. Принцип совершенства, красоты, гармонии, являясь руководящим при конструировании космоса, начисто лишен утилитарного смысла. Космос рассматривается не как существующий для чего-то, а как существующий в соответствии с чем-то. Это соответствие выступает высшей причиной созидания космоса и смыслом его существования.

Для Платона живой организм, наделенный «душой и умом», является моделью, в которой в «телесном, зримом, осязаемом» виде наиболее полно воплощается со¬вершенство. Поэтому и демиург, по Платону, лепит космос как телесное, зримое, осязаемое, в соответствии с образом, идеей живого, которую он выводит исходя из нетелесного, постигаемого рассудком и разумом совершенного. Первообраз -- это высший руководящий принцип при конструктивной деятельности демиурга, идею живого можно уподобить художественному замыслу, связанному с воплощением первообраза в телесном материале. Если на уровне руководящего принципа и художественного замысла демиург выступает у Платона скульптором, то на уровне воплощения замысла в конкретном виде демиург -- это также и ремесленник (в том высоком значении этого слова, в каком оно употреблялось в Древней Греции), конструирующий практическую вещь со строго определенным назначением или функцией.

Каждая конкретная характеристика космоса определялась в соответствии с принципом целесообразности. Платон по сути дела исходит из двух критериев, определяющих целесообразность таких, а не иных характеристик космоса. Первый, или высший, критерий -- это обеспечение телесного совершенства, это художественный критерий. Демиург «построил Вселенную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по природе своей наилучшее» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. I -- М., 1971 -- С. 471].


Последний раз редактировалось: Admin (Пн Ноя 06, 2017 4:24 pm), всего редактировалось 18 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

Сообщение автор Admin в Вс Авг 13, 2017 4:55 pm

Кроме высшего критерия определения целесообразности тех или иных характеристик космоса Платон использует также критерий исходя из условий существования создаваемого, или критерий наибольшей полезности. «Так, космос не имел никакой потребности ни в глазах, ни в слухе, ибо вне его не осталось ничего такого, что можно было бы видеть или слышать» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. I -- М., 1971 -- С. 473]. «Что касается рук, то не было никакой надобности что-то брать ими или против кого-то обороняться, и потому он (демиург. -- Г. А.) счел излишним прилаживать их к телу, равно как и ноги или другое устройство для хождения» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. I -- М., 1971 -- С. 474]. Критерий наибольшей полезности использовался при определении характеристик не только космоса в целом, но и отдельных его составляющих. При реализации данного критерия демиург выступает ремесленником, конструирующим характеристики вещи в соответствии с определенным практическим назначением.

Соединение в конструктивной деятельности демиурга художественных и, скажем условно, в некотором роде прединженерных действий обусловлено тем, что космос у Платона -- это не только произведение искусства, воплощающее в себе прекрасное, но и живой, действующий организм в отличие от произведения искусства. Последнее обстоятельство и обусловливает прединженерный подход демиурга к созданию космоса. Однако художественный подход доминирует над прединженерным.

Кроме принципа целесообразности, эстетического и утилитарного, которым, согласно Платону, руководствуется демиург, можно выделить принцип организма (устройство космоса подобно живому организму, наделенному душой и умом), принцип учета природы, особенностей материала, из которого создается космос. Таким «материалом» выступает лишенная формы телесная, чувственная, зримая, неупорядоченная материя. «... Все вещи являли собой состояние полной неупорядоченности, и только бог привел каждую из них к согласию с самой собою и со всеми другими вещами во всех отношениях, в каких только они могли быть причастны соотносительности и соразмерности. Ведь доселе в них не было ничего подобного, разве что по какому-нибудь случайному совпадению, и вовсе не к чему было применять те имена, которыми мы нынче именуем огонь и воду, а равно прочие вещи; бог впервые все это упорядочил, а затем составил из этого нашу Вселенную -- единое существо, заключающее в себе все остальные живые существа, как смертные, так и бессмертные» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. I -- М., 1971 -- С. 514]. Еще один принцип, который использует демиург для конструирования космоса,— это принцип тройственности, который, однако, не всегда проводится последовательно. «Два члена сами по себе не могут быть хорошо сопряжены без третьего, ибо необходимо, чтобы между одним и другим родилась некая объединяющая их связь» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. I -- М., 1971 -- С. 472]. Правда, недостаточно ясен тот критерий, по которому происходит компонование триад. Принцип тройственности прослеживается и в выделении мира идей, постигаемых рассудком, мира телесного, но бесформенного, зримого, чувственного и т. д. и мира созданного, представляющего собой единство идей и бесформенной материи.

При проектировании совершенного государства, изложенном в работе «Государство», Платон применяет те же принципы, что и при конструировании космоса. Высшее назначение построения совершенного государства существенно отлично от той причины, которая, по Платону, обусловливает возникновение государства. При конструировании совершенного государства, как и при конструировании космоса, Платон выступает прежде всего ваятелем, скульптором, а затем ремесленником. Если причиной образования государства как такового являются, по Платону, потребности, то высшим назначением, побуждающим к совершенствованию государства, является достижение прекрасного существования, достижение существования государства в соответствии с первообразом. Совершенствование государства у Платона является тем же действием, каким является действие демиурга, а именно внесение порядка в соответствии с представлением о прекрасном. А таким приближенным представлением о прекрасном является живой, наделенный умом организм. Поэтому совершенное государство он конструирует по образу и подобию живого организма, а само конструирование совершенного государства является для него составным компонентом космического конструирования. Членение государства в «Государстве» на правителей, воинов и хозяйственных работников соответствует членению Платоном души человека на три части: разумную, яростную и вожделеющую. Первая преобладает у правителей, вторая -- у воинов и третья -- у хозяйственных работников. Так же, как и при конструировании космоса, при проектировании совершенного государства Платон использует принцип тройственности как принцип строения государства.

Забота Платона о создании совершенного государства вызвана, по крайней мере внешне, отнюдь не гуманными соображениями, а целями гораздо более высокого порядка -- реализацией признаваемой им космической идеи прекрасного. Однако подлинной непосредственной социальной причиной построения Платоном проектов такого государства был кризис современного ему государства-полиса, наличие в нем внутренних раздоров, что вело, естественно, к ослаблению государства.

При проектировании совершенного государства Платон применяет и принцип целесообразности. Так же как и при конструировании космоса, Платон при конструировании государства использует два критерия целесообразности. Первый критерий – художественный, обусловливающий определение им характеристик государства с точки зрения прекрасного самого по себе и объективной справедливости как совершенного высшего порядка, соответствующего прекрасному самому по себе, как он их определяет в своей концепции. Второй критерий -- наибольшая полезность. Она предполагает учет потребностей граждан при выборе характеристик. При использовании последнего критерия Платон выступает уже не скульптором, а своеобразным ремесленником. Применение последнего критерия проявляется в определении различных видов занятий, необходимых для удовлетворения различных потребностей. Жесткое разграничение занятий и привязывание каждого гражданина проектируемого государства к строго определенному виду занятий также отчасти обосновывается Платоном необходимостью наилучшего их исполнения. С другой стороны, с точки зрения Платона необходимость такого разграничения вызывается и потребностями устранения хаоса, неупорядоченности, являющихся для Платона синонимом несовершенства. художественным критерием Платон руководствуется и при определении контроля за организацией жизни граждан, призванного воспрепятствовать хаосу. Чем более регламентирована жизнь граждан, тем более она представляется Платону упорядоченной и совершенной.

Поскольку, согласно изложенному в «Государстве» проекту, каждый гражданин привязан к определенному занятию, то в нем не находится и не может найтись место рабам. Если допустить, например, наличие  рабов, занимающихся земледелием, как в проекте менее совершенного государства, изложенном в «Законах», или ремеслами, то нужно допустить и организацию их работы со стороны непосредственных хозяев. А это уже нарушение принципа строгого размежевания занятий и предполагает передачу части функций управления от правителей к земледельцам и ремесленникам.

Используя художественный критерий и критерий полезности при установлении целесообразности, Платон второй критерий подчиняет первому, имея в виду достижение обществом высшего назначения -- прекрасного существования. «... Государство, желающее себя сохранить и по мере человеческих сил быть счастливым, должно по необходимости правильно различать ценности. Но самое ценное по праву -- это блага, относящиеся прежде всего к душе, если в ней есть рассудительность, затем прекрасные качества тела и, в-третьих, так называемые блага, относящиеся к имуществу и достатку» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. 2 -- М., 1972 -- С. 168—169].

Важный принцип, используемый Платоном при проектировании, -- это учет природы людей и «естественных», как он их понимает, отношений между ними. Так, он определяет следующие естественные основания для разделения на правителей и подчиненных. Одно из оснований -- родительская власть над потомством, другие -- благородные должны править неблагородными, старшие должны править младшими, сильные должны править слабыми, разумный должен править несведущим и др. [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. 2 -- М., 1972 -- С. 160—161].

Необходимо сказать, что Платон проектирует не только совершенное государство, но и совершенного человека. Идеальный человек -- основа существования идеального общества. Но у Платона идеальный человек -- это идеальный гражданин государства. Поэтому Платон предусматривает механизм, обеспечивающий совершенствование природы людей. Это не только принуждение и контроль за исполнением законов. Это, в первую очередь, система направленного художественно-физического воспитания. Правда, в «Государстве» Платон практически не уделяет внимания воспитанию третьего сословия. Прав, по нашему мнению, А. Ф. Лосев, утверждавший, что теория воспитания, «касающегося в буквальном смысле только воинов, не может быть безоговорочно переносима и на все идеальное государство. А так как все государство, по Платону, должно быть воплощением идеального мира, то в какой-то мере художественно-воспитательная теория Платона относится и к третьему сословию» [Лосев А. Ф. История античной эстетики. Высокая классика. -- М., 1975. -- С. 196J. В какой мере -- это трудно выявить, исходя из анализа проектов государства Платона. Этих проектов несколько. Один детально изложен в «Государстве». Его можно рассматривать как в определенной мере поисковый проект. Два других проекта изложены в «Законах», являющихся более поздней работой, чем «Государство». В ней в одном абзаце дано описание нескольких существенных характеристик «самого совершенного государства» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. 2 М., 1972 -- С. 213] и довольно детально изложен проект, как пишет Платон, «второго по значению государства» («переходного»).

Если резюмировать сказанное, то можно отметить, что Платон во всех проектах описывает весьма цельные социальные организмы, в которых все его элементы подчинены целому. Интуитивно он осознает необходимость такого устройства государства, в котором его элементы были бы совместимыми друг с другом, т. е. не отторгали друг друга. Именно поэтому Платон предусматривает смягчение или устранение социально-экономических различий в обществе, которые, по его мнению, порождают конфликты, разрушающие целостность общества. Другое дело, что комбинация закладываемых им в проекты параметров государства носит произвольный по отношению к реальным законам жизнедеятельности общества характер и потому нереализуема.

При проектировании государства Платон применяет разнообразные обоснования: математическое (определение числа граждан государства), структурное (самым совершенным является устройство, имеющее центр и периферию), природное (ссылка на природу людей, их врожденные качества), сверхъестественное (ссылка на создание демиургом космоса, человека).

Проекты Платона носят утопический характер. Однако трудно полностью согласиться с А. Ф. Лосевым в том, что его проекты носят реставраторский характер. Пытаясь преодолеть исторически закономерный кризис современного ему классического полиса, Платон в поиске ориентиров проектирования действительно обращает свой взор назад, в прошлое. Но он пытается совместить достижения хозяйства и культуры современного ему периода с первобытно-общинными отношениями. А чтобы преодолеть, как теперь модно говорить, «деформации» общинных отношений и придать им вечно устойчивый характер, Платон стремится рационализировать и «цивилизовать» первобытно-общинный коллективизм на основе обращения к абсолютно совершенным формам бытия в целом, в соответствии с которыми можно было бы создать совершенное для всех последующих времен общество и совершенного человека. Чрезмерный оптимизм относительно возможностей построения абсолютно совершенного или близкого к совершенству общества оказался весьма живучей установкой и проявляется в наше время. Он проник и в марксистскую концепцию коммунизма, оказав плохую услугу строителям «светлого будущего». Не поддаваясь реализации, данная установка с неизбежностью вступает в противоречие с реальными возможностями социальных преобразований. Этот чрезмерный оптимизм сопровождал и многих проектантов перестройки советского социализма, мечтавших о построении общества всеобщего благоденствия, да еще в обозримом будущем, то ли на путях современного развитого капитализма, то ли на путях облагороженного казарменного социализма.

Опыт разработки Платоном социальных проектов общества показывает также, что необходимым, хотя и недостаточным условием проектирования является закладывание в проект таких характеристик будущего, которые были бы совместимыми, не отторгали друг друга. В плане последовательности проведения принципа совместимости можно поучиться у Платона. Разрабатывая проект «первого по достоинству» государства, частично изложенного в «Законах», он не пытается совместить в качестве равноправных такие взаимоотторгающие характеристики, как тотальное обобществление собственности и широкая свобода индивидуального волеизъявления. В его проекте абсолютно обобществленного государства поведение личности тотально регулируется. «Наилучшим, -- писал Платон, -- является первое государство, его устройство и законы. Здесь все государство тщательнейшим образом соблюдает древнее изречение, гласящее, что у друзей на самом деле все общее. Существует ли в наше время где-либо и будет ли когда, чтобы общими были жены, дети, все имущество и чтобы вся собственность, именуемая частной, всеми средствами была повсюду устранена из жизни? Чтобы измышлялись по мере возможности средства так или иначе сделать общим то, что от природы является частным, -- глаза, уши, руки, -- так, чтобы казалось, будто все сообща видят, слышат и действуют, все восхваляют или порицают одно и то же? По одним и тем же причинам все будут радоваться или огорчаться, а законы по мере сил как можно более объединят государство: выше этого, в смысле добродетели, лучше и правильнее никто никогда не сможет установить предела. Если такое государство устроят где-нибудь боги или сыновья богов и обитают в нем больше, чем по одному, то это -- обитель радостной жизни. Когда оно есть, нет надобности взирать на другой образец государственного устройства, но достаточно возможно сильнее к нему стремиться» [Платон. Соч. -- Т. 3, ч. 2 -- М., 1972 -- С. 213]. Данная модель общества выступает, согласно Платону, для улучшения общества таким же образцом совершенства, каким для демиурга как создателя космоса выступает прекрасное само по себе. Создатели реального казарменного социализма вопреки собственным декларациям по сути дела в этом же направлении создавали новое общество «всеобщей справедливости».

Опубликовано: Антонюк Г. А. Социальное проектирование в процессе практического применения социальных знаний (Раздел 2. Роль социального проектирования в создании научных и утопических идеалов) // Социально-философские проблемы производства и применения научных знаний. -- Минск -- Навука і тэхніка -- 1992. -- С. 203 -- 216.

Автор внёс в помещённый на данном сайте материал уточняющие правки с учётом современности и развития его взгляда на мироздание.


См. также другие существенные теоретические работы автора на бумажном носителе и электронном носителе в Интернете по проблеме социального проектирования и в целом социальной инженерии: диссертация  -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование: теоретико-методологический аспект: диссертация  доктора философских наук: 09.00.01 / АН БССР. И-нт философии и права. -- Минск, 1990; Антонюк Г. А. Социальное проектирование : (Теоретико-методологический аспект) : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.01 / АН БССР. И-нт философии и права.- Минск, 1989; монографии -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование (некоторые методологические аспекты). --  Минск, Наука и техника, 1978; Он же.  Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. --  Минск, Наука и техника, 1986; статьи -- Он же. Социальное творчество и конструктивно-инженерный подход к управлению общественными процессами // Методологические проблемы научного знания.-- Минск, Наука и техника, 1983; Он же. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международной научной конференции 26-27 ноября 2003 г. Гродно, -- Гродно, 2003. -- С. 295—299.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2 Философия и наука: миропонимание -- обязательна.

13. 08. 2017.

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения