СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ВЗГЛЯД НА УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ТОМАСА МОРА

Перейти вниз

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ВЗГЛЯД НА УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ТОМАСА МОРА

Сообщение автор Admin в Пн Окт 02, 2017 7:19 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ВЗГЛЯД НА УТОПИЧЕСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ ТОМАСА МОРА

Из архива.

Данная работа готовилась как опыт применения разработанного мною методологического социально-инженерного подхода к исследованию уже созданных социальных проектов общества.

Применение в научном исследовании утопического проекта совершенного общества в «Утопии» Томаса Мора (1478 -- 1535) специальной методологической установки в виде социально-инженерного подхода и его разновидности социального конструктивно-инженерного подхода, ориентирующего на конструирование (социальное проектирование, социальное планирование, социальное целеполагание и др.) социальной реальности, т. е. на социальное конструирование, полагаю, может помочь полнее прояснить особенности его проекта. Применение социально-инженерного подхода позволяет объяснить многие особенности социального проекта Мора, исходя из особенностей конструкции, устройства представленного в проекте общества, исходя из тех функций и целей, которые Мор намечал реализовать проектируемым обществом, исходя из особенностей конструктивного стиля мышления, принципов и правил проектирования, которыми Мор  руководствовался при проектировании, пусть даже интуитивно. Социально-инженерный подход позволяет также оценить прединженерную сторону созданных проектов общества, в том числе утопических: насколько были обоснованы социальные проекты, чем они обосновывались, какие технологические правила использовались в социальном проектировании, насколько последовательно проведена цель в конструкции спроектированного социума, как совмещены элементы проектируемого целого, какие принципы положены в основу спроектированных систем общественных отношений и насколько они «работоспособны», насколько осуществима сама цель, насколько удачно сконструированы элементы устройства целого с точки зрения задаваемых целей, насколько совместимы компоненты проектируемых обществ и т.п.

Осмысление прединженерной стороны социального проекта Мора не нашло отражения в исследованиях. Говоря о применении социально-инженерного подхода к анализу социального проекта Мора, целесообразно отметить условность в использовании термина «инженерный» применительно к оценке его утопического социального проекта. Об инженерном подходе правомерно говорить в том случае, если используются специальные научные знания для создании проектов. Поэтому будет неверным называть инженерной деятельностью разработку утопических социальных проектов, например, Платоном  (428/427 -- 348/347 до н. э.), Зеноном Китийским (Зеноном-стоиком) (ок. 334 -- ок. 262 до н. э.), Гаем Блоссием (ум. 130 до н. э.), Иисусом Христом (между 12 и 4 до н. э -- между 26 и 36 н. э.), Томасом Мора (1478 -- 1535), Томмазо Кампанеллой (1568 -- 1639). Хотя они опирались не только на обыденное сознание, на жизненный опыт, но и на определенные теоретические идеологические концепции, создание ими социальных проектов не было научно обоснованным социальным проектированием. Поэтому проективную деятельность утопистов, в том числе Мора, полагаю, оправданно рассматривать как прединженерную деятельность, прединженерное социальное проектирование, которое содержало отдельные зачаточные черты, зародыши принципов, методов, техники совершенствования общества посредством ее намеренного конструирования. Поскольку из них впоследствии развились научные методы и технология проектирования, то представляется правомерным оценивать социально-проективную деятельность Мора с точки зрения развитого социально-инженерного подхода. Мор в социальном проектировании совершенного общества испытал большое позитивное влияние проективных идей Платона, но в то же время он создал собственное понимание совершенного общества, в ряде существенных черт противоположное пониманию совершенного общества Платоном.

TОМАС МОР (1478 -- 1535)

Если древнегреческий философ Платон идеологически конструировал социальный организм в первую очередь наподобие теоретически созданного им якобы всемогущего творца мира (космоса) демиурга-ваятеля, исходя из своих философских идеологических установок о якобы существующей бесконечной основе мира и о её якобы проявлении в конечных предметах реальности, используя элементы прединженерного подхода, то английский философ эпохи Т. Мор в своём социальном проектировании выглядит не художником, а исключительно социальным инженером, точнее, социальным прединженером. Однако Мор, как и Платон, опирался на идеологию при создании проекта совершенного общества, основанную на вере в якобы существовании бесконечной основы мира в виде всемогущего бога и в его будто бы проявлении в конечных предметах реальности, и это религиозно-христианская (католическая) идеология. Но Платону было присуще монистичное идеологическое мышление, которое проявилось в его проекте совершенного общества. В социальном проекте Мора заметно, что он проявился в нём как человек с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, причём Проект наилучшего общественного устройства полно изложен Мором в написанной им в 1516 году книге «Утопия», которая называлась «Золотая книжечка, столь же полезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом острове Утопия», в которой он использовал в качестве якобы образца такого общества вымышленное государство на придуманном острове Утопия (от др. греч. οὐ -- «не» и τόπος -- «место», а возможно -- от др. греч. ου— «благо» и τόπος  -- место -- см.: Баталов Э. Я. В мире утопии: Пять диалогов об утопии, утопическом сознании и утопических экспериментах. -- М., 1989.).

Социальный проект полностью совершенного общества Т. Мора, также как и социальный проект полностью совершенного общества Платона, является реакцией на современные ему социально-экономические и политические условия. Т. Мор жил в переходный период от феодализма к капитализму. Поэтому его проект был направлен одновременно и против феодального строя, и против нарождающегося капитализма. Однако в отличие от Платона в своих поисках черт совершенного общества Т. Мор исходил из индивидов как первичных ценностей относительно государства (общества) и их потребностей,  его забота -- это построение общества, отношения в котором между индивидами основаны на социальном равенстве и справедливости как нравственной установке, а само государство служит индивидам. Несмотря на историческую и классовую ограниченность Т. Мора и на обусловленную его идеологией утопичность его социальных идей, в его проекте совершенного общества содержатся, по словам соратника К. Маркса по проектироввнию совершенного общества Ф.Энгельса, «прорывающиеся на каждом шагу сквозь фантастический покров зародыши гениальных идей и гениальные мысли» (Маркс К., Энгельс. Ф. Соч., т. 20. -- С. 269). Оценки одними проектировщиками совершенного общества проектов совершенного общества других проектировщиков особенно ценные, поскольку основаны на понимании ими сущности предмета оценок.

Заметно, что Т. Мор испытывал существенное положительное влияние проективных идей Платона, изложенных в его «Государстве» («О государственном строе»), «Законах» и «Послезаконии». «Критии», «Тимее», «Политике», в первую очередь его идеи об уничтожения частной собственности и введения общественной собственности на имущество. В его «Утопии» встречаются также другие элементы, явно перенесенные из социального проекта Платона. В частности, и в «Утопии» золото в качестве денег используется только в общении с иноземцами. «Из золота и серебра не только в общих дворцах, но и в частных домах -- повсюду делают они ночные горшки и всякие сосуды для нечистот» (Мор Т. Утопия. -- М., Наука, 1978. -- С. 204). Предполагаю, что Мор при проектировании совершенного общества испытал влияние ряда идей стоиков, например, сформулированных ещё основателем стоицизма Зеноном Катилийским идей равенства, братства, жизни в соответствии с природой в его проекте совершенного всемирного государства.

В отличие от Платона Томас Мор --- ориентированный на благо всех человеческих индивидов гуманист. Он поставил своей целью спроектировать совершенное государство с такими экономическими и политическими отношениями, которые, согласно ему, способны обеспечить человеку достойный образ жизни и братские, основанные на равенстве, в том числе благ справедливые отношения между членами государства вне зависимости от их профессии. Ценность человеческой жизни Мор ставит превыше всего. Причину несправедливости общества Мор, как и Платон, видит прежде всего в наличии частной собственности, однако понимая справедливость, в отличие от Платона, как отношение между личностями, а не как форму устройства общественных отношений в соответствии с эффективным обеспечением целостности государства как господствующего над индивидами целого, якобы сообразующегося с устройством мироздания (космоса). Согласно Платону, справедливость -- это в первую очередь не нравственный принцип, выражающий субъективное отношение людей друг к другу, а принцип онтологически-космический, выражающий высший порядок и обеспечивающий бытие общества подобно бытию космоса, каким его представлял Платон, и подобно бытию живого организма как единого целого,  Согласно Мору, «...я полностью убеждён, что распределить всё поровну и по справедливости, а также счастливо управлять делами человеческими невозможно иначе, как вовсе уничтожив собственность. Если же она останется, то у наибольшей и самой лучшей части людей навсегда останется страх, а также неизбежное бремя нищеты и забот» (Мор Т. Утопия. -- М., Наука, 1978. -- С. 164). Также как и Платон, Мор усматривал возможность промежуточного государства между современным ему государством, которое он считал несправедливым, и полностью совершенным государством, однако не считал возможным устранить с помощью промежуточного государства несправедливость. Вот как спроектировано им промежуточное государство. «Конечно, -- писал он, -- если установить, чтобы ни у кого не было земли свыше назначенной нормы, и если сумма денег будет определена законом, если какие-нибудь законы будут остерегать короля от чрезмерной власти, а народ -- от чрезмерной дерзости; чтобы должности не выпрашивались, чтобы не давались они за мзду, чтобы не надо было непременно за них платить, иначе найдется повод возместить эти деньги обманом и грабежами, явится необходимость исполнять эти обязанности людям богатым, меж тем как гораздо лучше управлялись бы с ними люди умные. Такие, говорю, законы могут облегчить и смягчить эти беды, подобно тому как постоянными припарками обыкновенно подкрепляют немощное тело безнадёжно больного. Однако, пока есть у каждого своя собственность, нет вовсе никакой надежды излечиться и воротить свое здоровье. И пока ты печёшься о благополучии одной части тела, ты растравляешь рану в других. Так попеременно из лечения одного рождается болезнь другого, оттого что ничего невозможно прибавить одному, не отняв этого же у другого» (Мор Т. Утопия. -- М., Наука, 1978. -- С. 164 -- 165). По отдельным намёкам возможно предположить, что похожее состояние государственного устройства Мор приписывает придуманным им полилеритам, которые, согласно ему, живут «не слишком великолепно, однако удобно, скорее в счастье, чем в известности или в славе» (Мор Т. Утопия. -- М., Наука, 1978. -- С. 140). Название полилериты Мор создал из греческих слов: πολύς -- много, и λγροσ -- нелепая болтовня, вздор, т. е. это придуманный им якобы существующий народ, который, похоже, нужен ему для иллюстрации своих представлений о промежуточном общественном устройстве. Но Мор не уделил промежуточному состоянию общества много внимания.

В отличие от Платона, в социальном проекте которого назначение совершенного государства -- это соответствие его якобы объективно существующим вечным прекрасному самому по себе и благу самому по себе как совершенству, у Мора назначение государства чисто земное, причём имеющее целью не обеспечение достижения гражданами материальных удовольствий, а обеспечение духовного развития всех граждан. «...В то время как в других местах одному человеку не хватает четырёх или пяти шерстяных плащей разного цвета и надобно ещё столько же шёлковых рубашек, а некоторым, более разборчивым, мало и десяти, в Утопии каждый довольствуется одним платьем, которое носит большей частью два года. И, конечно, нет никакой причины, по которой пожелал бы человек иметь больше одежды, оттого что если добудет он  ещё, то не лучше защитится он от холода и не окажется ни на волос наряднее. Потому что все они занимаются полезными ремёслами и для этого достаточно весьма малой затраты труда, выходит, что у них всего вполне вдоволь... Ведь и власти не занимают граждан против их воли излишним трудом, поскольку государство это так устроено, что прежде всего важна только одна цель: насколько позволяют общественные нужды, избавить всех граждан от телесного рабства и даровать им как можно больше времени для духовной свободы и просвещения. Ибо в этом, полагают они, заключается счастье жизни» (Мор Т. Утопия. -- М., Наука, 1978. -- С. 190). Фактически Мор в свой проект совершенного государства заложил принцип разумных материальных потребностей, в некотором роде разумного материального аскетизма. Платон тоже считал целью совершенного государства не достижение материальных удовольствий его гражданами, однако он интересы совершенного государства ставил выше личных интересов его граждан и полагал его целью его соответствие якобы обладающему высшим порядком совершенному космосу, соответствующему прекрасному самому по себе. Будучи сыном своего времени, Мор, как и все гуманисты ХV -- ХУI вв. рассматривал физический труд, призванный обеспечить средствами существования, только как жизненную необходимость. Достойным же человека трудом эти гуманисты считали труд умственный. Само же стремление к счастью у Мора означает жить в соответствии с человеческой природой и в соответствии с богом, т. е. в соответствии с представляющими собой нереалистичную идеологическую безграничную идеализацию христианскими заповедями. В то же время Мор признавал возможность достижения гражданами совершенного государства разумных телесных удовольствий, способствующих здоровью, однако, согласно ему «духовные удовольствия утопийцы ценят более (они считают их первыми и самыми главными») (Мор Т. Утопия. -- М., Наука, 1978. -- С. 222).

Мор, исходя из заложенной в проект цели совершенного государства, детально конструирует его устройство начиная от организации труда, быта и кончая территориальной организацией поселений утопийцев. Он последовательно провёл принцип целесообразности, руководствуясь при этом критерием наибольшей полезности того или иного установления для реализации цели государства. Основу справедливой организации общества Мор видел в производительном труде всех граждан. Согласно Мору, именно он является источником изобилия благ. Основу же производительного труда Мор видел в земледельческом труде. Все граждане его утопии занимаются земледельческим трудом, и кроме того осваивают какую-либо ремесленную специальность. Труд рассматривался Мором обязательным для всех граждан. Но в то же время это ручной труд. Мор не рассматривал технический прогресс в качестве существенного фактора общественной жизни, способного облегчить физический труд и привести к изобилию благ. Возможно, такое отношение Мора к техническому прогрессу отчасти было обусловлено его удалённости от материального производства и он поверхностно понимал его сущность. Единственным способом решения проблемы достижения изобилия с помощью труда Мор считал уничтожение социального паразитизма и привлечение всех без исключения к общественно полезному труду. Естественно, что реально такого рода труд не способен обеспечить изобилие благ при растущем населении и не вполне благоприятных географических условиях. Мор это, видимо, осознавал, поэтому он заложил в спроектировал ограничения на число граждан, заложил в проект сравнительно удобные природные условия, а также такое дружелюбное внешнее социальное окружение, которое не требует содержания профессиональной армии для самозащиты. Наиболее грязные и трудоемкие работы он определил для рабов, что было реакционным для его времени, поскольку эпоха рабства в самой Европе осталась в далёком прошлом, а Мор жил в эпоху перехода от феодализма с его крепостничеством к капитализму с его юридически свободными рабочими.

В социальном проекте Мора нет основанных на разделении труда специализированных общественных институтов. Все необходимые для общества занятия в проекте Мора совмещаются с выполнением определённого им в качестве основного занятия -- земледелия. Фактически это зачаток идеи полифункциональной всесторонне развитой личности, которая получила детальное развитие в концепции коммунистического общества К. Маркса и Энгельса в качестве одной из необходимых черт коммунистического общества и намечалась к практической реализации в процессе попытки коммунистического строительства в бывшем СССР. Эта идея противоположная идее Платона о строгом разделении труда, жёстком закреплении за каждым гражданином определённой профессии и о невмешательстве людей разных профессий в дела друг друга. В идее разделения труда в проекте совершенного общества Платона проглядывают черты современного разделения труда, А в заложенной в проект совершенного общества Мора идее разделения и совмещения труда, возможно, проглядывают черты отдалённого будущего. Мор также заложил в проект совершенного государства скромные разумные материальные потребности для его граждан государства, достаточные с точки зрения Мора для их здорового физического существования и не мешающие реализации цели государства. В то же время на формирование заложенной Мором в проект идеи разумного аскетизма граждан утопии повлияли не только средневековые традиции христианства, требовавшие необходимости самоограничения, но и, по-видимому, осознание им невозможности обеспечить разнообразные материальные потребности на основе того уровня развития производительных сил, которые он закладывал в проект.

Возможность справедливого труда и справедливого -- по разумным потребностям распределения материальных благ и возможность духовного развития Мор видит в общественной собственности. Это именно общественная собственность граждан, в отличие от формы общественной собственности в проекте совершенного общества Платона. В его проекте общественная собственность -- это собственность скорее не граждан, а государства в целом, в котором сами граждане -- его своеобразная собственность. Совместным лишь является пользование имуществом и плодами труда и то, скорее, в рамках профессиональных общин. В проекте Мора организация граждан носит не профессиональный характер, как у Платона, а территориальный характер. Собственность также принадлежит всему государству, по отношению к которому отдельные хозяйства, в которые объединены граждане и которые являются первичными ячейками общества -- "держатели", пользователи общственной собственности. Каждое хозяйство или семья, которая формируется не только по принципу родства, специализируется на занятиях определенными ремеслами наряду с общим для всех семей выполнением сельскохозяйственного труда. Скорее всего, прототипом такой семьи была положительно идеализированная Мором ремесленная община средних веков. Но существенное различие в государственной собственности в проектах Платона и Мора обусловлено существенным различием спроектированной ими сущности государства.

Поскольку целью совершенного государства в социальном проекте Мора определены интересы всех граждан, а для самих граждан запроектировано участие в решении общих вопросов через выборы властей этого государства, а также через общее собрание, то совершенное государство в данном проекте представляет собою в отличие от государства в проекте Платона не самостоятельный социальный организм, а скорее ассоциацию свободных тружеников. Поэтому и относительно собственности в данном государстве можно сказать, что это общая собственность, хотя по юридической форме государственная. В пытавшемся построить совершенное коммунистическое общество бывшем социалистическом Советском Союзе (СССР) общественная собственность скорее напоминала общественную собственность в проекте Платона, а не в проекте Мора. С точки зрения характера собственности, организации труда, принципов распределения, цели общества социальный проект Мора -- это фактически проект собственно коммунистического общества, хотя и примитивного. Еще основатель стоического направления в философии Зенон Китийский разрабатывал утопию о совершенном всемирном государстве, где все люди будут равны -- греки и варвары, мужчины и женщины, не будет ни денег, ни судов, а люди будут жить в гармонии с природой. В некотором роде попытка практически реализовать эти идеи предположительно была предпринята царём Пергама Аристоником Пергамским (ум. 128 до н. э.), возглавившим вооружённую борьбу «гелиополитов» (бедняков, а также освобождённых им рабов) против подчинения Пергама Риму, которое осуществлялось под программной идеологией борьбы за создание «Государства солнца» («Гелиополиса») на принципах свободы и братства. Предположительно эту идеологию для данного восстания создал древнеримский философ-стоик, политический соратник Тиберия Гракха и Аристоника Пергамского Гай Блоссий (ум. 130 до н. э.). Но предположительно это были идеи построения эгалитарного общества с равной частной собственностью. Похоже, данные идеи в определённой мере повлияли на взгляды Томаса Мора, Томаззо Кампанеллы и др. коммунистов-утопистов. Предполагают, что Гай Блоссий и Аристоник Пергамский частично использовали идеи из утопического романа  «Острова Солнца» древнегреческого писателя Ямбула (II или I в. до н. э.) о счастливых «островах Солнца». В то же время спроектированное Мором общество неразвивающееся. В нем не заложено его поступательное развитие. В нем не предусмотрено даже развитие духовных потребностей людей, не говоря уже о развитии знаний, обогащении содержания труда, развитии техники и т.д. Это раз и навсегда достигнутое состояние, дальше которого двигаться некуда. Это фактически состояние пребывания в счастье. Даже на численность людей в нем установлены определенные ограничения, не говоря уже о жёстких нормах и правилах поведения и отношений. Именно в противовес такого рода коммунистическим утопиям создатели основанного на попытке использования науки, но в действительности утопического проекта  коммунистического общества Марке и Энгельс заметили, что они рассматривают коммунизм не как состояние, а как действительное движение и что будто бы именно с коммунизма начинается подлинная история человечества.

1991 -- 1. 10. 2017.

См. также другие существенные теоретические работы автора на бумажном носителе и электронном носителе в Интернете по проблеме социального проектирования и в целом социальной инженерии: диссертация  -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование: теоретико-методологический аспект: диссертация доктора философских наук: 09.00.01 / АН БССР. Ин-т философии и права. -- Минск, 1990; Антонюк Г. А. Социальное проектирование : (Теоретико-методологический аспект) : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.01 / АН БССР. И-нт философии и права.- Минск, 1989; монографии -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование (некоторые методологические аспекты). -- Минск, Наука и техника, 1978; Он же. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. -- Минск, Наука и техника, 1986; статьи -- Он же. Социальное творчество и конструктивно-инженерный подход к управлению общественными процессами // Методологические проблемы научного знания. -- Минск, Наука и техника, 1983; Он же. Социальное проектирование в процессе практического применения социальных знаний // Социально-философские проблемы производства и применения научных знаний. -- Минск, Навука і тэхніка, 1992;  Он же. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международной научной конференции 26-27 ноября 2003 г. Гродно, -- Гродно, 2003. -- С. 295—299.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2 Философия и наука: миропонимание -- обязательна.

1. 10. 2017.

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения