КРАХ ПРЕТЕНЗИИ ФИЛОСОФИИ НА ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ

Перейти вниз

КРАХ ПРЕТЕНЗИИ ФИЛОСОФИИ НА ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 5:29 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК


КРАХ ПРЕТЕНЗИИ ФИЛОСОФИИ НА ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ


Данная работа -- это развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

Фалес (ок. 625 -- ок. 547 до н. э. ) открыл философию в качестве источника высшей мудрости о сущности мира для всех. Огюст Конт (1798 -- 1857 ) полностью закрыл философию в качестве источника знаний о мире. Я с помощью созданной мною концепции «чистого рационализма» опять открываю философию в качестве источника абсолютной истины о сущности мира, но для тех, кто верит в реальность бесконечности мира, из признания которой исходит философия, и приоткрываю ее в качестве носителя абсолютной когнитивной неопределенности для тех, кто признает осуществимым только ограниченный мир. В существование бесконечного мира верят люди с идеологическим мышлением. Осуществимость только ограниченного мира признают люди с рациональным мышлением. Естественно, речь идет о теоретическом обосновании позиций.

Я веду исследование с позиции выработанной мною концепции «чистого, последовательного рационализма», исходящей из строгого разграничения рационального и идеологического мышления и основанного на них осмысления реальности. Разграничение мною рационального и идеологического мышления не тождественно традиционному в философии разграничению рассудка и разума, при котором разум рассматривается как более совершенное и глубокое мышление, чем рассудок. Отдельным чертам, которые усматривают в рассудке, есть подобие в рациональном мышлении, а отдельным чертам, которые усматривают в разуме, есть подобие в идеологическом мышлении, однако идеологическое мышление не является более совершенным и глубоким мышлением, чем рациональное мышление. С точки зрения моей концепции «чистого рационализма» рациональное мышление – это реалистичное мышление, поскольку признает осуществимыми только ограниченные предметы, а идеологическое мышление нереалистичное, поскольку признает осуществимыми безгранично, в том числе бесконечно идеализированные предметы в виде бесконечной основы мироздания.

Философия является самой развитой разновидностью идеологического взгляда на реальность. В основе идеологии лежат безгранично идеализированные предметы, которые категорически мыслятся ее адептами осуществимыми, хотя с точки зрения рационального мышления они либо вообще неосуществимые (ограниченные абсолютно совершенное общество), либо их вообще невозможно мыслить, например, бесконечную основу реальности в идее бесконечных бога, материи).

Нет четких критериев развития идеологии и понимания прогресса и регресса в ее изменениях. Однако философия является более зрелой разновидностью идеологии, поскольку обладает признаками теории. Философия существует в виде системного множества рождающихся, развивающихся, умирающих концепций, которые взаимоотрицают и взаимополагают друг друга, борются друг с другом и взаимообогащаются. С точки зрения рационального мышления философия – это специализированный теоретический, точнее, теоретикоподобный (подобный на теорию, обладающий признаками теории), следовательно, системный взгляд с помощью профессиональных интеллектуальных средств (методов, категорий, терминов, философских законов, принципов, парадигм и др.) на основы мироздания, которые категорически императивно мыслятся ее творцами и адептами бесконечными, и на их якобы проявление в ограниченных предметах.

Идея бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, бога, мировой воли и др.) – это с точки зрения рационального мышления вообще недоказуемый на предмет осуществимости бесконечно идеализированный предмет, поскольку оно не в состоянии содержательно мыслить бесконечный предмет. Рациональное мышление признает неосуществимыми ограниченные (локальные, частные, конечные) предметы с безгранично идеализированными чертами (напр., точка, машина Карно, полностью справедливое общество, богочеловек). Свойственное идеологии категорическое признание адептами каждой философии своих учений о бесконечных основах мироздания истинными, причем безусловно и единственно истинными осуществляется посредством философско-идеологической веры, т. е абсолютной убежденности в существовании бесконечной основы мира и в ее проявлении в ограниченных предметах реальности.

Философские учения рассматривают проявления признаваемой ими бесконечной основы мира с разных сторон.

Во-первых, в онтологическом плане, т. е. со стороны детерминации основой мира природы ограниченных предметов, в том числе природы, общества, человека и его мышления.

Во-вторых, в гносеологическом (когнитивном) плане, т. е. со стороны воспроизведения в идеях основы мира и ее проявлений в мире.

В-третьих, в методологическом плане, т. е. со стороны использования философских идей как инструментов осмысления и конструирования человеком реальности.

В-четвертых, в когитивном (мыслительном) плане, т. е. со стороны мышления человеком основы мира, выражения в законах и формах мышления черт основы мироздания и ее проявления в мире.

В-пятых, в экзистенциальном плане, т. е. со стороны проявления основы мира в существовании человека, способов отношения человека к основе мира и к ее проявлениям в нем, к своему существованию в мире, который якобы обладает конкретной бесконечной основой.  

В-шестых, в чувственном плане, т. е. со стороны страстного переживания человеком основы мира и всего мира, определяемого основой, а также себя в таком мире.

В-седьмых, в конструктивно-практическом плане, т. е. со стороны способов практической организации отношения человека к миру как определяемому определенной бесконечной основой мироздания, организации его жизнедеятельности в соответствии с таким пониманием реальности, конструировании им себя, природной и социальной реальности, том числе в виде построения нравственных правил своего поведения и жизни в мире.

Не все философские учения рассматривают названные аспекты, т. е. не все они универсальные. Универсальных философий не много. Это учения Аристотеля, Гегеля, марксизма, неотомизма.

Те теоретические взгляды на основы мироздания, которые оспаривают идею существования бесконечных основ мироздания, в частности, позитивизм, неправомерно относить к философским. Если теоретическую концепцию не цементирует категорическая мысль о существовании бесконечной основы реальности, относительно которой рассматриваются ограниченные предметы реальности, она тоже не является философской.

Полноценной является та философия, которая сама конструирует или перестраивает такой лежащий в ее фундаменте бесконечно идеализированный предмет, как бесконечные основы мироздания (бесконечные бог, материя, мировая воля, абсолютная идея и др.). Те философские концепции, которые считаются с категорическим запретом теистических религий использовать в качестве своего фундамента и перестраивать такой бесконечно идеализированный предмет, как бог, лежащий в основе этих религий, не являются полноценными и объективно выполняют по отношению к религиям и к их теологиям подчиненную им служебную роль. Таким неполноценным философским учением, выполняющем служебную роль по отношению к религии и к ее теологии, является неотомизм.

Не отвечающие критериям философии взгляды на основы мироздания, мыслимые бесконечными, неправомерно относить к философии. Например, взгляды тех экзистенциалистов на мыслимые ими бесконечными основы мироздания, которые изложены в художественной форме, неоправданно относить к философским. Теоретическая общемировоззренческая работа Ж.-П. Сартра «Бытие и ничто» -- это философский труд, а изложение им общемировоззренческих вопросов в художественные произведениях в художественной форме, в частности, в романе «Тошнота» – это не философский взгляд. Потому некорректно говорить о философских взглядах Сартра в его художественных произведениях.

Чтобы философия не теряла приверженцев, ей необходимо непрерывно развиваться, в том числе качественно обновляться. Сейчас в мировой философии два типа затруднений.

1. Преодолимые конкретно-исторические кризисы философии в виде кризисов конкретных философских учений, типов философских учений. Эти кризисы регулярно возникают в философии на протяжении всего времени ее существования, неизбежно будут возникать в дальнейшем и являются важным источником развития философии.

Философские учения не всегда и не все успевают упреждать удовлетворительно для ее приверженцев коренные изменения в познании, человеческом духе и обществе. Это общемировая трудность в развитии философии в условиях бурного развития техногенной цивилизации, перерастающей в инженерную цивилизацию, применяющую науку и инженерию во всех областях человеческой жизни и деятельности, в том числе в обустройстве общества, окружающей человека природной среды на Земле, а в далекой перспективе – и космоса, в создании искусственных живых систем и др. Данный кризис определяется главным образом исторически обусловленной ограниченностью основ современных философских систем. Его преодоление видится на пути создания новых философских парадигм.

2. Крах претензии всей философии на ее мировоззренческую общезначимую полезность, а значит, и в целом на общезначимую полезность.

Тотальные применение науки во всех областях жизнедеятельности, научное познание фундаментальных законов Вселенной, жизни и человека, научное познание всего мироздания, которое попадает в поле зрения человечества, инженеризация всей общественной жизни, основанная на специальном научном знании, ставят судьбу человечества в зависимость от степени объективности научного познания и знания, а значит, от степени устранения или нейтрализации тех факторов, которые искажают данную объективность. К числу таких факторов относится идеология, в том числе религия и философия. Эта тенденция тотальных онаучивания и инженеризации общественной жизни потребовала четкого разграничения людей с рациональным мышлением, которое необходимо для науки и инженерии, и людей с идеологическим мышлением, способных создать для научного познания и инженеризации трудности в плане получения и применения объективного научного знания. Философские учения о бесконечных основах мироздания и об их проявлении в ограниченных предметах оказались не только ненужными, но даже вредными для людей с рациональным мышлением.

Философские учения жестко конкурируют друг с другом и претендуют на общезначимую полезность , т. е. на полезность для всех людей. Но не все философские учения претендуют на полезность во всех областях человеческой жизнедеятельности. Экзистенциализм не претендует, а диалектический материализм, неотомизм претендуют. Претендовали философии Аристотеля, Гегеля. Крах претензии философии быть хотя бы в виде абстрактной возможности общезначимо полезным мировоззрением. проявился в абсолютной неспособности преодоления ею такого объективного фактора, препятствующего ее общезначимости, как полная невосприимчивость рационального мышления, присущего многим людям, к идеологическому мировоззрению, в том числе к философии как его разновидности. Осознание философией и философами данного краха будет неизбежно толкать их к тому, чтобы смириться с объективным ограничением даже абстрактной возможности распространения философии как мировоззрения и разрабатывать философию, ориентированную только на людей с идеологическим мышлением.
Данный крах сильно проявился в конце XX ст. Я смог его зафиксировать, опираясь на свою концепцию о наличии врожденной предрасположенности людей к противоположным рациональному и идеологическому мышлению, а также к основанному на их одновременном существовании дуалистическому мышлению, суть которой состоит в том, что есть люди, расположенные к рациональному мышлению, есть люди, расположенные к идеологическому мышлению, и есть люди, расположенные одновременно к рациональному и идеологическому мышлению, которые несовместимы друг с другом и противоборствуют в одном сознании. Однако коренное различие между идеологическим и рациональным мышлением и наличие людей с рациональным, с идеологическим и одновременно с рациональным и идеологическим мышлением пока не признано как научный факт, а потому такая невосприимчивость многих людей к идеологии, в том числе к философии, которую я объясняю доминированием у них рационального мышления, трактуется философами как преодолимая.

Самостоятельное по отношению к философии развитие науки показало, что ученые в состоянии обходиться при проведении даже фундаментальных научных исследований, при совершении научных открытий без философии и в целом без идеологического мировоззрения, составной частью которого является философия и которое основано на вере в осуществимость бесконечных основ мироздания и их якобы проявления в ограниченных предметах реальности. Даже предписанное государственной властью обязательное приобщение в бывшем Советском Союзе всех людей, получавших высшее образование, а также всех ученых, желавших защитить диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, к марксисткой философии не смогло породить реальную нужду рационально мысливших советских ученых в использовании философии в качестве общезначимого мировоззрения.

Длительный отказ государства от использования диалектико-материалистической философии в постсоветских Беларуси, России, Украине не породил у ученых с рациональным мышлением нужду в возрождении диалектико-материалистической философии. А ведь данная философия по сравнению с другими современными философским учениями наиболее ориентирована на науку в мировоззренческом и методологическом планах. Это дает основание заключить, что философия не является необходимым мировоззрением для ученых, которые обладают рациональным мышлением и потому не восприимчивы к идеологии, в том числе к философии. Ученые с дуалистическим сознанием, в котором есть одновременно рациональное и идеологическое мышление, могут нуждаться в какой-нибудь философии в качестве своего мировоззрения, но могут обходиться иной идеологией, например, религиозной, что маловероятно, однако они не могут обойтись без какого-либо идеологического мировоззрения..

Крах претензии философии на общезначимую полезность проявился еще в первой половине XIX ст. применительно к науке, которая к этому времени стала массовой и самой развитой специализированной областью основанной на рациональном мышлении рациональной деятельности со своими профессиональными понятиями, терминами, методами, законами, системой подготовки кадров, профессиональными учеными и приобрела выраженную эмпирическую форму. Поскольку другие области деятельности людей, на мировоззренческое руководство которыми философия претендовала, например, искусство, мораль, политика, управление государством, организация трудовой деятельности, взаимодействие с природой тогда еще не приобрели основанную на применении научных знаний строгую рациональную форму, даже техническая деятельность в тот период была в значительной мере доинженерной, т. е. техника создавалась во многом не на основе специальных научно-технических знаний, а путем проб и ошибок, постепенного накопления опыта, догадок, то крах мировоззренческой полезности философии по отношению к ним не был столь очевидным, как по отношению к науке. Затруднительно было обосновать как нужность, так и ненужность для них философии в качестве мировоззрения.

Этот крах философии применительно к науке первым уловил Огюст Конт (1798-1857), заложивший 30-х – 40-х годах XX ст. когнитивные (гноселогические), логические и мировоззренческие основы антифилософского и в целом антиидеологического рационального мировоззрения, построенного на абсолютном отрицании мировоззренческой полезности философии и в целом идеологии, и ставший основоположником позитивизма – первой разновидности собственно рационализма. Но позитивизм сосредоточился не только на отношении науки и философии, руководствуясь идеей, что философия, претендующая на собственное научное исследование основ реальности и на то, чтобы быть научным мировоззрением, бесполезная и что наука сама в состоянии давать синтетическое знание о мире и сама создавать себе методы, но и в области морали (напр., эмотивизм), отношении науки и не науки, общества.

Центральной проблемой позитивизма стала выработка критериев отграничения науки от философии. Конт провозгласил подлинным, положительным (позитивным) знанием только полученное с помощью науки эмпирическое знание. Позитивизм частично подорвал основы философии как мировоззрения, использующего с помощью идеологической веры в качестве неоспоримо истинных не поддающиеся рациональной логической и практической проверке на истинность априорные постулаты о будто бы существовании бесконечных начал мироздания и о якобы их проявлении в ограниченных предметах реальности. Однако идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходных положений философии о существовании бесконечных начал сама не поддается эмпирической проверке и для своего принятия в качестве истины требует веры, подобной философской и иной идеологической вере, которая антагонистична рациональному эмпирическому и логическому доказательству, и потому эта идея делает антифилософскую позицию позитивизма незавершенной, уязвимой и недостаточно эффективной.

Потому позитивизм как вид рационализма не смог стать полной альтернативой философии и в целом идеологии. Он не справился со своей изначальной целью преодоления философии путем обоснования неэффективности ее в качестве источника истинного знания и не смог объяснить, почему многие люди привержены философским идеям вопреки позитивистским антифилософским обоснованиям и создают новые философские учения, а также развивают существующие философские учения. В частности, при жизни Конта произошло формирование основ ставшей в XX ст. очень влиятельной диалектико-материалистической философии, соединявшей в переработанном виде диалектику Гегеля с усовершенствованными с учетом новейших данных науки идеями материализма. Во второй половине XIX ст. началось активное формирование ныне весьма влиятельной неотомистской философии. В XIX ст. уже после появления основных позитивистских идей Конта активно развивали свои философии Фейербах, Ницше, Шопенгауэр, Кьёркегор и др. философы. В XX ст. активно развивались философские учения Бердяева, Хайдеггера, Бубера, Сартра и др. экзистенциалистов, Тейяра де Шардена и иных оригинальных философов. В нынешнем XXI в. продолжается такое развитие философии, которое не свидетельствует о ее умирании.

Не обладая возможностью найти доказательные аргументы о мировоззренческой бесполезности философии, позитивизм в такой его поздней форме, как постпозитивизм отошел от борьбы с философскими взглядами на основы реальности и сосредоточился на осмыслении проблем научного познания безотносительно к проблемам построения мировоззренческой альтернативы философии и вообще безотносительно к мировоззренческой проблематике, на рассмотрении особенностей и возможностей науки относительно не науки.

Ограниченность возможностей позитивизма в обосновании отрицания полезности философии для науки обусловлена в первую очередь его опорой на формальную логику, исходя из которой он рассматривает философские и научные идеи как специализированные формально-логические суждения и пытается критиковать философию, находясь в рамках этих суждений. Поскольку формальная логика философских и научных суждений идентичная, то поиск различий между философскими и научными суждениями позитивизм осуществлял с точки зрения истинности и ложности содержания их суждений путем их проверки на истинность. На первый взгляд будто бы верный подход. С точки зрения позиции позитивизма научные суждения поддаются непосредственной эмпирической проверке, а философские вообще не поддаются и потому являются ложными или бессмысленными.

Но утверждение о ложности или бессмысленности философских суждений о бесконечной основе мира невозможно проверить ни эмпирически, ни логически с помощью абстрактных и безгранично идеализированных предметов теории. В рамках формально-логического оперирования суждениями, за рамки которых позитивизм и в целом традиционный рационализм не вышел при оценке на истинность философии, эти выводы можно принять только на веру, сходную с идеологической верой. Почему? Потому что суждения о бесконечной основе реальности не являются такими, которые поддаются рациональной проверке на истинность. Они являются идеологическими и как по предметному содержанию, так и логике предметного содержания существенно отличаются по предметному содержание и его логике от рационально-научных и в целом от рациональных суждений. Однако позитивизм это не учитывает.

Прежде чем проверять истинность суждений о предмете, необходимо проверить, возможно ли рационально мыслить тот или иной предмет. Что невозможно (рационально) мыслить, о том невозможно (рационально) судить и высказаться. Рациональное мышление не способно мыслить бесконечную основа мироздания и соответственно существование бесконечной основы мироздания и считает ее бесконечно идеализированным предметом, создаваемым идеологическим мышлением, противоположным рациональному мышлению, применяемому в науке.

Основополагающие идеи философских концепций посредством философско-идеологической веры рассматриваются их адептами как абсолютно истинные, которые исключают возможность сомнения в них, а значит, возможность их опровержения. Такая форма идей в корне противоречит рационально-научному знанию, которое изначально содержит в себе возможность сомнения в них и соответственно обусловливает возможность и целесообразность проверки их на истинность. Однако вообще невозможно отыскать рациональные доказательства (эмпирические и логические) идеи о существовании бесконечной основы мироздания. Все идеологические идеи (религиозные, философские и др.) о таких основах опираются на веру, на абсолютную убежденность в то, что вообще невозможно рационально доказать, а вообще невозможно рационально доказать идею о существовании бесконечности. Философия полезная для людей с идеологическим мышлением, но не полезная для людей с рациональным мышлением.

Сколько основанных на вере идеологических взглядов, столько истин веры. Каждая из них абсолютная для приверженцев. Но ни одна не имеет преимуществ перед другой с точки зрения объективности, поскольку их исходные положения находятся за пределами рационального познания. Философские взгляды не составляют исключение. Сколько философских учений, столько философских истин, которые каждая философия категорически провозглашает единственной объективной истиной. Поэтому идеологическая вера, в том числе философская вера в якобы существование конкретной бесконечной основы мира – это исключительно личный свободный выбор, принудить к ней невозможно, а принуждение – это насилие над личностью. Но этот выбор может быть отчасти детерминирован, но не предопределен особенностями личностей, одним может больше соответствовать одна идеология, в т. ч. философия (напр. диалектико-материалистическая), другим – другая (напр., неотомистская, признающая наличие бесконечной целевой божественной причины). Но сама идеологическая вера в существование бесконечного предопределена врожденной расположенностью некоторых личностей к идеологической вере. Никто не в состоянии рационально обосновать необходимость выбора человеком той или иной веры и вообще идеологической веры и необходимость отказа от конкретной идеологической веры и вообще от идеологической веры.

Вследствие того, что исходной формой идеологического мышления, с помощью которого строится философия, является вера в существование бесконечной основы мира, посредством которой объясняются остальные мыслимые предметы, в силу такого объяснения неизбежно безгранично идеализируемые, то мысленные предметы, которыми оперирует идеологическое мышление, не способны быть объектом мышления идеологического человека как субъекта мышления, поскольку такой субъект не в состоянии отвлечься от рассмотрения себя в качестве проявления бесконечной основы мира, а значит, и от безграничной идеализации себя с помощью данной основы. Потому идеологическое мышление не способно создавать объективно истинное знание о мире. Созданное с помощью него идеологическое, в том числе философское мировоззрение не является объективным образом мироздания. Конкретное идеологическое, в том числе философское мировоззрение не объективировано от обладающей им личности и выражает ее существенное ценностное отношение к миру. Потому конкретное идеологическое, в том числе философское мировоззрение несет на себе отпечаток существенных личностных черт его творца и является фундаментальной стороной личности этого творца. Тот, кто усваивает созданное другими идеологическое, в том числе философское мировоззрение, неизбежно вносит в него свои представления о мире, которые он не всегда выражает публично. Идеологическое, в том числе философское мировоззрение конкретного человека обладает не только общими для многих обладающих таким мировоззрением людей, но и уникальными чертами, выражающими его своеобразие.

Ценностно-идеологические взгляды на мир не способны быть общезначимыми. Потому и по этой причине ни одна из философских концепций не обладает объективной истинностью, следовательно, не обладает познавательной (когнитивной) полезностью для рационального мышления, для рационального, в первую очередь рационально-научного познания и мировоззрения. Однако и рациональное мышление не обладает возможностью дать объективное знание о категорически мыслимых адептами философии существующими бесконечных основах мироздания, т. к. оно вообще не в состоянии мыслить даже в виде предположения существование бесконечной основы реальности, поскольку не способно содержательно мыслить ее. Что невозможно мыслить, о возможности существования невозможно спрашивать. С точки зрения рационально-научного мышления идея бесконечной основы мироздания – это бесконечно идеализированный предмет, сконструированный идеологическим мышлением и существующий только в нем.

Бурное развитие в XXI ст. науки ведет к ее проникновению во все сферы жизнедеятельности и к превращению ее в непосредственную производительную силу в технике, в экономике, в социальном управлении и в иных областях жизни людей, ведет к онаучиванию и инженеризации всей жизни людей и к выходу науки на исследование фундамента мироздания. Наука и инженерия – это наиболее очевидные области применения рационального мышления. В связи с этим четко проявляется ненужность философского мировоззрения во всех областях деятельности, которые опираются на науку, инженерию, а также в научной познании, в том числе и в осмыслении фундамента мироздания. Ненужность философских идей как образов реальности для рационального мышления, а также для всех областях жизнедеятельности, использующих рациональное мышление, делает их ненужными также в методологическом, гносеологическом и ином планах. .

Позитивизм и весь классический рационализм неправ в том, что вообще отвергает мировоззренческую полезность философии. С позиции моей концепции «чистого рационализма» (см. мои работы: Г. А. Антонюк. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07; Георгий Антонюк. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08 и др.) заметно, что ней нуждаются те люди, которые обладают идеологическим мышлением. В данном случае я отвлекаюсь от того, что не все обладатели идеологического мышления способны к усвоению идеологии в такой теоретической форме, как философия. Но даже если бы все обладатели идеологического мышления имели способность к овладению философией, то все равно это только часть людей, а другая их часть – это рационалисты, для которых философия не обладает мировоззренческой полезностью.

Философия закономерно превратилась в мировоззрение лишь ограниченного круга людей, расположенных от природы к идеологическому мышлению. Философия оттеснена на обочину развития мировой человеческой мысли, ядром которой сейчас является наука, и обустройства человеческой жизнедеятельности, главным средством которого сейчас является инженерия, основанная на применения специальных научных знаний для создания предметов с желаемыми чертами.

12. 01. 2012

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он. же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012.


Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 238
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения