КРАХ ПРЕТЕНЗИИ ФИЛОСОФИИ НА ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

КРАХ ПРЕТЕНЗИИ ФИЛОСОФИИ НА ОБЩЕЗНАЧИМОСТЬ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная научная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Фалес теоретически открыл философию в качестве якобы источника высшей мудрости для всех о сущности мира. Огюст Конт попытался теоретически закрыть философию в качестве источника знаний о мире. Но ни одно философское учение и не все вместе философские учения до О. Конта не стали общезначимыми, а после него философские учения не исчезли и их продолжают создавать, однако они не становятся общезначимыми. Я с помощью созданной мною концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии опять открываю философию в качестве будто бы источника высшей мудрости о сущности мира, но для людей, приверженных философии и верящих в якобы существование бесконечной основы мира, из признания которой исходит философия. Причем каждый приверженец конкретного философского учения, которых в мире после зарождения философии закономерно много в каждый конкретный момент времени и которые закономерно борются друг с другом, верит в будто бы существование только такой бесконечной основы мира, якобы существование которой признает то философское учение, которому он привержен, т. е. я с помощью своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии открыл для приверженцев конкретной философии, что закономерно, если они считают свою философию будто бы единственным источником высшего знания о сущности мира. В существование бесконечного мира верят люди с идеологическим мышлением. Существование только конечных предметов признают люди с рациональным мышлением. Здесь осуществляется теоретическое обоснование мною своей позиции.

Я веду исследование с позиции выработанной мною концепции чистого рационализма и чистой идеологии, исходящей из строгого разграничения рационального и идеологического мышления и основанного на них осмысления реальности. Разграничение мною рационального и идеологического мышления не тождественно традиционному в философии разграничению рассудка и разума, при котором разум рассматривается как более совершенное и глубокое мышление, чем рассудок. Отдельным чертам, которые некоторые философы усматривают в рассудке, есть подобие в описанном мною рациональном мышлении, а отдельным чертам, которые некоторые философы усматривают в разуме, есть подобие в описанном мною идеологическом мышлении, однако идеологическое мышление не является более совершенным и глубоким мышлением, чем рациональное мышление. Рациональное мышление и идеологическое мышление — это противоположные врожденно обусловленные типы мышления, которые в сознании одних людей существуют в виде монистичных, а в сознании других людей существуют в виде смешанного дуалистичного рационально-идеологического антагонистически противоречивого мышления. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии рациональное мышление — это реалистичное мышление, поскольку признает существование и возможность существования только конечных неидеализированных предметов, а идеологическое мышление нереалистичное, поскольку признает существующими безгранично идеализированные предметы, в том числе бесконечно идеализированные предметы в виде бесконечной основы мироздания.

Философия является самой развитой разновидностью идеологического взгляда на реальность. В основе идеологии лежат мысленные безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, которые категорически мыслятся ее адептами осуществимыми, хотя с точки зрения рационального мышления они либо вообще неосуществимые (конечные безгранично идеализированные предметы, напр., абсолютно совершенное общество), либо рациональное мышление не способно содержательно мыслить их (напр., мысленный бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечной основы мира в идеях бесконечных абсолютной идеи, материи).

Нет четких критериев содержательного развития идеологии и понимания прогресса и регресса в изменениях ее содержания. Однако философия является наиболее зрелой разновидностью идеологии, поскольку обладает признаками теории. Философия существует в виде множества системно связанных рождающихся, развивающихся, умирающих концепций, которые взаимоотрицают и взаимополагают друг друга, конкурируют друг с другом, борются друг с другом и взаимообогащаются, сохраняя свою специфику. С точки зрения рационального мышления философия — это специализированный теоретический, точнее, теоретикоподобный (подобный на теорию, обладающий признаками теории), следовательно, системный взгляд с помощью профессиональных интеллектуальных средств (философских методов, категорий, терминов, законов, принципов, парадигм и др.) на мироздание, основа которой категорически императивно мыслится ее творцами и адептами бесконечной и якобы проявляющейся в конечных предметах.

Идея бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, мировой воли и др.) содержательно не мыслимая рациональным мышлением, поскольку оно не в состоянии содержательно мыслить понятие бесконечного. Однако рациональное мышление признает неосуществимыми конечные предметы с безгранично идеализированными чертами, которые конструируют рациональное мышление и идеологическое мышление (напр., точка, машина Карно, полностью справедливое общество, богочеловек). Основанное на идеологическом мышлении категорически императивное признание адептами каждой конкретной философии своего учения о бесконечной основе мироздания истинной, причем безусловно и единственно истинной, осуществляется посредством осознаваемой или неосознаваемой идеологически-философской веры, т. е абсолютной убежденности в якобы существовании бесконечной основы мира и в ее будто бы проявлении в конечных предметах реальности.

Философские учения рассматривают якобы существующую бесконечную основу мира с разных сторон.

Во-первых, в онтологическом аспекте, т. е. в аспекте будто бы детерминации бесконечной основой мира конечных предметов, в том числе природы, общества, человека и его мышления.

Во-вторых, в когнитивном (познавательном) аспекте, т. е. в аспекте изображения в идеях бесконечной основы мира и ее будто бы проявлений.

В-третьих, в методологическом аспекте, т. е. в аспекте использования философских идей о якобы существующей бесконечной основе мира как средства осмысления и конструирования человеком реальности.

В-четвертых, в когитивном (мыслительном) аспекте, т. е. в аспекте способности мышления мыслить якобы существующую бесконечную основу мира и будто бы ее проявления в конечных предметах.

В-пятых, в экзистенциально-человеческом аспекте, т. е. в аспекте якобы проявления бесконечной основы мира в существовании человека, способов отношения человека к будто бы существующей бесконечной основе мира и к ее якобы проявлениям в нем, к своему существованию в будто бы бесконечном мире.

В-шестых, в чувственном аспекте, т. е. в аспекте страстного экзистенциального переживания человеком мира как якобы бесконечного и себя в нем.

В-седьмых, в конструктивно-практическом аспекте, т. е. в аспекте практической организации жизнедеятельности человека как якобы детерминируемого конкретной будто бы бесконечной основой мироздания, конструирования им себя, природной и социальной реальности, в том числе в виде нравственных правил, в соответствии с пониманием реальности как якобы бесконечной.

Не все философские учения рассматривают все названные аспекты, т. е. не все они универсальные. Универсальных философий немного. Это в первую очередь философские учения Аристотеля, Г. Гегеля, диалектико-материалистическое (марксистское) философское учение и в меньшей мере философское учение неотомизма.

Те теоретические взгляды на основы мироздания, которые оспаривают идею якобы существования бесконечной основы мироздания, в частности позитивизм, неправомерно относить к философским. Если претендующую на философию теоретическую, точнее теоретикоподобную, концепцию не цементирует основанная на идеологически-философской вере, пусть даже неявной, а именно такой она преимущественно является в философии, категорически императивная мысль о якобы существовании бесконечной основы реальности, относительно которой рассматриваются конечные предметы реальности, то она не является философской.

Полноценной философией является то философское учение, которое само конструирует или перестраивает лежащий в ее фундаменте бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, мировой воли, абсолютной идеи и др.). Та философская концепция, которая подчинена конкретной религии, не является полноценной и выполняет по отношению к ней и к ее теологии подчиненную им служебную роль. Таким неполноценным философским учением, выполняющем служебную роль по отношению к религии и к ее теологии, является неотомизм. А, напр., теоретические содержание и форма идеи бога в философии Аристотеля не религиозные, а философские, и потому его философское учение является полноценной философией.

Не отвечающие теоретическим (теоретикоподобным) критериям философии взгляды на основы мироздания, мыслимые бесконечными, неправомерно относить к философии. Напр., те взгляды экзистенциалистов на мыслимые ими бесконечными основы мироздания, которые изложены в художественной форме, неоправданно относить к философским. Теоретическая общемировоззренческая работа Ж.-П. Сартра «Бытие и ничто» — это философский труд, а изложение им общемировоззренческих вопросов в художественные произведениях в художественной форме, в частности в романе «Тошнота», — это не философский, но мировоззренческий взгляд. Потому некорректно говорить о философских взглядах Ж.-П. Сартра в его художественных произведениях.

Чтобы философия в целом не теряла приверженцев, ей необходимо непрерывно развиваться путем качественного обновления, т. е. чтобы в ней непрерывно создавались новые философские учения.

Сейчас в мировой философии два типа затруднений:

1. Преодолимые конкретно-исторические кризисы философии в виде кризисов конкретных философских учений, типов философских учений. Эти кризисы регулярно возникают в философии на протяжении всего времени ее существования, неизбежно будут возникать в дальнейшем и являются важным источником развития философии.
2.
Изображение мира конкретными философскими учениями со временем перестает удовлетворять философские взгляды их приверженцев на коренные изменения в природе, в познании мира, в человеческом духе и в обществе, и потому они лишаются приверженцев и становятся мертвыми. Это закономерность в развитии философии, которая особенно активно проявляется в современных условиях бурного развития техногенной цивилизации, перерастающей в инженерную цивилизацию, применяющую науку и инженерию во всех областях человеческой жизни и деятельности, в том числе в обустройстве общества, окружающей человека природной среды на Земле, а в далекой перспективе — и в космосе, в создании искусственных живых систем, искусственного интеллекта и др. Данный кризис определяется закономерной исторически обусловленной ограниченностью основ любых философских взглядов на мир. Его преодоление совершается созданием новых философских учений.

2. Крах претензии всей философии на ее мировоззренческую общезначимую полезность, а значит, и в целом на общезначимую полезность.

Тотальное применение основанной на рациональном мышлении науки во всех областях жизнедеятельности, научное познание фундаментальных законов Вселенной, жизни, человека и общества, научное познание попадающего в поле зрения человечества мироздания, основанная на рациональном мышлении инженеризация всей человеческой деятельности, опирающаяся на специальные инженерные научные знания, ставят судьбу человечества в зависимость от степени объективности научного познания и знания, а значит, от степени устранения или нейтрализации тех факторов, которые искажают данную объективность. К числу таких искажающий объективность познания факторов относится идеология, в том числе религия и философия. Эта тенденция тотальных онаучивания и инженеризации человеческой жизнедеятельности требует четкого разграничения людей с рациональным мышлением, которое необходимо для науки и инженерии, и людей с идеологическим мышлением, способных создать для научного познания и инженеризации трудности в плане получения и применения объективного научного знания. Философские идеи о якобы существующей бесконечной основе мира и о якобы ее проявлении в конечных предметах в разных философских учениях разные и не только ненужные, но даже вредные для людей с рациональным мышлением.

С момента возникновения философии в каждый исторический период и в каждый момент времени философских учений в мире много. Философские учения конкурируют друг с другом, и каждое претендует на общезначимую мировоззренческую полезность, т. е. на полезность для всех людей, но каждое из них значимо только для ее приверженцев. Это обусловливает невозможность создать общезначимое философское учение хотя бы для приверженцев только философии. В бывшем Советском Союзе и в других бывших социалистических странах была неудачная попытка, вопреки законам идеологии, а значит, и философии, сделать с помощью власти государства философию общезначимой не только для всех приверженцев философии, но и для всех членов общества, к тому же только одно философское учение сделать общезначимым — диалектико-материалистическое, однако после исчезновения социализма данное учение потеряло много приверженцев. Приверженцы каждого живого, т. е. имеющего приверженцев, философского учения являются только частью приверженцев философии, другие их части являются приверженцами других живых философских учений. Однако не все философские учения претендуют на общезначимую полезность во всех областях человеческой жизнедеятельности. Экзистенциализм не претендует, а диалектический материализм, неотомизм претендуют, претендовали философии Аристотеля, Г. Гегеля. Крах претензии философии как разновидности идеологии быть хотя бы в виде абстрактной возможности общезначимо полезным мировоззрением проявился в полной неспособности преодоления ею такого объективного фактора, препятствующего ее общезначимости, как невосприимчивость врожденно обусловленного рационального мышления, присущего многим людям, к идеологическому мировоззрению, в том числе к философии как его разновидности. Осознание философией и философами данного краха будет неизбежно побуждать их к тому, чтобы смириться с объективным отсутствием даже абстрактной возможности превращения философии во всеобщее мировоззрение, и побуждать разрабатывать философию, предназначенную только для людей с идеологическим, причем склонным к философии, теоретическим мышлением, но ориентированным на разные философские мировоззрения.

Данный крах философии сильно проявился в конце XX в. Я смог его осознать, опираясь на свою концепцию чистого рационализма и чистой идеологии о наличии врожденной предрасположенности людей к противоположным рациональному и идеологическому типам мышления, а также к смешанному дуалистическому рационально-идеологическому мышлению, суть которой состоит в том, что есть люди, расположенные к рациональному мышлению, есть люди, расположенные к идеологическому мышлению, и есть люди, расположенные одновременно к антагонистическим рациональному и идеологическому типам мышления, которые несовместимые друг с другом в дуалистичном мышлении. Однако коренное различие между идеологическим мышлением и рациональным мышлением и наличие людей с особенностями рационального мышления, идеологического мышления и дуалистичного рационально-идеологического мышления пока не признано как научный факт, а потому врожденно обусловленная сущностью рационального мышления невосприимчивость многих людей к идеологии, в том числе к философии, которую я объясняю наличием у них рационального мышления, трактуется философами как преодолимая.

Самостоятельное по отношению к философии развитие науки показало, что ученые в состоянии обходиться при проведении даже фундаментальных научных исследований, при совершении научных открытий без философии и без иных идеологических, в том числе религиозного, мировоззрений, разновидностью которых является философия и которые основаны на идеологической вере в якобы существование бесконечной основы мира и в будто бы ее проявление в конечных предметах реальности. Даже предписанное государственной властью обязательное приобщение в бывшем Советском Союзе всех людей, получавших высшее образование, а также всех ученых, желавших защитить диссертацию на соискание ученой степени кандидата наук, к диалектико-материалистической философии не смогло породить реальную нужду рационально мысливших советских ученых в использовании философии в качестве значимого и полезного для науки мировоззрения.

Отказ государства от навязывания диалектико-материалистической философии в странах бывшего СССР не породил у ученых с монистичным рациональным мышлением нужду в использовании диалектико-материалистической философии. А ведь данная философия, по сравнению с другими современными философскими учениями, наиболее теоретически развитая и наиболее ориентирована на науку в мировоззренческом аспекте. Это дает основание заключить, что философия не является необходимым мировоззрением для ученых, которые обладают рациональным мышлением и потому не восприимчивы к идеологии, в том числе к философии. Идеологическое мышление ученых с дуалистичным мышлением, в котором есть одновременно рациональное мышление и идеологическое мышление, может нуждаться в какой-нибудь философии в качестве своего мировоззрения, но оно может также нуждаться в нефилософской идеологии, напр., в религиозной, однако люди с идеологическим мышлением не могут обойтись без какого-либо идеологического мировоззрения, но его применение ограничивает также присущее дуалистичному мышлению рациональное мышление.

Крах претензии философии на общезначимые идеи и общезначимую полезность проявился еще в первой половине XIX в. применительно к науке, которая к этому времени стала массовой и самой развитой специализированной областью основанной на рациональном мышлении рациональной деятельности со своими профессиональными понятиями, терминами, методами, законами, системой подготовки кадров, профессиональными учеными, и приобрела выраженное эмпирическое основание. Поскольку другие области деятельности людей, на мировоззренческое руководство которыми философия претендовала, напр., искусство, мораль, политика, управление государством, организация трудовой деятельности, взаимодействие с природой, тогда еще не приобрели основанную на применении научных знаний строгую рациональную форму, даже техническая деятельность в тот период была в значительной мере доинженерной, т. е. техника создавалась во многом не на основе специальных научно-технических знаний, а путем проб и ошибок, постепенного накопления опыта, догадок, то крах мировоззренческой полезности философии по отношению к ним не был столь очевидным, как по отношению к науке. Затруднительно было теоретически и практически обосновать как нужность, так и ненужность для них философии в качестве мировоззрения.

Этот крах философии применительно к науке первым уловил О. Конт, заложивший в 30–40-х гг. XX в. когнитивные (познавательные), логические и мировоззренческие основы антифилософского и в виде него в целом антиидеологического рационального мировоззрения, построенного на полном отрицании мировоззренческой полезности философии и этим отрицании мировоззренческой полезности в целом идеологии, и ставший основоположником позитивизма — первой разновидности собственно рационализма. Позитивизм, рассматривая отношение науки и философии, руководствуется идеей, что философия, претендующая на собственное исследование основ реальности и на то, чтобы быть истинным мировоззрением, бесполезная и что наука сама в состоянии давать синтетическое знание о мире и сама создавать себе методы.

Центральной проблемой позитивизма стала выработка критериев отграничения науки от философии. О. Конт провозгласил подлинным, положительным (позитивным) знанием только полученное с помощью науки эмпирическое знание, а философские идеи, как и религиозные идеи о сущностях, первопричинах, которые в них мыслятся бесконечными, признал спекулятивными выдумками, не основанными на научных фактах. Позитивизм частично подорвал основы философии как мировоззрения, использующего с помощью скрытой идеологически-философской веры в качестве якобы неоспоримо истинных не мыслимые содержательно рациональным мышлением и не поддающиеся рациональной практической проверке на истинность идеологических идей о якобы существовании бесконечной основы мироздания и ее проявлении в конечных предметах реальности. Однако идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходного положения философии о существовании бесконечной основы мира требует для ее доказательства наличия содержательного образа бесконечной основы, чтобы хотя бы утверждать о ее ложности или бессмысленности, но в виде такого образа она не поддается практической проверке рациональным мышлением, поскольку оно не способно содержательно мыслить идею бесконечного, а значит, и этот образ; и только идеологическое мышление способно претендовать на признание этой идеи истинной с помощью идеологической веры (философской или др.), однако идеологическое мышление основано на вере в якобы существование бесконечного абсолютного предмета и потому не способно признать данную идею ложной или бессмысленной. Идеологическое мышление противоположно опирающемуся на доказательство практикой и содержащему возможность сомнения рациональному мышлению, признающему осуществимыми только конечные предметы, и потому идея позитивизма о ложности или бессмысленности исходного положения философии о якобы существовании бесконечной основы мира делает его антифилософскую позицию незавершенной, противоречивой, уязвимой и недостаточно эффективной.

Идеи о бесконечной основе реальности не являются такими, которые поддаются рациональной проверке на истинность. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить их. Они являются идеологическими и существенно отличаются в силу их бесконечного содержания и бесконечного идеологического предметно-логического устройства этого содержания от конечного рационального содержания идей и от конечного рационального предметно-логического устройства этого содержания. Сущности истинности рациональных и идеологических идей качественно различаются, поскольку идеологические истины существуют для людей с идеологическим мышлением, а рациональные истины существуют для людей с рациональным мышлением. А позитивизм применяет к оценке содержания философских суждений те же критерии, которые он применяет к оценке содержания научных суждений, не учитывая коренное различие рациональной и идеологической предметных логик мышления. Возможно, при их оценке он во многом исходит из частичного формально-логического сходства философских и научных суждений.

Потому позитивизм как вид рационализма не смог стать полной альтернативой философии и в целом идеологии. Он не справился со своей изначальной целью преодоления философии путем обоснования неэффективности ее в качестве источника позитивного знания и не смог объяснить, почему многие люди привержены философским идеям вопреки позитивистским антифилософским обоснованиям и создают новые философские учения, а также развивают существующие философские учения. В частности, при жизни О. Конта произошло формирование К. Марксом основ ставшей в XX в. очень влиятельной диалектико-материалистической философии, соединявшей в революционно переработанном виде диалектику Г. Гегеля с усовершенствованными с учетом новейших данных науки идеями материализма. Во второй половине XIX в. началось активное формирование ныне весьма влиятельной неотомистской философии. В XIX в. уже после появления основных позитивистских идей О. Конта активно развивали свои философии Л. Фейербах, Ф. Ницше, А. Шопенгауэр, С. Кьеркегор и другие философы. В XX в. активно развивали философские учения Н. А. Бердяев, М. Хайдеггер, М. Бубер, Ж.-П. Сартр и другие экзистенциалисты, П. Тейяр де Шарден и другие оригинальные философы. В нынешнем XXI в. продолжается такое развитие философии, которое не свидетельствует о ее умирании.

Не обладая возможностью найти эмпирические и теоретические аргументы о мировоззренческой бесполезности философии, позитивизм в такой его поздней форме, как постпозитивизм, отошел от борьбы с философскими взглядами на основы реальности и сосредоточился на осмыслении проблем научного познания безотносительно к проблемам построения мировоззренческой альтернативы философии и вообще безотносительно к мировоззренческой проблематике, на рассмотрении особенностей и возможностей науки относительно не науки.

С точки зрения рационального мышления прежде чем проверять истинность суждений о предмете, необходимо проверить, возможно ли рационально содержательно мыслить тот или иной предмет. Что рациональное мышление не способно содержательно мыслить, о том оно не в состоянии судить и высказаться. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею якобы существования бесконечной основы мироздания и считает ее содержание нереалистичным бесконечно идеализированным взглядом, создаваемым идеологическим мышлением, противоположным рациональному мышлению, применяемому наукой, инженерией и здравым смыслом.

Основополагающие идеи философских концепций посредством идеологически-философской веры рассматриваются их адептами как абсолютно истинные, которые исключают возможность сомнения в них, а значит, возможность их опровержения. Такая форма предметно-логического устройства философских идей в корне противоречит рационально-научному знанию, которое изначально содержит в себе возможность сомнения в них и, соответственно, обусловливает возможность и целесообразность проверки их на истинность. Однако вообще невозможно строить рациональные доказательства идеологической идеи о будто бы существовании бесконечной основы мироздания, поскольку рациональное мышление не в состоянии ее содержательно мыслить. Все идеологические идеи (религиозные, философские и др.) о якобы существовании бесконечной основы мира опираются на идеологическую веру идеологического мышления, представляющую собой абсолютную убежденность. Философия полезная для людей с идеологическим мышлением, склонным к философскому осмыслению мира, но не полезная для людей с рациональным мышлением.

Сколько основанных на вере идеологических взглядов на якобы существующую основу мира, столько идеологических истин о ней. Каждая из них абсолютная для приверженцев этих взглядов, но ни одна не имеет преимуществ перед другой с точки зрения объективности, поскольку их исходные положения находятся за пределами возможностей содержательного осмысления их рациональным мышлением. Философские взгляды не составляют исключение. Сколько философских учений об основе мироздания, столько философских истин о ней, которые каждое философское учение категорически императивно провозглашает единственной абсолютной истиной. Поэтому идеологическая вера, в том числе философская, в якобы существование конкретной бесконечной основы мира, — это исключительно личный свободный выбор идеологической личности, принудить к ней невозможно. Но этот выбор может быть отчасти детерминирован, однако не предопределен особенностями идеологических личностей, одним может больше соответствовать одна идеология, в том числе философия (напр., диалектико-материалистическая), другим — другая (напр., неотомистская философия, признающая наличие бесконечной целевой божественной причины). Но сама идеологическая вера в якобы существование бесконечного предмета предопределена врожденной расположенностью некоторых личностей к идеологическому мышлению. Никто не в состоянии рационально обосновать необходимость выбора идеологической личностью идеологической веры в якобы существование конкретной бесконечной основы мира и необходимость отказа идеологической личности от идеологической веры в якобы существование конкретной бесконечной основы мира.

Вследствие того, что идеологическое мышление опирается на веру в якобы существование бесконечной основы мира, посредством которой объясняются конечные мыслимые предметы как будто бы ее проявления, в силу такого объяснения неизбежно безгранично идеализируемые с помощью идеи о бесконечной основе, то мысленные предметы, которыми оперирует идеологическое мышление, не способны быть объектом мышления идеологической личности как субъекта мышления, поскольку такой субъект не в состоянии сделать объектом мышления якобы бесконечную основу мира, а значит, и будто бы ее проявления, в том числе себя как якобы ее проявление. Потому идеологическое мышление не способно создавать объективно истинное знание о мире, оно создает ценностный взгляд на мир. Созданное с помощью него идеологическое, в том числе философское, мировоззрение не является объективным образом мироздания. Конкретное идеологическое, в том числе философское, мировоззрение не имеет черт объективного знания и выражает экзистенциальное ценностное отношение к миру обладающей им личности. Потому конкретное идеологическое, в том числе философское, мировоззрение несет на себе отпечаток существенных личностных черт его творца и является фундаментальной стороной личности этого творца. Тот, кто усваивает созданное другими идеологическое, в том числе философское, мировоззрение, тоже обладает подобными чертами, но неизбежно вносит в него свои представления о мире, которые он не всегда выражает публично. Идеологическое, в том числе философское, мировоззрение конкретного человека обладает не только общими для многих обладающих таким мировоззрением людей, но и уникальными чертами, выражающими его своеобразие.

Ценностно-идеологические взгляды на мир не способны быть объективными, а значит, общезначимыми. Потому и по этой причине ни одна из философских концепций не обладает объективной истинностью, следовательно, не обладает познавательной (когнитивной) полезностью для рационального мышления, для рационального, в первую очередь рационально-научного познания и мировоззрения. Однако и рациональное мышление не обладает возможностью дать объективное знание о категорически мыслимой адептами конкретной философии якобы существующей бесконечной основе мироздания, т. к. оно вообще не в состоянии мыслить даже в виде предположения существование бесконечной основы реальности, поскольку не способно содержательно мыслить идею о ней. Что невозможно содержательно мыслить, о существовании того невозможно спрашивать. С точки зрения рационально-научного мышления идея бесконечной основы мироздания — это бесконечно идеализированный предмет, сконструированный идеологическим мышлением и существующий только в нем.

Бурное развитие в XXI в. науки ведет к ее проникновению во все сферы жизнедеятельности и к превращению ее в непосредственную производительную силу в технике, в экономике, в социальном управлении и в иных областях жизни людей, ведет к онаучиванию и инженеризации всей жизни людей и к исследованию наукой фундамента мироздания. Наука и инженерия — это наиболее очевидные области применения рационального мышления. В связи с этим четко проявляется ненужность требующего идеологического мышления основанного на идее якобы существования бесконечной основы мира философского мировоззрения (и всякого идеологического мировоззрения) во всех областях деятельности, которые опираются на науку, инженерию, а также в научном познании, в том числе, фундамента мироздания. Философские идеи как образы якобы существующей бесконечной основы мира не нужны во всех областях жизнедеятельности, использующих рациональное мышление, не только в познавательном аспекте, но и в когитивном, в методологическом и в иных аспектах.

Позитивизм и весь классический рационализм неправ в том, что вообще отвергает мировоззренческую полезность философии. С позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии заметно, что в ней нуждаются те люди, которые обладают идеологическим мышлением. В данном случае я отвлекаюсь от того, что не все обладатели идеологического мышления способны к усвоению идеологии в такой теоретической форме, как философия. Но даже если бы все обладатели идеологического мышления имели способность к овладению философией, то все равно это только часть людей, а другая их часть — это рационалисты, для которых философия не обладает мировоззренческой полезностью.

Философия закономерно превратилась в мировоззрение лишь узкого круга людей, обладающих врожденно обусловленным идеологическим мышлением и расположенных к теоретическому (теоретикоподобному) философскому мышлению. Философия оттеснена на обочину развития мировой человеческой мысли, ядром которой сейчас является наука, и обустройства человеческой жизнедеятельности, главным средством которого сейчас является инженерия, основанная на применения специальных научных знаний для создания предметов с желаемыми чертами.

2012

12. 01. 2012

Опубликовано в книге:Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016.

Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).