КОГИТИВНЫЙ АНТАГОНИЗМ И КОГИТИВНАЯ ТЕРАПИЯ

Перейти вниз

КОГИТИВНЫЙ АНТАГОНИЗМ И КОГИТИВНАЯ ТЕРАПИЯ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 6:05 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

КОГИТИВНЫЙ АНТАГОНИЗМ И КОГИТИВНАЯ ТЕРАПИЯ


Данная работа -- это развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

В данной статье я исследую сущность встречающегося в мышлении многих людей логического дуализма. Цель данного исследования состоит в характеристике фундаментального противоречия, возникающего у людей, одновременно обладающих рациональной и идеологической логикой (рационально-идеологическим дуализмом), и в определении логических средств когитивной самотерапии по ослаблению данного противоречия.

Я рассматриваю когитологию (лат. cogito -- мыслить, думать, размышлять, рассуждать; лат. cognitio – познание, знание, понятие, представление, и от греч. logos – слово, понятие, учение) как науку о сущности, происхождении, законах устройства, развития и деятельности мышления. Формальную логику, предметную (содержательную) логику и такие ее разновидности, как рациональная и идеологическая логика, я рассматриваю в качестве компонентов мышления. Под когитивной терапией (когитотерапией) я понимаю исследование логических нарушений в мышлении, разработку логических средств восстановления нормального мышления, а также восстановление нормального функционирования мышления с помощью логических средств.

Мышление – это идеальный, т. е. нематериальный функциональный орган человека, служащий для познания и конструирования человеком мира, себя и своих действий в мире, регулятором его деятельности и обладающий приспособленным для выполнения данных функций устройством. Основу мышления составляет логика, т. е. обязательные устойчивые формы, правила, средства, структура, компоненты мышления. Фундаментом логики является предметная (содержательная) логика, т. е. логика создания мысленных предметов (напр., общество, природа, время, причина, материя, бог) как идеальных заместителей реального, предполагаемого, желаемого, а также полагаемого существующим мира и мысленного оперирования этими предметами. Считаю правомерным выделение идеологического (внерационального, экстрарационального) и рационального мышления как противоположных фундаментальных типов мышления. Эти типы мышления отличаются особенностями содержательного (предметного) логического строя. Идеологическому мышлению присуща идеологическая логика, а рациональному мышлению присуща рациональная логика.

Идеологическая логика – это абсолютно иерархическая логика. Она основана на абсолютном предмете, категорически мыслимом ее обладателями существующим в реальности. Абсолютным предметом в идеологической логике является бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечной основы мироздания (бесконечных бога, материи, абсолютной идеи и др.), категорически императивная мысль (идеологическая вера) о существовании которой в реальном мире представляет собой первичную и главную логическую форму идеологической мысли о предметах. Идеологическое мышление неизбежно мыслит этот абсолютный бесконечно идеализированный предмет не только как существующий в реальности, но как существующий сам по себе, безотносительно к какому-либо предмету. Однако с точки зрения рационального мышления он является только логическим абсолютным предметом, возможность существования аналога которого в реальном мире рациональное мышление не в состоянии мыслить, поскольку оно не способно мыслить содержательно бесконечный предмет и потому оно не в состоянии о нем высказаться. Для рационального мышления бесконечное является лишь бессодержательным следствием формально-логического абсолютного отрицания конечного.

Идеологическая логика выстраивает в мышлении по отношению к логическому абсолютному предмету мысленные конечные предметы, рассматриваемые как осуществимые, в отношение абсолютной причинной иерархии, которые в такой иерархии тоже неизбежно безгранично идеализируются мышлением. С помощью нее строятся религиозные, философские, теософские и др. идеологические взгляды о якобы осуществимости в реальности безграничных предметов (напр., в древних нерелигиозных мифах о мироздании, в учениях об абсолютно совершенном обществе). Например, согласно христианскому вероучению мир сотворен бесконечным Богом как первопричиной, согласно философскому учению Гегеля мир является результатом диалектического саморазвития бесконечной абсолютной идеи как первопричины. Если в идеологических взглядах отсутствует такая жесткая иерархия, то это свидетельствует о нарушениях в применении их творцами идеологической логики: вследствие их отступлений от нее в пользу рациональной логики, вследствие неразвитости у них идеологической логики, вследствие сбоев в их логической способности мышления. Каждый такой случай нарушения идеологической логики нужно изучать отдельно. Необходимым инструментом построения идеологической мысли является вера как абсолютная убежденность в осуществимости мыслимых безграничными предметов, которая вообще не поддается доказательству практически и логически. В основе идеологической логики лежит принцип абсолютности. Ее целесообразно назвать абсолютной логикой. Идеологическая логика – это нереалистичная безгранично идеализирующая мир логика, детерминирующая неадекватное отражение реальности.

Мышление каждого нормального взрослого человека способно образовывать безгранично идеализированные предметы. Наука активно использует специальные научные безгранично идеализированные предметы (напр., точка, абсолютно черное тело, идеальный газ, идеальный тип в социологии и др.). Они являются фундаментом научной теории, в отношении них формулируются научные законы относительно реальности. Я в своих работах обосновываю, что фундаментом идеологии являются безгранично идеализированные предметы (напр., бесконечная материя в марксисткой философии, бесконечная абсолютная идея в философии Гегеля, богочеловек в христианстве, абсолютно совершенное общество в философском учении Платона). Научные безгранично идеализированные предметы являются компонентами, продуктами и средствами рационального мышления. Они изначально мыслятся рациональным мышлением как вообще неосуществимые, но имеющие ограниченные прототипы в реальности. Идеологическим мышлением его безгранично идеализированные предметы категорически императивно мыслятся осуществимыми и они являются компонентами, продуктами и средствами идеологического мышления. Однако адепты идеологий не считают идеализациями те предметы своих идеологий, которые с точки зрения рационального мышления являются таковыми.

Люди рождаются с расположенностью к рациональному мышлению, к идеологическому мышлению, а также к одновременному обладанию в разных пропорциях этими обоими относительно самостоятельными типами мышления. У одних людей с дуалистичным мышлением рациональное и идеологическое мышление способны обладать большей автономией, у других -- меньшей автономией относительно друг друга. Эта расположенность в процессе онтогенеза способна усиливаться или ослабляться, в том числе целенаправленно самой личностью. Вряд ли возможно найти человека только с идеологическим мышлением, без элементов рационального мышления хотя бы на уровне решения бытовых задач, связанных с удовлетворением минимальных жизненных потребностей. Люди с чисто идеологическим мышлением обладали бы низкой жизнеспособностью в силу их тотального безгранично идеализирующего реальность взгляда на него и, соответственно, нереалистичного. Без помощи других людей им трудно было бы выживать. Наедине с природой такие люди были бы неспособны к эффективному выживанию. Скорее правомерно говорить о людях с доминирующим идеологическим мышлением при наличии некоторых элементов рационального мышления. Людей с таким мышлением не больше 7-12%. Они фактически являются идеологическими фанатиками, страстно преданными посредством идеологической веры своим идеологическим взглядам, одержимыми этими взглядами, даже готовыми пожертвовать своей жизнью ради их отстаивания и воплощения в жизнь. Они категорически императивно объясняют мир, строят свое поведение и зависимый от них окружающий их мир в соответствии с идеологией, которой они привержены. О методах проверки адептами идеологий подлинности своей идеологической веры см. мою работу: «Георгий Антонюк. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры» (сокращенное название «Методы самоопределения подлинности своей веры») // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007, Demiurgos.sosbb.ru).

Вряд ли возможно также найти человека только с рациональным мышлением без присутствия в его сознании каких-то элементов идеологического мышления, не способных играть серьезную роль в сознании. Скорее оправданно говорить о доминировании в сознании рационального мышления. Большинство людей обладают рациональным мышлением. Чисто рациональное и чисто идеологическое мышление, чисто рациональная и чисто идеологическая логика -- это скорее неосуществимые идеализации (идеализированные предметы), пригодные для их использования наукой в целях познания человеческого мышления.

В сознании с сильно выраженным идеологическим мышлением и в сознании с сильно выраженным рациональным мышлением присутствуют подавленные и несистемные, обрывочные элементы противоположного типа мышления, не влияющие существенно на господствующий тип мышления. Потому в научном исследовании и в практике в ряде случаев их можно не учитывать.

Много людей обладают дуалистичным сознанием, в котором одновременно существуют в разных пропорциях несовместимые идеологический и рациональный типы мышления, а значит, идеологический и рациональный типы логик, противоборствующие и в то же время обладающие относительной автономией, оказывающие сильное влияние на сознание и поведение этих людей. Предполагаю, что для крупных философов, которые одновременно также крупные ученые, например, для Пифагора, Аристотеля, Ф. Бэкона, Р. Декарта, Г. Лейбница, К. Маркса, А. Тейяра де Шардена, а также для крупных ученых, создавших серьезные философские идеи, например, для Г. Галилея, Б. Паскаля, И. Ньютона, М. Ломоносова, П. Лапласа характерен дуализм сознания, основанный на одновременном присутствии в их мышлении идеологической и рациональной логик. Полагаю, что для приверженцев деизма, например, для Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Дж. Толанда, А. Шефтсбери, характерен подобный дуализм сознания. Наличие в сознании конкретного человека двух типов мышления – идеологического и рационального, основанных на идеологической и рациональной логиках, искажает как идеологическое, так и рациональное мышление, делает их не вполне соответствующими стандартам рационального и идеологического мышлений. Наличие в сознании в качестве господствующих только идеологического и только рационального типов мышления является необходимой, хотя и недостаточной предпосылкой стандартности каждого из этих мышлений в соответствии с критериями стандартности для каждого из них. Однако реальное обеспечение их стандартности требует наличия дополнительных условий.


Люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением способны одновременно понимать и рациональные, и идеологические идеи, даже не осознавая наличие в своем мышлении идеологического мышления со своими особенностями, однако эти типы мышления в процессе взаимодействия деформируют друг друга, а значит и вырабатываемые ими рациональные и идеологические идеи, причем идеологическое мышление в большей мере способно искажать рациональное мышление, чем рациональное мышление способно искажать идеологическое мышление. Однако если у людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением эти типы мышления действуют параллельно независимо друг от друга, то это ненормальное состояние дуалистичного мышления, это когитивно-логическая болезнь мышления, основанная на его раздвоении, обусловливающем раздвоение личности. Если существующие у этих людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением независимые друг от друга рациональная и идеологическая логики время от времени под влиянием различных факторов сменяют друг друга («логическая оборачиваемость»), что происходит помимо сознания и воли этих людей, не через одинаковые промежутки времени и по иному не может происходить, то это один тип когитивного раздвоения личности. Если у них нет такой смены, то рациональное и идеологическое мышление блокируют друг друга. Сознание в этом случае будет подвергаться двум независимым взаимоисключающим детерминациям. Это другой тип когитивного раздвоения личности. Такие автономные проявления рационального и идеологического мышления у некоторых людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением отчасти похожи на основанную на раздвоении личности диссоциацию, но это когитивное раздвоение личности, вызванное врожденной расположенностью ее мышления и не тождественное диссоциации.

Лишь у немногих людей с дуалистичным мышлением рациональное и идеологическое мышление существуют параллельно независимо друг от друга. Если их действие проявляется попеременно путем смены их доминантного и логического состояний, то конфликт рациональной и идеологической логик носит потенциальный характер, который может не стать действительным. Если же их независимое друг от друга действие проявляется одновременно, то конфликт данных логик как противоположных программ мышления носит абсолютный характер и полностью дестабилизирует мышление, поскольку они блокируют друг друга. Относительно противоречивое состояние дуалистичного мышления вследствие взаимодействия относительно самостоятельных противоположных рациональной и идеологической логик с наличием в нем закономерной тенденции к доминированию идеологической логики над рациональной – это его нормальное состояние.

Дуализм сознания, основанный на одновременном присутствии в нем двух противоположных и несовместимых типов мышления, а значит, несовместимых типов логик, обладающих хотя бы относительной автономией и противоборствующих друг с другом, если автономия не полная, а также блокирующих друг друга в случае одной из полных автономий, порождает в сознании дискомфортный конфликт. Яркий пример конкретного проявления такого дуализма – это вера некоторых приверженных религии ученых в создание человека богом при одновременном признании ими научной синтетической теории эволюции живой природы и ее гипотезы о наличии у современных обезьян и у человека общего предка. Неодолимое антагонистичное противоречие между противоположными рациональной и идеологической логиками в дуалистичном мышлении я называю когитичным антагонизмом.

Если в сознании крупных ученых, политиков, идеологов с большими возможностями влияния на человеческое сообщество, обладающих дуалистичным мышлением, происходит раздвоение личности на идеологическую и рациональную, то они становятся непредсказуемо опасными для жизнеспособности наций и всего человечества. Они становятся непредсказуемо опасными и в том случае, если в их сознании начнет резко усиливаться влияние нереалистичной идеологической логики, в силу чего в нем проявится тенденция к идеологическому фанатизму.

Актуальной является выработка средств, помогающих смягчить противоречие между рациональной и идеологической логик, предотвратить или ослабить появление у людей, одновременно расположенных к идеологической вере и к рационализму, как усиления влияния идеологической логики, так и раздвоения личности.

Когитивный антагонизм – это не разновидность когнитивного диссонанса, который возможен у каждого человека. Когнитивный диссонанс – это особое дискомфортное психическое состояние личности, порождаемое противоречием между мотивами ее действий (потребностями, интересами, целями, обязательствами, парадигмами и др.) и такими осуществляемыми ею действиями, которые являются вынужденными в силу разных причин.. Когнитивный диссонанс возникает тогда, когда человек вынужден осуществлять действия, которые он не желал бы осуществлять.

Когитивный антагонизм – это также не разновидность апорий наподобие апорий древнегреческого философа Зенона Элейского, не разновидность сформулированных И. Кантом антиномий мышления, не логические и не семантические антиномии, зафиксированные современной формальной логикой, не антиномии, существующие, согласно Гегелю, «во всех предметах всякого рода, во всех представлениях, понятиях и идеях».

Когитивный антагонизм – это противоречие в присущем многим людям дуалистичном мышлении, это непримиримое, антагонистичное противоречие в нем на уровне предметной (содержательной) логики между одновременно присутствующими в сознании относительно автономными или полностью автономными сущностно противоположными и несовместимыми противоборствующими идеологической и рациональной логиками. Соотношение взаимовлияния этих логик может быть равновеликим, но может быть разновеликим, характеризующимся более сильным влиянием одного из типов логик, доходящим до доминирования одной логики над другой, но если идеологическая логика ярко выражена, то закономерного доминирования ее над рациональной логикой, даже если и она ярко выражена. Данные типы логик деформируют устройство и функционирование друг друга, нейтрализуя стандартное проявление каждой.

Когитивный антагонизм – это психически (логически и эмоционально) очень дискомфортное фундаментальное противоречие в сознании, способное даже вести к раздвоению личности, если личность в процессе преодоления данного противоречия непреднамеренно создаст логический и эмоциональный механизм, разрывающий в ее самосознании связь между одновременно присущими ей идеологическим и рациональным типами логики. Но когитивное раздвоение личности может быть вызвано также иными причинами, в том числе врожденной расположенностью к ней. В случае когитивного раздвоения личности она непредсказуемо может становиться то идеологической, то рациональной, не помня о наличии у нее противоположного логического состояния (напр., то только ученым, то только фанатичным религиозным верующим), но рациональное и идеологическое мышление могут воспрепятствовать действие друг друга и личность в этом случае теряет способность логически упорядоченно осмысливать мир. Необходимо специально исследовать, насколько часто встречается раздвоение личности на идеологическую и рациональную у людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением.

Идеологическая логика агрессивная, поскольку она придает детерминируемым ею идеям категорически императивный характер посредством порождения у обладающей ею личности идеологической веры в эти идеи, предписывая ей смотреть на себя, окружающий мир и относиться к себе и к миру в соответствии с идеологией, признаваемой ею в качестве единственно истинной. Данная логика устроена так, что она не способна к самоограничению. Она осуществляет диктат над обладающей ею личностью, она категорически повелевает личностью и потому идеологическая личность не в состоянии противиться ей. Поскольку главной логической формой идеологической логики является вера в существование бесконечного абсолюта, то такая личность неизбежно мыслит себя его «частичкой», моментом, проявлением, находящимся в отношении абсолютного в полной причинной подчиненности ему, и потому она не в состоянии мыслить себя в качестве отдельного всецело ограниченного предмета, обладающего относительным самобытием среди столь же всецело ограниченных реальных предметов.

Идеологическая личность не в состоянии относиться к абсолюту как объекту сомнения, а к себе -- как к субъекту сомнения, она в состоянии только верить в него. Соответственно идеологическая личность не в состоянии противопоставить силе категорического повеления, исходящего от логического абсолюта, силу своих жизненных потребностей, интересов, ценностей, привычек, чувств, привязанностей, она всю себя мыслит подчиненной абсолюту. По отношению к бесконечному логическому абсолюту идеологическая личность теряет свое «Я» как осознание себя всецело ограниченным и обладающим относительно самостоятельным бытием субъектом мышления, познания, отношений, желаний и практических действий, диапазон ее свободы воли мыслится ею ограниченным рамками абсолюта и она становится не самодостаточной в объяснении мира и в отношении к себе и к нему. Идеологическая личность не обладает расположенностью верить в существование конкретного бесконечного абсолюта, она может стать адептом не только созданного другими взгляда на конкретный абсолют, но может создать свое видение конкретного абсолюта, если она обладает даром такого творчества, однако она не свободная от идеологической веры в какой-либо в абсолют.

Однако невозможно точно определить со стороны, обладает ли конкретный человек с признаками идеологического и дуалистичного мышления искренней идеологической верой. Практически невозможно также проверить со стороны всех живущих в конкретный момент времени людей на предмет обладания ими искренней идеологической верой. Даже подлинность идеологической веры основателей оригинальных идеологических учений Сократа, Иисуса Христа и Джордано Бруно, которые при наличии у них выбора между жизнью и смертью сознательно согласились пожертвовать своей жизнью во имя, как стереотипно считают многие, утверждения своего идеологического учения, не согласившись отречься от него ради сохранения своей жизни, может быть поставлена учеными под сомнение. Возможно допущение рациональным мышлением того, что на поведение этих людей, как и на поведение всякого человека, могли влиять также не только их идеологическая вера, но и другие факторы, в т. ч. бессознательные. Учитывая сложность определения со стороны искренности идеологической веры, ученым, исследующим проблему веры, целесообразно понимать «обладание искренней верой» как «обладание психическим состоянием (логическим и эмоциональным), похожим на искреннюю веру». Такой подход имманентно содержит возможность сомнения, которая характерна для любого рационального познания и знания. Личность с рациональным мышлением, обладающая развитым самосознанием и необходимыми научными методами, способна эффективно определить, обладает ли она рациональным мышлением. Но личность с идеологическим мышлением не способна использовать рациональные методы для проверки искренности своей идеологической веры.

В отличие от идеологической логики рациональная логика способна придавать идеям лишь условно-нормативный характер, например, научным методам, которые нормативные, но их нормативность не обладает категорической повелительностью, а имеет форму «если вы хотите получить полезный эффект, то вам целесообразно поступать так-то». Рациональное описание реальности вообще не обладает нормативностью. Сила влияния рациональной логики на сознание основана на отсутствии мысленного слияния обладающей ею личности с ее логическими формами, в отличие от идеологической логики.  В идеологической логике имеет место мысленное слияние обладающей ею личности с логическими формами этой логики, в частности, категорическое рассмотрение идеологической личностью себя как полного проявления абсолюта и категорическое рассмотрение ею абсолюта как бесконечной основы ее бытия представляют собой существенные формы идеологического мышления. Рациональная личность использует рациональную логику как инструмент. Рациональная личность по отношению к любым формам рациональной логики сохраняет свое «Я» как осознание себя отдельным полностью ограниченным субъектом мышления, отношений, действий, познания, желаний среди других тоже реальных всецело ограниченных предметов, Не логика побуждает рациональную личность, а ее потребности, интересы, желания, ценностные ориентации, цели. Она сохраняет свободу воли в отношении своей логики. Потому сила действия рациональной логики состоит в заинтересованности применения ее личностью. Личность способна целенаправленно использовать рациональную логику для противодействия идеологической логике.

Полностью устранить когитивный антагонизм в дуалистичном мышлении невозможно, если его обладатели расположены к полной, а к относительной автономии рационального и идеологического мышления. Только коренная психо-физиологическая перестройка конкретной личности, возможность которой может быть заложена в ее генетической программе, может привести, но не обязательно приведет к ликвидации такого дуализма и к утверждению в сознании идеологического или рационального мышления или к когитивному раздвоению личности на сменяющие друг друга полностью автономные идеологическое и рациональное типы мышления. Однако возможно ослабить когитивный антагонизм посредством намеренного регулирования соотношения рациональной и идеологической логик, поскольку конкретное соотношение масштабов влияния в дуалистичном мышлении идеологической и рациональной логик не детерминировано жестко.

Ослабление когитивного антагонизма может быть осуществлено посредством расширения влияния в сознании идеологической или рациональной логик. Предпочтительней расширять влияние рациональной логики, поскольку она реалистичная. Если это не удается, то полезнее сохранять сильное когитивное противоречие, чем ослаблять его расширением влияния идеологической логики, которое уменьшает реалистичность сознания в силу нереалистичности этой логики. Ради предотвращения расширения влияния идеологической логики может быть полезным также разграничение в сознании функций применения рациональной и идеологической логик. Поскольку идеологическая логика не способна к самоограничению, то только с помощью рациональной логики возможно осуществить частичное ослабление влияния или сдерживание расширения влияния в дуалистичном сознании идеологической логики, которая в силу своей категорически императивной сущности имеет закономерную тенденцию к доминированию над рациональной логикой вплоть до ее полного вытеснения. Полагаю, что выявление и ослабление когитивного антагонизма, а также когитивного раздвоения личности оправданно назвать когитивной терапией.

Ослабление в дуалистичном сознании личности когитивного антагонизма возможно как с внешней помощью, так и самой личностью. Когитивная самотерапия личности может быть в ряде случаев более эффективной, чем внешняя по отношению к ней когитивная терапия, но одновременное применение когитивных терапии и самотерапии тоже может быть полезным. Ослабление личностью с дуалистичным сознанием когитивного антагонизма в нем может происходить разными средствами. Но личность только тогда в состоянии хотя бы попытаться осуществлять когитивную самотерапию, если она обладает развитым самосознанием и владеет необходимыми для этого методами. Здесь рассматриваются некоторые способы применения личностью когитивной самотерапии по ослаблению присущего ей когитивного антагонизма.

1. Эффективным методом ослабления влияния идеологической логики в дуалистичном мышлении и придания рациональной логике более системного и устойчивого характера является метод рационального самоконтроля. Он предполагает предварительное выявление уязвимых мест в наличествующей рациональной логике, через которые в нее могут проникать элементы идеологической логики. Одним из уязвимых мест рациональной логики является ее способность образовывать для разных нужд мыслимые вообще неосуществимыми безгранично идеализированные предметы, в том числе в науке, которая не в состоянии обойтись без них. Расширение влияния идеологического мышления в дуалистичном сознании может осуществляться путем замены в рациональной логике конструирования ею безгранично идеализированных предметов, мыслимых вообще неосуществимыми, конструированием с помощью идеологической логики идеологических безгранично идеализированных предметов, категорически мыслимых осуществимыми, а также путем замены в рациональном мышлении ее безгранично идеализированных предметов, мыслимых им неосуществимыми,  созданных идеологическим мышлением безгранично идеализированных предметов, которые категорически мыслятся им осуществимыми. Не обладающему категоричностью рациональному мышлению очень трудно сдерживать закономерную тенденцию расширения влияния идеологической логики за счет рациональной логики в дуалистичном мышлении.

2. Самую большую опасность для рациональной логики в дуалистичном мышлении представляет наличие в нем обладающей категорической императивностью идеологической веры в существование в реальном мире бесконечного абсолюта, являющегося главной формой идеологического мышления. Этот логический абсолют всегда имеет конкретное содержание (бесконечные бог, материя, мировая воля и др.). То, что ограничено, не поддается мышлению в качестве абсолюта. Поскольку рациональная логика способна мыслить возможность осуществимости только всецело ограниченных предметов, то в ней нет мыслимого осуществимым абсолюта. В идеализирующей логике отсутствуют ограничители («контролеры»), которые присутствуют в рациональном мышлении и препятствуют этому мышлению не только создавать мыслимые осуществимыми безграничные предметы, но и конструировать их даже в качестве неосуществимых бесконечных предметов.

Что это за ограничители? Это постоянный контроль рациональной личностью своего «Я» как осознания себя всецело ограниченным субъектом и предотвращение «потери» своей особости, индивидуальности, уникальности, самобытности, а следовательно, своих границ как реального субъекта, предотвращение ею мысленного растворения себя в бесконечном абсолюте или мысленного превращения себя в бесконечный абсолют. Это также самоконтроль рациональной личности за своим мысленным оперированием другими реальными предметами, чтобы не «терять» их границы, не превращать их путем безграничной идеализации в мыслимые осуществимыми безграничные предметы, в том числе бесконечные. Осуществление данного контроля требует постоянного мысленного противопоставления рациональной личностью себя как всецело ограниченного реального субъекта мышления, познания, отношений и практического действия любому тоже мыслимому ею всецело ограниченным реальному предмету, в том числе себе, как объекту.

Такая система самоконтроля предполагает применение воли, наблюдения, анализа, сопоставления, проектирования, планирования, регуляции и др. умственных действий. Способность рациональной личности к самоконтролю (к контролю за мысленным сохранением границ своего «Я») основана на способности «Я» постоянно мыслить себя в качестве не только всецело ограниченного субъекта, но и в качестве всецело ограниченного объекта. Мыслить любой осуществимый предмет в качестве объекта – это неизбежно мыслить его только ограниченным. Субъект («Я») с системой самоконтроля за сохранением в собственных представлениях своих границ мыслит себя обладающим физическими, биофизиологическими, социальными, психическими границами и обладающим относительно самостоятельным собственным бытием внутри своих границ. Это означает, что он мыслит себя полностью ограниченным существом, то есть существом во всех отношениях смертным, преходящим, вызванным к жизни опять-таки преходящими, ограниченными причинами. Этот субъект не мыслит себя причастным к бесконечному даже через объективные законы реальности, влияющие на его собственное бытие, которые он тоже мыслит ограниченными.

Мыслить осуществимый предмет ограниченным – значит не искать бесконечные причины его существования. Мыслить ограниченным себя – значит не объяснять себя бесконечными причинами, мыслить себя среди других реальных предметов, соотносить себя с другими реальными предметами, выделять себя по отношению к другим реальным предметам и в то же время мыслить себя однородным, хотя и далеко не во всем одинаковым с другими реальными предметами.

3. 01. 2012

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru.


Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 238
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения