ПОВЫШЕНИЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Перейти вниз

ПОВЫШЕНИЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА

Сообщение автор Admin в Ср Мар 13, 2013 9:26 am


ПОВЫШЕНИЕ ЖИЗНЕСПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
(всемирно-историческая миссия США и Россия)
Личный взгляд

1. Нравственные императивы для правителей

Любой пассионарный правитель, испытывая в силу своего пассионарного характера неуемную потребность служить возвышенным целям, не может не задумываться о том, в чем состоит генеральная цель его правления, ради чего он сидит на троне?

Правитель, правь так, чтобы каждое твое деяние повышало жизнеспособность человечества!

Правитель, правь так, чтобы каждое твое деяние стало подготовкой или совершением революционного обновления!

Правитель, правь так, чтобы не возникла необходимость совершать революцию для исправления плодов твоего правления!

Правитель, правь так, чтобы каждое твое революционное свершение стало парадигмой для деяний всех правителей!

2. Генеральная цель человечества

Пока люди будут обладать волей к жизни, они будут беспокоиться о том, чтобы хотя бы кто-нибудь тянул нить человеческой жизни в неопределенно далекое будущее. Ведь существование индивидов имеет смысл в первую очередь потому, что они обеспечивают жизнеспособность человечества (вида Homo sapiens). Сегодня уже очевидно, что имеются и непрерывно возникают на Земле и в Космосе, в самом человечестве и вне человечества много посюсторонних угроз существованию его как самой высокой ступени восходящей эволюции живого на Земле. Сохранение и повышение жизнеспособности человечества как формы жизни видится главной проблемой и главной сознательной целью для всего мирового сообщества людей. Данная сознательная цель с необходимостью вытекает из основной объективной цели человечества как саморегулируемой системы.

Генеральная объективная цель человечества, органично присущая ему как живой саморегулируемой системе, состоит в изначальной, независимой от сознания и воли людей направленности устройства, функционирования и поступательного саморазвития человечества (вида Homo sapiens) в конечном счете на обеспечение его жизнеспособности. Без прогресса человечества невозможно повышение его жизнеспособности. До ХХ ст. данная объективная цель воплощалась в жизнь стихийно, за спиной преследовавших собственные интересы творцов человеческой истории, зачастую не подозревавших, что в их помыслах и действиях помимо их намерений и воли нередко таилась в превращенной форме данная объективная цель. Однако стихийное обеспечение жизнеспособности человечества происходит с огромными издержками для него. Сознательная организация индивидов, государств, наций для научно обоснованного обеспечения жизнеспособности человечества позволяет оптимизировать данный процесс. Сегодня основными ячейками воспроизводства человечества как высшей формы жизни на Земле, сохранения и повышения его жизнеспособности являются нации, а в перспективе только интегрированное всемирное сообщество людей будет в состоянии полноценно выполнять эти функции.

Усматриваю, сейчас объективно рождается качественно новый этап восходящего развития человечества, способный существенно повысить его жизнеспособность. На данном этапе произойдет сплочение государств, обладающих либеральным сродством в общественном устройстве, в высоко целостное межконтинентальное сообщество демократических стран и эти страны сознательно перейдут к совместному планомерному активному содействию при объективно обусловленном лидерстве США революционной перестройке всего недемократического мира в соответствии со стандартами демократии, прав и свобод, сообразно принципам самого передового на сегодняшний день либерального общественного строя, наиболее полно, хотя и несовершенно воплощенного Западом. Начинается этап целенаправленного совместного осуществления всеми демократическими силами человечества всемирной либеральной революции. Недемократические политические режимы мешают ставшей исторически необходимой для дальнейшего повышения жизнеспособности человечества интеграции всех стран в единое высоко целостное сообщество (Соединенные штаты мира). Видится разумным, если правители всех государств будут помогать закономерной мировой либеральной революции или хотя бы не мешать ей.

Человечество все еще развивается в основном поступательно, несмотря на сопровождающие прогресс регрессивные процессы. Нет научных знаний о том, когда закончится восходящее развитие человечества. Основной позитивный результат прогресса человечества – это повышение его жизнеспособности, т. е. расширение возможности выживания его как вида живых систем, как самой совершенной на Земле формы жизни. Основа повышения жизнеспособности человечества во все времена – это прогресс производительных сил, а ядро современных производительных сил – это интеллектуализированные производительные силы, рожденные и совершенствуемые научно-технической революцией. В повышении жизнеспособности человечества я усматриваю основное направление, основную цель, основной критерий и основное следствие его прогресса.

3. Социальные революции

Те социологи, которые рассматривают развитие человечества как в своей основе объективный и закономерный естественноисторический процесс, используют понятие революции для отражения таких прогрессивных преобразований в нем, которые носят существенный, качественный, коренной характер. Противоположный революциям процесс в обществе – это контрреволюции. Если страны существуют длительное время, а их прогресс является непрерывным, то в их общественной жизни неизбежно совершаются разнообразные революции -- научные, технические, культурные, политические, идеологические, нравственные, религиозные и др. Социальные революции – это коренное преобразование общественного (общественно-экономического) строя, в первую очередь экономических отношений и глубоко зависимых от них политических и иных отношений, а также общественного сознания. Поскольку социальные революции неизбежно связаны с качественным изменением всех общественных отношений, социальной структуры, систем ценностных норм и ориентиров, то они неизбежно вызывают частичную дестабилизацию жизнедеятельности страны. Но без социальных революций, а значит, и без порождения некоторой нестабильности общества, его дезорганизации продолжение прогресса невозможно. Социальные революции требуют издержек. Однако если нации умеют грамотно управлять социальными революциями, то их следствием становится повышение нациями своей жизнеспособности. Помощь более передовых наций способна смягчить тяготы революций.

Социальные революции не совершаются на голом месте, без соответствующих условий. Они завершают процесс относительно медленного, спокойного накопления несущественных изменений в обществе, которые после перехода определенной меры, если поступательное развитие на этом не прервется, неизбежно перерастают в относительно быстрые существенные изменения. При сохранении непрерывности поступательного общественного развития в конкретных странах, в сообществах стран, во всем человечестве количественное накопление несущественных изменений выступает процессом подготовки революционных скачков. Это означает, что искусственно вызвать революционный сдвиг, если для него не созрели условия, невозможно. Но условия для социальных революций зреют не только в силу поступательного развития внутри стран. Они могут быть привнесены в страны извне и привносятся. Взаимодействие менее зрелых стран с более зрелыми способствует созданию в менее зрелых странах условий для революций экспортом в них более передового, подражанием прогрессивных сил менее развитых стран более развитым странам. Экспорт, экспансия, продвижение передового из более совершенных стран в менее совершенные, подтягивание менее прогрессивных стран до уровня передовых видится объективным законом общественного развития. Если бы более зрелые страны не экспортировали передовые достижения в менее зрелые, то прогрессивное развитие человечества сильно замедлилось бы. Видится, сегодня во всех странах в состоянии прижиться либеральный общественный строй, способна существовать демократия западного типа, если им окажет необходимую поддержку сообщество зрелых демократических стран.

Социальные революции бывают быстрыми и медленными, стихийными и целенаправленно организованными, проводимыми сверху и снизу, мирными и немирными. Мирные революции видятся предпочтительнее немирных. Однако закономерный характер общественного прогресса содержит возможность немирных революций. Эта возможность реализуется, если отсутствуют условия для мирной революции, но при этом без революции жизнеспособность нации будет поставлена под угрозу. Пока человечество обладает жизненной силой, оно неизбежно будет поступательно развиваться, а значит, в нем неумолимо будут рождаться революционные скачки, т. е. прогрессивные коренные изменения во всех сферах общественной жизни. От первобытно-общинного строя через рабство, феодализм, капитализм к самому прогрессивному на нынешний день либеральному общественному строю, который наиболее последовательно начал воплощать на основе науки и социальной инженерии современный Запад – таким сегодня видится генеральное направление социальных революций в поступательном развитии человечества. Неведомо, какой более передовой строй сменит в будущем либеральное общество.

4. Всемирная стратегия Соединенных Штатов Америки

Заметно, что администрация Дж. Буша-младшего после переизбрания его президентом США приступила к выработке качественно новой внешнеполитической стратегии его правления. Просматривается, что у самого Буша есть пассионарное желание общечеловеческого характера отойти от национальной ограниченности своей предыдущей внешнеполитической стратегии, которая была преимущественно ориентирована на интересы США, и стать в своей внешней политике на позицию обеспечения интересов всего человечества. Вижу наличие у него намерения придать своей новой внешнеполитической стратегии всемирно-исторический характер и заложить в нее такое направление своих внешнеполитических действий, реализация которого сильно повлияет на поступательное развитие человечества в течение длительного времени.

Просматривается, пассионарная ориентация на нужды повышения жизнеспособности человечества в целом превращается в главенствующее измерение внешнеполитической стратегии Дж. Буша, хотя повышение жизнеспособности человечества в качестве цели в формулируемой стратегии прямо не обозначено. Полагаю, Буш сейчас стремится явить себя человечеству всемирной великой исторической личностью, сознательно корректирующей в прогрессивном направлении мировой исторический процесс в целом. Думаю, в этом наблюдаемом его субъективном и не всегда удачно реализуемом помысле проявилась новая общечеловеческая объективная роль США в мире.

Вследствие неудержимого поступательного развития мощь и международная деятельность США достигли таких мировых масштабов и такого глубокого влияния на мировые процессы, что нация США, оставаясь одной из ячеек человечества, воспроизводящей человеческий род наряду с другими нациями и тянущей вместе с ними в будущее нить жизни человечества, превратилась также в жизненно важный общечеловеческий функциональный орган обеспечения жизнеспособности всего человечества, в том числе в орган целенаправленного управления этим обеспечением, которое доныне осуществлялось по преимуществу стихийно, а потому сильно зависело от случая, от доброй воли, от сознательности руководства и граждан различных стран. Поэтому на Соединенных Штатах объективно, независимо от воли и желания их руководства и граждан, а также руководства и граждан других стран, лежит повышенная ответственность за оптимистичные перспективы всего человечества, за его эффективную жизнеспособность.

США частично компенсируют ограниченность способности ООН заботиться об обеспечении жизнеспособности человечества. Ведь в силу самого принципа устройства ООН, уравнивающего как демократические, так и диктаторские, как богатые, так и нищие, как высокоразвитые, так и слаборазвитые государства, эта организация не способна целенаправленно обеспечивать переустройство всего человечества на самых передовых, а потому самых эффективных для его жизнеспособности либеральных принципах, в соответствии с демократическими стандартами, правами и свободами человека. Но в свою очередь, уже невозможно дальнейшее повышение жизнеспособности нации Соединенных Штатов без прямого повышения жизнеспособности всего человечества.

Для нации США уже объективно закрыт индивидуалистский путь повышения ее жизнеспособности, не учитывающий интересы обеспечения жизнеспособности всего человечества или подчиняющий интересы человечества национальным интересам, как это пока позволяют себе другие страны, в том числе Россия. Соединенные Штаты способные вернуться к индивидуалистскому пути повышения своей жизнеспособности только вследствие своей деградации. Но осознанно граждане страны не будут ее ослаблять. Поэтому гражданам Соединенных Штатов и их руководству в силу объективных обстоятельств не остается ничего другого, как идти, лучше с энтузиазмом, на многие жертвы ради интересов всего человечества, стараясь уменьшить свои издержки поиском наиболее разумных путей участия США в обеспечении жизнеспособности человечества. А другим странам по объективным причинам придется еще долгое время считаться с лидерством США в обеспечении жизнеспособности человечества, с контролем США за эффективностью участия всех стран мира в повышении данной жизнеспособности и с координацией США их усилий по этому повышению. Поэтому если какое-то государство или группа государств намереваются ограничить влияние США в мире, ослабить их или даже уничтожить, то в интересах человечества этому государству или группе государств следует быть готовым в случае победы над США взять на себя выполнение освобождаемой этой победой от США выполняемой ими общечеловеческой функции обеспечения жизнеспособности всего человечества, причем взять на себя выполнение ее в том масштабе, в каком ее выполняют и будут выполнять США.

Жизнеспособность человечества зависит от многих факторов. Видится, Буш не ставит в качестве внешнеполитической стратегической цели США решение всех проблем повышения жизнеспособности человечества. Но оно не под силу даже всем странам мира. Однако администрация США, видится, оправданно концентрирует сегодня усилия страны на одной из наиболее ключевых комплексных актуальных проблем, решение которой способно существенно повлиять в положительную сторону на жизненный успех человечества и которую Соединенные Штаты при активной поддержке всех демократических стран способны решить в обозримом будущем – на обеспечении победы демократии, свободы, прав человека, либеральных принципов во всем мировом сообществе. Преобразование всех недемократических государств сообразно передовым стандартам либерального общественного строя, демократии, прав и свобод человека видится одним из существенных условий дальнейшего повышения жизнеспособности человечества. Свободное общество – это необходимое условие эффективных создания, реализации и развития основанных на творчестве интеллектуализированных производительных сил, составляющих ядро производительной мощи в наше время. Невозможно успешно творить с рабским ярмом на шее, которое надевают на граждан диктаторы. Победа свободы во всем мире сильно уменьшит возможность конфронтаций и войн между странами, лишит международный терроризм поддержки, которую он находит у диктатур, поможет интеграции человечества, поскольку либеральное сродство стран – это благоприятное условие их сближения.

Сегодня численность, могущество, теснота связи демократических стран (стран со зрелой демократией) и стремительная тенденция к их объединению достигли таких огромных размеров, которые неизбежно рождают этап безудержно возрастающего планомерного активного экспорта (лат. exportare – вывозить) или экспансии (лат. еxpansion – расширение, распространение) этими государствами либерального общественного строя и стандартов демократии во все недемократические страны, содействия демократических стран разнообразными средствами преобразованию недемократических стран в соответствии с западными стандартами. К числу средств содействия демократических стран продвижению либеральных принципов, стандартов демократии относятся поощрение, поддержка либерализации, в том числе демократизации, демонстрация демократическими странами на своем примере преимуществ либерального устройства для успешной жизни населения, принуждение к либерализации различными средствами (санкции и т. д.) и др. Видится, демократический мир объединенными усилиями уже в состоянии диктовать свою волю недемократическому миру, твердо требовать от него преобразований в нем в соответствии со стандартами прав и свобод человека и жестко наказывать его за нежелание совершать эти преобразования или за непоследовательность, неактивность в их проведении.

После краха СССР уже некому объединить в мировом масштабе недемократические страны для противодействия продвижению в них миром демократии принципов свободы. Объективно сложившаяся повышенная ответственность США за обеспечение жизнеспособности человечества, полагаю, оправдывает взятие сегодня ими и их руководством на себя всемирно-исторической миссии лидера и объединителя усилий всех демократических стран, а также демократических сил внутри недемократических стран в планомерной перестройке всех недемократических стран сообразно стандартам демократии, а также миссии самостоятельного энергичного продвижения ими во всем недемократическом мире либеральной революции, демократических ценностей, прав человека.

Все президенты США традиционно ставили стратегической внешнеполитической целью своего правления продвижение Соединенными Штатами в мировом сообществе ценностей демократии, свободы. Конституция США призвана, как гласит ее преамбула, закрепить блага свободы для народа США. Но свобода в одной стране будет под угрозой до тех пор, пока она реализуется среди несвободных стран.

Чем больше жизнь свободной страны переплетается с жизнью несвободных стран, особенно больших, что и происходит в процессе глобализации, тем большую угрозу несут ей несвободные страны. Потому обеспечение свободы внутри страны неизбежно требует активного увеличения свободы в мире. США осознали это со дня своего рождения и активно продвигают свободу во всем мире.

Нынешний президент США Дж. Буш-младший еще во время первого срока своего правления в соответствии с традицией всех президентов США ставил своей стратегической внешнеполитической целью продвижение свободы в мире. Видится, эта внешнеполитическая цель устанавливалась всеми президентами США. Но президенты чаще всего выдвигали ее не как главенствующую, а как равновеликую иным важным внешнеполитическим целям, в качестве сопутствующей другим внешнеполитическим целям, в том числе и целям, направленным на обеспечение национальных интересов США, а в случае возникновения противоречия между ней и другими существенными целями ее, видится, обычно даже подчиняли им. Такое подчинение ярко проявилось во время участия США во Второй мировой войне, в которой они пошли на военно-политический союз с тоталитарным СССР ради совместного разгрома фашизма. Нередко США ограничивали активность и масштабы продвижения демократии в различных недемократических государствах также во имя специфических национальных интересов США (напр., на Ближнем Востоке, в Латинской Америке). США широко применяли в своей международной политике двойной стандарт – нетерпимость к диктатуре одних странах и снисходительное отношение даже к жестоким нарушениям прав человека диктаторами других стран. Видится, так поступал и нынешний президент Буш во время первого срока своего правления.

Двойные стандарты присутствуют и в нынешней международной политике США, но уже, полагаю, больше как пережиток. Однако применение США (и Западом) двойных стандартов не оправдывает ущемление диктаторами прав и свобод граждан, хотя диктаторы, к которым проявляют нетерпимое отношение, используют применяемую США и Западом политику двойных стандартов для оправдания собственной тирании, руководствуясь аргументом мнимой справедливости: «несправедливо, что некоторым диктаторам не препятствуют безнаказанно подавлять права и свободы граждан, а мне препятствуют». Но иногда в отношениях с отдельными странами или с группами стран США выдвигали продвижение свободы в них в качестве главенствующей стратегической цели, подчиняя ей другие цели. Так, США после победы над фашистской Германией во всех своих отношениях с СССР в качестве главной цели выдвигали устранение в нем и в возглавляемой им социалистическом блоке тоталитарного режима и преобразование их сообразно стандартам демократии. Ради достижения этой цели США шли на колоссальные издержки (напр., в гонке вооружений). Похоже США строят свои отношения с Кубой, с Северной Кореей, с Ираном.

Видится, после нападения мусульманских террористов 11 сентября 2001 г. на США их президент выдвинул в качестве главной внешнеполитической стратегической цели США разгром и ликвидацию различными средствами, в том числе и посредством войны совершившего нападение радикального мусульманского интернационала, угрожающего существованию не только США, но и других стран, многих людей во всем мире, всей либеральной цивилизации и даже человечества. Продвижение свободы, демократии в качестве стратегической цели международной политики США при этом сохранилось, но было жестко подчинено задачам ведения США войны против мусульманских радикалов в Афганистане, против диктатуры С. Хусейна в Ираке, а после ее ликвидации – против интервенции радикального мусульманского интернационала в Ирак, ставшем полем одного из судьбоносных для него и для либеральной цивилизации, а значит, и для всего человечества вооруженного сражения между радикальным мусульманским интернационалом и либеральной цивилизацией в целом, которое многие граждане и руководители большого числа европейских демократических стран, полагаю, ошибочно расценивают как выяснение отношений между мусульманским экстремизмом и США. Если объединенный либеральный, демократический интернационал, созданный из всех демократических государств, не разгромит экстремистский мусульманский интернационал (ЭМИ) в Ираке, завтра этот либеральный мир будет масштабно воевать с исламскими радикалами на своей территории.

Сообразно нуждам ведения войны руководство США временно применило особый двойной стандарт по отношению к диктатурам, согласившимся стать союзниками США (в азиатских государствах СНГ, в Пакистане и др.) в войне против мусульманских экстремистов, которые оцениваются руководством США как несущие сейчас намного большую угрозу жизнеспособности человечества, чем диктатуры во многих странах. Похожий особый двойной стандарт был временно применен Ф. Рузвельтом во время Второй мировой войны по отношению к тоталитарному Советскому Союзу, с которым США вступили в стратегический военный союз против фашистской Германии и милитаристской Японии. Методология строительства внешнеполитических отношений, основанная на использовании меньшего зла против большего зла, видится оправданной, если при этом не происходит полный отказ от принципа борьбы со всяким злом, а границы примирения с меньшим злом определяются исключительно нуждами борьбы с большим злом.

Возможно, сейчас наметился перелом в войне против мусульманского экстремизма в Ираке, поскольку руководство США начинает отказываться от принципа особых двойных стандартов как временного инструмента поиска союзников в этой войне. Полагаю, если не усилится война в Афганистане, в Ираке, если США не вступят в новую войну, ведение которых может потребовать временных союзов с диктатурами, то США во главе с Бушем протянут оздоровляющую демократическую руку к трону каждого диктатора. Вижу, руководство США все больше убеждается, что эффективная реализация даже национальных интересов США уже невозможна без либерализации, в том числе демократизации не просто отдельных недемократических стран, а всего недемократического мира. Поэтому мыслится оправданным революционное изменение подхода руководства США к оценке значимости продвижения в мировом сообществе либеральных принципов, демократии, свободы в качестве стратегической внешнеполитической цели США. Видится, это коренное изменение заключается в рассмотрении активного планомерного продвижения, экспорта, экспансии во все недемократические страны стандартов демократии, прав и свобод, либерального общественного строя, т. е. распространения мировой либеральной революции главной стратегической внешнеполитической целью, что обусловливает подчинение ей остальных целей, если они вступают с ней в конфликт. Если в годы холодной войны и существования полярности мирового сообщества руководство США рассматривало продвижение либеральных ценностей, свободы, демократии в качестве своей главной внешнеполитической цели преимущественно в отношениях со странами социализма, а после краха СССР и возглавляемой им системы социализма – в отношениях с отдельными тираническими режимами, то сейчас – в отношениях со всем недемократическим миром.

После распада СССР в мире нет недемократической сверхдержавы, способной объединить недемократический мир против США и всего демократического мира. Недемократический мир уже не в состоянии оказывать организованное и массированное противодействие продвижению в него совместными усилиями демократических стран стандартов демократии, либеральных принципов. Вижу, во внешнеполитической стратегии руководство США переходит от спорадического влияния США на демократизацию отдельных недемократических стран к планомерному активному продвижению демократии в каждое недемократическое государство, к организации единого интернационального фронта из всех демократических стран для продвижения стандартов демократии, прав и свобод человека в мир недемократических стран, к массированной поддержке во всех недемократических странах демократических процессов.

К моменту краха социализма в СССР и в возглавляемом им блоке социалистических стран, распада этого блока и самого СССР в конце 80-х годов ХХ в. Запад еще не обладал возможностями для целенаправленной перестройки всего недемократического мира на основе либеральных ценностей, стандартов демократии, прав и свобод и для объединения с целью продвижения демократии во всем недемократическом мире. Его возможностей хватило лишь на содействие гибели социализма в СССР и в большинстве подконтрольных ему стран, следствием которой (гибели социализма) стали распад СССР и обретение реальной независимости бывшими его союзниками, а также бывшими республиками бывшего СССР. Но возможностей Запада не хватило на то, чтобы помочь перестройке сообразно западным стандартам всех возникших на месте бывшего СССР самостоятельных государств. Почти вся территория бывшего СССР, включая Россию, все еще далека от стандартов демократии. Только сейчас, после создания Евросоюза и расширения его до огромных размеров, после перехода бывших социалистических стран Европы и ряда бывших республик бывшего СССР к демократии или к ее строительству, после обретения миром демократии огромного экономического, политического, военного потенциала как за счет увеличения числа демократических стран и интеграции производительного потенциала многих из них в Евросоюзе, так и за счет значительного роста их производительной мощи на основе новейших достижений НТР демократический мир получил возможность диктовать свою волю всему недемократическому миру, который разобщен и не способен к объединению во всемирном масштабе против Запада, твердо требовать от недемократического мира преобразоваться сообразно стандартам демократии, прав человека.

Время покажет, удастся ли США и Бушу эффективно выполнить выпавшую им объективно обусловленную всемирно-историческую миссию (всемирно-историческую роль) объединения усилий всех демократических стран для планомерного продвижения демократии, принципов либерального общества во все недемократические страны, а также распространения своими силами демократии, свободы во всем мире. Успешность выполнения данной миссии во многом зависит от того, будет ли разработана оптимальная технология реализации главной внешнеполитической стратегической цели США. При глобальной либерализации можно подорвать жизнеспособность человечества. Полагаю, названную выше главную стратегическую внешнеполитическую цель и технологию ее воплощения разрабатывают не политтехнологи, не политологи, которые руководствуются субъективистской исследовательской и социально-инженерной методологией, объясняющей жизнь общества субъективными побуждениями людей, а классические ученые-социологи, которые признают объективные основы функционирования и развития общества, человечества, понимают глубинные, скрытые от эмпирического наблюдения и независимые от субъективных намерений людей объективные законы их жизнедеятельности. И все же технология реализации США своей внешнеполитической стратегии нередко была небезупречной, волюнтаристской и не имела глубоких научных обоснований.

1. Незрячая Россия

Наблюдал, еще под конец правления Б. Ельцина стратегия всемирной внешней политики России стала противоречивой и потому неустойчивой, а после его отставки она вовсе исчезла. Видится, даже через год после переизбрания В. Путина президентом такая стратегия не была выработана. Полагаю, поэтому на уровне стратегического управления Путин сейчас крупно проигрывает Бушу (а Россия – США), хотя на совместных с Бушем брифингах Путин выглядит более динамичным, уверенным, остроумным. Но внешняя политика США не определяется тем, как публично ведет себя президент в личном общении. Во внешней (и во внутренней) политике Кремля не просматривается генеральная стратегическая цель.

Методологию внешней политики Москвы, т. е. принципы, ценностные ориентиры и критерии построения ею российской внешней политики я назвал бы индивидуалистской политикой, индивидуализмом в политике, политическим индивидуализмом. Разновидностью индивидуализма во внешней политике видится модная в Германии методология «реальной политики». Суть индивидуалистской методологии видится в следующем. Во главу угла внешней политики ставятся исключительно интересы страны, государства, нации, ее отдельных граждан и социальных групп, как если бы они были не частью человечества, а прилетели из иного мира. Вся внешнеполитическая деятельность руководства строится таким образом, чтобы было выгодно исключительно общенациональным интересам сообразно пониманию этих интересов политиками, или интересам отдельных социальных групп в стране, отдельных ее граждан. Все, что вступает в конфликт с продвижением национальных интересов данной страны в других странах, что затрудняет ее отношения с другими странами, напр., борьба за демократию, за либеральный общественный строй, за права и свободы человека в диктаторских странах и др., осложняющие отношения этой страны с в чем-то полезными ее национальным интересам диктатурами, игнорируются или подавляются руководством данной страны. Это архаичная, упрощенная политика. Не нужно много искусства, чтобы при всех обстоятельствах беззастенчиво выставлять вперед свою корысть. В проведении индивидуалистской внешней политики не нужны глаза, ее можно осуществлять на ощупь. Индивидуализм во внешней политике государств уже исторически исчерпан и вышел из моды.

Admin
Admin

Сообщения : 238
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 13, 2013 9:26 am

Теперь духу времени соответствует общечеловеческая ориентация внешней политики государств, обязательное выдвижение интересов человечества если не в качестве их главной стратегической установки, что было бы желательно для повышения жизнеспособности человечества, то хотя бы в качестве установки, просто сопутствующей другим стратегическим внешнеполитическим установкам. Но Москва стремится активно сотрудничать в якобы общенациональных интересах или в интересах отдельных социальных групп и лиц страны даже с самыми реакционными, с самыми тоталитарными политическими режимами, в том числе несущими прямую угрозу гибели человечества, при этом даже ни единым словом не осуждая ущемление данными режимами прав и свобод человека, их античеловеческий характер и подрывая своим сотрудничеством с ними эффективность борьбы, санкций демократических стран против таких режимов. Полагаю, Россия реализует особый тип индивидуалистского поведения во внешней политике -- крайнее индивидуалистское, крайнее великодержавное, нациоцентристкое, этатистскоцентристское. При этом игнорируется тот реальный факт, что любая нация, любое государство, любая страна – это не просто часть мирового сообщества, это сегодня одна из основных ячеек, в которых воспроизводится человечество. Поэтому такая объективная роль каждой страны обусловливает обязательность учета ими интересов повышения жизнеспособности человечества в целом, причем учета этих интересов в качестве приоритетных. А в современных условиях содействие глобальной демократизации человечества – это необходимое условие существенного повышения его жизнеспособности.

Видится со стороны, что отсутствие во внешней политике Москвы стратегической цели мирового масштаба прямо связано с отсутствием у нее четкой стратегической цели во внутренней политике. Природа общественного строя стран определяет особенности их стратегической внешней политики. Недемократическое государство не содействует преобразованию диктатур сообразно стандартам демократии. Вижу, Москва не только не осуждает диктатуры, даже самые тиранические, но она даже затрудняет продвижение либеральных революций в те страны с диктатурами, от которых она рассчитывает иметь большую выгоду, которые она наметила или числит своими союзниками, в частности, в те, которые входят в СНГ. Такое отношение Москвы к диктатурам – это яркое свидетельство неблагополучия с демократией, с правами человека в самой России. Полагаю, в ней сейчас сложилось неустойчивое промежуточное общественное устройство, переходное между командной и рыночной экономикой, между диктатурой бюрократии и демократией западного типа. Воспроизводство Кремлем данного устройства общества – это не стратегия, это уклонение его от стратегического выбора для России самого передового западного пути развития при одновременном нежелании его устанавливать в России классическую диктатуру. Ни в характере президента Путина, ни в рациональном устройстве его мышления, ни в его ценностных ориентациях не наблюдаю расположенности быть диктатором, автократом в классическом смысле этого слова. Но вижу у него проявление командного стиля управления, правда, более утонченного, чем армейский. Усматриваю, Путин дальновиден и связывает отдаленные перспективы человечества не с глобальной диктатурой, а с глобальной демократией. Однако находясь на позиции интересов названного промежуточного, а значит, бесперспективного зыбкого общественного устройства России, невозможно определить для нее стратегические внешнеполитические цели мирового масштаба. Осуществлять всемирную демократизацию человечества Россия в силу природы общественного устройства не в состоянии, но не вижу у ее высшего руководства ни сил, ни стратегической установки ликвидировать в странах Запада демократию и остановить поддерживаемую Западом глобальную демократизацию. Но Москва, усматриваю, хотела бы на время задержать демократизацию тех недемократических стран, от которых рассчитывает получить большую выгоду, которые она намечает или числит своими союзниками, особенно стран СНГ, которые она своевольно причисляет к сфере своего влияния.

Если страны СНГ станут на путь строительства западной демократии, они неизбежно потянутся к объединению с Западом. Это видно на примере Грузии и Украины, активно либерализуемых по западным стандартам. Но выгодно ли для жизнеспособности России иметь требующую от нее больших затрат сферу своего влияния, тем более из стран с диктатурами? Полагаю, ее руководство не знает. Возможно, оно считает, что если Россия окажется сама по себе, без своей сферы влияния, то поневоле придется объединять ее с Западом. Допускаю, у кого-то из руководства и граждан России есть боязнь за нее и за свою судьбу в случае интеграции ее с Западом. Какое место она, ее руководство и граждане займут среди западных стран, будут ли с ними считаться, не превратится ли Россия снова в рядовую административную единицу, как в бывшем СССР, и т. д. и т. п. ? В России есть также люди, помышляющие об иллюзорном величии России, о ее мнимом мессианстве, о ее неосуществимом особом пути развития, о превращении России в равновеликую США и даже Западу сверхдержаву, способную противодействовать им или даже одолеть их. Однако в силу промежуточности российского общественного, в т. ч. политического устройства у Москвы сейчас нет непреклонной решимости любой ценой остановить начатую с Грузии и с Украины либерализацию стран СНГ сообразно западным стандартам. Зыбкое общественное устройство России и обусловленное им отсутствие у нее стратегии будущего несет опасность ей, Западу и человечеству и требует от Запада ускорения ее либерализации посредством окружения ее демократией, т. е. путем активного содействия демократизации всех недемократических государств-союзников России. Вижу, если Запад объединенными усилиями решительно навалится на диктатуру в Беларуси, не считаясь с затратами, то они ему окупятся после краха диктатуры, т. к. Россия окажется наедине с Евросоюзом и будет вынуждена сближаться с ним, перенимая его стандарты.

В. Путин, став президентом, вместе со спецслужбами начал антиолигархическую революцию, но методы и средства ее проведения породили промежуточное общественное устройство России. Из этой революции не получилось великого деяния. Однако не просматривается, чтобы Путин предпринял попытку совершить новое выдающееся деяние, несмотря на то, что обстоятельства предоставляют ему такой шанс. Созрела объективная необходимость и объективная возможность для коренной прогрессивной перестройки России сообразно основным либеральным, в том числе демократическими стандартам и для тесной интеграции ее с Западом по мере ее либерализации.

Путину выпал также редкий в истории случай без особых личных издержек и без ожесточенной борьбы войти в сонм небожителей, взойти на вершину власти в государстве мирового масштаба -- России. Есть где размахнуться с пользой для страны и для человечества. В. Путин видится мне пассионарной с точки зрения готовности подчинять себя интересам России и человечества и дальновидной личностью, обладающей развитым рациональным мышлением и стратегическим чутьем (см. мгновенную поддержку им антитеррористической стратегии США). Полагаю, он пока неэффективно воспользовался предоставленным ему судьбой шансом для утверждения себя великими деяниями в истории страны и в мировой истории в качестве великой исторической личности, чувствую, пока он относится к такому подарку судьбы как к отбыванию повинности. У Путина в оставшиеся три года пребывания на посту президента еще есть возможность совершить выдающееся деяние в виде завершения начатого еще Петром I великого поворота Росси на Запад, что позволило бы России принять активное участие в обеспечении жизнеспособности человечества путем продвижения мировой либеральной революции. Если этот поворот не совершит Путин, то его сменщик может использовать исторический шанс для его совершения. Тогда он войдет в историю как человек, сильно повлиявший на мировой исторический процесс и на судьбу своей страны. А период правления Путина в таком случае предстанет в летописях лишь промежутком между правлениями Ельцина и того, кто сменит Путина.

Возможно, скованное, немасштабное отношение Путина к использованию своей президентской власти для позитивного влияния на мировой исторический процесс отчасти можно объяснить наблюдаемой мною такой положительной в период его работы разведчиком чертой его характера, как склонность не афишировать себя и свои действия. Но не публичные масштабные исторические действия правителей невозможны. Поэтому стремление правителя делать, подобно разведчику, свои действия не афишируемыми выливаются в отказ правителя от масштабных исторических деяний, которые всегда публичные, связаны с участием огромных масс людей. Стремление правителя к не афишируемым действиям воплощается в ориентацию его на совершение малозаметных, а значит, незначительных действий. В то же время названная черта характера В. Путина также частично мешала бы ему установить тотальную диктатуру в России и пойти на масштабное противоборство Западу, если бы он был к ним склонен.

Реальное положение дел в России не оставляет правителю места для незначительных действий. Россия остро нуждается в коренных передовых преобразованиях общества. Она объективно беременна социальной революцией, независимо от того, желают или не желают ее россияне и правители России. Революции – это не проявление субъективных желаний, а естественноисторическая необходимость. Россия далека от основных стандартов самого передового на сегодня либерального общественного строя и от жизненно необходимой для Запада, человечества и России интеграции ее с Западом. Считаю, пассионарность Путина способна одолеть его склонность к незаметным действиям ради интересов нации и человечества. Ведь согласился же он стать президентом во имя спасения России от сложившегося в ней в исторически изжитого человечеством олигархического общественного строя, хотя ранее он не готовился быть им. Поэтому невозможно объяснить отсутствие на его счету великих деяний только склонностью его к неприметным действиям. Думаю, оправданно привлечь для объяснения государственных действий Путина осмысление той политической силы, которая в конце ХХ ст. вознамерилась стать коллективным социальным спасателем России и с этой целью выдвинула его ее главным социальным спасателем. Мыслю, ею были спецслужбы России (разведка, контрразведка).

Полагаю, в конце 90-х годов ХХ ст. представители политической силы, состоявшей из сотрудников российских спецслужб, разумно вознамерились исправить сообразно передовым западным стандартам сильное искривление начатой в эпоху правления Б. Ельцина либерализации России, приведшее вопреки замыслам зачинателей либеральной революции к установлению контрреволюционной олигархии. Возможно, ради ликвидации данного строя ряд патриотически пассионарных представителей спецслужб, недовольных также отношением власти к ним, к их коллегам, к спецслужбам, объединились и вступили в соглашение с некоторыми олигархами с целью убедить президента Б. Ельцина мирно уйти досрочно в отставку и передать свои полномочия представителю спецслужб. Эти патриоты из спецслужб выбрали для сотрудничества решительных олигархов, имевших большое влияние в своей среде и на Ельцина и сильно недовольных им и усилением попустительского стиля его правления. Управление Россией все больше пускалось на самотек. При отсутствии зрелого гражданского общества в России нарастал хаос. Она распадалась на уделы с диктатурой в них руководства администраций и их кланов, чиновников, местного крупного капитала, мафии. Росли страдания, нищета и деградация ограбленного олигархами, мафией, чиновниками народа и зрели его бунты. Назревал стихийный передел собственности и власти олигархов. Те, кто в 90-е годы ХХ ст. воспользовался беспорядком в России для обретения путем махинаций крупного капитала и прямого влияния на высшую власть государства, т. е. олигархи испугались потери своих капиталов и власти вследствие их передела. Олигархи захотели твердого порядка, централизованной диктатуры олигархов, созданной подконтрольными им силами. Армию они боялись. Они доверились спецслужбам, полагая, что немногочисленность их сотрудников позволит легко их контролировать, что они не прожорливые и будут служить олигархам за умеренную плату.

Думаю, патриоты из спецслужб ввели олигархов в заблуждение о своих подлинных намерениях, заверив их в сходстве их целей. Как и олигархи, они тоже хотели наведения порядка, установления твердой власти и усиления ее централизации. Но они утаили, что желали свергнуть олигархию. Однако и олигархи, и представители спецслужб остерегались привлекать народные массы, создавать гражданское общество для разумного обустройства России. Видится, патриоты из спецслужб сумели убедить олигархов побудить Ельцина добровольно передать свою власть подобранному спецслужбами бывшему разведчику Путину, находившемуся в резерве спецслужб. Думаю, эти патриоты исходили из того, что полный разрыв отношений бывших сотрудников спецслужб со спецслужбами – это исключение и что Путин не подпадает под него. Допускаю, имелся следующий тайный план патриотов из спецслужб, утаенный ими от олигархов – Путин, став президентом с помощью олигархов, не будет исполнять их волю, а назначит на ключевые государственные должности находящихся в резерве и переводимых в резерв спецслужб их сотрудников, а также их тайных агентов (помощников) и агентов влияния, которым надлежало ликвидировать перекосы в экономике, возникшие вследствие проведенной при Ельцине неразумной, неправедной приватизации, и лишить незаконнорожденных магнатов капитала прямого контроля государственной власти.

Видится, патриоты из спецслужб замыслили провести сверху антиолигархическую революцию. Тогда они еще испытывали реальное сострадание к народу. Но как сотрудники спецслужб смогли объединиться для сговора с представителями олигархов? Если бы Ельцин узнал о каком-то шевелении против него в спецслужбах, он их мгновенно разогнал бы. Полагаю, если действительно в сговоре с олигархами участвовала группа представителей спецслужб, то это должна была быть очень тайная организация (возможно, подобная братству) влиятельных в спецслужбах (в разведке и в контрразведке) их сотрудников, способных перекрыть все каналы информации об их тайной деятельности и предотвратить нейтрализацию кем бы то ни было данной организации. Возможно, это были находившиеся в отставке сотрудники спецслужб, сохранившие доверительные связи с влиятельными действующими сотрудниками спецслужб. Допускаю, что учинившие сговор сотрудники спецслужб представляли по большей части разведку, а не контрразведку. Разведчики в силу специфики их функций видятся более способными как бы со стороны, объективно оценить внутреннюю и внешнюю политику страны, чем нацеленные на прямую охрану власти контрразведчики. К тому же вовлечение в сговор против законного президента контрразведчиков опасно тем, что даже у самых прогрессивных и патриотичных из них может сработать привитый им «охранный инстинкт», размытый у разведчиков.

В процессе склонения Ельцина к отречению от власти роль представителей спецслужб, возможно, состояла преимущественно в подтверждении имеющейся у них информацией рекомендации олигархов Ельцину о целесообразности его досрочного ухода на пенсию. Но если была некая тайная организация сотрудников спецслужб, пусть даже отставных, которые участвовали в операции по побуждению Ельцина передать власть Путину, то мне она видится фактически антиконституционной и создавшей заговор против законно избранного президента, поскольку даже находящиеся в отставке сотрудники спецслужб, числясь в резерве, состоят в определенных отношениях подчинения со спецслужбами. В функции спецслужб как института государства не входит даже намекать законно избранному президенту оставить свой пост и тем более не входит предоставление ими своего потенциала для оказания воздействия на законного президента с целью побуждения его к уходу с должности. А использование членами этой тайной организации, если она была, связей с действующими сотрудниками спецслужб, а также потенциала и властного авторитета всех спецслужб для склонения Ельцина досрочно отказаться от должности видится противозаконным использованием ими органа государственной власти в интересах их заговора. Но возможно, все было гораздо проще, хотя и не менее интригующе. Олигархи наметили по каким-то своим критериям в качестве сменщика Ельцину бывшего разведчика Путина, рассчитывая подчинить его, а через него и спецслужбы своим интересам. Но не учли его пассионарность, которая с силой категорического повеления побудила его учесть общенациональные интересы, как он их понимал и понимает, в ущерб интересам продвигавших его в президенты олигархов.

В спецслужбах и среди офицеров армии в силу особенностей их функций наибольшая концентрация пассионариев. Пассионарный Путин использовал свою должность для спасения России и начал назначать на ключевые должности находящихся в резерве и переводимых в резерв сотрудников спецслужб, а также их тайных агентов, чтобы организовать с помощью спецслужб спасательную борьбу с олигархией, в том числе и с теми из них, кто продвигал его на смену Ельцину, а также чтобы осуществить с помощью спецслужб объективно необходимые укрепление государственной власти, преодоление хаоса, усиление ее централизации. Склонение олигархами Ельцина уйти в отставку, если они не находились на государственной службе, не видится заговором.

Передача Ельциным своих полномочий Путину была началом антиолигархической революции, поскольку следствием этой передачи стал постепенный переход решающих рычагов государственной власти от олигархов (в лице их представителей и ставленников) к спецслужбам (в лице их представителей и ставленников). Спецслужбы отбирали эти рычаги у олигархов. Прямое назначение спецслужб – это содействие укреплению государства и государственной власти, обеспечению стабильности государства, его безопасности присущими спецслужбам специфическими средствам. Данная функция обусловливает подбор в них кадров по особым качествам, специфику их профессиональной подготовки, особенности их профессиональной и корпоративной морали, ценностных ориентиров. Спецслужбам, будь то разведка или контрразведка, предписано государственным законом рассматривать государство в качестве основного объектом деятельности спецслужб и высшей ценности для них. А основным объектом государственного руководства является не государство, а общество, которым оно управляет с помощью государства. Поэтому спецслужбы не приспособлены к управлению обществом с помощью государства и к совершению революций в обществе и государстве. Среди сотрудников спецслужб есть люди, обладающие качествами государственного руководителя, как, например, Путин и часть продвинутых им в государственное руководство бывших сотрудников спецслужб. Но доля таких способных к государственному руководству людей среди сотрудников спецслужб вряд ли больше, чем среди других категорий граждан. Далеко не всякий человек обладает способностью к государственному руководству. Однако массовое привлечение к государственному управлению сотрудников спецслужб как из находящихся в резерве их бывших сотрудников, так и из тайных агентов (помощников) и агентов влияния спецслужб, а возможно, и из набранных в спецслужбы для нужд укрепления государственного управления специальными призывами «тысячников» (тысяча призванных сотрудников) и др. подобно сорокатысячным и др. призывам рабочих для проведения коллективизации в бывшем СССР, неизбежно делает государственное управление непрофессиональным.

Видится, спецслужбы в лице их патриотичных, дальновидных и прогрессивных сотрудников способны остановить осуществляемый политическим режимом или высшим руководством страны угрожающий ее существованию курс управления ею, особенно если они будут готовы ради этого подняться над правом, выйти за рамки законности. Когда руководство страны губит ее, то с целью ее спасения видится оправданным отступление от существующей законности, если законы плохие (не отвечают требованиям прогресса, стандартам демократии, прав человека, контроля за властью, открывают дорогу произволу власти и др.), а граждане лишены возможности свободно выразить свою волю через с помощью выборов, референдумов. Кому будут нужны хоть какие-то законы страны, если страна погибнет? Думаю, так рассуждали и революционные патриоты из российских спецслужб, осуществляя операцию по склонению Ельцина к досрочному отречению от власти. Это сейчас, когда спецслужбы не тайная оппозиция президенту, которой были в отношении Ельцина революционеры из спецслужб, а сами обладают высшей государственной властью, их сотрудники требуют от оппонентов этой власти строжайшего соблюдения ими законности.

Но поскольку сотрудники спецслужб, за небольшим исключением, в силу своих личных и профессиональных качеств не приспособлены к управлению государством, то не приспособленные используют для исправления неудачно проведенных преобразований общества только те средства, которым они обучены и которые они считают наиболее эффективными и разумными. А исходная профессиональная и обусловленная ею гражданская установка сотрудников спецслужб видится в следующем – власть государства решает все. Поэтому в качестве главного средства исправления перекосов общественных отношений сотрудники спецслужб используют силу государственной власти, тотальный контроль государства над всеми областями жизни общества, наделение государства, его институтов и чиновничества статусом высшей ценности, возвышение распорядительной (исполнительной) государственной власти над законодательной и судебной и подчинение их распорядительной и т. п. Поскольку главными исполнителями применения государственной власти для исправления общества неизбежно становятся чиновники, которых для огромной России нужно очень много, то они служат спецслужбам основной опорой в спасении России.

Власть во главе с Путиным продолжает приватизацию, в своей внутренней и внешней политике она руководствуется принципом наибольшей выгоды, в экономических отношениях все более полно реализуется принцип «от каждого по способностям – каждому только по труду». Россия под руководством спецслужб все дальше отходит от социализма. Но при этом она не приближается к присущим либеральному обществу принципам экономической свободы, социальной защиты граждан, наиболее полно воплощенным на Западе, и все дальше отходит от стандартов демократии.

Нынче Россия превращается в оторванное от нужд основной массы людей жестокое бюрократическое государство с диктатурой неподконтрольных народу чиновников. Бюрократия превращается в гегемона и по мере укрепления своей власти обретает все большую возможность диктовать свою волю всем гражданам и всем экономическим субъектам, как государственным, так и частным, как капиталу, так и наемному работнику, и диктовать ее не только в интересах государства, но и в своих корыстных интересах. Контроль бюрократией частной собственности или собственности, смешанной с государственной, чиновникам намного выгоднее, чем их господство над государственной собственностью. Сращивание чиновников с частным капиталом сохранилось, но изменилась иерархия их отношений. Если при олигархии магнаты командовали чиновниками, то при господстве бюрократии чиновники диктуют магнатам и всему частному капиталу правила игры. Поэтому диктатура чиновников заинтересована в широчайшем развитии частной собственности. Видится, изначально благородная попытка патриотичных сотрудников спецслужб революционно исправить в прогрессивном направлении олигархическую деформацию общественного устройства России вопреки их первичному замыслу вылилась в новое его контрреволюционное искривление, но уже в сторону формирования диктатуры бюрократии, поскольку в качестве основного инструмента исправления были избраны государственная власть и чиновничество, преувеличение значения которых для общества неизбежно ведет к диктатуре. Видится, спецслужбы превращаются в руководящее и направляющее ядро этой диктатуры, постепенно становясь «белой костью», привилегированным сословием (кастой). Их статус приближается к статусу спецслужб в эпоху сталинизма, хотя нет массовых репрессий. Непродуктивный, парализующий страх перед ними начинает проникать повсюду. Поскольку основной опорой спецслужб в государственном управлении является бюрократия, то они вынуждены расплачиваться с нею как гегемоном закрытием глаз на махинации и массовую коррупцию в ее рядах, на сращивание чиновников с частным капиталом, в том числе крупным, на противозаконный обмен чиновников услугами с экономическими субъектами.

Однако сейчас диктатура в России незавершенная. Усматриваю, дальновидные сотрудники спецслужб, особенно в лице бывших разведчиков западного направления, доминирующих во власти и, видится, более расположенных к демократии, чем контрразведчики, начали осознавать, что усиление властных рычагов в управлении Россией ведет страну в тоталитарный тупик, из которого будет трудно выйти, и блокируют строительство классической диктатуры. Сейчас Россия замерла между демократией и диктатурой.

В связи с массовым приходом в государственное управление сотрудников спецслужб, как отставных, но находящихся в резерве спецслужб, так и тайных агентов (помощников) спецслужб и агентов влияния спецслужб встает вопрос о законности такого масштабного участия спецслужб в управлении государством. Поскольку даже отставные сотрудники спецслужб, состоя в их резерве, находятся в отношениях подчинения с ними, то заполнение ключевых должностей государственного управления сотрудниками спецслужб фактически превращает спецслужбы, не являющиеся главным институтом государства, в его высший руководящий орган вопреки установленным конституцией функциям спецслужб.

Думаю, Путин оказался в противоречивом положении. Видится, он понимает, что интеграция России с Западом и воплощение в ней основных стандартов демократии неизбежные. Но спецслужбы, усматриваю, являются непосредственной опорой его власти и созданного ими промежуточного общественного устройства. Спецслужбы обрели такую огромную политическую силу, что он вынужден считаться с господствующими в них установками, с интересами спецслужб как института государства, с решающим влиянием их на власть, с интересами сотрудников спецслужб как социальной группы. Если сохранилась или даже укрепилась предполагаемая тайная организация из сотрудников спецслужб, участвовавшая в склонении Ельцина к отречению от власти, то Путин вынужден считаться и с ее волей. А спецслужбы пока, вижу, не готовы к внедрению в России стандартов демократии и к коренному повороту ее на Запад, а значит, не готовы отказаться от обладания решающими рычагами государственной власти. Сопротивляются либеральной революции и многие чиновники, другие социальные силы. Однако Путину, вижу, пока достает возможностей препятствовать втягиванию России в тоталитаризм, не допускать к ключевым рычагам власти радикальных русских и славянских националистов, великодержавных шовинистов, магнатов-империалистов, антизападников, антилибералов, фанатиков РПЦ, ястребов из армии, спецслужб и др., заинтересованных в тоталитарной России как инструменте борьбы с либеральным миром, с Западом, с США – одни во имя мнимого величия России, другие из неприязни к Западу, третьи ради своих корыстных интересов и др.

Публично спецслужбы демонстрируют единение с Путиным и не переступают через него с целью воздвижения классической диктатуры. Но удастся ли Путину убедить спецслужбы в жизненной необходимости развернуть Россию на Запад и его стандарты? Такой поворот был бы выдающимся вкладом в российскую и мировую историю. При этом ослабло бы влияние спецслужб на власть, статус их сотрудников понизился бы до статуса их западных коллег. Но их не ждет наказание, т. к. они не запачкались бесчеловечными массовыми репрессиями против инакомыслящих, оппозиции.

Этим они выгодно отличаются от многих своих коллег из Беларуси, которые участвуют в противоправных массовых репрессиях оппонентов диктатуры, оппозиционеров, инакомыслящих, вступая ради этого в противозаконный сговор друг с другом, с милицией, с внутренними войсками, с административной властью, с простыми гражданами. Даже меня, безобидного теоретика, незаконно уволили в 2004 г. (кажется, перед взором иностранных разведок) с работы на кафедре философии Академии наук с согласия главы Академии М. Мясниковича (лишив тем самым меня и моего сына-школьника источника средств существования) за инакомыслие, выразившееся в публикации(ях) с теоретическим обоснованием вредности для Беларуси навязываемой ее президентом государственной идеологии (идейной химеры в виде эклектичного конгломерата восхвалений, воздвигающих культ личности президента, обрывков коммунистических, панславистских, православных, мессианских и др. взглядов), коварно использовав для осуществления увольнения моего коллегу, заведующего кафедрой профессора А. Осипова грамотным управлением его сознанием путем раздвоения фундамента его сознания – мировоззрения с помощью, вижу, умело привитых ему православной веры и веры в божественное предназначение президента и сохраненного им атеистического признания первичности материи. Полагаю, полезно избегать его. Мне перекрыты возможности устроиться на преподавательскую и научную работу, публиковаться, в т. ч. в СМИ, пока не отрекусь от своей антиидеологической концепции и от ее использования. Нас оставалось четверо философов, работавших на кафедре свыше 20 лет. В ходе длительных организации увольнения меня и уборки после увольнения у одного коллеги была поражена психика, у другого – клеточная структура мозга, что повлекло его смерть, у третьего было раздвоено сознание, а у обучающихся аспирантов на занятиях внезапно появлялась заторможенность мышления, они говорили о непонятных приступах головных болей. У меня впечатление, что эта кафедра превращена в тайную лабораторию спецслужб для экспериментов по идеологическому управлению, в т. ч. с помощью специальных препаратов (психодислептических и психотропных) сознанием преподавателей и обучающихся.

Вижу закономерностью поступательного развития России то, что оно во все времена идет криво, зигзагами, с застоями, с отступлениями назад или в сторону, с попаданиями в тупики, но никогда наиболее экономным путем -- по прямой. Потому в России даже в самые прогрессивные эпохи рождается нужда в революциях хотя бы для выпрямления развития, которое затем все равно искривят. Полагаю, сейчас Россия нуждается в антибюрократической либеральной революции для преодоления возникшего в ходе борьбы с олигархией бюрократического искривления общественного устройства.

См. по теме также другие работы автора: Антонюк Г. А. Социальное спасение (основы теории) // Минск, Белорусская газета, 1996, № 28; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Минск, Гуманитарно-экономический вестник, 1999, № 2; Он же. Соединенные штаты мира // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы межд. науч. конф. Гродно, 2003; Он же. Соединенные штаты мира и Россия // Kreml.org, 8. 11. 03; Он же. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы межд. науч. конф. Гродно, 2003.
13. 03. 2005.

Помещено: Антонюк Георгий. Повышение жизнеспособности человечества (Всемирно-историческая миссия США и Россия) // Kreml.org, 17. 03. 05.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 238
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения