ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ СЕБЕ НАУКОЙ

Перейти вниз

ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ СЕБЕ НАУКОЙ

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 6:12 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ СЕБЕ НАУКОЙ

Данная работа -- это развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

Наука наряду с инженерией является наиболее зрелым проявлением рационального мышления, которое признает осуществимыми только ограниченные предметы (человек, звезда и др.), а сконструированные им безгранично идеализированные предметы (точка, абсолютно черное тело и др.) оно рассматривает лишь как инструменты размышления, познания и конструирования. Философия является наиболее зрелой разновидностью идеологии и основана на идеологическом (внерациональном, экстрарациональном) мышлении, которое с помощью веры категорически признает осуществимыми сконструированные им безгранично, в том числе бесконечно идеализированные предметы, рассматриваемые им не как сконструированные и безгранично идеализированные, а как адекватно представляющие в нем реальность. В рамках идеологической логики, которой присуща жесткая иерархия, все мысленные предметы являются безгранично идеализированными, а высшим безгранично идеализированным предметом является бесконечный абсолют в виде бесконечной основы мира, вера в существование которого является высшей формой идеологической логики, которой подчинены остальные логические формы. Идеологическое мышление обеспечивает ценностный взгляд на мир, а идея о существовании бесконечной основы мира имеет ценностный характер, поскольку выражает бесконечные побуждения идеологической, в т. ч. философской личности.

Никакое философское учение не в состоянии быть себе и философии в целом наукой. И не только потому, что многие философские учения сами не считают себя научными и даже противопоставляют себя науке, используя при этом специальный логический аппарат, методы, способы изложения идей и др., (напр., в философии Ницше), существенно отличающиеся от рационального логико-методологического аппарата научного исследования. И не только в силу того, что вообще невозможна единая философия с едиными, к тому же объективно доказанными в качестве истинных исходными положениями, поскольку любая философская идея о бесконечной основе мира имеет ценностную окраску и потому необходимо предполагает оппозицию в виде мыслимой якобы реальной бесконечной основы мира с противоположными имеющими ценностное значение чертами, а следовательно, предполагает объективную возможность построения иного философского учения (напр., материализм и идеализм, субъективный идеализм и объективный идеализм).

Философия не в состоянии быть сама себе наукой в первую очередь потому, что во всяком философском учении его главным положением является идея о существовании бесконечной основы мира, признаваемой первопричиной сущего, а бесконечность невозможно рационально мыслить и потому невозможно доказывать якобы реальность и проявление бесконечной основы. В этом коренное отличие философского постулата о якобы реальности бесконечной основы мира от принимаемых без доказательств рациональных постулатов (аксиом) в математике и логике, которые описывают предметы. Потому в философии ее постулат о якобы реальности бесконечной основы мира признается истинным с помощью веры, т. е. абсолютной убежденности. Признание всяким философским учением реальности бесконечной основы мира обусловливает невозможность всякой философии быть наукой. В силу этого философия не в состоянии подвергнуть рационально-научным анализу, оценке, практическому и логическому доказательству собственные идеи о себе и о реальном мире. Философия только тогда была бы в состоянии сделать предметом научного познания себя и мир, если бы она была наукой. Поскольку невозможна философия как наука, то философия не способна быть себе наукой.

Многочисленные попытки различных философов (Спинозы, Декарта, Фихте, Гегеля, Маркса, Гуссерля и др.) придать философии характер науки неизбежно оканчивались (и будут заканчиваться) в конечном счете построением новых основанных на вере философских учений, столь же далеких от науки, как и те основанные на вере учения, которые они пытались критически опровергнуть как схоластические, догматические, метафизические, вульгарные, субъективистские, ненаучные, то есть как якобы ложные. Эти попытки начались вслед за дистанцированием естественного, технического, а затем и общественного познания от философии и в целом от идеологии и превращением их в суверенный способ осмысления реальности на основе доказательства практикой, потребовавшего выработки специфических логико-методологических инструментов, в частности, специальных понятий, терминов, методов, научных законов, способов текстуальной записи процесса и результата исследования, технологии познавательного процесса и проверки его результатов.

Главной отличительной особенностью построения науки является придание познанию и его результатам объективного характера, то есть независимости их от субъективно-пристрастного, от ценностного взгляда на мир, от желания видеть его тем или иным, а следовательно, придание доказанному знанию статуса объективной истинности. Объективность научного познания и его результатов, в отличие от мнимых претензий на объективность каждого философского учения, имеет исключительно рациональный характер и обеспечивается дистанцировавшейся от идеологической логики, на основе которой осуществляется философское мышление, рациональной логикой, признающей осуществимость только ограниченных предметов, использующей безгранично идеализированные предметы только как инструменты размышления, познания и конструирования и тем самым позволяющей субъекту научного исследования полностью отделять в мышлении предмет как объект познания от себя как субъекта познания и описывать объект безотносительно к себе как мыслящему субъекту. Субъект идеологического мышления не в состоянии мыслить якобы существование бесконечной основы мира и ее проявления в мире безотносительно к существованию себя как мыслящего, к своим безграничным побуждениям и логике, т. е. не в состоянии мыслить их как объект познания, а потому мышление философом и иным идеологическим субъектом бесконечной основы мира и ее проявлений носит ценностный характер.

Эффективность рационально-научного познания побуждала и побуждает многих философов придать философии рациональный характер, построив ее по аналогии с наукой как наиболее совершенной формой организации рационального мыслительного процесса и тем самым создать единую для всех философию с единой для всех объективной истиной, как это имеет место в науке. При этих попытках нередко частично усваиваются из науки довольно важные логико-методологические средства осмысления реальности, играющие существенную роль в обеспечении объективности научного познания и потому вносящие сильный рациональный оттенок в рационализируемые философские учения. Однако философы ни при одной из этих попыток не отказываются и вообще не в состоянии отказаться от основного постулата, препятствующего последовательной рационализации философии – от мысли о якобы реальности бесконечной основы мира, которая именно в силу изображения ее бесконечной не поддается осмыслению рациональным мышлением. А без идеи бесконечной основы мира невозможна философия.

Радикально-критический итог попыткам рационализации философии подвел неопозитивизм (логический позитивизм, аналитическая философия, лингвистическая философия и др.), который с позиции эмпирического рационально-научного мышления, неоправданно игнорирующего не поддающиеся непосредственному соотнесению с фактами научные безгранично идеализированные предметы, некорректно оценил философские идеи о якобы реальности бесконечной основы мира и ее проявлений в ограниченных предметах как ложные либо лишенные смысла с точки зрения логической организации содержательных научных высказываний, которую он рассматривал лишь в области применения рационального мышления, и не принял в расчет участие мыслительных способностей в осмыслении мира, в том числе способностей рациональной логики. Неопозитивизм и в целом позитивизм – это методологическая, логическая, мировоззренческая и др. разновидность рационализма как проявления рационального мышления. Неопозитивизм не увидел в способностях рационального мышления препятствий к созданию любых идеальных образов, как адекватных реальности, так и неадекватных, но увидел препятствия в применении его для адекватного познания мира в его неотлаженности, которая будто бы преодолимая. Однако есть границы способностей рационального мышления к созданию идеальных образов. Суть учета способностей рационального мышления к осмыслению мира можно выразить следующей формулой: прежде чем познавать мир с помощью рационального мышления, необходимо выяснить, как мы способны его мыслить. В частности, рациональное мышление не способно мыслить бесконечность как предмет и при попытке мыслить существование бесконечной основы мира оно впадает в состояние полной когнитивной неопределенности, оно не способно ничего о ней сказать.

Ограниченность неопозитивизма в объяснении адекватного когнитивного применения рационального мышления состоит также в том, что он свел его применение только к оперированию эмпирическими фактами и игнорировал основанную на безграничных научных идеализациях (прямая линия, абсолютно твердое тело, машина Тьюринга и др.) его теоретическую форму. Его ограниченность также в том, что он отождествлял мышление только с рациональным мышлением и не замечал наличие идеологического (внерационального, экстрарационального) мышления с его особой идеологической логикой, по основным характеристикам противоположной логике рационального мышления. Таким мышлением обладают не все люди, но многие, а именно, те, кто имеет врожденную предрасположенность к безграничным потребностям, чувствам, переживаниям и иным побуждениям, рафинированным выражением которых является идеологическая логика. Философия представляет собой продукт именно такого мышления, а не рационального мышления. Для рационального мышления постулаты философии представляют собой полную неопределенность, а для идеологического мышления они являются абсолютной истиной.

Позитивизм, в том числе неопозитивизм в целом не является философией, поскольку он не формулирует идеи о бесконечной основе мира и не строит мыслительные конструкции мироздания исходя из заданной бесконечной основы, хотя многие философы, особенно марксистские неправомерно считают его разновидностью философии. Он осмысливает общенаучную, то есть рациональную логику научного познания, выявляет ее особенности, структуру, границы и возможности применения. А в той мере, в какой позитивизм анализирует философскую проблематику и дает ей оценку, он является фактически попыткой взглянуть научно на философию. Однако данная попытка малопродуктивная, поскольку философская проблематика рассматривается им как псевдопроблематика, ложная или лишенная логического смысла. Позитивистский подход позволяет в определенных границах научно исследовать некоторые социальные аспекты функционирования философии как структурного компонента общества, культуры, однако он не дает позитивного знания о предмете философии и о ее проблематике, поскольку он их отвергает. Постпозитивизм (Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани, С. Тулмин и др.) пытается оценить некоторые не вполне ясно осознаваемые им аспекты философских идей («метафизики») с точки зрения их якобы функциональной полезности для развития науки, но у него недостает теоретического обоснования якобы пользы философии для науки, поскольку у него нет научного понимания сущности философии, а значит, нет научной теории философии. Потому постпозитивисты ограничивается лишь констатацией того, что некоторые ученые используют философские идеи в своих научных исследованиях, но не представляют, как эти идеи влияют на научные исследования, а лишь строят абстрактные догадки.

Несмотря на довольно основательную и во многом справедливую оценку философии позитивизмом (например, непризнание претензий философии на объективную истину), философия тем не менее продолжает функционировать в обществе, развиваться, влиять на общественные и научно-познавательные процессы. Рассмотрение позитивизмом философии как ложной или лишенной смысла с точки зрения логики научного суждения в действительности оказывается рассмотрением философии как ложной или лишенной смысла лишь с точки зрения ошибочного признания универсальной способности рационального мышления создавать любые идеальные образы, как адекватно отражающие мир, так и фантастические.

С точки зрения адекватно понимаемого рационального мышления философская проблематика не лишена логического смысла, а лишь обладает абсолютно неопределенным рационально-логическим смыслом. Это означает, что истинность заложенной в любое философские учении идеи о бесконечной основе реальности и о ее проявлении в мире не подтверждаема и не опровергаема рациональным путем, поскольку рациональное мышление не способно мыслить бесконечность как предмет. Данное мышление вообще не в состоянии оценивать философскую проблематику с точки зрения соответствия или несоответствия ее критериям объективной истинности и ложности В то же время философская проблематика обладает смыслом с точки зрения идеологической логики, признающей с помощью философско-идеологической веры абсолютно истинной идею о якобы реальности бесконечной основы мира и ее проявлений в мире. Идеологическая вера имманентна идеологической логике, является ее неотъемлемым свойством.

Поскольку никакое философское учение не может быть наукой, то соответственно, невозможно научное осмысление ни философии в целом, ни отдельных философских учений как с помощью любого философского учения, так и с помощью элементов, общих для всех реальных и возможных философских учений. Попытки научно осмыслить философию в целом и отдельные философские системы как с помощью элементов, общих для всех реальных и возможных философских учений, так и с помощью конкретного философского учения, даже самого универсального (напр., философии Гегеля, диалектико-материалистической философии), в том числе попытки научно осмыслить конкретным философским учением себя представляют собой не научное, а философское осмысление с позиции конкретных философских идей, основой которых является не поддающаяся рациональному мышлению категорически императивная идея о будто бы существовании бесконечной основы мира.

Чтобы получить о философии объективные ценностно нейтральные знания, в обосновании которых не присутствовало бы ценностное отношение субъекта к осмысливаемому предмету, необходимо выйти за рамки философии и оценить ее с внефилософской позиции. Только наука способна дать ценностно нейтральное объективное доказательное знание о мире и о философии. И такой наукой способна стать философология (философоведение), т. е. наука о философии. Только наука способна давать объективное знание потому, что это функциональный социальный институт, специально созданный для получения объективного знания, и ее непрерывно совершенствуют для эффективной реализации данной функции. Если бы какой-то иной социальный институт тоже был способен давать объективное знание, то наука немедленно присоединила бы эту его способность к себе.

Наука не исследует и не в состоянии исследовать как якобы реальность описываемую в философских учениях бесконечную основу мира и мысленно построенные на ее основе конструкции мироустройства, которые составляют содержание любого философского учения. В аспекте содержания философии объектом научного исследования являются только идеи о представленной в философии бесконечной основе, о ее характеристиках, о якобы способах ее проявления в реальности, а не то, о чем эти идеи. В аспекте используемой в философии логики объектом научного исследования философологии являются формы, в том числе теоретические, создания и организации философских идей, структура, формы, законы и правила логики идеологического мышления, на основе которой строятся философские учения. В аспекте философской методологии предметом научного исследования являются философские методы, способы интерпретации реальности, соотнесения философских взглядов с реальностью, философского анализа и построения выводов. В социальном аспекте предметом научного исследования философологии являются особенности функционирования философии как компонента сознания общества, культуры, ее взаимоотношения с другими их компонентами, ее влияния на общественные отношения и в целом на общественную жизнь и обратного влияния общественной жизни и ее компонентов на философию.

Любое философское учение определяет для себя предмет (предметы) своего осмысления, чтобы установить свою специфику, очертить границы своих размышлений. Каждое из них изначально исходит из того, что возможно объективное философское знание и что только оно дает абсолютную объективную философскую истину. Позитивным изучением вопроса о том, что такое философия и философское знание, до сих пор занималась философия в «лице» различных философских учений. В силу этого положительное представление о философии носило и носит в своей основе ценностный философский характер. При этом каждая философская система в силу самой природы философии подает себя как единственно подлинную представительницу философии, будто бы способную наиболее адекватно осмысливать бесконечные основы мира и раскрыть сущность философии.

Философия с момента своего возникновения была предметом специального изучения. В рамках философии сложилось два подхода к пониманию природы философии и, соответственно, к созданию, организации и изложению философских идей.

Первый подход – рациональный (рационально-сциентистский), который оформился со времени суверенизации науки, ставшей для многих философов символом наиболее эффективного источника получения объективно истинного знания и потому образцом построения философии и приобрел наукоподобную форму. Согласно ему возможна подлинно научная философия и такая философия в состоянии быть себе наукой (напр., философские учения Спинозы, Декарта, Гегеля, Маркса, Гуссерля). При этом каждое философское учение в рамках данного подхода только себя считает наукой среди всех философских учений. Все другие философские учения рассматриваются ими как ненаучные и соответственно как неистинные в своей основе.

Философы рационального направления строят свои философские учения по аналогии с наукой, в первую очередь теоретической, поскольку философия имеет теоретикоподобный характер, стремясь использовать такие же, как в науке, формы познания (напр., научные факт, проблему, гипотезу, идею, теорию, объективную истину), полученные наукой объективные знания, научные методы (напр., анализ, синтез, индукцию, дедукцию, создание абстрактных предметов, исторический метод, научно-теоретическое обобщение, моделирование, безграничную идеализацию), наглядные для научного мышления системы рационально-логически упорядоченных доказательств, включая опору на эмпирические факты, а Маркс даже допускал возможность широкого использования в философском обосновании математического аппарата, подобно его использованию в естественных и технических науках. Математические доказательства пытались использовать в философских дказательствах и Пифагор, и Спиноза, и Декарт.

Второй подход – антирациональный или атисциентистский, нередко отождествляемый с иррациональным как внелогическим. Он основан на противопоставлении философии науке как форме рационального осмысления реальности (напр., философские учения Шопенгауэра, Кьеркегора, Ницше, Гартмана, Хайдеггера). Каждое учение данного направления в полном соответствии с особенностями философии рассматривает себя как единственно верное в соответствии с выдвигаемыми ими внелогическими критериями истинности, которые они оценивают как более высокие и совершенные, чем. рациональные. Соответственно все другие философские учения, в том числе и объявившие себя научными, каждый представитель данного подхода рассматривает как неистинные.

Антирациональное (иррациональное) направление, также, впрочем, как и рациональное, считает рациональную логику единственной формой человеческой логики, не замечая наличие внерациональной (экстрарациональной) идеологической логики, но в отличие от последнего, принижает ее возможности или вообще отрицает возможность получения истинного знания с помощью логики и в качестве наиболее или единственно эффективных для получения истины рассматривает внелогические средства осмысления мира (например, волю, непосредственное созерцание, чувства, сверхчувственную интуицию, инстинкт, бессознательное, мистическое озарение). Представители иррационализма рассматривают в качестве подлинной философии, якобы дающей единственно верное знание о сущности реальности, ту, которая опирается на внелогические аспекты человеческой психики, исходя из того, что будто бы только ее внелогические формы дают подлинное знание о мире.

Антирационалисты намеренно дистанцируются от науки и от способа ее построения и строят содержание своих философских учений в соответствии с внелогическим пониманием философии, стремясь найти такие формы ее мысленного выражения, при которых доказательств, основанных на логике, и используемых в них логических средств мысли было бы как можно меньше или они вообще отсутствовали бы и которые, т. е. формы мысленного выражения содержания, по их мнению, позволили бы наиболее точно выразить проявление внелогических компонентов психики, их движение. Показательными в этом плане являются философские работы Ницше, в которых он стремится не выстраивать понятия в наглядную для мышления логически организованную систему, а пытается представить их как многозначные символы (понятия воли к власти, инстинкта самосохранения, жизни и др.), а также философско-художественные произведения Сартра, в которых для выражения и решения философских проблем используются художественные образы, способные, с его точки зрения, гораздо более адекватно, чем понятия, выразить и передать переживание человеком своего бытия в будто бы бесконечном мире, которое в его иррациональном философском учении выступает центральным внелогическим компонентом. Однако попытка выразить философские идеи с помощью художественных образов – это уже выход за рамки собственно философии, которая характеризуется теоретикоподобной формой.

Хотя по ряду характеристик рациональный и антирациональный подходы к пониманию философии существенно различаются, в своей основе они тождественны.

Несмотря на претензию сторонников рационального подхода, которми являются людти с дуалистичным рационально-идеолгическим мышлением, придать философии несовместимую с ней рационально-научную форму, которая проявляется в использовании в философских учениях элементов логики и методологии научного познания, а также научного знания, приспособленность научных средств познания и научного знания лишь к рациональному осмыслению мира конфликтует с лежащем в основе философии идеологическим мышлением и не позволяет ему эффективно использовать их для построения философских учений. Потому если рациональные средства познания и научные знания присутствуют в каком-то философском учении, то они деформированы их подчинением идеологическому мышлению и в то же время они все равно не поддаются органичному включению в философское учение, поскольку не совместимы с постулатом философии о существовании бесконечной основы мира. Использование в философии элементов рационально-научных средств познания и научного знания все равно не делает для рационального мышления философию научной и не устраняет абсолютную неспособность рационального мышления мыслить как предмет бесконечную основу мира, идея о которой составляет фундамент философии, а значит, не устраняет неспособность рационального мышления высказываться об этой идее. Неспособность рационального мышления мыслить бесконечную основу мира как предмет, а значит и мыслить ее будто бы проявления в мире лишает используемые в философии рациональные научные средства познания и знания объективной обоснованности. Применение данных научных средств познания и знаний для осмысления идеи о якобы существовании бесконечной основы мира и о ее проявлений в мире не способно отвечать критериям научности, а следовательно, научной объективности, их познавательная значимость обретает статус абсолютной неопределенности. В силу названных причин философия не способна быть себе наукой, а наука не способна быть себе философией. Философия способна быть себе лишь философией, а наука способна быть себе лишь наукой.

Даже полученное с помощью средств науки объективно истинное знание, которое используется в философском учении для обоснования идеи о существовании бесконечной основы мира и ее проявлений в нем, приобретает в этом учении черту абсолютной неопределенности и тем самым теряет статус научного объективно истинного знания. Оно становится внутренне противоречивым. Поскольку в нем адекватно отражены разнообразные ограниченные предметы реальности со стороны их конечных причин, то эта часть идей представляет собой чисто научное знание, а поскольку эти предметы реальности получают в философии также объяснение с помощью идеи о существовании бесконечной основы мира как абсолютной причины, то эта «добавка» к научному знанию противоречит научности и деформирует его объективную истинность. Использованное в философии научное знание в таком дополненном философской интерпретацией виде уже не может быть применено в науке и требует очищения от философской добавки.

Рациональная организация философии в силу ее сущности, ядром которой является идея о будто бы существовании бесконечной основы мира, не может быть последовательной. Она не придает философии научно-познавательную ценность для рационального мышления, а для идеологического мышления она способна выполнять лишь вспомогательную функцию, в действительности призванную подкреплять философскую веру приверженцев философии авторитетом рационализма, особенно научного. Но рациональность ни в какой своей части не входит в фундамент ни содержания, ни логики, ни методологии любых существовавших и существующих философских учений и не войдет в фундамент будущих философских учений. Никакое философское учение не в состоянии приобрести последовательно рациональную форму в силу невозможности рационально мыслить как предмет исходное положение любой философии о якобы существовании бесконечной основы мира. Фундамент любого, даже самого рационализированного философского учения строится посредством идеологической (внерациональной, экстрарациональной) логики.

Иррациональный подход в философии, несмотря на свою ориентацию на внелогические аспекты человеческой психики и на внелогические средства изложения многих философских идей, в действительности открыто продемонстрировал то, что рациональный подход упорно не хочет признавать, а именно, что философия не является и не в состоянии стать рациональной формой организации взглядов на реальность. Поэтому с точки зрения получения объективно-истинного знания не имеет принципиального значения то, какую форму построения приобретает то или иное философское учение – рационализированную или антирационализированную. Как рациональные, так и антирациональные философские учения в содержании своих исходных положений равно противоположны рационально-научному и в целом рациональному осмыслениб мира и объективной рационально-научной истине. Различие рациональной и антирациональной организации философии имеет существенное значение с точки зрения усвоения философских идей, с точки зрения особенностей идеологических мышления и побуждений философских личностей. К рационализированной философии тяготеют люди с сильно выраженным теоретическим и дуалистическим мышлением, к антирациональной философии тяготеют люди с сильно выраженными художественно-образным мышлением, символическим мышлением, интуитивным мышлением. В то же время антирациональная философия не создается вне логики. В ее основе, как и в основе рационализированной философии, лежит идеологическая логика, ее правила, законы, принципы, формы, способы и средства действия и она использует элементы теоретикоподобные элементы, в частности, в виде философских категорий, методов). Чисто художественное изложение идеи о будто бы существовании бесконечной основы мира и ее проявлении в мире (напр., в ряде художественных произведений Сартра, Камю и др.) не позволяет им иметь статус философских произведений. Могут быть комбинированные философско-художественные произведения с художественно-образными и теоретикоподобными элементами (напр., философская проза Вольтера).

Невозможно научно понять факт постоянного развития как рационального, так и иррационального направлений философской мысли, появления все новых и новых философских учений, если признавать существование только рационального мышления. Несмотря на развитие рационально-научного познания и рационально-научного мышления, неспособность рационального мышления в силу его природы мыслить бесконечную основу мира как предмет сохраняется без изменений и сейчас она такая же, как и тогда, когда философия только зарождалась. Позитивизм весьма масштабно и во многом верно показал необоснованность претензий всякой философии на объективную истинность. Но он чрезмерно радикально отверг философскую проблематику как псевдопроблему, как логически бессмысленную систему высказываний, не учтя того, что в философии нуждаются люди с идеологическими мышлением и побуждениями, признающие посредством философско-идеологической веры философию (каждый приверженец философии считает свое философское учение) источником абсолютной истины, категорически императивно руководствующиеся своей философией во взглядах на мир и в практическом отношении к миру. В силу этого неустранимого фактора философская мысль процветала, процветает и будет процветать. Но очень редкие философские учения последовательно строятся в соответствии с идеологической логикой.

21. 03. 2012

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон  абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения