РАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РЕЛИГИЯ

Перейти вниз

РАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РЕЛИГИЯ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 13, 2013 4:30 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

РАЦИОНАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО И РЕЛИГИЯ
(на примере ретроградного опыта Беларуси, возможно, полезного России и ее руководству в качестве антиобразца)


В данной статье исследование проведено с использованием разработанной мною научной концепции чистого рационализма.

* * *
Управление государством – это слишком судьбоносное для нации дело, чтобы ставить его решения даже в малейшую зависимость от обоснования их вообще не поддающимися научным проверкам и расчетам религиозными идеями и от воли опирающейся на эти идеи религии и ее идеологов (духовенства, теологов, конфессиональных философов).

Религия – это разновидность идеологии, наряду с философией, теософией и др. Все идеологии основаны на безграничных, в том числе на бесконечных идеализациях (безграничных, в том числе бесконечных преувеличениях и преуменьшениях) в хорошую, плохую или в ту и другую стороны ценностно значимого для людей мира и его компонентов. Идеализации – это мысленные идеализированные предметы. В основе всех идеологий лежат бесконечные идеализации, создаваемые идеологическим мышлением, которое противоположное рациональному мышлению. С точки зрения рационального мышления, признающего возможность осуществимости только исключительно конечных предметов, безграничные идеологические идеализации либо неосуществимые и их неосуществимость поддаётся рациональному доказательству (идеализации в виде конечных предметов -- абсолютно совершенное общество, мессианский правитель и др.), либо рационально недоказуемые ни с помощью логики, ни с помощью практики на предмет осуществимости в силу немыслимости содержания идеи бесконечности рациональным, в том числе научным мышлением (идеализации в виде бесконечных предметов -- бесконечная первооснова мира и её бесконечные атрибуты, а также конечные проявления бесконечных первоосновы мира и её атрибутов со стороны мыслимой идеологическим мышлением их якобы причастности к бесконечности, напр., являющиеся безграничными идеализациями идеи бесконечных бога, материи, абсолютной идеи, бесконечного движения как атрибута материи и др.). Искренние приверженцы идеологических, в том числе религиозных идеализаций посредством веры непреложно, категорически мыслят их осуществимыми. Рационально-научное мышление тоже создаёт безграничные идеализации (напр., абсолютно чёрное тело, точка, идеальный газ и др.), которые оно использует в качестве инструментов познания и изначально мыслит их неосуществимыми.

Любое идеологическое учение категорически императивно настаивает на безусловной осуществимости своих идеализаций (якобы существовавших, существующих и неизбежно осуществимых в будущем), а следовательно, на абсолютной истинности своих идей безгранично идеализированных предметов. Идеологи и идеологизированные правители государств с помощью своей идеологической, в том числе религиозной веры прямо управляют сознанием и поведением людей, уверовавших в безусловную истинность идеологии, в том числе религии этих идеологов и правителей, которые побуждают обладающих конкретной идеологической, в том числе религиозной верой людей к построению во что бы то ни стало общества, государства и даже устройства человечества в соответствии с безграничными идеологическими идеализациями, в несомненную осуществимость которых они верят, или к признанию этими людьми соответствия государства, власти, идеологов, правителей, общества, состояния человечества и др. той идеологии, искренними приверженцами которой они являются и которой руководствуются направляющие их идеологи и правители. Для правителей наиболее удобно использование в качестве инструмента управления сознанием и поведением людей идеологии, имеющей статус официальной.

Основная идея в религии -- о несомненном существовании объективной бесконечной, в том числе всемогущей и т. п. целевой причины (по преимуществу «всемогущих богов, бога») как первоосновы мира, которая будто бы целенаправленно определяет бытие и судьбу каждого человека. Подтвердить или опровергнуть рациональным путем (логическими доказательствами или практикой) идею якобы существования бесконечной первоосновы мира (бога, материи и др.) вообще невозможно, поскольку рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею бесконечности. Поэтому данную идею её адепты, в том числе в религии мыслят абсолютно истинной посредством внерациональной идеологической, в том числе религиозной веры как абсолютной категорически императивной для субъекта этой веры убеждённости в якобы существовании бесконечной основы мира и в её будто бы проявлении в конечных предметах реальности. Верю в силу того, что вообще немыслимо и потому недоказуемо рациональным путем – вот когитивная (логическая) и когнитивная основа идеологической, в том числе религиозной веры. Идеей бесконечной целевой причины в виде бесконечной первоосновы мира, непреложно признаваемой религией абсолютно истинной, религия объясняет существование мира конечных предметов, в том числе индивидов, судьбу человечества, которые будто бы представляют собой проявление бесконечной первоосновы мира, этой идеей обосновывает в качестве абсолютно правильных те нормы поведения и жизни человека, которые она формулирует, категорически считая их якобы проявлением бесконечной целевой причины. При этом каждое религиозное учение только себя категорически императивно считает единственно истинным, а потому в каждом из них содержится, хотя не всегда открыто демонстрируется нетерпимость к иным религиозным учениям и к нерелигиозному, в том числе к рациональному мировоззрению.

Всегда были и будут люди, склонные в силу врожденной предрасположенности своих мышления и чувств либо к вере в бесконечные первоначала реальности (бесконечные бог, абсолютная идея, материя и др.), либо к рационализму, который признаёт возможность существования только конечных предметов и причин и опирается с помощью идей конечных предметов и причин на логические доказательства и практику, которая конечная. На вере в якобы существование бесконечного основана логика идеологического мышления, а на признании возможности существовани только конечных предметов основана логика рационального мышления. Идеологическая логика категорически императивная и исключает возможность сомнения, а рациональная логика не категоричная, она допускает даже высокую степень уверенности, но обязательно содержит возможность сомнения. Рациональными являются наука, инженерия, здравый смысл, частично искусство. Рациональное и идеологическое мышление – это противоположные типы мышления. Однако многие люди обладают одновременно рациональным и идеологическим типами мышления, взаимодействующими в их сознании противоречиво, нередко очень конфликтно. Это дуалистичное рационально-идеологическое мышление. Я не рассматриваю его как отдельный тип мышления. Подлинно правовое государство гарантирует интеллектуальную свободу людям с рациональным, идеологическим и рационально-идеологическим мышлением.

Использование религиозной веры в качестве инструмента управления государством очень опасно для его жизнеспособности. Неразумно и безответственно руководствоваться тем, что вообще невозможно осмыслить с помощью науки, инженерии или хотя бы здравого смысла и что совсем не поддается контролируемой проверке общественной практикой. Ведь религия не ограничивается самой по себе верой в существование безграничной целевой причины. Она стремится, причем категорически императивно (гипотезы в фундаменте любого религиозного учения исключены) с позиции идеи этой вообще не доказуемой средствами науки, инженерии и здравого смысла бесконечной первопричины мироздания обосновать мир ограниченных предметов как такой и только такой, а не иной, задать безусловные ориентиры и нормы жизни отдельному человеку и человечеству.

Поскольку творцы и проповедники конкретных религиозных учений стремятся сделать их жизненным руководством для всех их приверженцев и другие верующие стремятся сделать свои религиозные учения жизненным руководством для себя, то многие из них вмонтируют в эти учения полезные для повседневной жизни людей и проверенные практикой рациональные идеи, преобразуя их в направлении подчинения идеологическо-религиозным обоснованиям. Так, в нынешних мировых религиях есть нормы морали, которые полезны для жизни конкретных человеческих сообществ и даже имеют общечеловеческий характер. Однако они обосновываются в них идеей рационально не мыслимой и не проверяемой безграничной целевой причины и выводятся из нее. Далеко не все нормы морали конкретных религиозных учений – это оригинальные открытия их творцов. Многие нормы морали заимствованы ими из стихийно сложившихся систем морали в обычаях, из преобразованного в мораль права (например, законы против воровства), из повседневного опыта, из этических правил, разработанных во многих нерелигиозных философских и этических учениях, из иных религий.

Но эти же нормы поддаются рациональному объяснению потребностями обеспечения жизнеспособности конкретных сообществ людей, человечества как вида жизни Homo sapiens, В действительности данные потребности являются основной причиной названных норм. В историческом процессе любой общественный ориентир и любая моральная и иная социальная норма оказывались в конечном счете жизненными постольку, поскольку они в худшем случае не вступали в конфликт с названными потребностями, а в лучшем – содействовали им. Наука обладает способностью объективно оценить и измерить эти потребности как последнюю конечную причину данных ориентиров, нравственных и иных норм и сами эти нормы, условия и границы их эффективности, грамотно определить конкретные условия, пути и средства нравственного и иного совершенствования общества в соответствии с данными потребностями.

Поскольку основанная на вере как абсолютной категорически императивной убеждённости религиозная идея о якобы существовании бесконечной причины мироздания, человека, общества, человеческих ориентиров, норм вообще не поддается научной оценке и измерению, то она очень опасна как идейный первоисточник для обоснования (напр., всемогущей божественной волей) и принятия оптимальных государственных управленческих решений относительно конечных факторов, разработки и оценки конечных ориентиров, норм, целей эффективного государственного управления конкретным обществом. А судьба государства, действия и воля государственной власти и правителей при таком использовании религий ставятся в зависимость от их создателей, проповедников и иных верующих, от их веры, от истолкования ими своих учений.

Использование государственной властью определенной религии неизбежно обусловливает, в ущерб интересам общественного прогресса, контроль религии над государственной властью, реализующийся в ориентации власти на реализацию её специфических целей и интересов, в том числе материальных, на использование религиозных критериев, целей и интересов в оценке деятельности государства и власти, в организации государственной власти, в проведении внутренней и внешней политики государства, в подборе и расстановке управленческих кадров и др. Яркие примеры такой ориентации в России, Беларуси – это пропаганда православной веры в государственных организациях, в частности, воинских, что в условиях авторитаризма к тому же фактически является косвенным принуждением к вере; привлечение государственных средств и создание экономических и иных привилегий для поддержки деятельности Русской православной церкви (РПЦ); принятие парламентом реакционного закона «О свободе совести и религиозных организациях», в котором задано привилегированное положение РПЦ среди других конфессий и закреплена ее «определяющая роль» в «развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа», а значит, ее якобы необходимая с позиции власти ведущая функция в названных областях общественной жизни.

Обеспечить ощутимый контроль той или иной религии над государством и посредством него над полимировоззренческим обществом можно только ее большим или меньшим огосударствлением или сращиванием с властью. А это неизбежно требует диктатуры. Сращивание определенной религии с государственной властью с неизбежностью ведет к официальному навязыванию с помощью всех инструментов власти гражданам, придерживающихся иных религиозных и иных нерелигиозных идеологических взглядов, а также рациональных, в том числе анучныцх взглядов ее учения в качестве единственно верного и к соответствующему ограничению или даже к запрещению всеми инструментами власти функционирования других религиозных учений, нерелигиозного идеологического мировоззрения (напр., материалистического) и рационального, в том числе научного мировоззрения и вообще всяких идей, действий, а также их носителей, способных нанести ущерб официальной или официально поддерживаемой властью религии. Нынешний президент Беларуси, будучи фактически единоличным субъектом высшей государственной власти, активно демонстрирует приверженность власти «христианским ценностям», особенно в форме православия, как будто бы подлинно истинным. Это считаю фактическим навязыванием «христианских ценностей» с помощью авторитета власти как якобы безусловной истины и ущемлением прав сограждан из числа сторонников не только других религий, но также атеизма и вообще нерелигиозных взглядов. Последних, кстати, не меньше, а возможно, гораздо больше, чем религиозных верующих. А ведь президент Беларуси не так давно публично заявил себя «православным атеистом» и не отрекся от этого взгляда на себя. Полагаю, не без поддержки власти в мировоззрении массового общественного сознания Беларуси религиозные взгляды близкие к доминированию или даже доминируют, а среди них наиболее распространена православная религия. Поскольку любая идеологическая вера, в том числе религиозная по своей идейной организации тоталитарная и категорически императивно запрещает своим приверженцам сомнения и критическую оценку ее догматов как ведущих к ереси, то сросшаяся с властью конкретная религия с неизбежностью стремится придать с помощью государственной власти сознанию государственного руководства и всему общественному сознанию тоталитарную форму на основе этой религии.

Изначальное объективное назначение государств – это быть средством обеспечения жизнеспособности первичных ячеек человечества (сегодня наций). В интересах успешного обеспечения этой жизнеспособности государственной власти целесообразно опираться только на рациональные идеи, которые поддаются научным и социально-инженерным обоснованиям и проверкам, устанавливать только рационально обоснованные с помощью науки и социальной инженерии параметры устройства общества, выдвигать только рационально обоснованные цели, достижимые в конкретные сроки и с помощью поддающихся расчету сил и средств и для которых можно изыскать такие время, силы и средства. Это есть научный и основанный на науке социально-инженерный рациональный подход к управлению государством. Только основанный на науке и социальной инженерии рациональный подход способен быть эффективным инструментом государственного управления.

Какие бы идеи о бесконечной первооснове мира люди ни создавали, конечные законы повышения жизнеспособности человечества как вида жизни Homo sapiens в конечном счёте обусловливают обустройство людьми своего бытия на основе рациональных знаний, которые поддаются проверке конечной практикой. Но так бывает не всегда. И сейчас есть теократические государства. В них официальные религиозная вера и ее идеологи (духовенство, теологи, конфессиональные философы) сильно направляют жизнь государств, подчиняя их внерациональной вере. Даже ограниченная теократия -- это всегда духовная и государственная диктатура религии и духовенства, ущемление прав человека, религиозно-идеологическое государство, социальный тупик. В конечном счете выживание наций и человечества в целом происходит не благодаря религиозным объяснениям и целям, а вопреки им посредством принятия рационально обоснованных управленческих решений. Рациональное обоснование основано на идеях конечных предметов, причин и следствий.

Воплощающиеся в жизнь и определяющие облик нынешней западной цивилизации, а в перспективе – также всего человечества идеи правового государства и прав человека ведут свое начало от альтернативной «христианским ценностям» рациональной теории общественного договора, особенно от идей Ж.-Ж. Руссо (XVIII в.). Согласно ей государство и власть – это не завет бога человеку. Они рождаются из отношений между людьми. И соответственно, права и свободы в государстве – это чисто человеческое дело.

Религия в корне противоположна рационально-научной концепции прав человека. Согласно последней, источник прав и свобод человека, а также их ущемлений и гарантий – это сам человек, которому изначально присуща общественная жизнь. Непосредственная жизненная необходимость именно государственного обеспечения прав и свобод человека в развитых демократических странах порождена в первую очередь коренными потребностями современного экономического и научно-технического прогресса, основанного на массовом интеллектуализированно-творческом труде. Необходимым условием такого труда является заложенная в фундамент правового государства неотчуждаемая социальная и интеллектуальная свобода, независимость личности, организованная в соответствии с закрепленными в международно-правовых актах правами человека. Это означает, что в охраняемых всей мощью государственной власти широких общественных границах, определяемых юридическими актами о правах человека, подкрепленными соответствующими им моральными установками граждан, личность всецело принадлежит себе, является полным хозяином своих мыслей, чувств, воли и действий. Таково полноценное правовое государство. Здесь государственная власть и руководство – не источник, не даритель и не распорядитель свобод человека, а лишь технический инструмент их реализации. Высшая же причина, породившая необходимость государственного обеспечения прав человека – это потребности дальнейшего повышения жизнеспособности человечества на основе рожденных современной научно-технической революцией интеллектуализированных производительных сил, реализация которых (потребностей) без данных прав не будет эффективной.

А, например, библейский взгляд на человека как на «раба божьего» является рафинированной идеологией рабства. Это означает, что согласно христианской вере каждый человек производный от высшей целевой причины (Бога) и потому всецело принадлежит ей всем своим бытием. Якобы она определяет возможности, условия и границы его бытия и личной свободы в соответствии с собственными помыслами, волей и средствами. А каковы будто бы ее помыслы, воля и средства, кто их проводники среди людей -- это сочиняют якобы «богоизбранные» творцы и толкователи религиозного учения. За личным выбором «рабов божьих», способностью к которому, согласно данному учению, их наделяет та же целевая причина, оставляется лишь возможность влиять в допустимых этим высшим творцом границах на свою судьбу и свободу своими заслугами (сообразно требованиям веры) перед ним как абсолютным господином. Но христианство возникло на рубеже перехода от рабства к крепостничеству и выразило массовые психологию и ценности той эпохи. А сейчас эпоха научно-технической революции и рожденного ею массового интеллектуализированного труда, требующего социально свободной творческой личности.

Исключительно рациональные правовые и нравственные нормы научной концепции прав человека, основанные на признании возможности существования только конечных предметов, причин и следствий – эти главные ценности постиндустриальной эпохи, вызванные к жизни современными потребностями прогресса человечества, -- разработаны конкретными рационально мыслящими специалистами, учеными, а не святыми и теологами. Возведенные в ранг юридических и моральных норм права человека содержат в себе в осовремененном и преобразованном рациональном виде в качестве составной части общечеловеческое содержание норм морали, которые имеются в религиях, но лишённых иедеологическо-религиозного обоснования якобы существующей бесконечной целевой причиной и обусловленных этой идеей идеологическо-религиозной веры. Права человека научно обосновываются потребностями обеспечения жизнеспособности человечества как высшей их причиной.

Полноценные демократия, правовое государство и любая официальная идеология, включая религиозную, несовместимы. Права человека и религия по своему исходному причинному отношению к человеку и его свободе также несовместимы. Даже если какие-то религии, желая идти в ногу со временем (не все религии стремятся идти), пытаются приспособить к своим учениям такие ценности, как права человека, правовое государство, то они все равно не в состоянии разумно увязать их с естественными потребностями повышения жизнеспособности человечества. Ведь религия не может не обосновывать данные ценности внерациональной идеологической идеей вообще не поддающейся научной проверке бесконечной целевой причины и не может не ставить их обеспечение в зависимость от истолкования идеи данной целевой причины духовенством, теологами, конфессиональными философами. К тому же у каждой религии свое отношение к этим ценностям, которое каждая из них категорически считает единственно истинным.

Глубокое влияние христианской религии на западноевропейские цивилизацию и государства (хотя и не исключительное, иначе не было бы развития науки, техники) с исторической неизбежностью закончилось несколько сот лет тому назад. Завершение существенного влияния христианства на государственную жизнь и цивилизационные устои на территории нынешних Беларуси России исторически сильно запоздало по сравнению с Западной Европой. Потому в ускоренной, с грубым насилием ликвидации этого влияния большевиками в XX ст. после их прихода к власти в бывшей Российской империи содержался элемент исторической необходимости.

Видится, сегодня РПЦ активно пытается реанимировать такой свой статус в Беларуси, который хотя бы частично был бы сопоставим с ее рангом официальной церкви в бывшей Российской империи. Если она не откажется от этих претензий, то после установления демократии у нее с высокой степенью вероятности снова могут возникнуть неприятности. Стремление возродить сейчас в качестве норм обустройства государства «христианские» (или иные) религиозные ценности и образ жизни, которые даже при полном господстве христианства в качестве официальной религии в средневековье по большей части вели к удушающему прогресс тотальному диктату религиозной веры, церкви и ее духовенства, теологов, религиозных философов над государством, властью, обществом, личностью, общественным прогрессом, является очень вредным для Беларуси и представляет собой мракобесие.

Возможность контроля той или иной религии над государством и посредством него над многомировоззренческим обществом обеспечивается ее огосударствление или сращиванием с властью, то для этого требуется диктатура. Видится, потому и пытаются руководство и духовенство РПЦ прельстить авторитарного президента Беларуси якобы безусловной полезностью христианской религии и РПЦ для поддержки его авторитарной власти, а также для обустройства государства и управления им, что желают использовать государство и президента для усиления влияния РПЦ и ее духовенства на общество. И уже используют. В свою очередь руководство и духовенство РПЦ активно поддерживают личную диктатуру президента, в том числе посредством религиозных обоснований ее, включающих оправдание его власти ссылками на божественную волю. Идет активное сращивание РПЦ с государственной властью и президентом. Закон Республики Беларусь «О свободе совести и религиозных организациях», исходящий из «признания определяющей роли Православной церкви в историческом становлении и развитии духовных, культурных и государственных традиций белорусского народа», уже частично подчиняет государство религиозной вере и церкви, наделяет его элементом теократии, власти духовенства РПЦ над государством и его гражданами. Это одно из проявлений идеологического тоталитаризма.

Заметно, если продлится стремление президента Беларуси к сохранению и укреплению своей диктатуры, то будет повышаться его зависимость от поддержки РПЦ, и соответственно, руководство и духовенство РПЦ будут все больше прибирать к своим рукам государство, а также ум, чувства и волю президента. Митрополит Филарет уже выразил пожелание, чтобы в создаваемом Лукашенко таком атрибуте диктатуры, как государственная идеология, «идеологические построения учитывали»… «христианские ценности» («Аргументы и факты в Белоруссии», 2003, № 38 ). Зависимости президента Беларуси от РПЦ будет способствовать отсутствие в его идейном арсенале мощного рационально-научного мировоззрения. Вижу, сейчас искреннее решение им для себя общемировоззренческого вопроса «Что первично?» имеет для него и для управляемой им страны судьбоносное практическое значение. От того, как он решит для себя этот вопрос, зависит, поведут ли его за руку в будущее идеологи, в том числе православное духовенство, или он пойдет в него как самодостаточная личность, свободно принимающая государственные решения на основе науки и социальной инженерии.

За спиной православной церкви на восточнославянских землях многовековой византийский, а также свой тысячелетний опыт умелого управления диктаторскими правителями государств (князьями, монархами, тиранами) -- открытого и скрытого, грубого и изощренного, льстивого и коварного, мягкого и безжалостного. Только перед диктатурой большевизма РПЦ спасовала. Большевизм был вооружен гораздо более современным и мощным, чем религия, мировоззрением, хотя тоже идеологическим – диалектико-материалистическим. В эпоху бурного развития науки оно более соответствовало особенностям мышления тех интеллектуалов, которые были склонны к идеологической вере, чем религиозное мировоззрение. Они возглавляли Октябрьскую социалистическую революцию 1917 г. Но марксизм-ленинизм (большевизм) как официальная идеология, как и всякая официальная идеология, тоже закономерно потерпел крах в качестве идейной основы эффективного государственного управления прогрессивным развитием общества.

Вижу, сегодня Русская православная церковь как идеологическое вероучение и как организация, им вооруженная, частично оправившись от поражения, нанесенного ей семидесятитрехлетним правлением большевистской коммунистической партии, решительно поставила перед собой корыстную реакционную цель занять ее место хотя бы возле руля государственной власти. Поскольку она, в отличие от ряда мусульманских церквей (напр., шиитской, ваххабитской), не была способна раньше и не способна сегодня к самостоятельному завоеванию и удержанию государственной власти, то нуждается для достижения данной цели и для сохранения и укрепления своего обретенного влияния на государственную власть в подконтрольной ей политической диктатуре. Мыслится, диктатура президента Беларуси – это совместное дитя его и Русской православной церкви. Усматриваю, президент Беларуси – отец своей диктатуры, а Русская православная церковь – мать ее.

Полагаю, проводимая ныне президентом Беларуси исторически устаревшая реакционная идеологизация государственной власти (к тому же сильно эклектичная и примитивная по идейному содержанию и основанная не на идеологии в точном смысле, а на идеологоподобных рекламно-пропагандистских суждениях), ведущая страну тупик, уже настолько глубоко проникла в поры власти и обвешала ее столь многочисленной ратью вредных для прогресса страны штатных и нештатных официальных идеологов вкупе с корыстно использующим власть духовенством РПЦ, что только последовательной и решительной антиидеологической революцией во всей системе этой власти можно открыть идейный простор для научно обоснованного обустройства Беларуси в соответствии с проверенными Западом на практике и выявившими свою эффективность самыми передовыми стандартами.

Думается, президенту Беларуси хватило бы оставшихся до завершения президентских полномочий трех лет для решительного поворота Беларуси на апробированный западными странами путь, засверкав на мировом политическом небосклоне сверхновой звездой -- если он пассионарен и озабочен судьбой Отечества. Большевики за три года успели коренным образом преобразовать досоветскую Россию и существенно изменить ход мировой истории: совершили социалистическую революцию (захватили власть), создали качественно новую советскую систему власти, полностью коммунизировали всю страну (военный коммунизм), отбили массированную интервенцию, победили в жестокой гражданской войне, полностью разгромили господствовавшие классы досоветской России, при этом физически уничтожив многих, и подчинили себе мировое коммунистическое движение.

Но, возможно, президент Беларуси обуреваем жаждой окончательно погрязнуть во всепоглощающей изнурительной, мелочной, склочной, не имеющей успешного конца, ибо каждый человек смертен, и в итоге бессмысленной и бесславной борьбе со всеми за сохранение и укрепление своих личных могущества и власти. Наполненной смыслом эта борьба президента является только для тех, кто извлекает выгоду из его власти. «Борись, Лукашенко, до потери пульса. Мы будем тебя нахваливать, звать богоизбранным, мессией, спасителем славян и православия, благодетелем народа, батькой нации, как хочешь, так и назовем, голову пред тобою склоним, если повелишь, покаемся, ежели потребуешь, а сами будем так жрать от пуза, что за ушами затрещит». Тем, кто апеллирует к «христианским ценностям», напомню золотое правило нравственности, выведенное еще в глубокой древности (см., напр., высказывание древнегреческого философа-софиста Антифонта (V в. до н.э.): "Не унижайте людей, если вы не хотите, чтобы унизили вас", мысль древнегреческого оратора, публициста Исократа (436–338 до н. э.) в речи "К Никоклу": "На что вы гневаетесь, терпя это от других, того и другим не делайте", а также афористичное высказывание авторитетного комментатора Торы во время правления царя Ирода I и законоучителя Гиллеля, примененное им к оценке сути Торы: «Не делай другому то, что ненавистно тебе самому» и использованное Христом в качестве будто бы Богом данного нравственного категорического императива своей веры: «…Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними…» («Евангелие от Матфея»).

В полноценном правовом государстве идеология, в том числе религиозная – это исключительно личное дело. Правовому государству, строго отделяющему идеологию, в том числе религию от государства, целесообразно сотрудничать с нерадикальными и не конфликтующими с национальными и общечеловеческими ценностями религиозными организациями по решению различных практических проблем жизни общества, но только как с исключительно частными организациями и только в тех рамках, в которых это их сотрудничество с государством не может быть использовано ими для усиления своего влияния на государство и общество, для демонстрации, укрепления и распространения своих учений. Есть много общественно значимых вопросов, в решении которых религиозные оргнаизации в состоянии участвовать совместно с государством, не апеллируя к своей вере и не демонстрируя ее, а исходя исключительно из общегражданской и общечеловеческой позиций. Это, например, то, что связано с проявлением естественного человеческого сострадания, с консолидацией граждан, с защитой Отечества, с воспитанием патриотизма, с объединением человечества, с гуманизацией общества, с защитой культурных ценностей, с укреплением всеобщего мира, с преодолением несправедливости, бедности, с укреплением здоровья населения, с утверждением высокой морали, прав человека и демократии, с обеспечением жизнеспособности нации, человечества. Особенно важно это участие религий в совместных с государством полезных делах в плане их влияния на своих приверженцев.

Разве конечные потребности повышения жизнеспособности обладающего конечным бытием человечества как самоценности, высшей ценности для человечества не являются достаточным основанием для общественно значимых свершений людей? Или человечество уже потеряло инстинкт и волю к жизни, внутреннюю жизненную энергию и нуждается в оправдании своего существования внешними для него якобы бесконечными причинами? Ведь при наличии у него инстинкта и воли к жизни, жизненной энергии оно не нуждается во внешнем оправдании своего желания жить. Эти его инстинкт и воля к жизни, жизненная энергия и есть для него достаточное основание борьбы за свою жизнеспособность. К какой же разновидности разумного, живого и вообще реальности причисляют себя те приверженцы религий, которые ищут достаточные основания для деяний во благо обеспечения жизнеспособности человечества вне самого человечества, а именно, в признаваемой ими посредством веры якобы несомненно существующей высшей бесконечной целевой причине, будто бы целенаправленно управляющей бытием и судьбой каждого человека? Считаю очень безответственным отношением к человечеству тех религиозных идеологов (служителей культа, теологов, религиозных философов), а также уверовавших в религию или спекулирующих на ней правителей государств, которые используют государственную власть для подчинения судеб отдельных людей, народов, наций, государств, общества, всего человечества не поддающимся рациональному доказательству религиозным ориентирам, целям, нормам, проектам, образцам, обоснованиям, объяснениям, основанным на внерациональной идеологической вере в существование бесконечной целевой причины реальности.

Невозможно успешно идти вперед с повернутой назад головой!


13. 09. 03

Помещено: Антонюк Георгий. Рациональное государство и религия (на примере ретроградного опыта Беларуси, возможно, полезного России и ее руководству в качестве антиобразца) // Kreml.org, 28. 10. 03.

Автор сделал в данной статье правки, не меняющие ее основное содержание.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 236
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения