РАЦИОНАЛЬНЫЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ РОССИЕЙ

Перейти вниз

РАЦИОНАЛЬНЫЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ РОССИЕЙ

Сообщение автор Admin в Ср Мар 13, 2013 4:33 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

РАЦИОНАЛЬНЫЙ И ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОДЫ В УПРАВЛЕНИИ РОССИЕЙ


Россия слишком большая, чтобы уклониться от забот обо всем человечестве. Однако России для эффективного обеспечения на основе научно-инженерного прогресса своей жизнеспособности и полноценного участия в обеспечении жизнеспособности человечества очень недостает рациональности в осмыслении себя и мира, а также во всесторонней организации своего бытия, своей жизнедеятельности и своего участия в мировом историческом процессе. Большая нехватка рациональности в России во многом вызвана тем, что в ней есть сильное влияние антагонистичных рационализму идеологических мировоззрений и идеологической методологии, которые являются внерациональными, т. е. в ней есть сильное влияние идеологического подхода к жизни.

Рациональный подход реалистичный. Он признает возможность осуществимости лишь всецело ограниченных (обладающих количественными, качественными, причинными, сущностными и др. границами) предметов и опирается не на веру, а на доказательство с помощью логики и практики. Рационализм – это неидеализирующий взгляд на мир и неидеализирующее отношение к миру.

Идеологический подход к России – это безграничная идеализация России и окружающего ее мира в положительную и отрицательную стороны при ее объяснении, при обустройстве ее и ее отношений с миром, при выборе целей функционирования и развития России, основанная на вере в осуществимость безгранично идеализированных России и мира. Многие россияне руководствуются безграничными идеализациями себя, России и окружающего ее мира, в безусловную осуществимость которых они верят. От этой веры сплошные беды для россиян, России и для мира, зависящего от России.

В настоящее время в государственной политике России, в т. ч. в системе ее государственной власти ускоренно распространяется и укрепляется очень опасная тенденция масштабного применения основанного на вере внерационального безгранично идеализирующего мир в положительную и отрицательную стороны идеологического подхода к обустройству жизни, общественных отношений, к объяснению мира и к отношению к нему, к выдвижению общественных целей, к отношению к общественным институтам, в т. ч. к науке. Особую опасность применяемому в системе власти идеологическому подходу придает то, что в качестве его общемировоззренческой основы активно используется антинаучная религиозная, в первую очередь русско-православная парадигма интерпретации мира и отношения к миру. Повышенную опасность Русской православной церкви для рационализации России составляет то, что она намного больше, сравнительно, например, с католицизмом и рядом влиятельных направлений протестантизма, тяготеет к внерациональным моментам индивидуального и общественного сознания и обустройства общественной жизни, положительная ориентация на которые (внерациональные моменты – автор) является существенной стороной ее вероучения и ее религиозной практики.

Вследствие применения на всех уровнях государственной власти идеологического подхода к строительству России и к управлению ею общественные отношения в ней, а также ее отношения с миром во многом непрозрачные, поскольку они внерациональные, т. к. строятся в направлении на воплощение признаваемых посредством веры осуществимыми неосуществимых, а также не поддающихся проверке на осуществимость безграничных идеологических идеализаций, в т. ч. социальных утопий (такие безграничные идеализации, как «предопределенное богом российское мессианство в отношении восточных славян и человечества», «абсолютный суверенитет России», «особый самый верный путь России в развитии человечества», «единственно мудрая православная вера как душа России», «безусловное превосходство над всеми народами русско-российской цивилизации» и др.). Потому прошлую и современную Россию невозможно понять выявлением только рациональных мотивов ее бытия. Для понимания России нужно также выявить мотивацию ее идеологической верой.

Пока применяемый в российской власти идеологический подход не является системным, в нем много хаоса, взаимоисключающих компонентов, отсутствует целостная идеологическая концепция, он официально не узаконен, а значит, не узаконена идеологическая функция государства, отсутствует разветвленная многоуровневая система идеологического управления Россией, нет штатных идеологов и системы их подготовки, что было при советской власти и есть сейчас в Беларуси. Но существует сильная тенденция к этому. Потому имеющаяся в России в системе власти, в политике в целом и во вне их рационалистическая тенденция нуждается в высокопрофессиональных антиидеологической защите и целенаправленном развитии ее.

Имеющиеся в устройстве и жизнедеятельности России элементы рациональности сформированы в процессе ее поступательного развития как стихийно, так и посредством целенаправленных действий. Пожалуй, можно выделить несколько намеренных крупных попыток рационализации России. Первую из них предпринял Петр I. Она проявилась в поощрении им развития прикладных наук, инженерии, внедрения в экономику в качестве целей рентабельности, прибыли и капитала, в реорганизации управленческих и социальных отношений сообразно принципу функциональной целесообразности, в сильном ограничении влияния официальной православной церкви и ее идеологии на дела государства и др. Но эта рационализация была половинчатой, затронула не все области общественной жизни, ей не был придан необратимый характер и после смерти Петра I она была постепенно нейтрализована. К тому же сам Петр I не лишен был, особенно к концу своей жизни, идеологического взгляда на жизнь и подхода к ее обустройству.

Вторая крупная попытка рационализации России была предпринята российским императором Александром II (1818 – 1881), отменившем крепостное право и проведшем ряд других либерально-буржуазных реформ (земской, судебной, военной и др.). Но эта попытка не была завершена.

Третья крупная попытка рационализации России была предпринята после Февральской революции 1917 г. до Октябрьской революции 1917 г. на принятых передовыми странами Запада, в частности, Англией, Францией, рациональных либеральных началах. Она была тотальной, но кратковременной и насквозь пронизанной идеологическими подходами.

Четвертую крупную попытку рационализации России предприняли коммунисты после социалистической революции 1917 г. Они опирались на коммунистическое мировоззрение, в т. ч. на диалектико-материалистическую философию. Это мировоззрение, в т. ч. его философия, сильно рационализировано, ориентировано на применение науки. Поэтому коммунистической власти удалось на основе широкого применения передовых достижений науки и инженерии весьма сильно рационализировать бывшую царскую Россию, преобразованную в существенно новое государство – СССР, пронизать рационализацией все стороны общественной жизни. Но эта рационализация не была последовательной, поскольку в основе марксистской мировоззренческой методологии лежали как неосуществимые, так и не поддающиеся рациональному доказательству на предмет осуществимости безграничных идеализации («всецело совершенное коммунистическое общество», «подлинно истинное коммунистическое учение», «бесконечная материя», «единственно мудрая руководящая партия» и др.).

Пятая крупная попытка рационализации на территории России была предпринята в период перестройки СССР, когда Россия была его частью, и после развала СССР и рождения суверенной России вплоть до конца второго тысячелетия. Она состояла из двух этапов — советского (на основе сперва либерально-социалистического, а затем c элементами либерального несоциалистического мировоззрения) и постсоветского (на основе либерального без всяких элементов социализма). Мировоззренческо-методологической основой попытки рационализации в конце советской перестройки и в суверенной постсоветской России до 2000 г. был тот вариант либерализма, который, несмотря на очень сильную рационализированность, ориентацию на реалистичное отношение к жизни, содержал сильные моменты идеологического безгранично идеализирующего взгляда на мир и безгранично идеализирующего отношения к миру. Одной из самых опасных его безграничных идеализаций была вера в совершенство общества, основанного на стихии абсолютно свободной экономической конкуренции, якобы способной автоматически решать все имеющиеся и будущие существенные проблемы и обеспечить всеобщее счастье. Идейными вдохновителями либерализации были не чисто рациональные ученые, а идеологизированные политологи, социологи, экономисты и др. Эта попытка рационализации России также не получила завершения. Отставка президента России Б. Ельцина в канун 2000 г. была последней точкой в этой незавершенной попытке рационализации России на основе идеологизированного либерального мировоззрения.

Были также менее значительные попытки рационализации на территории России. Екатерина II пыталась робко и в весьма урезанном виде реанимировать попытку Петра I рационализировать Россию, однако сама же и отказалась от этой реанимации. Были также локальные рациональные экономические реформы П. Столыпина в начале XX ст., частичные рациональные реформы Н. Хрущева, связанные с десталинизацией СССР и преодолением идеологии сталинизма, и локальные экономические реформы под руководством Н. Косыгина при Л. Брежневе, направленные на внедрение рационального принципа экономической прибыли, и ряд других.

На территории России еще не было попыток рационализации на основе последовательно неидеологического, чисто рационального подхода. Сейчас Россия находится на распутье между взаимоисключающими идеологическим и рациональным подходами к России, между применением к ней идеологической веры и науки. Она может пойти по последовательно рациональному пути, может углублять идеологический подход к обустройству России и к управлению ею, а может некоторое время пытаться совместить несовместимое – рациональный и идеологический подходы, которые неизбежно входят в прямой конфликт при решении существенных для жизни России и человечества проблем.

Рационализация управления Россией требует обойтись без активно используемой официальными политиками обременительной, регрессивной, антинаучной и ненадежной подпорки из религиозных организаций, в т. ч. из Русской православной церкви. Религиозные организации в силу своей идеологической природы категорически рассматривают интересы свои и своих вероучений как высшие и абсолютные и потому не способны ни на йоту поступаться ими ради интересов других социальных сил, идти с ними на компромисс, а значит, вообще не способны обладать качествами партнера. Полагаю, будет разумно, если государственная власть начнет «политическую демобилизацию» служителей религий, которых она ранее в силу своей слабости неосмотрительно рекрутировала себе на помощь, и отправит их на их профессиональное рабочее место – в храмы.

Очень трудно будет заводить священнослужителей некоторых социально активных конфессий обратно в храмы. Они свыклись с ролью идеологических комиссаров, а священнослужители Русской православной церкви сжились с ролью полуофициальных идеологических комиссаров государственного строя и с мечтой о скором установлении ими своего полного идеологического контроля над ним. Но сейчас коренные интересы обеспечения жизнеспособности многоэтнической нации россиян остро требуют выдвижения на первые роли в обществе и государстве ученых. Любой политический режим проиграет, если не обопрется на науку. Высококвалифицированные работники интеллектуализированного труда -- вот главная производительная сила современного передового общества. А ядро таких работников составляют ученые.

В России сегодня только наука и ученые, особенно в области естествознания и техники, остаются наиболее надежными хранителями, воспроизводителями и творцами наиболее развитой рациональности. Научное мировоззрение основано на рациональном мышлении и на рациональном подходе к реальности. Несомненно, базирующиеся на передовых интеллектуализированных технологиях экономическое производство и инженерия также невозможны без рациональности. Но наука первичнее их в хранении, воспроизводстве и развитии рациональности, поскольку и интеллектуализированное экономическое производство, и инженерия основываются на научных знаниях. Наука – это эталонная рациональность. Полагаю, поэтому общественный долг ученых по отношении к России и к определяемому ею миру – это во что бы то ни стало защитить государство, науку и себя от идеологии.

15. 12. 2007.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 238
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения