РЕЛИГИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО

Перейти вниз

РЕЛИГИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО

Сообщение автор Admin в Ср Мар 13, 2013 5:00 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

РЕЛИГИЯ И ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ СООБЩЕСТВО
(взгляд на религию с утилитарной позиции)


Религия – это разновидность идеологии, а религиозная вера – это разновидность идеологической веры. В основе любой идеологии лежит вера, т. е. абсолютная убежденность в осуществимости безгранично идеализированных предметов, в т. ч. таких, как бесконечные первоосновы мироздания (материя, бог, мировая воля и др.). Искренний приверженец конкретной религии не обладает свободой воли относительно ее идей. Любая идеологическая, в т. ч. религиозная вера обладает категорически императивной силой по отношению к ее адепту: к его мыслям, чувствам, поступкам. Подлинный сторонник религии понимает мир и действует в нем так и только так, как предписывает ему его религия, в безусловную истинность идей которой он верит. Категорически императивный характер всякой идеологической веры обусловлен особенностями идеологического (нерационального, экстрарационального) мышления, которым обладают носители идеологической веры в абсолютную истинность идей об осуществимости безгранично идеализированных предметов, в т. ч. идей о якобы существовании бесконечных первооснов мироздания, разновидностью которых являются религиозные идеи о беспредельных целевых первоначалах мира (бога и др.). Поэтому если учеными тотально овладевает религиозная или иная идеологическая вера, то их идеи приобретают для него статус абсолютной истины. И если такой ученый не обладает эффективными средствами строгого разграничения в своем сознании рационально-научного и религиозного отношения к миру, то он не может не поступиться научным отношением к миру и научными идеями в пользу такой веры, поскольку наука и в целом рациональное мышление, рациональные знания и познание не обладают и не способны обладать категорически повелительной силой по отношению к личности.

Однако нет предрасположенности к вере в безусловную истинность идей о существовании конкретных бесконечных первоначал мира. Подавляющее большинство людей, обладающих религиозной верой, не имели возможности свободного выбора конкретной религии в качестве своего мировоззрения, поскольку для такого выбора необходимо знание, причем обстоятельное, всех религий, а также всех нерелигиозных идеологических мировоззрений. А большинство религиозных верующих, даже имеющих высшее образование, не обладают таким знанием. Поэтому есть сомнение, что эти люди являются подлинными приверженцами конкретной религии, даже если они полагают, будто являются ими. И сохраняется возможность того, что часть этих людей, получив знание о других религиях и нерелигиозных идеологиях, отрекутся от своей религиозной веры в пользу другой религии или нерелигиозной идеологии.

Потому адепты религий и расположенные к идеологической вере люди, выбирающие, подобно крестившему Киевскую Русь князю Владимиру, для себя религиозное мировоззрение, объективно нуждаются в как можно более обстоятельном научном знании религии и в целом идеологии. Очень необходимо такое научное знание тем ученым, которые частично обладают рациональным мышлением и в то же время расположены к идеологической вере и выбирают или уже выбрали для себя религиозное мировоззрение. Чтобы сохранить свои качества рационально мыслящего ученого, им нужно уметь ограничивать влияние принятых ими в качестве своего мировоззрения конкретных религиозных идей на их мышление, на их отношение к своим научным взглядам, к науке и научным знаниям в целом, к научным методам и принципам познания, к научной этике. В обстоятельном научном знании религии и в целом идеологии также объективно нуждаются люди с исключительно рациональным мышлением, вообще не предрасположенные к вере в истинность религиозных, философских и иных идеологических идей о будто бы существовании бесконечных первооснов мироздания и об их якобы проявлении в конкретных ограниченных предметах реальности.

* * *
Для общей оценки возможностей религии в обеспечении жизнеспособности человеческих сообществ, в т. ч. наций, государств, всего человечества, нет нужды в осмотре всех нюансов религии. Такой осмотр может даже помешать корректной оценке. Однако для общей оценки необходимо знать сущность, природу идейного материала, из которого построены и строятся религиозные вероучения. Без специалистов по мышлению, использующих профессиональные знания, не обойтись в осмыслении этой природы. Без них это осмысление будет дилетантизмом. Но зато исходя из знания природы идейного материала религиозных учений можно четко уяснить, полезна или вредна религия в управлении человеческими сообществами, включая нации, государства, человечество, для их жизнеспособности.

Основные положения всякой религии – это идеи о бесконечных целевых первоосновах мира. Это не только идея существования бога (богов) как творца (творцов) мира (напр., в христианстве), но и идеи существования небожественных, но тоже целевых основ мира (напр., в изначальных буддизме, конфуцианстве, даосизме). Эти первоначала обязательно мыслятся бесконечными, т. е. беспредельными, охватывающими весь конечный мир, в т. ч. и тех, кто оперирует идеями этих первоначал. Не вдаваясь в длинные рассуждения, скажем сокращенно следующее. Поскольку первоначала в этих идеях мыслятся беспредельными, то истинность этих идей невозможно проверить ни при каких обстоятельствах. Ведь мыслимые в них безмерные первоначала невозможно ни с чем сопоставить. Даже себя, мыслящего, невозможно мыслить отдельно от мысли о такой бесконечной первооснове (первопричине, первоначале, первосущности и т. п.). Каждый может проверить это на себе.

Рациональный ум, который признает осуществимость только ограниченных предметов и признает идеи истинными только в случае их практического доказательства, вообще не приемлет идеи о существовании бесконечных первоначал мира, не приемлет даже в виде гипотезы. Но обладающие внерациональным, идеологическим мышлением искренние приверженцы религий, а также искренние адепты философий, в которых тоже формулируются идеи существования беспредельных первооснов мира, но формулируются, в отличие от религий, в теоретическом виде, признают идеи о существовании безмерных первооснов мира, сформулированные в религиозных и философских учениях, которым они привержены, безусловно истинными. И они категорически признают эти идеи истинными не на основе доказательства практикой, которая бессильна их подтвердить или опровергнуть, не с помощью логики, которая также не способная это сделать, а посредством веры, т. е. абсолютной убежденности (в отличие от относительной уверенности, которая имеет место в науке) в истинности идей их учений о бесконечных первоначалах безотносительно к всякой проверке их на истинность. Каков механизм формирования такой веры – это отдельный профессиональный разговор.

Если бы религиозная вера сводилась только к вере в существование беспредельных первоначал, то ничего опасного для жизнеспособности человеческих сообществ, в т. ч. наций, государств, человечества, от нее не было бы. Один верит в волю бога, другой – в карму, третий – в дао… Но от религиозной веры беда для человеческих сообществ в следующем. Религия пытается верой в существование безграничных первооснов мира не только объяснять мир, подменяя науку, но и быть руководством в управлении человеческими сообществами, и в частности, нациями, государствами, поведением социальных групп и индивидов, судьбой человечества. А это уже очень опасно для них. Искренние адепты любой религиозной веры стремятся объяснить мир не только для себя, но и для других, исходя из вообще не поддающихся проверке идей о существовании бесконечных первоначал, тем самым деформируя процесс доказательного познания, напр., наукой. В то же время адепты религий не обладают свободой воли относительно их идей. Любая идеологическая, в т. ч. религиозная вера, обладает категорически императивной силой по отношению к ее адептам: к их мыслям, чувствам, поступкам. Подлинный сторонник религии понимает мир и действует в нем так и только так, как предписывает ему его религия, в безусловную истинность идей которой он верит. Если такие люди не имеют властного влияния на нацию, государство, человечество, то терпимость к их вере со стороны рационалистов и государственной власти не опасна для этих сообществ и соответствует принципу свободы слова и мысли. Но если такие люди обладают политической властью, то они очень опасные для таких сообществ, как нации, государства, человечество, поскольку не только имеют возможность навязать религиозное объяснение человеческим сообществам и тем самым поставить препоны объективному научному познанию, а также навязать обоснованные религией нормы и ценности, не соответствующие научной организации человеческих сообществ, но и во что бы то ни стало будут стремятся это сделать в силу категорических побуждений своей веры и этим будут создавать угрозу существованию наций, государств, человечества.

Клерикализация государства, слияние церкви с государством, установление официальной или полуофициальной религии ведет к косвенному и даже прямому обретению адептами религии государственной власти, влияния на государственную власть. В наше время всякое ущемление науки сдвигает страну на обочину общечеловеческого прогресса и ослабляет ее жизнеспособность. Еще хуже, если люди, обладающие большой политической властью, руководствуются непроверяемыми религиозными идеями о первоначалах мира при выработке государственных решений, при определении целей общественного развития, при разработке устройства общества и государства, при формулировании стратегии развития человечества. Тогда жди большой беды для страны и, если государство большое, к тому же обладающее оружием массового поражения, жди беды также для всего человечества.

Но и для распространения морали в человеческих сообществах религия вредная. Ведь она обосновывает моральные нормы, регулирующие повседневную жизнь, профессиональные отношения непроверяемыми идеями о якобы существовании целевых первоначал мира. Как может человек проверить разумность моральных норм, исповедуемых религиями, если он не в состоянии проверить истинность религиозных идей о беспредельных первоначалах мира, которыми эти нормы обосновываются? Либо только руководствуясь конкретной религиозной верой, либо используя рациональные доказательства, напр.: без моральных норм общество развалится; если не будешь соблюдать моральные нормы в отношении других, то и в отношении тебя их не будут соблюдать (см., напр., Конфуция) и т. п. Рациональные обоснования понятные, религиозные требуют веры в существование целевого безграничного первоначала. А если верующий потеряет веру или перейдет в иную веру, то как он переинтерпретирует моральные нормы, которыми руководствовался в прежней вере? Обладают ли верующие люди средствами такой переинтерпретации? А как человек, не склонный к религиозной вере, будет воспринимать пропаганду моральных норм, которые обосновываются религиозными идеями вообще непроверяемых безграничных первоначал? Как непонятные для него мысли? Или начнет перепроверять их разумность с помощью рациональных средств? Но такая перепроверка – это не разовый акт, т. к. моральные нормы не есть то, чем одинаково руководствуются все люди. А как воспринимает адепт одной религиозной веры моральные нормы, исповедуемые другой? Тоже переинтерпретирует их? А как? А если они не совпадают с исходными положениями его вероучения? Проблемы с обоснованием моральных норм религиозными идеями беспредельных первоначал, с совмещением и переинтерпретацией моральных норм в разных религиях, с совмещением и переинтерпретацией религиозных и рациональных обоснований моральных норм во многом способствовали и способствуют тому, что во все времена в обществе возникали и возникают огромные нравственные конфликты на религиозной основе, которые способны сотрясать и нередко сотрясают все общество, порождая огромные беды.

Мораль формировалась и формируется разными путями. Какие-то нормы складывались и складываются стихийно, иные формулировали и предлагали (и предлагают) для общества творцы религий, философы, ученые, писатели. Напр., сейчас нормы экологической этики, этики ученого, этики государственного управления, деловой этики наиболее эффективно формулируют ученые. Нелепо представить, что этику ученого формулируют теологи. Однако важно иметь в виду, что даже если моралист сформулирует очень здравую моральную норму, то это не означает, что она автоматически будет принята людьми в качестве регулятора личного поведения. Опасно полагаться на обоснование моральных норм ссылками на якобы существование беспредельных основ мира (напр., бога) и опасно отдавать мораль на откуп религии.

Однако хотя мораль и важный фактор общественной жизни и общественного развития, но она не главный фактор общественной жизни и развития.

Вредность религии для жизнеспособности человеческих сообществ, в т. ч. для наций, государств, всего человечества, состоит также в том, что имеется высокая вероятность ненадежности и непредсказуемости выполнения важной для сообществ деятельности искренними приверженцами религий, если в своих действиях они руководствуются своей верой. Ведь подлинность религиозной веры большинства адептов конкретных религий сомнительна, даже если они уверены в искренности своей веры, ведут себя как искренние приверженцы своей религии и готовы пожертвовать собой ради нее.

Люди, обладающие искренней идеологической верой, в т. ч. религиозной верой как ее разновидностью, предрасположены к такой вере, т. е. абсолютной убежденности в истинности идей о существовании бесконечных первооснов мироздания. Но невозможна предрасположенность людей к вере в истинность конкретных идей о существовании о существовании бесконечных первоначал (бесконечных бога, материи, воли, разума, силы и др.). Расположенным к идеологической вере людям приходится самим выбирать или создавать, если есть способность, идеологию в качестве своего мировоззрения, и в частности, свою религию. Подавляющее большинство людей, обладающих религиозной верой, не имели возможности свободного выбора конкретной религии в качестве своего мировоззрения, поскольку для такого выбора необходимо знание, причем обстоятельное, всех религий, а также всех нерелигиозных идеологических мировоззрений, которого у них нет. Поэтому высокая вероятность того, что по этой причине многие адепты религий не являются подлинными приверженцами конкретной религии, даже если они полагают, будто являются ими. В силу отсутствия у большинства приверженцев религии свободы выбора своей религиозной веры сохраняется непредсказуемая возможность того, что часть этих людей, получив знание о других религиях и нерелигиозных идеологиях, отрекутся от своей религиозной веры в пользу другой религии или нерелигиозной идеологии и что такой их переход в иную веру негативно скажется на продолжении осуществления ими важной для нации, государства, всего человечества деятельности. Даже по этой причине опасно доверять людям, руководствующимся в своей деятельности своей религиозной верой, решение задач, от которых существенно зависят человеческие сообщества.

И последнее -- для тех, кто имеет детей. Представьте себе, что случилась острейшая критическая ситуация в обществе и нужны долговременные масштабные усилия для ее преодоления. В каждый данный момент времени нет полноты знаний о путях выхода из критической ситуации. Кому вы предпочли бы доверить спасение своих детей в данной критической ситуации – людям, которые руководствуются доказательными рациональными научными знаниями, которые всегда неполные и которые люди всегда способны уточнять и пополнять, или людям, которые руководствуются религиозными вероучениями, пусть даже все они руководствуются одним вероучением и пусть даже каким-либо мировым вероучением (христианским, мусульманским, буддистским и др.)? Вам нужно выбрать либо тех, либо других. Такую конструирую ситуацию. Берегите детей от церкви. Кстати, в реальных критических ситуациях, требующих жесткого единого регулятивного начала, при выработке ответственных решений о конкретных путях и средствах спасения на основе эффективных идей наука и религия как источники идей не смогут совместиться, если будет сохраняться озабоченность эффективностью спасения.

13. 01. 2009.

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 239
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения