РОССИЯ, США И ПОЛЯРНОСТЬ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

РОССИЯ, США И ПОЛЯРНОСТЬ МИРОВОГО СООБЩЕСТВА ГОСУДАРСТВ
(личный взгляд)

Заметно, что ряд диктатур и не прозападных политиков государств с промежуточными, переходными между диктатурой и демократией политическими режимами, а также радикальный мусульманский интернационал пытаются восстановить исчезнувшую после смерти СССР и мировой системы советского социализма во главе с ним целенаправленно поддерживаемую политическую полярность мирового сообщества государств, основанную на расколе его на две антагонистически противостоящие, а значит, противоборствующие силы (блоки, системы, группировки государств) во главе со сверхдержавами, нацеленные на победу друг над другом. Полагаю, все они преследуют в первую очередь цель противодействовать экспорту Западом передовых либеральных стандартов общественного устройства, прав и свобод, закрепленных в международных документах о правах человека, а диктаторские режимы и радикальный мусульманский интернационал ставят своей конечной целью поражение либерального Запада, либерального общественного строя и либеральных ценностей. Диктаторы, мусульманские радикалы и некоторые не прозападные политики из промежуточных между диктатурой и демократией стран видят в качестве кандидата на враждебный им полюс желаемой ими полярности весь либеральный Запад, который рассматривают сателлитом США, а часть не прозападных политиков из промежуточных между диктатурой и демократией стран видят в качестве такого кандидата преимущественно США и его ближайших союзников.

Сейчас в мировом сообществе государств отсутствует политическая полярность, но в нем можно наблюдать несколько политических «миров государств», обладающих своеобразием, взаимодействующих друг с другом и занимающих разное положение на шкале социального прогресса: регрессивный мир преимущественно политически разобщенных стран с диктатурами разной степени жестокости, озабоченными лишь собственным выживанием; мир стран, политические режимы которых ищут особый изначально неперспективный «третий путь» между диктатурой и либеральным западным общественным устройством с его демократическими ценностными ориентирами; мир социалистических государств с разными проявлениями социалистического устройства общества; мир государств, в которых политические власти, солидарные друг с другом и поддерживаемые западными странами, пытаются осуществлять преобразования в общественном устройстве и в ценностных ориентирах в соответствии с западными стандартами; передовой западный мир, который состоит из стран со зрелой демократией, обладающих на период обозримого будущего наиболее эффективными для выживания наций и человечества либеральными типом общественного устройства и ценностными ориентирами, сплоченных и организованных для противодействия угрозам со стороны недемократического мира, однако не организованных для долговременного активного и планомерного (по специальной программе) совместного совершения мировой либеральной революции, т. е. для преобразования недемократического мира в соответствии с передовыми стандартами либерального общественного строя, прав и свобод человека. Кроме того, есть еще автономный негосударственный политический мир организаций, объединенных в регрессивный радикальный мусульманский интернационал, который активно действует в каком-то смысле наравне с государствами и взаимодействует с ними, нацелен на завоевание государственной власти и на создание вместо нынешних государств единого всемирного мусульманско-теократического государства – халифата, используя при этом любые доступные ему средства, в том числе и террор. В некотором роде образцом для построения такого всемирного халифата служит для исламских радикалов существовавшая тысячу лет тому назад огромная мусульманско-теократическая империя, подчинившая многие народы Азии, Африки и Европы -- Арабский халифат.

Попытки раскола мирового сообщества государств на полярные соперничающие силы чреваты весьма серьезными осложнениями для интеграции человечества. Они подрывают основополагающий принцип устройства эффективной социальной организации, предполагающий существование в ней единого центра управления. Наличие в любой социальной организации даже двух самостоятельных противоборствующих центров управления неизбежно приводит к глубоким конфликтам внутри нее и к потере ею жизнеспособности. Закономерная интеграция человечества как раз и состоит в создании во всемирном масштабе жизнеспособного высоко целостного мультигосударственного сообщества с единым управлением. К тому же стремление диктатур и не прозападных политиков России расколоть мировое сообщество государств на противоборствующие силовые полюса затрудняет международное объединение усилий для борьбы с экстремистским мусульманским интернационалом и даже может у них породить соблазн использовать данный интернационал для поляризации мирового сообщества государств.

Не прозападные российские политики не устают повторять о том, что якобы должна быть полярность мирового сообщества государств в качестве альтернативы нынешнему лидерству в нем США. Заметно, что в неустанном повторении этими политиками идеи о якобы необходимости полярного мира проявляется их желание оправдать этой идеей свои иллюзорные попытки превратить Россию в один из полюсов мирового влияния, какими были до 90-х годов ХХ ст. США и бывший СССР. Хотя попытки реализовать непрактичную для России и человечества и к тому же уже неосуществимую идею возрождения полярного человечества, да еще с участием России с ее очень бедным населением в качестве одного из полюсов, требуют неоправданных огромных жертв от россиян и от землян, видится, не прозападные российские политики упорно предпринимают такие попытки. Если же какие-то российские политики осознают невозможность воссоздания полярности человечества и лишь играют в нее с целью оказания давления на Запад, США и в целом на международное сообщество, то такая игра видится не менее опасной для жизнеспособности человечества, Запада и самой России, как и игра политических режимов государств, не имеющих ядерного и иного оружия массового поражения, в создание такого оружия.

В современных условиях попытки восстановления полярности мирового сообщества государств способны сильно активизировать борьбу недемократических режимов и радикального мусульманского интернационала с миром демократии, но не способны создать длительное противостояние сплоченному и сильному демократическому Западу, а значит, не способны воссоздать полярность мирового сообщества государств. Видится, у недемократического мира нет и уже не будет объединителя-сверхдержавы, которая могла бы существенно влиять на судьбу человечества. Полагаю, завершилась навсегда эпоха возможностей отдельных государств, даже если они сверхдержавы, быть самостоятельными центрами интеграции и переустройства человечества. Одновременно завершилась эпоха способности идеологических государств целенаправленно противостоять рационально-технологической цивилизации, носителем которой является Запад, в обустройстве судьбы человечества. США постепенно смиряются с таким усложнением мира, при котором не отдельная страна, даже если она сверхдержава, какой являются США, а только основанная на долгосрочном равноправном стратегическом партнерстве межконтинентальная коалиция всех цивилизационно родственных демократических государств (которых много и число которых неизбежно возрастает) в состоянии более или менее планомерно управлять мировым процессом жизнеспособного переустройства и объединения человечества. Соединенные Штаты Америки сегодня не центр и даже не один из центров управления мировым порядком и переустройством человечества. США теперь в состоянии быть лишь лидером сообщества демократических государств, ведущим проводником прогресса человечества, его переустройства и интеграции на либеральных принципах.

Чтобы предотвращать губительные для человечества конфронтацию государств, их внутренние распри, мировой терроризм и объединять перестраивать человечество на принципах либерального общества, видится перспективным стремиться не к воссозданию конфронтационного полярного мирового сообщества государств и не к подчинению мирового сообщества одному государству, даже если оно сверхдержава, а к созданию коллективного органа направленного управления поступательным мировым развитием из основанной на равноправии межконтинентальной коалиции всех демократических государств, способной стать ведущим международным инструментом переустройства и интеграции человечества на передовых либеральных принципах. Ни ООН, ни другие международные структуры не в состоянии переустраивать человечество на либеральных принципах. Если бы страны с более передовым устройством общества не экспортировали его активно в менее зрелые страны, не подтягивали их до своего уровня, то прогресс человечества сильно замедлился бы. Такой активный экспорт более передового заметен уже в эпоху разложения первобытно-общинного строя.

Активная экспансия более передового устройства общества из более прогрессивных сообществ людей, стран, государств, групп государств в менее прогрессивные видится объективным законом поступательного развития человечества. Сперва энергично экспортировался более прогрессивный сравнительно с первобытно-общинным строем рабовладельческий общественный строй, затем еще более передовой – феодальный, потом еще более прогрессивный – капиталистический, а социалистические страны активно экспортировали социализм как якобы самый передовой общественный строй. Теперь демократический Запад, особенно США в соответствии с таким объективным законом общественного прогресса, как активный экспорт передового оправданно экспортируют самый прогрессивный на данный момент основанный на правах человека либеральный общественный строй, во многом рационально организуемый посредством науки и социальной инженерии и наиболее эффективно воплощаемый в странах Запада, в диктаторские государства и в государства с незрелой демократией. Это есть экспорт либеральной революции с целью обеспечения победы мировой либеральной революции. Революции в обществе – это прогрессивные коренные, качественные преобразования в нем. Экспорт либеральной социальной революции мирными средствами предпочтительней, чем с помощью военной силы.

Конечно, есть своеобразие в либеральном устройстве США и Евросоюза. В общественном устройстве США роль самоорганизации в жизни индивидов видится большей, чем в странах Евросоюза, в которой масштабнее, чем в США, участие государства в организации жизни индивидов, оно более социально ориентированное, чем США. Но и там, и там в основном соблюдаются современные стандарты демократии, прав человека, их свобод. Поэтому такое различие США и стран Евросоюза не способно служить объективным основанием для раскола Запада на два цивилизационно противостоящих друг другу мира. Однако есть различие в степени участия США и Евросоюза, особенно собственно западноевропейских стран в экспорте либерального общественного строя в недемократический мир. Сейчас западные страны осуществляют этот экспорт не всегда настойчиво, скоординированно, последовательно и нередко выборочно по отношению к разным недемократическим странам, а иногда ведут его с неадекватным применением вооруженной силы, что тормозит прогресс человечества.

Наиболее последовательны и настойчивы в либерализации человечества Соединенные Штаты, хотя пути, методы и средства они не всегда выбирают адекватные. Однако если бы другие демократические страны, особенно западноевропейские, более активно сотрудничали с США в экспорте либерального общественного строя, то возможно, коллективно им удавалось бы чаще обеспечивать мирный способ такого экспорта. Ведь борясь за всемирную демократию и свободу в одиночку, США иногда оказывались перед плохим выбором: делать с помощью силы – это очень плохо, а не делать с помощью силы – это еще хуже. Но США гораздо более пассионарные относительно ответственности за судьбу человечества, чем страны Евросоюза, т. е. гораздо больше их озабочены интересами обеспечения жизнеспособности человечества и готовы во многом жертвовать собой ради обеспечения его жизнеспособности. Что касается ошибок, совершаемых США, то пассионарии тоже ошибаются. А страны Западной Европы, составляющие ядро Евросоюза, стремятся отталкивать от себя любую ответственность за судьбу недемократической части человечества, в том числе за экспорт демократии, либерального общественного строя. Их заботят лишь собственные покой и благополучие. Только неуемная пассионарная энергия США вовлекает западноевропейские страны в экспорт демократии по всему миру, особенно в Европе.

Свою пассионарность США сохранили еще с того времени, когда они противоборствовали с бывшим Советским Союзом, который тоже обладал ориентированной на человечество пассионарностью, но непродуктивной с точки зрения долгосрочного обеспечения его жизнеспособности, а именно, утопически-коммунистической. США сегодня являются самой пассионарной относительно судьбы человечества страной, осознанно несущей на себе основное бремя ответственности за его жизнеспособность. Но человечество настолько усложнилось, что США уже не в состоянии в одиночку эффективно выполнять эту функцию, особенно если другие демократические страны еще и создают США различные помехи в выполнении данной функции. Поэтому возникла острая нужда разделить с США это бремя ответственности за судьбу человечества путем создания на принципах равноправия коалиции всех демократических государств, способной планомерно переустраивать и объединять человечество в соответствии с проверенными на эффективность западными либеральными стандартами. Однако такая коалиция возможна лишь при взаимном учете и взаимном ограничении демократическими государствами собственных интересов, при взаимном отказе их от собственных амбиций, предубеждений, идеологий.

Не прозападные российские политики занимаются самообманом, когда они оценивают разногласия отдельных стран Запада, в том числе членов Евросоюза (в первую очередь Германии и Франции, с трудом привыкающих к необходимости увязывать свои интересы с коллективными интересами и целями всего Евросоюза, этого зачатого Германией и Францией убийцы нациоцентризма входящих в него стран) с США, которые не способны выйти за рамки частных противоречий, поскольку возникают между странами, обладающими сродством в общественном устройстве, как якобы проявление объективной тенденции к созданию полярного мира, и делают ошибку, когда пытаются использовать данные страны и разногласия для организации из противовеса США. Изначально несостоятельная попытка такого использования не так давно была предпринята российским руководством для создания противостоящего США псевдосоюза из России, Франции и Германии, сперва с целью противодействия применению США военной силы против диктатуры С. Хусейна в Ираке. Кремль как-то даже назвал этот квазиблок политической осью, якобы призванной стать в перспективе второй стороной полярного мира, противоположной США. Заметно, что в рамках сколачивания такой оси лежат также попытки российского руководства установить особые союзнические отношения с Индией и Китаем. Однако каждая из этих стран способна в отдаленной перспективе стать мировой державой и потому попытки создания Россией с ними противовеса США вряд ли будут поддержаны этими странами.

Наблюдаемые противоречащие международным документам о правах человека опасные для человечества, для Запада и для самой России дружба или заигрывание Москвы с тоталитарными политическими режимами, даже с очень жестокими тоже видятся утопическими попытками не прозападных политиков России создать из многих государств полюс мирового влияния с Россией во главе.

Стремление Москвы усилить контроль России над странами Содружества независимых государств (СНГ), в которые входят многие бывшие республики исчезнувшего Советского Союза, также выглядит попыткой создать в качестве стороны полярного мира противоположную Соединенным Штатам или в целом Западу мировую силу во главе с Россией. Однако попытка обретения руководством Украины в результате прозападной «оранжевой революции» независимости от внешней политики России, а значит, и попытка отказа этого руководства от участия в создании блока (союза) государств во главе с Россией, запланированного ее руководством в качестве противовеса США или Запада в целом, посредством ориентации Украины на ее вхождение в Евросоюз и на сближение ее с Западом в целом подрывает замысел не прозападных российских политиков создать из стран СНГ во главе с Россией противоположного США полюса мирового влияния. Потому они не хотят смириться с «потерей» Украины для воплощения данного замысла. Без Украины не получится весомый полюс. Если такой полюс получится, то без Украины он не будет весомым.

Нежелание прозападных российских политиков превратить Россию в противовес США и даже всего Запада – это благо для большинства россиян, поскольку уменьшает вероятность принесения их в жертву утопичным попыткам реализации амбициозных планов этих политиков ввергнуть Россию в бессмысленное противоборство с США и Западом в целом ради утверждения призрачного «мессианского величия России», о мнимой надобности которого для россиян, как и о самом этом «величии» никто ничего внятного не может сказать и которым Россия, кстати, способна обладать только в идеологических фантазиях не прозападных российских политиков и вообще граждан, в том числе славянофилов, русофилов, российских коммунистов, а также активистов Русской православной церкви, армейского генералитета, руководства военно-промышленным комплексом, некоторых финансовых и промышленных магнатов и др., прикрывающих свои утилитарные интересы возвышенными мотивами борьбы за величие России, но корыстно заинтересованных в создании из российского государства одного из ведущих центров мирового влияния для утверждения их особых интересов.

Видится, формирующаяся нация россиян объективно нуждается не в мессианском величии, и следовательно, не в экспериментах над ней, а в как можно более экономном и гуманном обеспечении ее жизнеспособности (в эффективном обеспечении высоких уровня и качества жизни граждан, защищенной старости, их личной безопасности, прав и свобод, защиты от внешних врагов и др.). Эффективное же обеспечение этой жизнеспособности, похоже, лежит на путях как можно более быстрой практической интеграции России с более передовым Западом, в том числе с НАТО. Создание Россией общих с НАТО военно-оборонительных структур с взаимным разграничением сфер и функций ответственности за участки совместной обороны в Европе и в мире, коллективное использование армиями России и НАТО российских и натовских военных объектов (напр., расположенных в Беларуси и в Прибалтике военных станций слежения), переход к стандартизации их вооружений и др. позволит России намного снизить расходы на свою оборону, особенно в Европе, и сильно сократить свою армию. Но чтобы Россия могла успешно объединиться с Западом, ей необходимо обрести гораздо большее, чем ныне, сродство с ним посредством принятия без всяких изъятий и ограничений апробированных основных западных стандартов общественного устройства. И уже на них при желании, говоря фигурально, можно навешивать национальные украшения.

Пока же в России идет эксперимент с судьбами россиян при поиске все равно безуспешного «особого российского пути» в общественном устройстве, при строительстве «особой российской демократии», которая неизбежно выливается в диктатуру. Эту «особую российскую демократию» еще свыше двух тысяч лет тому назад проверили на себе древние греки. Ее суть состоит в наделении приоритетом относительно законодательного и судебного институтов государственной власти распорядительного (исполнительного) института государственной власти, носители которой при сохранении внешних демократических декораций получают возможность концентрировать в своих руках всю полноту контроля над государством и обществом и открыто или скрыто диктовать им с помощью силы свою волю. Таким путем демократии рождают тиранов. Древние греческие полисы постоянно воевали и вынуждены были наделять широкими военными и политическими полномочиями высших носителей распорядительной власти -- стратегов. По этому пути пошли страны СНГ, исключая нынешнюю "оранжевую" Украину. По такому пути ныне идет Россия, в которой распорядительная (исполнительная) ветвь власти (а значит, и президент как глава распорядительной власти, распорядительное чиновничество, особенно номенклатура, а также силовые инструменты этой власти – армия, спецслужбы, полиция) все больше становится главенствующей в системе государственной власти и все масштабнее подминает под себя государство и общество. Столь же древним является также оправдание этого якобы «особого» пути ссылкой на будто бы особые условия страны. Чтобы увидеть, что представляет собой реальное стремление объединиться с демократическим Западом, целесообразно посмотреть, что делали, например, Венгрия, Польша, Чехия, когда они действительно готовились к вхождению в Евросоюз и в НАТО, и сравнить их действия с тем, что ныне делает Москва, говоря об организации якобы сближения России с Западом. Много ли сходства найдем?

Нет западных, восточных, северных и южных демократий. Объективные законы демократии единые. Другое дело, что пока социально-технологическое воплощение этих законов в общественном устройстве стран в современном мире очень сильно различается (оправданы с точки зрения генеральной линии прогресса лишь частные различия, учитывающие культурно-историческое своеобразие стран). На сегодняшний день объективные законы демократии наиболее разумно и полно воплощены в странах Запада (Запада не в географическом, а в политическом смысле) – в странах Евросоюза, в Канаде, США, Японии, Австралии, Новой Зеландии. Потому и говорят о демократии в таком ее наиболее разумном и полном воплощении «западная демократия». В странах же с диктатурой демократия если присутствует, то лишь в незначительном виде. К таким странам принадлежит большинство бывших республик бывшего СССР.

А Россия, к сожалению, постепенно отходит от взятого в 90-е годы (особенно в начале 90-х годов) курса на построение в ней демократии и в целом либерального общества западного типа и на объединение с Западом. Избранная тогда ошибочная методология такого строительства привела к сильному искривлению процессов не только демократизации, но и в целом либерализации России. И потому эти процессы лишь частично сблизили Россию и Запад, но не преодолели ту грань, за которой Россия стала бы «своей» для Запада, обрела бы сродство с ним. В России стихийно, не в соответствии с замыслом теоретиков либеральной революции сложился исторически изжитый человечеством олигархический общественный строй. Его российский вариант воплотился в прямом политическом и экономическом господстве на федеральном уровне промышленных и финансовых магнатов с их сомнительными с точки зрения законности, в том числе ворованными капиталами и в сращивании этих магнатов с высшей властью, с чиновничеством, а в субъектах Российской федерации зачастую получилось также прямое сращивание с государственной властью менее крупного капитала. Общефедеральная модель олигархического устройства государственной власти России точно воспроизводилась на уровне субъектов федерации. Демократия в эпоху олигархии в России в основном напрямую определялась равновесием сил противоборствующих олигархов, а не гражданским обществом, которое при Б. Ельцине не развилось в общенациональное и относительно созрело лишь в Москве и Санкт-Петербурге.

Предполагаю, начатая в XXI ст. и разумная по замыслу попытка российских спецслужб, взявших основные рычаги государственной власти под свой явный контроль в лице продвинутого ими в президенты России бывшего разведчика В. Путина и назначенных им на важные государственные посты бывших сотрудников спецслужб, и тайный контроль исправить посредством проведения антиолигархической революции осуществленное в 90-е годы XX ст., во время правления Б. Ельцина, искривление процесса либерализации, в том числе демократизации вылилась в новое искривление процессов демократизации и в целом либерализации, но уже в другую сторону. Спецслужбы в состоянии сдернуть страну с ошибочного курса, но они не приспособлены к выработке для страны долгосрочной стратегии и к управлению всей страной в соответствии с долгосрочной стратегией. Спецслужбы – это лишь один из многих государственных институтов и одна из многих государственных функций, а не политическая партия. Поэтому не удивительно, что, возможно, даже вопреки изначальным возвышенным замыслам патриотичных сотрудников спецслужб, вознамерившихся в свое время исправить стратегический перекос в общественном устройстве России, сложившемся при Б. Ельцине, опора спецслужб при таком исправлении на чиновничество, а не на гражданское общество, развитию которого целесообразно было способствовать, неизбежно привела к строительству в России точечной чиновничьей, бюрократической диктатуры, дистанцированной от президентской власти. Для исправления в направлении сближения с западными стандартами антидемократического и антизападного искривления чиновниками процесса либерализации в России видится необходимой новая, но уже антибюрократическая революция, которая была бы способная одновременно эффективно довести до конца антиолигархическую революцию, проводимую чиновниками (многие из которых срослись с олигархами или рассчитывают поживиться за их счет) сообразно не общенациональным, а своим интересам и даже скрытым интересам многих олигархов и потому проводимую ими непоследовательно, противоречиво, не в соответствии с единой мерой.

Но заметно, что даже после возникновения угрозы потери не прозападными политиками России в качестве своего союзника в создании полярности мирового сообщества государств многие из этих политиков все еще стремятся добиться признания России мировым сообществом, особенно Западом и в первую очередь США в качестве одного из ведущих самостоятельных центров мирового влияния и противовеса США, но пока добиться таким образом, чтобы не портить при этом отношения с США. Явно упрощенно понимают не прозападные российские политики объективные условия существования полярности мирового сообщества.

Полярность мирового сообщества складывается естественноисторически, т. е. вследствие закономерного объективного развития человечества, а не по взаимному уговору. Чтобы она была возможна, нужны соответствующие объективные условия: во-первых, существование более или менее равновеликих политических сил (сверхдержав или союзов государств во главе со сверхдержавами), способных быть относительно самостоятельными центрами мирового влияния; во-вторых, наличие существенных различий между общественным строем, интересами и ценностными ориентирами данных политических сил (сверхдержав или союзов государств во главе со сверхдержавами), обусловливающих их непримиримую борьбу, нацеленную на победу друг над другом; в-третьих, обладание этими политическими силами (сверхдержавами или союзами государств во главе со сверхдержавами) таким общественным устройством, такими интересами и такими ценностными ориентирами, которые они рассматривают как самые передовые и стремятся во что бы то ни стало их воплотить во всемирном масштабе ради интересов прогресса всего человечества. Эти силы могут принять определенные правила отношений друг с другом, чтобы не привести весь мир к катастрофе, однако борьба между ними все же идет жесткая и даже жестокая и непримиримая. Ведь это борьба не только за частные интересы, но и за экспансию на весь мир своего типа общественного устройства, своих интересов и своего типа ценностных ориентиров, а значит, это борьба за управление основным направлением развития человечества, это борьба за выбор наиболее эффективного пути обеспечения жизнеспособности человечества. Такими были отношения между блоками, которые возглавляли бывшие СССР и США. Как Советский Союз, так и Соединенные Штаты стремились переустроить человечество в соответствии со своим общественным устройством и со своими интересами и ценностными ориентирами, полагая их самыми передовыми и самыми эффективными для жизнеспособности человечества. Полярность мирового сообщества государств и противоборство являющихся политическими полюсами центров мировых сил ставила под угрозу существование отдельных государств и их группировок, всего человечества, стимулировала горячие и холодные войны, вела к огромным непроизводительным тратам на это противоборство.

Сейчас не видно государства, которое способно стать равновеликим США и Западу в целом конкурентом им и которое к тому же обладало бы более передовыми, чем они, общественным устройством, интересами и ценностными ориентирами. Полагаю, поэтому России не стоит зря тратиться на нереализуемое воссоздание полярности мирового сообщества. Не заметны объективные условия для формирования полярности мирового сообщества ни сейчас, ни в обозримом будущем. На сегодня нет более передового общественного строя, способного ныне наиболее эффективно обеспечить жизнеспособность человечества и его прогрессивное развитие, чем строй, основанный на либеральных ценностях, на правах и свободах человека. Поэтому объективная тенденция к интеграции человечества на передовых либеральных принципах неустанно усиливается и стала доминирующей, а в будущем, предполагаю, неизбежно полностью победит (за исключением первобытных племен в джунглях Амазонки и Новой Гвинеи).

Видится, не прозападные политики России наивно представляют себе межгосударственное оформление полярности мирового сообщества как некую договорную игру с Соединенными Штатами Америки, в которой якобы можно установить джентльменские правила с обменом рукопожатиями. Такое невозможно. Но уж если не прозападным политикам России очень хочется, невзирая ни на какие издержки (напр., при крайней бедности большинства россиян Россия несет огромные непроизводительные расходы на поддержание СНГ и на помощь его членам, на создание неосуществимого «Союзного государства Беларуси и России», на списание огромных долгов тем не прозападным странам, которых она наметила в свои союзники), превратить Россию в одну из сторон полярности мирового сообщества, то почему бы этим политикам прямо не объявить Россию антагонистом США? И тогда пусть Россия не плачет, если США устроят ей сильную трепку, чтобы выбить из этих ее политиков непомерные неосуществимые и вредные амбиции. А несбыточные попытки Кремля создать союз России с отдельными странами Запада или с Евросоюзом для противоборства с США в качестве равновесного им блокового соперника нанесут ей большой ущерб в отношениях не только с Соединенными Штатами, но и с Европейским Союзом, поскольку она предстанет способной к интригам, а следовательно, такой, которой не следует слишком доверять. Большинство граждан бывших стран социализма из Восточной Европы и Прибалтики полагают, что не для того они прежде стремились спастись в НАТО и Евросоюзе от СССР, отождествленного ими с Россией, а сейчас спасаются в них от собственно России, чтобы опять попасть под ее колеса. В этом стремлении России стать одним из центров мирового влияния некоторые бывшие соцстраны увидели имперский оскал. Они будут еще больше тяготеть к США, чтобы те помешали попыткам любых членов НАТО и Евросоюза подчинить их России, и будут еще больше остерегаться ее.

Поскольку попытки не прозападных российских политиков поляризовать мировое сообщество и превратить Россию в противоборствующий с Западом полюс несут огромную угрозу как России и Западу, так и жизнеспособности всего человечества, в том числе несут опасность порождения холодных и даже горячих войн между Россией и Западом, которые могут превратиться в мировые, а преобразование общественного строя России в соответствии с западными стандартами и тесная интеграция ее с Западом весьма существенно повысят жизнеспособность России, Запада и человечества, то видится разумным, чтобы Запад уже сегодня решительно взял на себя инициативу по скорейшей интеграции России с Западом, пока Россия еще не сделала такие шаги в строительстве полярности человечества и себя в качестве одного из полюсов (искушение к которому у нее растет также и по мере возрастания ее мощи), после которых это ее строительство будет трудно остановить или после которых ее отказ от неперспективного и вредного для всех строительства полярности будет для нее затруднительным. Возможно завтра уже будет бесполезно пытаться интегрировать Россию с Западом. Не счел бы предосудительным, если бы с целью реализации этой инициативы все демократические страны или хотя бы Евросоюз и США приняли совместную программу сращивания России с Западом (естественно, с подобающим России уважением), в первую очередь с НАТО, с Евросоюзом и с США, согласованную с Россией. Думаю, интересы эффективного повышения жизнеспособности России, Запада и всего человечества оправдывают такое запрограммированное сращивание России с Западом. Имеется в виду твердая практическая постановка Западом России перед выбором: либо ты с нами, либо ты не с нами. Если ты с нами, то делай, как мы, а мы тебе поможем, чем сможем. Если ты не с нами, то мы будем поступать с тобой весьма жестко, чтобы ты увидела, что тебе намного выгоднее быть с нами, чем не с нами, и твердо решила быть с нами. И первым видится решительное требование к России, чтобы она, следуя принципу – приходи сам(а) и приводи с собой друга -- незамедлительно использовала свои возможности для демократизации хотя бы в соответствии с «Конвенцией Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах» от 26 мая 1995 г. скованных диктатурами своих стран-союзников из Содружества Независимых Государств, а при необходимости обратилась за поддержкой к Западу или не мешала ему экспортировать в страны СНГ западные либеральные стандарты, включая демократические. Разве России не под силу проявить инициативу и созвать саммит глав государств, входящих в СНГ, для рассмотрения вопроса о том, как выполняются взятые руководством этих стран обязательства по выполнению подписанной ими Конвенции об обеспечении прав и основных свобод в этих странах? С какой стати России быть доброй для диктаторов в странах СНГ и прикрывать их собой? Диктаторы жируют, а Россия вынуждены за них отвечать, причем отвечать большими потерями для России. Одной из стран СНГ, нуждающихся в демократизации, является главный союзник России Беларусь. Диалог о соблюдении прав и свобод – это нелепость. Если страна является членом ООН, ОБСЕ и др. международных структур, если она подписала международно-правовые документы о правах человека, то она в лице любого его руководства взяла на себя обязательства неукоснительно соблюдать права и свободы. О чем вести диалог?

Готова ли Россия к однозначной и планомерной интеграции с Западом (эффективную форму этой интеграции нужно искать, поскольку Россия в силу своей огромности и будущей большой мощи вряд ли прямо поместится в Евросоюзе подобно Германии, Франции, Венгрии и др.) и к экспорту либеральных ценностей из России в недемократические республики, входящие в СНГ? Есть ли сегодня у России такие либеральные ценности, воплощению которых она могла бы активно способствовать в опутанных диктатурами бывших республиках распавшегося Советского Союза, на которые Россия способна влиять? Есть ли у руководства России хотя бы слова осуждения диктатур в странах СНГ? Вижу, проведение стремительного и планомерного объединения России с Западом и соответствующей этому планомерному объединению перестройки России в соответствии с передовыми западными стандартами было бы выгодно повышению жизнеспособности нации россиян. Противоборство России и Запада объективно не перспективное для развития человечества, стратегически проигрышное для России и способно служить лишь интересам социальных групп с не прозападными установками, не представляющих общенациональные и общечеловеческие интересы.

Создание общепланетарного равноправного союза демократических государств (Соединенных Штатов Мира) ускорило бы прогресс человечества.

20. 02. 2005

Помещено: Антонюк Георгий. Россия, США и полярность мирового сообщества государств (личный взгляд) http://kreml.org, 20. 02. 05, kreml.org/opinions/80097403, 28. 02. 05 (публикация на сайте).

Автор убрал устаревшие сведения и предположения.

См. по теме также другие работы автора: Антонюк Георгий. Современный российский империализм и Беларусь http://kreml.org, 26. 10. 03; Он же. Соединенные штаты мира // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы межд. науч. конф. Гродно, 2003; Он же. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы межд. науч. конф. Гродно, 2003.


Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).