СПОСОБНОСТЬ ИДЕАЛЬНОГО В ВИДЕ ПСИХИКИ К НЕОПРЕДЕЛЕННО ДЛИТЕЛЬНОМУ КОНЕЧНОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

СПОСОБНОСТЬ ИДЕАЛЬНОГО В ВИДЕ ПСИХИКИ К НЕОПРЕДЕЛЕННО ДЛИТЕЛЬНОМУ КОНЕЧНОМУ СУЩЕСТВОВАНИЮ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная научная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Психика человека, в том числе его мышление, — это не воспринимаемая органами чувств человека идеальная реальность, мыслимая рациональным мышлением конечной, противоположная материальной реальности, т. е. реальности, воспринимаемой органами чувств человека, мыслимой рациональным мышлением конечной. В силу такой особенности психики, в том числе мышления, идеальное невозможно прямо фиксировать с помощью материальных средств познания.

Однако остается нерешенным вопрос о субстрате идеального, т. е. о его основе, о «материале», из которого оно состоит. Несмотря на многочисленные исследования сущности идеального, она остается неуловимой, и пока главным критерием отличия идеального от материального является то, что оно, в отличие от материального, не воспринимается органами чувств, а лишь умопостигаемое. Это означает, что с помощью метода интроспекции возможно наблюдать процессы в нашей психике, которые поддаются осмыслению только с помощью мышления.

Единственная возможность непосредственно наблюдать идеальное в виде психики, в том числе в виде мышления, — это наблюдение мышлением каждого конкретного человека себя и всей психики этого человека. Знание людьми своей психики как идеального позволяет им экстраполировать знание о ней на психику других людей, тем самым мысленно как бы отождествляя себя с ними, сохраняя при этом возможность предположения о наличии в психике людей также различий. Люди также обмениваются друг с другом знаниями о своей психике, сравнивают данные знания и тем самым косвенно выявляют сходство и отличие в психике друг друга. О психике других людей судят также по высказываниям ими своих мыслей, по их поведению. Однако самое надежное средство познания психики как идеального, в том числе мышления, — это наблюдение высококвалифицированными в области психики, в том числе в области мышления, и обладающими способностью непосредственно видеть идеальное людьми своей психики, в том числе мышления. Предполагаю, что Аристотель обладал редкой способностью непосредственно видеть идеальное и создавал формальную логику как науку о правильном отвлеченном от содержания формальном мышлении, непосредственно наблюдая свое мышление как идеальное. Весьма развитое универсальное мышление Аристотеля было прекрасным объектом для его исследования им.

Психика человека эволюционно приспособлена для познания материального и эволюционно не приспособлена для познания идеального. Потому идеальное в точном смысле было открыто лишь меньше 2 500 лет назад Сократом и Платоном, причем открыто не в адекватной форме, т. е. они не связывали существование идеального с психикой («душой») человека. Психику («душу») человека они рассматривали как материальный предмет. Используемая ими вслед за орфизмом и Пифагором мысль о якобы переселении душ основана на понимании человеческой души как материальной. Однако уже ученик Платона Аристотель человеческую душу рассматривал идеальной (нематериальной), хотя заметно, что у него не было точных понятий для описания ее идеальности. «…Тело не есть нечто, принадлежащее субстрату (hypokeimenon), а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же [как форма] есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела. Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание» [13, c. 394]. «…Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего органами. Поэтому и не следует спрашивать, есть ли душа и тело нечто единое, как не следует это спрашивать ни относительно воска и отпечатка на нем, ни вообще относительно любой материи и того, материя чего она есть» [13, c. 395]. Душа «…есть сущность как форма (logos), а это суть бытия такого-то тела…» [13, c. 395]. «Если бы глаз был живым существом, то душой его было бы зрение. Ведь зрение и есть сущность глаза как его форма (глаз же есть материал зрения)…» [13, c. 395]. «…То, что мы называем умом в душе, до того, как оно мыслит, не есть что-либо действительное из существующего (я разумею под умом то, чем душа размышляет и судит о чем-то). Поэтому нет разумного основания считать, что ум соединен с телом. Ведь иначе он оказался бы обладающим каким-нибудь определенным качеством, он был бы холодным или теплым или имел бы какой-то орган, как имеет его способность ощущения; но ничего такого нет» [13, c. 433]. Однако еще долго после Аристотеля некоторые мыслители считали душу человека материальной, в частности, философ апологет христианства Квинт Тертуллиан. До Сократа и Платона мир воспринимался только материалистически, в том числе в религии и в философии. Но их мысли о существовании идеальной реальности еще долгое время не имели широкого распространения и признавались узким кругом философов, являвшихся их последователями, а много позже были восприняты христианством в виде мысли о якобы существовании бесконечного идеального в смысле нематериального Бога-творца всего сущего. Даже сейчас многими адептами христианства мысль о человеческой «душе» рассматривается как якобы отражение реального материального явления, и в христианстве сохраняется элемент учения о переселении душ, больше похожий на взгляды орфизма.

Я рассматриваю здесь идеальное как реальность, противоположную материальной реальности и существующую в виде такой субъективной реальности, как человеческая психика. Некоторые исследователи предполагают наличие идеального в психике животных, но это предположение сейчас не поддается прямому доказательству, поскольку ее невозможно исследовать с помощью метода интроспекции, а для подтверждения данного предположения используются метод аналогии и косвенные признаки. Человеческие ощущения, восприятия, представления, понятия и иные формы мысли, мыслительная деятельность, направленная на отражение и конструирование мира, знания, логика, цели, программы, чувства, сновидения, оценки, ценностные ориентации и установки и многое другое, что составляет психику человека, — это идеальное.

Реальное идеальное не обладает самостоятельным бытием, оно является функциональным свойством высокоорганизованной материи в виде мозга, но оно обладает частичной функциональной автономностью по отношению к материальному носителю, являясь регулятором поведения и деятельности человека как в своей основе материального существа. Однако не только мозг обеспечивает функционирование индивидуальной психики как идеального, но и язык, предметы человеческой культуры, социальные коммуникации и др., а также организм человека как высокоорганизованная система, в которой мозг с его идеальным является одним из его необходимых компонентов. Идеальное проявляется в продуктах жизнедеятельности индивидов, которые имеют как индивидуальное значение, так и общественное значение, в частности, научные знания, религиозные и философские идеи, обычаи, нравственные и правовые нормы, произведения искусства, инженерные проекты, проявления чувств и др., функционирующие в общественных отношениях, в совместной жизнедеятельности. Опредмеченное идеальное в форме его внешнего проявления превращается в неидеальное объективное бытие, но поскольку оно производное от идеального как функционального свойства мозга в виде психики, то оно способно становиться идеальным в процессе его распредмечивания психикой, в том числе мышлением. Так, идейное содержание рукописей, которое неизвестно никому, не является идеальным. Знание личностью содержания этих рукописей является идеальным.

Идеальное в виде человеческой психики вообще невозможно прямо уловить с помощью органов чувств и усиливающих их материальных инструментов познания, а возможно уловить лишь косвенно по его проявлению в материальном бытии. Личность обладает возможностью прямо уловить идеальное только в своей психике и только с помощью специальных идеальных средств мышления в процессе рефлексии, т. е. размышления над своей психикой (мышлением, переживаниями и др.), направленного на познание черт идеального, поскольку идеальное непосредственно только умопостигаемое. Потому многие люди, не склонные к рефлексии или не обладающие специальными средствами познания идеального, не понимают сущность идеального. Если такие люди обладают идеологическим и дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, то они тем более не в состоянии мыслить якобы существующую бесконечную основу мироздания (бесконечных бога, мировую волю, абсолютную идею и др.) идеальной. Оправданно сказать, что большинство людей мыслят мир только как материальный, т. е. чувственно воспринимаемый, хотя они могут говорить и писать о реальном существовании идеального.

Психика человека как идеальное — это реальный конечный предмет, это не только состояние, но и процесс и их невозможно даже частично разделить, т. е. психика существует, пока она действует, мышление существует, пока оно мыслит. Идеальное представляет собой непрерывное движение, непрерывный процесс в виде осознаваемой и неосознаваемой психической деятельности носителя психики, т. е. человека, с помощью мозга. Идеальность в смысле нематериальность мышления как компонента психики состоит в логических операциях мышления по созданию мысленных образов предметов, в том числе и самого мышления. Мышление — это деятельность в виде логических операций. Логические операции — это нематериальные (идеальные) заместители, субституты (эйдосы) материальных действий мыслящего субъекта в его мышлении, осуществляемые им с помощью воображения материальных действий, которые он мысленно совершает с мысленными предметами так, как если бы мысленные действия были материальными. Мышление человека всегда предметное, и потому невозможны автономные беспредметные, т. е. бессодержательные формально-логические операции мышления для обеспечения предметных мыслительных операций. Естественно, что предметные операции мышления являются мысленным воспроизведением предмета, если речь идет о существующих или будто бы существующих предметах, и мысленным конструированием тех предметов, которых нет в реальности или о существовании которых субъект мышления не знает. В ходе исторического формирования и развития человеческого мышления выработались стандартные логические операции, формы, средства, принципы, правила, законы мышления, с помощью которых люди мыслят предметы. Людям присуще рациональное, идеологическое и смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление. Особенностью рационального мышления является то, что оно мыслит осуществимыми только неидеализированные конечные предметы, а идею якобы существования бесконечного не способно содержательно мыслить, оно опирается на доказательства в конечном счете с помощью конечной практики, содержит возможность сомнения в доказательствах, а идеологическое мышление мыслит с помощью категорически императивной идеологической веры (религиозной, философской и др.) якобы существование бесконечной основы мира (бесконечных бога, материи, мировой воли и др.) и ее будто бы проявление в конечных предметах. Рациональное мышление реалистичное, а идеологическое мышление нереалистичное. Дуалистичное рационально-идеологическое мышление содержит компоненты рациональной и идеологической логик.

Мышление (и вся психика) как идеальное обладало бы способностью к существованию и к развитию в виде совершенствования в течение неопределенно длительного конечного времени, если бы неопределенно конечное время мог существовать материальный носитель мышления — мозг человеческих индивидов вместе с обладающими им индивидами. В силу нематериальности оно (и вся психика) не способно стареть, а если оно устроено нормально и индивиды активно творчески его используют, то оно совершенствуется, но в пределах его конечной сущности, его ограниченных функциональных возможностей к совершенствованию, определяемых его идеальной природой, его законами и его приспособленностью к мозгу, причем к мозгу конкретных человеческих индивидов, у которых оно обладает разными характеристиками. Если же человек с нормальным мышлением использует его неактивно, то оно как бы примитивизируется, становится негибким и малопродуктивным, однако и в этом случае оно не стареет и было бы способно существовать неопределенно длительное конечное время, если бы неопределенно конечное время был бы способен существовать его материальный носитель. Стареет материальный носитель идеального мышления, т. е. мозг и весь организм людей, может нарушаться работа мышления в силу болезни мозга и всего организма, и это отрицательно сказывается на мыслительных возможностях мышления конкретных людей. Мышление (и вся психика) людей умирает вместе со смертью их материальных носителей, но умирает в виде бесследного исчезновения, в отличие от смерти человеческого тела, материальные останки которого в силу их природы способны какое-то время сохраняться.

Идеальное не обладает вещественностью, в том числе не обладает пространственными характеристиками, т. е. не обладает собственной протяженностью, и его пространственное местоположение зависит от пространственных характеристик его материального носителя, но оно не имеет также собственного времени бытия, т. е. не обладает собственной длительностью, и длительность его существования зависит от времени существования его материального носителя. Идеальное чувственно не воспринимаемое, а только умопостигаемое посредством самонаблюдения его личностью. В то же время оправданно мыслить идеальное само по себе, отдельно от его материального носителя, но только в виде неосуществимого в реальности мысленного абстрактного предмета, без создания которого невозможно эффективно изучать идеальное. Невозможно эффективно сконструировать для нужд познания идеального из идеального, в том числе из мышления, неосуществимый научный безгранично идеализированный предмет без создания из идеального, в том числе из мышления, научного абстрактного предмета.

Психику как идеальный предмет, в том числе мышление, невозможно перенести с одного материального носителя на другой материальный носитель, т. е. из мозга одной личности в мозг другой личности, подобно тому, как переносят компьютерные память и программы с одного материального носителя на другой, поскольку идеальное у человека — это не только состояние, но и процесс, а мышление — это процесс в виде логической деятельности личности как субъекта мышления. Процесс невозможно «заморозить» с целью его переноса на другой носитель. Возможно лишь имитировать психическую деятельность индивидов. Потому хотя идеальное, присущее каждому человеку в виде его психики, в том числе в виде мышления, в силу его природы не имеет собственных границ существования в конечном времени, и если бы оно могло существовать отдельно от материального носителя, то было бы способно существовать неопределенно длительное конечное время, но в действительности каждое конкретное идеальное в виде психики человека, в том числе в виде его мышления, существует столько конечного времени, сколько существует его конкретный носитель, т. е. мозг конкретного человека. В то же время идеальное конкретного человека, т. е. его психику (мышление и др.), возможно моделировать с помощью идеального, т. е. психики (мышления и др.) другого человека, однако возможности такого моделирования объективно ограничены и невозможно достичь полного тождества модели с моделируемой психикой. Возможно, пересаживая путем операции голову или только мозг от одного человека к другому человеку, удастся в какой-то степени таким путем перенести идеальное с мозгом пересаживаемой головы к другому человеку. Трудно сказать что-либо о возможности переноса идеального из головы одного человека в голову другого человека в случае, если будут удачными пересадки путем операции части мозга одного человека в мозг другого человека.

Однако идеальное в виде психики, в том числе в виде мышления, можно мысленно сконструировать в научных целях как абстрактный предмет, мыслимый так, как если бы он существовал как отдельная от материального мозга реальность и мысленно оперировать им и изучать его так, как если бы идеальное в таком самостоятельном виде существовало, при этом постоянно имея в виду, что идеальное не способно существовать самостоятельно вне его материального носителя. Напр., когда владеющий современной научной методологией ученый исследует логические формы мышления, его уровни, его методы, его логические действия с изучаемыми объектами, то он оперирует мышлением как абстрактным предметом, мысленно отделив его от его материального носителя и оперируя им так, как если бы оно существовало в виде самостоятельной реальности, но при этом ученый постоянно имеет в виду, что мышление в действительности является функциональным свойством мозга человека. Абстрактный предмет — это искусственная мысленная конструкция, созданная мышлением, существующая только в мышлении и не имеющая и не способная иметь аналога в реальности в виде самостоятельного предмета.

Поскольку существование любого конечного материального предмета ограничено во времени, то идеальное, присущее человечеству как виду жизни Homo sapiens и приспособленное к нему, исчезнет вместе с исчезновением человечества, которое как реальность обладает конечным бытием, поскольку оно органично приспособлено к человеку, сформировалось в ходе становления человека как вида жизни для обеспечения его жизнеспособности и является функцией его мозга. Присущее человеку идеальное зародилось на определенном этапе формирования человечества. Оправданно предположить, что идеальное было присуще психике эволюционных предшественников современного человека и развитое идеальное современного человека выросло из эволюционно менее развитого идеального его эволюционных предшественников и что были эволюционные этапы формирования все более развитого идеального в ходе эволюционного формирования человека. Неизвестно, у каких эволюционных предшественников человека могло зародиться идеальное. В ходе исторического развития человечества сложились этапы развития идеального от идеального у первобытного человека до идеального у человека современной эпохи.

Не только конечен каждый человеческий индивид. Человечество как материальный вид жизни конечно, оно имело начало и будет иметь конец даже в силу его сущности. Угрозу существованию человечества несут также много внешних по отношению к нему факторов. Оно будет способно уничтожить себя в силу его огромного все возрастающего могущества, которое в отдаленном будущем может стать сопоставимым с огромными естественными космическими силами. Человечество может создать возможность перестраивать свою сформировавшуюся естественным путем сущность, а значит, перестраивать свое идеальное. Однако конечный срок существования человечества неопределенный и не поддается точному предсказанию. Потому оправданно сказать, что человечество способно существовать неопределенно длительное конечное время. Возможно, оно полностью исчезнет, а возможно, на его основе возникнет новая разновидность живого, которая будет иметь преобразованное идеальное. Однако идеи о якобы вечности идеальной «души» (психики или ее компонентов), о будто бы существовании переселения идеальных «душ» (психик или их компонентов), о якобы возможности их преднамеренного переноса с помощью различных средств из мозга одного человека в мозг другого человека нереалистичные в силу того, что идеальное является функциональным свойством конкретного материального мозга и не способно существовать самостоятельно, а также в силу того, что оно представляет собой не только состояние, но и процесс.

Возможно, во Вселенной есть формы жизни, обладающие идеальным, похожим на психику человека, в том числе на его интеллект. Но пока наукой твердо установлено, что идеальное существует на Земле в виде психики человека, а также, возможно, в виде примитивной психики высших животных и, предполагаю, было присуще развитой психике предчеловека.

2015

11. 02. 2015

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноска 13. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмуса. – М. : Мысль, 1975. – Т. 1. – 550 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива // Demiurgos.communityhost.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии // demiurgos.sosbb.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии // demiurgos.sosbb.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия // demiurgos.sosbb.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности // demiurgos.sosbb.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность // demiurgos.sosbb.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера // demiurgos.sosbb.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления demiurgos.sosbb.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям // demiurgos.sosbb.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера // demiurgos.sosbb.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки // demiurgos.sosbb.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения // demiurgos.sosbb.ru, 1. 02. 2015.

Прежний адрес текста: ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.sosbb.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).