СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ МИРА И РОССИЯ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ МИРА И РОССИЯ

Все больше обостряются противоречия, во-первых, между тенденцией человечества к объединению в единое высоко целостное сообщество с централизованной сильной властью и деструктивным стихийным, анархичным характером действий отдельных государств, идущих в них процессов, во-вторых, между преобразованием и объединением человечества на основе адекватно соответствующих потребностям повышения его жизнеспособности рациональных либеральных ценностей и рациональной организации государств и сопротивлением, даже попытками наступления неэффективных для выживания человечества идеологических ценностей и государств, сегодня по преимуществу коммунистических и религиозных.

Острое противоборство бывшего Советского Союза и США было не только столкновением их корыстных интересов, но и проявлением объективной тенденции человечества к интеграции. Между ними шла пассионарная борьба за главенство в объединении человечества на основе противоположных ценностей -- коммунистических и либеральных.

С распадом СССР как сверхдержавы завершилась эпоха возможностей отдельных государств, даже если они сверхдержавы, быть самостоятельными центрами интеграции и переустройства человечества. Одновременно завершилась эпоха способности идеологических государств целенаправленно противостоять рационально-технологической цивилизации, носителем которой является Запад, в обустройстве судьбы человечества. СССР был последним в истории человечества самостоятельным идеологизированным государственнным центром переустройства мира. В конце 2-го тысячелетия н.э. начался необратимый закат идеологических государств и их официальных идеологий как главной идейной основы управления государством и расцвет рациональных государств, а также использования науки и социальной инженерии в качестве ведущих идейных инструментов управления ими. Ведь когда сознанием людей овладевает идеология, они нуждаются не в идеях оппонентов, а в цепях для них. Однако не только сверхдержава СССР, но и рациональная сверхдержава США в силу объективного усложнения человечества оказалась не в состоянии быть самостоятельным центром его интеграции и его направленного переустройства в соответствии с апробированными Западом передовыми стандартами.

США постепенно смиряются с таким усложнением мира, при котором не отдельная страна, даже сверхдержава, а только основанная на долгосрочном стратегическом партнерстве межконтинентальная коалиция цивилизационно родственных демократических государств в состоянии более или менее планомерно контролировать мировой процесс интеграции человечества. Чтобы предотвращать губительную для него конфронтацию государств, их внутренние распри, мировой терроризм, объединять человечество и перестраивать на принципах либерального общества, необходимо создание не однополярного мира в пользу части государств (США, Евросоюза, России и др.), а коллективного центра направленного контроля за мировым развитием из коалиции всех демократических государств, способной стать решающим международным интегратором человечества. Однако создать оптимальную долгосрочную межконтинентальную коалицию таких государств возможно лишь при взаимном учете и взаимном ограничении ими собственных интересов, при взаимном отказе от собственных амбиций, предубеждений, идеологий.

С позиции интересов объединения человечества и создания коллективного центра управления этой интеграцией США и Евросоюз не могут не быть объективно заинтересованными в установлении в России общества по западным стандартам и в ее тесном сотрудничестве с Западом. Борющаяся с ним за лидерство в мировом влиянии без шансов на успех Россия будет постоянным источником дестабилизации прогрессивного объединения человечества. Сплотившаяся же с Западом на принятых им принципах Россия может сильно ускорить объединение человечества, сузить возможности для войн и диктатур и повысить собственную жизнеспособность. Дальновидные политики предпочитают вступать в союзы с другими странами, народами, государствами, руководствуясь не классовым, расовым, этническим, идеологическим, в т. ч. религиозным родством с ними, а тем, насколько они находятся на острие общественного прогресса в развитии производительных сил как основы жизнеспособности наций и человечества. Объединение России с передовой и сильной западной рационально-технологической цивилизацией на основе ее принципов, без претензий на свой особый статус -- это веление жизни. Рассудительный всегда предпочитает союз с сильным и перспективным.

В идейный арсенал политических сил России перешли в искаженном виде по наследству от СССР периода его борьбы за мировое лидерство сильно влияющие на нынешнее внешнеполитическое поведение многих обладающих и не обладающих властью российских политиков исторически устаревшие представления о возможности отдельного государства, если оно сверхдержава, быть самостоятельным центром мирового влияния и о США как о таком самостоятельном и стремящемся к единовластию центре, который якобы нацелен исключительно на свои интересы. При этом выпал из их поля зрения тот факт, что СССР и США боролись друг с другом не только за собственные интересы. Это была их пассионарная борьба за приоритет в объединении и преобразовании человечества на основе альтернативных ценностей. У стран, обретающих мощь, с помощью которой они способны сильно влиять на судьбу человечества, объективно формируется пассионарная способность быть озабоченными этой судьбой. Но на ранних этапах своего становления в качестве сверхдержавы и даже позже они могут не осознавать свою пассионарную способность или осознавать не адекватно потребностям жизнеспособности человечества.

Многие политические силы России, неправомерно отождествляя ее с бывшим Советским Союзом, пытаются создать из нее подобный СССР самостоятельный центр мирового влияния, к тому же в статусе сверхдержавы, который был бы способен в перспективе самостоятельно (или в союзе с послушными сателлитами) влиять, подобно бывшему Советскому Союзу, на мировой исторический процесс и успешно конкурировать с Евросоюзом и США. Но при этом цель такого влияния они сводят только к корыстному обеспечению российских интересов, по своему понимая эти интересы.

Однако современная Россия в силу всесторонней слабости своих производительных сил еще долгое время будет не в состоянии реально оказывать серьезное влияние на мир, хотя бы частично сопоставимое с влиянием бывшего СССР, не говоря уже о США. К тому же она не обладает превосходством по отношению к Западу в плане экономического, политического, технологического, гуманитарного и нравственного устройства. Ее социально-экономический и политический строй не достойны подражания. Россия не в состоянии предложить человечеству притягательный перспективный образец его будущего обустройства (и даже притягательный неосуществимый идеал, как предлагал бывший Советский Союз). Запад же такой образец имеет на обозримую перспективу. Это демократия, рациональное, свободное от государственной идеологии общество, обеспечение прав человека, организованное на основе интеллектуализированных технологий материальное и нематериальное производство, высокое благосостояние граждан.

Но даже если бы мощь России была близкой к мощи США, то и в этом случае в современных условиях она объективно была бы не в состоянии обрести ту роль, которую самостоятельно играл СССР в контроле мировых процессов. Сегодня человечество и его проблемы усложнились настолько, что не поддаются направленному воздействию со стороны одной сверхдержавы даже вместе с сателлитами. Это наглядно показывает опыт США в их борьбе с мировым терроризмом, в демократизации ими Ирака.

Если Россия последовательно пойдет по пути утверждения в ней прогрессивных стандартов западной цивилизации, то она обязательно будет объединяться с Западом в межконтинентальную коалицию. Если же она пойдет не западным путем, то неизбежно обретет антидемократическое политическое устройство, которое будет обосновываться властью как якобы соответствующее природе российского народа. Попытки повести Россию по навязываемым функционирующими в ней идеологиями панславизма, русско-православного фундаментализма, русского национализма, коммунизма, великодержавного российского шовинизма «особым» путям развития, отличным от западного и якобы наиболее соответствующим России, а в действительности уводящим ее от столбовой дороги прогресса человечества, необходимо потребуют применения тотального насилия над обществом, а значит, диктатуры. Похожая беда приключилась с Беларусью, в которой безнаказанно свирепствует диктатура.

Но поскольку в России бесповоротно установился капитализм в форме нецивилизованного империализма, то наибольшим препятствием для сплочения России с Западом видятся не упомянутые выше идеологические движения, которые сегодня не играют решающей роли в определении внутренней и внешней стратегии государства. Наибольшим препятствием сплочения России с Западом являются российские империалисты, обладающие решающими рычагами экономической и политической власти. Это в первую очередь те крупные магнаты, чей капитал носит подозрительный с юридической точки зрения характер. С ним серьезный западный капитал предпочитает не иметь дело. Но он преобладает в суммарном крупном капитале России и оказывает существенное влияние на внешнюю государственную стратегию. Он нуждается в выходе на международную арену. Но так как с ним опасается сотрудничать серьезный западный капитал, то он вынужден будет утверждать свои интересы в мире с помощью силы российского государства. А значит, он будет побуждать российское государство к силовой борьбе с Западом за рынки, сферы влияния, прикрывая такую стратегию названными выше идеологиями. Солидный западный капитал опасается сотрудничать с сомнительным российским капиталом и внутри России. Есть три пути устранить угрозу сближению с Западом, исходящую от российских империалистов с сомнительным капиталом. Во-первых, это признание западным капиталом их капитала законным. Вряд ли такое возможно. Во-вторых, это ликвидация российской государственной властью данного капитала. Трудно предсказать степень возможности и последствия такого действия. В-третьих, полная легитимизация всеми институтами российского государства данного капитала, возможно, за приличные откупные с его стороны государству. Такой легитимизированный капитал будет признан и западным капиталом.

Угрозу союзу Росси с Западом несет также сильно влияющая на политику государства верхушка армии. Без масштабной и наглядной внешней потенциальной угрозы, каковой для армии предстает НАТО, статус армии, а значит, и ее генералитета в политике и в целом в стране сильно понизится. А перестройка российской армии в соответствии со стандартами Запада и НАТО вообще может привести к серьезным изменениям в ее кадровом составе.

Сильным препятствием для сближения России с Западом видится государственный империалист -- военно-промышленный комплекс, который для получения заказов также нуждается в масштабной и наглядной военной угрозе России. Поскольку опасность международного терроризма больших заказов не несет, то в качестве такой угрозы может быть представлен Запад, включая НАТО. Ослабить противодействие военно-промышленного комплекса сближению России с Западом могут крупные военные заказы ему Запада, что отчасти возможно, а также добровольные уступки ему западным военным бизнесом части мировых рынков военных заказов и сбыта, что тоже отчасти возможно. Ведь международный военный бизнес находится под прямым покровительством государств. А государственные власти могут договориться, исходя из политических интересов.

Опасается тесного сближения России с Западом руководство Русской православной церкви, которая неизбежно потеряет часть своего влияния вследствие него. Не склонная к обновлению и не готовая к нему своими интеллектуально леноватыми кадрами консервативная Русская православная церковь, которую всю, без изъятия можно назвать фундаменталистской и обросшей тысячелетним мхом, не выдержит свободную конкуренцию с более гибкими и приспособленными к современности католической и протестантскими церквями, для деятельности которых неизбежно будет снято препятствие со стороны российского государства в случае его сближения с Западом. Но сопротивление данному сближению руководства РПЦ играет десятистепенную роль по сравнению с противодействием этому сближению крупного частного капитала.

Если российская государственная власть, прежде всего исполнительная будет жестко подчинена интересам данных империалистов, особенно обладателей сомнительного крупного частного капитала, то в России установится диктатура. Политическая диктатура в ее разнообразных формах сегодня и в перспективе – основной источник поляризации в мире и конфронтирующего противостояния народов, государств и межгосударственных коалиций. Если при попытках пойти по не западному пути развития Россия будет претендовать на роль самостоятельного центра мирового влияния, то со своим отличным от западных стандартов общественным устройством она неизбежно перейдет к противостоянию Западу и конфронтации с ним, к союзам с противниками Запада, а следовательно, к созданию новых бессмысленных угроз существованию человечества. Антидемократическая государственность неизбежно будет толкать Россию к поиску союзников среди реакционных, диктаторских политических режимов, среди государств, находящихся на обочине цивилизационного процесса, с которыми или сам демократический мир предпочитает иметь как можно меньше дел, или которые сами дистанцируются от демократического мира, остерегаясь его преобразующего влияния на свое общественное устройство. Однако при нормальном течении мирового исторического процесса у России не хватит сил и перспективных образцов общественной устройства, которые она могла бы предложить миру, чтобы как в одиночку, так и вместе с сателлитами противостоять складывающейся стратегической межконтинентальной коалиции находящихся на острие общечеловеческого прогресса демократических государств (Евросоюза, США. Японии, Канады, Австралии и др.). Она проиграет конкуренцию с ними.

Законом любого прогрессивного общественного развития является то, что оно не в состоянии идти без издержек, в том числе гуманитарного плана. Каждая новая прогрессивная эпоха демонстрирует собственные примеры антигуманности и безнравственности. Западная либеральная цивилизация далека от совершенства, в ней немало несправедливости. Во внешней политике она нередко чрезмерно амбициозная (особенно США), а иногда и слишком вязкая (особенно Европейский союз). Однако по сравнению с существующими и возможными путями развития человечества в главном она наиболее перспективная.

Человечество реально подошло к стадии практического построения единого общепланетарного сверхобщества. Его эффективное функционирование требует создания единого общемирового сверхгосударства (Соединенных Штатов Мира) с единым сильным центром управления, способным эффективно противодействовать проявлению деструктивных для человечества сил. ООН пока не в состоянии реально выполнить роль интегратора человечества в силу самого принципа его построения, ставящего в один ряд диктаторские и демократические, передовые и отсталые, сильные и слабые государства. Поэтому сегодня ООН способна выступать скорее в роли посредника, третейского судьи, примирителя, буфера, “школы интеграции”, а не интегратора. По мере углубления интеграции человечества роль ООН в ней может усиливаться при соответствующей ее модификации. Необходимо переустройство правового и организационного мирового порядка в соответствии с критериями создания общепланетарного сверхобщества и сверхгосударства. Их строительство требует организационно оформленного объединения с соответствующими правами и обязательствами всех демократических государств в единый межконтинентальный коалиционный центр управления им. В качестве одного из существенных компонентов такого центра видится Евросоюз.

В то же время Евросоюз – это фактически рождение элементов прообраза будущего общепланетарного сверхгосударства, который еще шлифовать и шлифовать. Особенность Евросоюза – это рациональная организация власти и установление соответствующих объективным потребностям повышения жизнеспособности человечества (чтобы эффективно тянулась нить жизни в будущее) технологически обоснованных стандартов в важнейших жизненных сферах – в демократическом устройстве государственной жизни, в области прав человека, в образовании, в социальном обеспечении, в межэтнических отношениях, в экономике, в воспитании, которые не ставятся в зависимость от произвола, от классовых, этнических, политических, идеологических, в т. ч. религиозных интересов.

Распространение западных стандартов на другие государства (мировая экспансия современной демократии и в целом стандартов западной цивилизации) закономерны, как закономерной была и будет экспансия любого нового прогрессивного (или псевдопрогрессивного, например, социализма) для человечества социального явления, любого нового типа цивилизации. Наиболее предпочтительный путь такой экспансии – активное мирное содействие разнообразными средствами установлению в недемократических государствах соответствующих правам человека демократических стандартов и стандартов современных рыночных экономических отношений. Экстремизм, поспешность в такой экспансии могут привести к чрезмерным издержкам для человечества и способны исковеркать идею свободного общества. Нужно считаться с такой объективной трудностью экспансии западных стандартов (как и экспансии любой зарождающейся передовой цивилизации), как сопротивление диктаторских государств и невозможность установить эти стандарты одновременно во всех странах с антидемократическими режимами.

Сопротивление некоторых диктатур демократическим преобразованиям может поставить человечество на грань гибели (напр., диктатур, обладающих ОМП -- оружием массового поражения). Поэтому целесообразны осторожность при экспансии Западом демократии и нацеливание им своих первоочередных усилий по демократизации, во-первых, на приграничные диктаторские государства, во-вторых, на небольшие недемократические государства, в которых легче способствовать установлению демократии, в-третьих, на диктаторские государства, стремящиеся к обладанию ОМП. Естественно, что Запад еще долго вынужден будет применять «двойные стандарты», по разному относиться к большим недемократическим государствам и к малым, к диктатурам в глубинке Центральной Африки, Латинской Америки и к диктатурам в Европе, особенно вблизи Евросоюза, к диктатурам, в чем-то полезным в данный момент для него, и к бесполезным. Нередко он злоупотребляет двойными стандартами и ведет себя беспринципно даже по отношению к варварским диктатурам. И все же Запад, особенно США, в силу объективно закономерной экспансии прогрессивной цивилизации неотвратимо будет различными средствами воздействовать на недемократические государства, чтобы они приняли западные демократические стандарты общественного устройства. И он неминуемо победит.

Носителями угрозы ценностям западной цивилизации являются государства, осуществляющие этнический, религиозный, расовый, идеологический, культурный, классовый геноцид, преследующие захватнические цели, государства, в которых идут гражданские войны, осуществляется жестокая диктатура, которые поддерживают или осуществляют международный терроризм, создают оружие массового поражения или склонны к его использованию, грубо игнорируют общепринятые нормы международного сообщества.

Попытки диктаторских государств, а также некоторых государств с неустойчивыми переходными к демократии политическими режимами восстановить новый “организованный” биполярный и даже многополярный политический миропорядок, связанный с расколом государств на противостоящие, а значит, противоборствующие силы, чреваты весьма серьезными осложнениями для интеграции человечества. Такой раскол подрывает основополагающий принцип устройства эффективной социальной организации, предполагающий существование в ней единого центра управления. Наличие в любой социальной организации двух или больше самостоятельных центров управления неизбежно приводит к глубоким конфликтам внутри нее и к потере ею жизнеспособности. Единый межконтинентальный коалиционный центр интеграции человечества в общепланетарное сверхгосударство мог бы противодействовать попыткам недемократических государств создавать собственные центры глобального влияния, формировать многополярный конфронтирующий мир.

6. 11. 03.

Помещено: Антонюк Георгий. Соединенные Штаты Мира и Россия // Kreml.org, 8. 11. 03.

См. по теме также работы автора: Антонюк Георгий. Соединенные Штаты Мира и Беларусь // Белорусская деловая газета. -- Минск, 18 октября 1999 г., № 74.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).