ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ
Вы хотите отреагировать на этот пост ? Создайте аккаунт всего в несколько кликов или войдите на форум.

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

Перейти вниз

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД  В ИССЛЕДОВАНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА Empty СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

Сообщение автор Admin Вс Авг 13, 2017 4:49 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД В ИССЛЕДОВАНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).


Данное научное исследование утопических социальных проектов Платона основано на применении разработанных мною методов исследования реалистичных и утопических социальных проектов — социально-инженерного подхода и социально-проективного метода. В нем учтена моя концепция чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Проектирование социального будущего эффективно только в том случае, если оно при определении основных черт нового общества опирается на совместимые объективные тенденции, вызревающие на предыдущем этапе общественного развития.

Научно обоснованное социальное проектирование отличается от социального проектирования социальных утопистов прежде всего тем, что они не видели, что общество — это органичная система, имеющая объективные законы своего строения, функционирования, развития, ведущими среди которых являются законы материального производства, в силу чего оно не может быть перестроено по первому желанию и в соответствии с любыми требованиями. Поэтому социальные утописты решали понятые ими через призму своей методологической, исторической и социально-классовой ограниченности назревшие социальные проблемы произвольным по отношению к реальным общественным закономерностям, но непроизвольным в рамках их концептуального видения действительности созданием детальных проектов неосуществимого безгранично идеализированного наилучшего для всех будущих времен общества, к тому же нередко в расчете на немедленную реализацию.

История общественной мысли богата различными по направленности, детальности, способам обоснования социальными проектами желаемого общественного устройства, но не отвечающими требованиям научности. В научной литературе утопические социальные проекты нередко относят к предсказательным концепциям, что неточно. Целесообразно более четко разграничивать предсказательные концепции, имеющие целью «заглянуть в будущее» средствами идеологии, искусства, здравого смысла, науки и показать, каким оно предположительно станет или станет обязательно в силу действия необходимости, как она понимается авторами предсказаний, и социальные проекты, в которых общественное устройство, отвечающее желаемым (нередко самими авторами проектов) требованиям, конструируется средствами здравого смысла, искусства, идеологии, науки, инженерии на основе учета реальных или вымышленных необходимостей, а то и вовсе исходя исключительно из определенных идеалов.

Предсказательные образы будущего подспудно могут содержать и иные из них содержат конструктивные элементы. Эта конструктивность состоит в том, что авторы включают в образ будущего такие черты, которые выражают желаемое ими и конструируются. Однако проективные элементы в предсказательном образе не выступают в явном виде и скрыты под оболочкой предугадывания. В то же время многие социальные проекты мыслителей прошлого содержат в себе предсказательные элементы, которые либо прямо дополняют спроектированные характеристики желаемого общественного устройства, либо содержатся в них подспудно в виде образа однозначно предугадываемых характеристик, в отношении которых подразумевается, что они обязательно будут. Однако наличие конструктивных элементов в предсказательных образах и предсказательных элементов в проектах не является основанием для их отождествления. Социальное предсказание является описательным, дескриптивным, т. е. не нормативным, а предположительным взглядом в будущее, если осуществляется на основе рационального мышления. Социальное предсказание на основе идеологического мышления является категорически императивным для его приверженцев.

Утопические социальные проекты абсолютно совершенного общества создаются на основе идеологического мышления. Социальные утописты стремились и стремятся в своих социальных проектах определить характеристики абсолютно совершенного с точки зрения их идеологических представлений о добре, благе, справедливости общества. Поэтому в процессе проектирования они неизбежно использовали и используют идеологическую безграничную идеализацию, но повернутую не в сторону познания, а в сторону конструирования. Они включают в содержание социальных проектов образы сконструированные ими якобы абсолютно совершенными стороны, отношения, зачастую не имеющие прообразов в реальной жизни. Созданные с помощью безграничной идеализации социальные проекты неосуществимые, поскольку объективно невозможно общественное устройство, которому не были бы присущи противоречия, производство негативных следствий.

В то же время социальные утописты применяли и применяют при построении социальных проектов приемы оптимизации, совмещения определяемых компонентов с общими требованиями, предъявляемыми к проектируемому социуму, конструктивные принципы, обоснования. Поэтому применение социально-инженерного подхода к анализу проективной деятельности социальных утопистов, в том числе и Платона, может помочь понять более глубоко такие особенности их социальных проектов, которые не могут быть выявлены с помощью методологических подходов.

Социально-инженерный подход — это в первую очередь деятельностная методологическая установка, однако он может быть использован и как специальная познавательная установка, основанная на применении социально-инженерных критериев для анализа и оценки социальных проектов. Применение социально-инженерного подхода, в том числе его разновидности — социального конструктивно-инженерного подхода, к анализу социально-проективной деятельности социальных утопистов в единстве с другими подходами, например, социально-классовым, общецивилизационным, позволяет объяснить некоторые черты социальных проектов утопистов, в том числе Платона, исходя не только из личности их авторов, но и из уровня их объективных знаний, классовых интересов, исторической обстановки, философских и социально-политических взглядов, а также позволяет понять отдельные особенности устройства спроектированных обществ исходя из определенных для них функций, целей, специфики конструктивного стиля мышления авторов проектов, принципов и правил проектирования, которыми они руководствовались, пусть даже интуитивно. Социально-инженерный подход ориентирует на оценку технологической стороны созданных утопистами социальных проектов: насколько обоснованы были проекты, чем они обосновывались, насколько осуществима заданная спроектированному социуму цель и насколько последовательно она воплощена в конструкции спроектированного социума, как совмещены элементы сконструированного целого, какие методологические и конструктивные принципы положены в основу социальных проектов и насколько последовательно они проведены, и т. п.

В моих предыдущих исследованиях в специальной научной литературе по социальной инженерии анализ принципов, методов, технологии создания утопических социальных проектов не нашел широкого применения. Говоря о применении социально-инженерного подхода к анализу социальных проектов утопистов Анри Сен-Симона, Карла Маркса и Фридриха Энгельса, частично применявших научные знания при построении своих проектов совершенного общества, которые в силу этого были отчасти прединженерными, целесообразно отметить неправомерность использования в этом случае термина «инженерный». Разработка ими социальных проектов не являлась инженерной деятельностью в точном смысле этого слова, поскольку не опиралась полностью на научно обоснованные принципы, методы, приемы социального проектирования, на знание реальных законов общественной жизни. Это была отчасти прединженерная, а отчасти прединженерноподобная проективная деятельность. Однако прединженерноподобная и прединженерная деятельность социальных утопистов прошлого содержала зародыши преднаучноподобных и преднаучных принципов, методов, техники применения социальной инженерии в совершенствовании общественной жизни и послужила исторической предтечей современного инженерного социального проектирования. Поэтому представляется правомерным оценивать проекты социальных утопистов с точки зрения развитой инженерной формы социального проектирования.

Созданные Платоном социальные проекты совершенного общества оказали большое содержательное и методологическое влияние на последующее развитие социально-проективной мысли, в том числе на построение утопических коммунистических проектов Томасом Мором и Томмазо Кампанеллой, а также Карлом Марксом и Фридрихом Энгельсом. В концепции Платона больше чем в концепциях предшествовавших ему философов и философов его времени есть ряд сформулированных на идеологической основе зародышевых идей, актуальных в современности: о вселенском, космическом значении конструктивной деятельности (сам Платон не употреблял понятия «проектирование», «конструирование», однако описываемое им содержание процессов якобы созидания мыслимым им будто бы существующим бесконечным богом-творцом космоса, человека, общества во многом совпадает с содержанием данных понятий), о проектировании общества как составной части космического конструирования, о прекрасном как высшем критерии и принципе космической конструктивной деятельности, об организме как принципе и модели построения объектов. Космические конструктивные идеи Платона в преобразованном виде получили развитие в современных концепциях глобальной космической деятельности человека.

Философия Платона в целом — это «конструктивистский» объективный частично материализм и частично идеализм. Конструктивистской концепции философии Платона противоположен другой тип философской концепции — гораздо более поздняя философия Георга Гегеля, которую можно рассматривать как «эволюционистский» монистичный объективный идеализм. У Г. Гегеля творческая деятельность бесконечной абсолютной идеи как универсума во всей полноте имеет своим содержанием процесс самораскрытия, самовыявления в виде последовательного самодвижения от самых общих и бедных определениями категорий к категориям, обогащенным конкретным содержанием. Это самораскрытие выступает как внутренняя необходимость. Концепция эволюционного самораскрытия абсолютной идеи — это превращенное отражение идеологической логики человеческого идеологического мышления в виде якобы объективной логики. Гегель деантропологизировал и онтологизировал познавательную сторону идеологической логики человеческого мышления.

Платон деантропологизировал и онтологизировал конструктивную сторону идеологической логики человеческого идеологического мышления. Сущность конструктивистской философии Платона состоит в том, что он рассматривал Вселенную (космос), которая виделась древним грекам абсолютно упорядоченной, как якобы результат творческой конструктивной деятельности безличного бога-демиурга, будто бы создавшего Вселенную, человека, общество из совечной ему неупорядоченной материи, руководствуясь якобы самостоятельно существующими вечными объективными нематериальными идеями (эйдосами) как абсолютно совершенными первообразами (прообразами).

При социально-инженерном анализе социальных проектов прошлого целесообразно применение приемов социально-проективного метода исследования. Одна из возможностей его применения состоит в том, что исследователь, исходя из целей, которые ставили авторы социальных проектов, а также особенностей сущности общественных явлений, как она интерпретировалась авторами социальных проектов, используемых ими при социальном проектировании принципов и правил, пытается сконструировать социум, руководствуясь развитыми методами и технологией социального проектирования, а затем, наложив полученный социальный проект на анализируемый, оценивает его. Такие операции можно осуществлять применительно к каждому исходному условию, а затем, вводя другие условия, выявить последовательность реализации авторами своих социальных проектов. В других случаях применение социально-проективного метода позволяет как бы завершить за авторов их социальные проекты и тем самым проследить, мыслить не определенные или лишь частично определенные ими характеристики конструируемого социума.

Платон был одним из наиболее ярких и последовательных представителей социального проектирования в далеком прошлом. Для его социальных проектов устройства общества характерны большие целостность и последовательность в воплощении принципов. Платон, говоря о государстве, имел в виду общество, которое находилось в границах современного ему классического полиса как формы организации всей общественной жизни в Древней Греции — социальной, экономической, политической, культурной и других — в виде города и прилегающих сельских поселений, являвшегося отдельным государством (городом-государством). Проективная деятельность Платона опиралась на определенные основания, в которых обосновывалась особенность как самой социальной реальности, человека, так и Вселенной, а также специфика и возможности конструктивной деятельности.

Центральной философской идеей Платона, лежащей в основании его проективной деятельности, является идея о якобы конструктивном происхождении космоса, человека, общества. Платон исходил из трех будто бы реальных бесконечных первооснов мира: идеальной первоосновы, состоящей из нематериальных идей (эйдосов), являющихся совершенными первообразами (прообразами) несовершенных конечных материальных предметов; самотождественного материального демиурга (бога-ума), представляющего собой прекраснейшее из всего, вечное и неизменное, ум как таковой, который творит, сообразуясь с нематериальными идеями; совечной демиургу и эйдосам бесформенной неупорядоченной материи: воспринимающего начала, пространства, хаоса, представляющей собой действие случайности.

Платон в своей концепции утверждал, что изображенный им демиург (творец, бог, ум) будто бы создал Вселенную (космос), ориентируясь на прекрасное само по себе (абсолютное прекрасное), приводя вещи из состояния полной неупорядоченности в порядок. «…Пожелавши, чтобы все было хорошо и чтобы ничто, по возможности, не было дурно, бог позаботился обо всех видимых вещах, которые пребывали не в покое, но в нестройном и беспорядочном движении; он привел их из беспорядка в порядок, полагая, что второе, безусловно, лучше первого» [12, с. 470–471]. Платон уподобил конструктивную деятельность демиурга действиям скульптора, ваяющего Вселенную по законам красоты. Вселенная изображена Платоном своеобразным художественным произведением, отвечающим идеалам совершенства и прекрасного, которые в философии Платона фактически синонимы.

Согласно концепции Платона, поскольку Вселенная создана демиургом не как устройство для решения определенных задач посредством нее, то ее существование не связано ни с какой утилитарной целью, ни с какой функцией. Принцип красоты, гармонии, совершенства, являясь руководящим при конструировании Вселенной, начисто лишен утилитарного смысла. Вселенная рассматривалась демиургом не как существующая для чего-то, а как существующая в соответствии с чем-то. Это соответствие стало высшей причиной созидания демиургом Вселенной и целью ее существования.

В концепции Платона живой организм, наделенный душой, рассмотрен как образец, в которой в «телесном, зримом, осязаемом» виде наиболее полно воплощается совершенство. Поэтому и демиург, по Платону, создал Вселенную как телесное, зримое, осязаемое в соответствии с идеей (эйдосом) наделенного душой живого организма, руководствуясь умопостигаемым нематериальным прекрасным самим по себе. Прекрасное само по себе — это высшая цель при конструктивной деятельности демиурга; идею живого можно уподобить способу реализации цели, связанному с воплощением прекрасного в телесном материале. Если на уровне главной цели и способа ее реализации демиург изображен в концепции Платона скульптором, то на уровне воплощения цели в конкретном виде демиург — это также и ремесленник (в том высоком значении этого слова, в каком оно употреблялось в Древней Греции), конструирующий практическую вещь со строго определенным назначением или функцией.

Согласно концепции Платона, каждая конкретная характеристика Вселенной определялась демиургом в соответствии с принципом целесообразности. Платон исходил из двух критериев, якобы определяющих целесообразность характеристик Вселенной. Первый, или высший, критерий — это обеспечение телесного совершенства, это художественный критерий. Демиург «построил Вселенную, имея в виду создать творение прекраснейшее и по природе своей наилучшее» [12, c. 471].


Последний раз редактировалось: Admin (Чт Сен 16, 2021 10:47 am), всего редактировалось 38 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 249
Дата регистрации : 2013-03-12

https://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

СОЦИАЛЬНО-ИНЖЕНЕРНЫЙ ПОДХОД И ПРОЕКТИВНЫЙ МЕТОД  В ИССЛЕДОВАНИИ ИДЕОЛОГИЧЕСКИХ УТОПИЧЕСКИХ СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ ПЛАТОНА Empty ПРОДОЛЖЕНИЕ

Сообщение автор Admin Вс Авг 13, 2017 4:55 pm

Кроме высшего критерия определения целесообразности характеристик космоса Платон использовал также критерий целесообразности исходя из условий существования создаваемого, или критерий наибольшей полезности. «Так, космос не имел никакой потребности ни в глазах, ни в слухе, ибо вне его не осталось ничего такого, что можно было бы видеть или слышать» 209 [12, c. 473]. «Что касается рук, то не было никакой надобности что-то брать ими или против кого-то обороняться, и потому он (демиург — Прим. Г. А.) счел излишним прилаживать их к телу, равно как и ноги или другое устройство для хождения» [12, c. 474]. Критерий наибольшей полезности использовался при определении изображенным Платоном демиургом характеристик не только космоса в целом, но и отдельных его составляющих. При реализации данного критерия демиург — это ремесленник, конструирующий характеристики вещи в соответствии с определенным практическим назначением.

Платон описывает действия мыслимого им демиурга преимущественно с позиции идеологического мышления. В то же время соединение Платоном в конструктивной деятельности изображенного им демиурга художественных и в некотором роде прединженерноподобных действий обусловлено тем, что космос, согласно концепции Платона, — это не только произведение искусства, воплощающее в себе абсолютное прекрасное, но и живой действующий организм в отличие от произведения искусства. Последнее обстоятельство и обусловливает прединженерноподобный подход демиурга к созданию космоса. Однако художественный подход доминирует над прединженерноподобным.

Кроме принципов целесообразности, эстетического, утилитарного, принципа живого наделенного умом организма (устройство космоса подобно живому организму, наделенному душой), которыми, согласно Платону, руководствовался демиург при создании космоса, можно также выделить принцип учета особенностей материала, из которого якобы демиургом создается космос. Таким «материалом» выступает лишенная формы телесная, чувственная, зримая, неупорядоченная материя. «…Все вещи являли собой состояние полной неупорядоченности, и только бог привел каждую из них к согласию с самой собою и со всеми другими вещами во всех отношениях, в каких только они могли быть причастны соотносительности и соразмерности. Ведь доселе в них не было ничего подобного, разве что по какому-нибудь случайному совпадению, и вовсе не к чему было применять те имена, которыми мы ныне именуем огонь и воду, а равно прочие вещи; бог впервые все это упорядочил, а затем составил из этого нашу Вселенную — единое живое существо, заключающее в себе все остальные живые существа, как смертные, так и бессмертные» [12, c. 514]. Еще один принцип, который, согласно Платону, использовал демиург для конструирования космоса, — это принцип тройственности, который, однако, не описан воплощенным последовательно. «…Два члена сами по себе не могут быть хорошо сопряжены без третьего, ибо необходимо, чтобы между одним и другим родилась некая объединяющая их связь» [12, c. 472]. Правда, недостаточно ясен тот критерий, по которому осуществлялось создание триад Платоном, использование которых он приписывал мыслимому им демиургу. Принцип тройственности заметный и в выделении Платоном трех первооснов мира.

В социальном проекте совершенного государства, изложенном в работе «Государство», Платон применил те же принципы, что и при якобы конструировании Вселенной демиургом. Высшее назначение построения совершенного государства существенно отлично от той причины, которая, по Платону, обусловливает создание государства. При конструировании совершенного государства, как и при изображении якобы конструирования демиургом Вселенной, Платон был прежде всего ваятелем, скульптором, а затем ремесленником. Если, согласно Платону, причиной образования государства как такового являются потребности, то высшим назначением государства представляется достижение прекрасного существования, достижение существования государства в соответствии с первообразом. Потому совершенствование государства, согласно концепции Платона, — это такое же действие, каким является действие демиурга, а именно внесение порядка в соответствии с прекрасным, как он его понимает. А таким приближенным представлением о прекрасном в концепции является живой наделенный душой организм, как Платон его понимал. Поэтому совершенное государство Платон конструировал по образу и подобию живого одушевленного организма, а само конструирование совершенного государства было для него составным компонентом космического конструирования. Членение государства в «Государстве» на правителей, воинов и хозяйственных работников соответствует членению Платоном души человека на три части: разумную, яростную и вожделеющую. Первая преобладает у правителей, вторая — у воинов, а третья — у хозяйственных работников. Так же, как и при изображенном Платоном якобы конструировании демиургом космоса, при конструировании совершенного государства Платон активно использовал принцип тройственности как принцип строения государства.

Забота Платона о создании совершенного государства вызвана не гуманными соображениями, а целями гораздо более высокого порядка — реализацией признаваемой им космической идеи прекрасного. Однако подлинной непосредственной социальной причиной построения Платоном социальных проектов такого государства был кризис современного ему классического греческого полиса, который претерпевал существенные изменения и был в преддверии своей гибели. Это было завершение эпохи мелкого рабовладения. На его место приходило крупное рабовладение, а на место небольших самостоятельных полисов — огромные империи.

При проектировании совершенного государства Платон применил также принцип целесообразности. Платон при конструировании государства использовал, как и при изображенном им якобы конструировании демиургом Вселенной, два критерия целесообразности. Первый критерий — художественный, обусловливающий определение им характеристик государства с точки зрения прекрасного самого по себе и объективной справедливости как совершенства высшего порядка, как он их определяет в своей концепции. Второй критерий — наибольшая полезность. Она предполагает учет потребностей граждан при выборе характеристик проектируемого государства. При использовании последнего критерия Платон проявился уже не как скульптор, а как своеобразный ремесленник. Последний критерий применен при определении видов занятий, необходимых для удовлетворения различных потребностей. Жесткое разграничение занятий и привязывание каждого гражданина проектируемого государства к строго определенному виду занятий обосновывалось Платоном также необходимостью наилучшего их исполнения. С точки зрения Платона, необходимость такого разграничения вызывается также потребностями устранения хаоса, неупорядоченности, которые были для Платона синонимами несовершенства. Художественным критерием Платон руководствовался и при определении контроля за организацией жизни граждан, призванного воспрепятствовать хаосу. Чем более регламентирована жизнь граждан, тем более она представлялась Платону упорядоченной и совершенной.

Согласно изложенному в «Государстве» социальному проекту, поскольку каждый гражданин привязан к определенному занятию, то в нем не могло быть предусмотрено рабство. Если, например, предусмотреть наличие рабов, занимающихся земледелием, как в социальном проекте менее совершенного государства, изложенном в «Законах», или ремеслами, то нужно предусмотреть также организацию их работы со стороны непосредственных хозяев. А это уже нарушение принципа строгого размежевания занятий и предполагает передачу части функций управления от правителей к земледельцам и ремесленникам.

Используя художественный критерий и критерий полезности при установлении целесообразности, Платон второй критерий подчинил первому, имея в виду достижение обществом высшего назначения — прекрасного существования. «…Государство, желающее себя сохранить и по мере человеческих сил быть счастливым, должно по необходимости правильно различать ценности. Но самое ценное по праву — это блага, относящиеся прежде всего к душе, если в ней есть рассудительность, затем прекрасные качества тела и, в-третьих, так называемые блага, относящиеся к имуществу и достатку» [30, c. 168–169].

Важный принцип, использованный Платоном при социальном проектировании, — это учет природы людей и «естественных», как он их понимал, отношений между ними. В частности, он определил следующие основания для разделения на правителей и подчиненных, которые считал естественными. Одно из оснований — родительская власть над потомством, другие — благородные должны править неблагородными, старшие должны править младшими, сильные должны править слабыми, разумный должен править несведущим и др. [30, c. 160–161].

Платон проектировал не только совершенное государство, но и совершенного человека как основу существования совершенного общества. Но у Платона совершенный человек — это совершенный гражданин государства. Поэтому Платон спроектировал механизм, обеспечивающий, согласно ему, совершенствование природы людей. Это не только принуждение и контроль за исполнением законов. Это в первую очередь система направленного художественно-физического воспитания. Правда, в «Государстве» Платон практически не уделяет внимания воспитанию третьего сословия. Прав А. Ф. Лосев, утверждавший, что теория воспитания, «касающегося в буквальном смысле только воинов, не может быть безоговорочно переносима и на все идеальное государство. А так как все государство, по Платону, должно быть воплощением идеального мира, то в какой-то мере художественно-воспитательная теория Платона относится и к третьему сословию» [35, с. 196]. В данном случае А. Ф. Лосев использует понятие идеальное в значении совершенное. В какой мере относится к третьему сословию — это трудно выявить исходя из анализа социальных проектов государства Платона. Платон детально разработал два социальных проекта. Один изложен в «Государстве», другой — в «Законах», являющихся более поздней работой, чем «Государство».

Если резюмировать сказанное, то можно отметить, что Платон в своих социальных проектах описал весьма цельные социальные организмы, в которых все его элементы подчинены целому. Заметно, что интуитивно он осознавал необходимость такого устройства государства, в котором его элементы были бы совместимыми друг с другом, т. е. не отторгали бы друг друга. Именно поэтому Платон предусматривал смягчение или устранение социально-экономических различий в обществе, которые, по его мнению, порождают конфликты, разрушающие целостность общества. Однако закладываемые им в социальные проекты характеристики государства носят произвольный по отношению к реальным законам жизнедеятельности общества характер и потому нереализуемые.

При социальном проектировании государства Платон применил разнообразные обоснования: математическое (определение числа граждан государства), структурное (самым совершенным является устройство, имеющее центр и периферию), природное (ссылка на природу людей, их врожденные качества), сверхъестественное (ссылка на создание демиургом космоса, человека, общества).

Социальные проекты Платона являются утопическими. Однако трудно полностью согласиться с А. Ф. Лосевым в том, что социальные проекты Платона носят реставраторский характер. Пытаясь преодолеть исторически закономерный кризис современного ему классического полиса, Платон в поиске ориентиров социального проектирования действительно обращает свой взор назад, в прошлое. Но он пытался совместить достижения хозяйства и культуры современного ему периода с элементами первобытнообщинных отношений. А чтобы преодолеть «деформации» общинных отношений и придать им вечно устойчивый характер, Платон стремился усовершенствовать с точки зрения своих критериев совершенства первобытнообщинный коллективизм на основе обращения к теоретически сконструированным им сообразно своей философской концепции о якобы существующей бесконечной основе мира будто бы абсолютно совершенным вечным формам бытия в целом, в соответствии с которыми он рассчитывал создать совершенное для всех последующих времен общество и совершенных для такого общества человеческих индивидов.

Оптимизм относительно возможностей построения совершенного оказался весьма живучей установкой и проявляется в наше время. Он проник и в марксистскую концепцию коммунизма, оказав плохую услугу его строителям. Не поддаваясь реализации, данная установка с неизбежностью вступает в противоречие с реальными ограниченными возможностями социальных преобразований.

2017

13. 08. 2017

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноски: 12. Платон. Сочинения : в 3 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. – М. : Мысль, 1970. – Т. 3, ч. 1 / под ред. А. Ф. Лосева. – 1970. – 687 с.
30. Платон. Сочинения : в 3 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. – М. : Мысль, 1970. – Т. 3, ч. 2 / под ред. А. Ф. Лосева. – 1970. – 678 с.
35. Лосев, А. Ф. История античной эстетики : в 8 т. / А. Ф. Лосев. – М. : Искусство, 1974. – Т. 3: Высокая классика. – 1974. – 383 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также другие существенные теоретические работы автора на бумажном носителе и электронном носителе в Интернете по проблеме социального проектирования и в целом социальной инженерии: диссертация  -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование: теоретико-методологический аспект: диссертация  доктора философских наук: 09.00.01 / АН БССР. И-нт философии и права. -- Минск, 1990; Антонюк Г. А. Социальное проектирование : (Теоретико-методологический аспект) : автореферат дис. ... доктора философских наук : 09.00.01 / АН БССР. И-нт философии и права.- Минск, 1989; монографии -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование (некоторые методологические аспекты). --  Минск, Наука и техника, 1978; Он же.  Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. --  Минск, Наука и техника, 1986; статьи -- Он же. Социальное творчество и конструктивно-инженерный подход к управлению общественными процессами // Методологические проблемы научного знания.-- Минск, Наука и техника, 1983; Он же. Социальное проектирование в процессе практического применения социальных знаний (Раздел 2. Роль социального проектирования в создании научных и утопических идеалов) // Социально-философские проблемы производства и применения научных знаний. -- Минск -- Навука і тэхніка -- 1992; Он же. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международной научной конференции 26-27 ноября 2003 г. Гродно, -- Гродно, 2003. -- С. 295—299.

Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 249
Дата регистрации : 2013-03-12

https://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения