ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ НАУКОЙ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК


ФИЛОСОФИЯ НЕ СПОСОБНА БЫТЬ НАУКОЙ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная научная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Наука наряду с инженерией является наиболее зрелым проявлением рационального мышления, которое признает осуществимыми только неидеализированные конечные предметы (человек, звезда и др.), а сконструированные им безгранично идеализированные предметы (точка, абсолютно черное тело и др.) оно рассматривает лишь как инструменты размышления, познания и конструирования. Философия является наиболее зрелой разновидностью идеологии и основана на идеологическом (внерациональном, экстрарациональном) мышлении, которое с помощью веры категорически императивно признает осуществимыми сконструированные им мысленные безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, рассматриваемые им не как сконструированные и безгранично идеализированные, а как неидеализированные абсолютно истинные образы реальности. Идеологической предметной логике присуща жесткая иерархия, ее первичные и вторичные предметные логические формы подчинены бесконечному абсолюту как главной первичной предметной логической форме в виде бесконечной основы мира. Идеологическое мышление — это ценностный взгляд на мир и идея о якобы существовании бесконечной основы мира тоже ценностная, поскольку выражает бесконечное переживание идеологической личностью, в том числе философской, мироздания и себя в мироздании.

Никакое философское учение не в состоянии быть себе наукой, и философия в целом не способна быть себе наукой и в целом быть наукой. И не только потому, что многие философские учения сами не считают себя научными и даже противопоставляют себя науке, используя при этом специальный логический аппарат, методы, способы изложения идей и др., существенно отличающиеся от рационального логико-методологического аппарата научного исследования (напр., философия Фридриха Ницше). И не только в силу того, что невозможна единая философия с едиными исходными положениями, поскольку любая философская идея о бесконечной основе мира имеет ценностную окраску и потому необходимо предполагает оппозицию в виде мыслимой якобы реальной бесконечной основы мира с противоположными имеющими ценностное значение чертами, следовательно, предполагает объективную тенденцию построения иного философского учения (напр., материализм и идеализм, субъективный идеализм и объективный идеализм).

Наука основана на рациональном мышлении. Рациональное мышление признает осуществимыми только неидеализированные конечные предметы, опирается на доказательства в конечном счете конечной практикой и содержит возможность сомнения в доказательствах. Философия основана на идеологическом мышлении, которое категорически императивно признает с помощью исключающей возможность сомнения идеологически-философской веры якобы существование бесконечного в виде бесконечной основы мира и ее атрибутов и ее будто бы проявление в конечных предметах. Философия не в состоянии быть себе наукой в первую очередь потому, что во всяком философском учении его главным положением является идея о якобы существовании бесконечной основы мира, признаваемой первопричиной конечных предметов мироздания, а идею якобы существования бесконечного рациональное мышление не способно содержательно мыслить. В философской вере содержится коренное отличие философского постулата о якобы реальности бесконечной основы мира от принимаемых без доказательств рациональных постулатов (аксиом) в математике и формальной логике, которые описывают конечные предметы. В философии ее постулат о якобы существовании бесконечной основы мира признается будто бы абсолютно истинным с помощью идеологической веры, т. е. абсолютной убежденности, причем каждое философское учение категорически императивно признает только себя единственно истинным относительно других философских учений. Признание всяким философским учением якобы существования бесконечной основы мира обусловливает невозможность всякой философии быть наукой. В силу этого никакая философия не в состоянии применить рационально-научные анализ, оценку, практические и логические доказательства к себе и к собственным идеям о мироздании. Философия только тогда была бы в состоянии сделать предметом научного познания себя и мир, если бы она была наукой. Поскольку невозможна философия как наука, то философия не способна быть себе наукой.

Многочисленные попытки различных философов (Рене Декарта, Бенедикта Спинозы, Иоганна Фихте, Георга Гегеля, Карла Маркса, Эдмунда Гуссерля и др.) придать философии характер науки неизбежно заканчивались (и будут заканчиваться) в конечном счете построением на основе идеологической веры новых философских учений, столь же далеких от науки, как и те основанные на вере философские учения, которые они пытались критически опровергнуть как схоластические, догматические, метафизические, вульгарные, субъективистские, ненаучные, т. е. как якобы научно ложные. Эти попытки начались вслед за дистанцированием естественнонаучного познания, технического познания, а затем и социального познания от философии и в целом от идеологии и превращением их в суверенный способ осмысления реальности на основе доказательства в конечном счете практикой, потребовавшего выработки специальных научных логико-методологических инструментов, в частности специальных понятий, терминов, методов, научных законов, способов текстуальной записи процесса и результата исследования, технологии познавательного процесса и проверки его результатов.

Главной отличительной особенностью построения науки является придание познанию и его результатам объективного характера, т. е. независимости их от субъективно-пристрастного, от ценностного взгляда на мир, от желания видеть его тем или иным, следовательно, придание доказательству статуса объективности. Объективность научного познания и его результатов, в отличие от мнимых претензий на объективность каждого философского учения, имеет исключительно рациональный характер и обеспечивается рациональной предметной логикой, признающей осуществимость только конечных неидеализированных предметов, использующей конечные безгранично идеализированные предметы только как инструменты размышления, познания и конструирования и позволяющей субъекту научного исследования отделять в мышлении предмет как объект познания и конструирования от себя как субъекта познания и конструирования и описывать этот объект безотносительно к себе как мыслящему субъекту таким, каким он есть в действительности. Субъект идеологического мышления не в состоянии мыслить якобы существование бесконечной основы мира и ее проявление в мире безотносительно к себе как мыслящему, к своим бесконечным переживаниям и предметной идеологической логике, т. е. не в состоянии мыслить их как объект познания, а потому мышление философом и иным идеологическим субъектом якобы реальных бесконечной основы мира и ее проявлений носит ценностный характер.

Эффективность рационально-научного познания побуждала и побуждает многих философов придать философии рациональный характер, построив ее по аналогии с наукой как наиболее совершенной формой организации рационального мыслительного процесса и тем самым создать единую для всех философию с единой для всех объективной истиной, как в науке. При этих попытках нередко частично переносятся из науки в философию в приспособленном к ее идеологической специфике виде важные логико-методологические средства осмысления реальности, играющие в науке существенную роль в обеспечении объективности познания и потому вносящие некоторое подобие научности в рационализируемые философские учения. Однако философы ни при одной из этих попыток не отказываются и не в состоянии отказаться от исходного положения, присущего философии и препятствующего ее подлинной рационализации, — от идеи о якобы существующей бесконечной основе мира, которую невозможно рационализировать, т. к. ее не способно содержательно мыслить рациональное мышление, а идеологическое мышление не способно создавать рациональные идеи. Философия невозможна без идеи о якобы существующей бесконечной основе мира.

Радикально-критический итог попыткам рационализации философии подвел неопозитивизм (логический позитивизм, аналитическая философия, лингвистическая философия и др.), который с позиции эмпирического рационально-научного мышления, не применяющего не поддающиеся непосредственному соотнесению с фактами научные безгранично идеализированные предметы, некорректно оценил теоретические философские идеи о якобы существовании бесконечной основы мира и ее проявлений в конечных предметах как ложные либо лишенные смысла с точки зрения логической организации содержательных научных высказываний. Неопозитивизм и в целом позитивизм — это методологическая, логическая, мировоззренческая и иная разновидность рационализма как проявления рационального мышления. Неопозитивизм верно увидел, что у объективно познающего рационального мышления есть границы, препятствующие применению им любых идей. Однако он не увидел, что есть границы способностей рационального мышления к созданию любых идей. Учет способностей рационального мышления к осмыслению мира оправданно выразить следующей формулой: прежде чем познавать мир с помощью рационального мышления, необходимо выяснить, как оно способно его мыслить. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить философскую и в целом идеологическую идею якобы существования бесконечного, а идеологическое мышление с необходимостью создает такую идею.

Ограниченность неопозитивизма в объяснении адекватного когнитивного применения рационального мышления в науке состоит также в том, что он свел его применение только к оперированию эмпирическими фактами и игнорировал основанную на не поддающихся непосредственному соотнесению с эмпирическими фактами научных безгранично идеализированных предметах (прямая линия, абсолютно твердое тело, машина Тьюринга и др.) его теоретическую форму. Его ограниченность также в том, что он отождествил мышление только с рациональным мышлением и не заметил существование идеологического (внерационального, экстрарационального) мышления с его особой идеологической предметной логикой, по основным характеристикам противоположной предметной логике рационального мышления, а также не заметил существование смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления. Люди обладают врожденной предрасположенностью к этим разновидностям мышления. Монистичным идеологическим мышлением обладают ок. 7–12% людей. Оно основано на бесконечном ценностном переживании обладающей им личностью мира и себя в якобы бесконечном мире и обусловленной им идеологической вере. Философия представляет собой продукт не рационального, а идеологического мышления, которое рассматривает созданные им идеи как якобы абсолютную истину.

Позитивизм, в том числе неопозитивизм, не является философией, поскольку он не формулирует идеи о бесконечной основе мира и не строит идейные конструкции мироздания исходя из идеи бесконечной основы, хотя многие философы, особенно марксистские, неправомерно считают его разновидностью философии. Он осмысливает общенаучную, т. е. рациональную предметную логику научного познания, выявляет ее особенности, структуру, границы и возможности применения. А в той мере, в какой позитивизм анализирует философскую проблематику и дает ей оценку, он является фактически попыткой взглянуть научно на философию. Однако эта его попытка малопродуктивная, поскольку философская проблематика рассматривается им как псевдопроблематика, ложная или лишенная логического смысла. Позитивистский подход позволяет в определенных границах научно исследовать некоторые социальные аспекты функционирования философии как структурного компонента общества, культуры, однако он не дает позитивного знания о предмете философии и о ее проблематике, поскольку он их абсолютно отвергает. Постпозитивизм (Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин и др.) пытается оценить некоторые не вполне ясно осознаваемые им аспекты философских идей («метафизики») с точки зрения их будто бы функциональной полезности для развития науки, но у него недостает теоретического обоснования якобы пользы философии для науки, поскольку у него нет научного понимания сущности философии, а значит, нет научной теории философии. А сущность философии невозможно понять без понимания сущности идеологического мышления, создающего философские идеи. Потому постпозитивисты ограничиваются лишь констатацией того, что некоторые ученые используют философские идеи в своих научных исследованиях, но не представляют, как эти идеи влияют на научные исследования, а лишь строят абстрактные догадки, не имеющие когнитивно-методологической пользы.

Несмотря на во многом справедливую негативную оценку философии позитивизмом (напр., непризнание им претензий философии на объективную истину), философия продолжает функционировать в обществе, развиваться, влиять на людей с идеологическим мышлением.

С точки зрения адекватно понимаемого рационального мышления философская проблематика лишена рационального логического смысла, но обладает идеологическим логическим смыслом. Это означает, что рациональным путем невозможно оценить с точки зрения объективной истинности заложенную в любое философское учение идею о якобы существовании бесконечной основы мира, поскольку рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею якобы существования бесконечного. Оно не в состоянии оценивать содержание философских идей с точки зрения соответствия или несоответствия их критериям объективной истинности и ложности. В то же время философская проблематика и философские идеи обладают смыслом с точки зрения идеологической предметной логики, признающей с помощью идеологически-философской веры якобы абсолютно истинной идею о будто бы существовании бесконечной основы мира и ее проявления в конечных предметах. Идеологическая вера имманентна идеологической логике, является ее неотъемлемым свойством.

Поскольку никакое философское учение не может быть наукой, то невозможно научное осмысление ни философии в целом, ни отдельных философских учений с помощью философии. Попытки научно осмыслить философию в целом и отдельные философские системы как с помощью элементов, общих для всех реальных и возможных философских учений, так и с помощью конкретного философского учения, даже самого универсального (напр., философии Георга Гегеля, диалектико-материалистической философии), в том числе попытки научно осмыслить конкретным философским учением себя, представляют собой не научное, а идеологическое осмысление, основой

Чтобы получить о философии объективные ценностно нейтральные знания, в обосновании и содержании которых не присутствовало бы ценностное отношение субъекта к осмысливаемому предмету, необходимо выйти за рамки философии и оценить ее с внефилософской и в целом внеидеологической позиции. Только наука способна дать ценностно нейтральное объективное доказательное знание о мире и о философии. И такой наукой способна стать философология (философоведение), т. е. наука о философии. Наука — это функциональный социальный институт, специально созданный для получения объективного знания, и ее непрерывно совершенствуют для эффективной реализации данной функции. Полагаю, если бы иной социальный институт тоже был бы способен давать объективное знание, то наука присоединила бы этот институт к себе. В бывшем Советском Союзе многие философы, ученые и официальная власть рассматривали диалектико-материалистическую философию научной, и они ее считали частью науки.

Наука не исследует и не в состоянии исследовать как якобы реальность описываемую в философских учениях будто бы существующую бесконечную основу мира и будто бы ее проявления в конечных предметах мироздания, которые составляют содержание любого философского учения. Объектом научного исследования в аспекте содержания философии являются ее идеи о якобы реальной бесконечной основе, о ее характеристиках, проявлениях. Объектом научного исследования философии в аспекте используемой в ней идеологической предметной логики являются предметные логические формы, законы, правила предметной логики идеологического мышления, на основе которых строятся философские учения. Объектом научного исследования философии в аспекте ее методологии являются теоретические способы создания и организации философских идей, философские методы, способы обоснования ею идей, интерпретации реальности и соотнесения философских взглядов с реальностью, философского анализа и построения выводов. Объектом научного исследования философии в ее социальном аспекте являются особенности ее функционирования как компонента сознания общества, культуры, ее взаимоотношения с наукой, ее влияния на общественные отношения и в целом на общественную жизнь и их влияния на философию.

Любое философское учение определяет для себя предмет (предметы) своего осмысления, чтобы установить свою специфику, очертить границы своего осмысления мира, однако к предмету ее осмысления неприменимо понятие «объект исследования» в силу ее ценностного характера, как и всей идеологии. Каждая из философий исходит из того, что якобы возможно объективное философское знание и что только она дает будто бы абсолютную объективную истину. Позитивным изучением вопроса о том, что такое философия и философские идеи, до сих пор занималась философия в виде различных философских учений. В силу этого положительное представление о философии носило и носит в своей основе ценностный идеологически-философский характер. При этом каждое философское учение в силу сущности философии подает себя как якобы единственно подлинную представительницу философии, будто бы единственно способную адекватно осмыслить якобы существующую бесконечную основу мира и раскрыть сущность философии.

Философия с момента своего возникновения была предметом специального осмысления. В рамках философии сложилось два подхода к пониманию сущности философии и к созданию, организации и изложению философских идей.

Первый подход — псевдорациональный (псевдорационально-сциентистский), который оформился со времени суверенизации науки, ставшей для многих философов символом наиболее эффективного источника получения объективно истинного знания и потому образцом построения философии и приобрел наукоподобную форму. Согласно ему, будто бы возможна подлинно научная философия и такая философия в состоянии быть себе наукой (напр., философские учения Б. Спинозы, Р. Декарта, Г. Гегеля, К. Маркса, Э. Гуссерля). При этом каждое философское учение в рамках данного подхода только себя считает наукой среди всех философских учений. Все другие философские учения рассматриваются ими как не подлинно научные и неистинные в своей основе.

Философы псевдорационально-сциентистского направления строят свои философские учения по аналогии с наукой, в первую очередь теоретической, поскольку философия имеет теоретикоподобный характер, стремясь использовать, причем не всегда осознанно, такие же, как в науке формы знания (напр., научные факт, проблему, гипотезу, идею, теорию, объективную истину), полученные наукой объективные знания, научные методы (напр., анализ, синтез, индукцию, дедукцию, создание абстрактных предметов, исторический метод, научно-теоретическое обобщение, моделирование, безграничную идеализацию), наглядные для научного мышления системы рационально-логически упорядоченных доказательств, включая опору на эмпирические факты, а К. Маркс даже допускал возможность широкого использования в философском обосновании математического аппарата подобно его использованию в естественных и технических науках. Математические доказательства пытались использовать в философских доказательствах и Пифагор, и Спиноза, и Декарт.

Второй подход — псевдоантирационально-сциентистский, нередко отождествляемый с иррациональным как внелогическим. Он основан на противопоставлении философии науке как форме рационального осмысления реальности (напр., философские учения Артура Шопенгауэра, Сёрена Кьеркегора, Фридриха Ницше, Мартина Хайдеггера). Каждое учение данного направления в полном соответствии с особенностями философии рассматривает себя как единственно верное в соответствии с выдвигаемыми ими внелогическими критериями истинности, которые оно оценивает как более высокие и совершенные, чем отвечающие требованиям логики. Соответственно все другие философские учения, в том числе и объявившие себя научными, каждый представитель данного подхода рассматривает как неистинные.

Псевдоантирациональное (псевдоиррациональное) направление, как и псевдорациональное, считает рациональное мышление единственной формой человеческого мышления, не замечая наличие идеологического (внерационального, экстрарационального) мышления, но в отличие от идеологического мышления чрезмерно принижает познавательные возможности рационального мышления или вообще отрицает возможность получения истинного знания о бесконечной основе мироздания с помощью логики и в качестве наиболее или единственно эффективных для якобы получения истины рассматривает внелогические средства осмысления мира (например, волю, непосредственное созерцание, чувства, сверхчувственную интуицию, инстинкт, бессознательное, мистическое озарение). Представители псевдоиррационализма рассматривают в качестве подлинной философии, якобы дающей единственно верное знание о сущности реальности, ту, которая опирается на внелогические стороны человеческой психики, исходя из того, что будто бы только ее внелогические формы дают подлинное знание о мироздании.

Псевдоиррационалисты намеренно дистанцируются от науки и от способа ее построения и строят содержание своих философских учений в соответствии с внелогическим пониманием философии, стремясь найти такие формы мысленного выражения ее содержания, в которых основанных на логике доказательств и используемых в них логических средств мысли было бы как можно меньше или они вообще отсутствовали бы и которые, т. е. формы мысленного выражения содержания философии, позволили бы, по их мнению, наиболее точно выразить проявление внелогических компонентов психики. Показательными в этом плане являются философские работы Ф. Ницше, в которых он стремился не выстраивать понятия в наглядную для мышления логически организованную систему, а пытался представить их как многозначные символы (понятия воли к власти, инстинкта самосохранения, жизни и др.), а также художественные произведения Жан-Поля Сартра, в которых он пытался для описания и осмысления предмета философии использовать художественные образы, способные, с его точки зрения, гораздо более адекватно, чем философские категории, выразить и передать переживание человеком своего бытия в будто бы бесконечном мире, которое в его философском учении выступает центральным внелогическим компонентом. Однако попытка выразить философские идеи с помощью только художественных образов — это уже выход за рамки собственно философии, которая характеризуется теоретикоподобной формой, но является общемировоззренческим идеологическим взглядом на мироздание.

Хотя по ряду характеристик псевдорациональный и псевдоиррациональный подходы к пониманию сущности философии качественно различаются, они тождественные в понимании ее сущности.

Несмотря на претензию сторонников псевдорационального подхода, которыми являются люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, придать философии несовместимую с ней рационально-научную форму, приспособленность научных средств познания и научного знания лишь к рациональному осмыслению мира конфликтует с идеологическим мышлением, с помощью которого строится философия. Потому если рациональные средства познания и научные знания присутствуют в каком-то философском учении, то они деформированы подчинением их идеологическому мышлению и в то же время они все равно не поддаются органичному включению в философское учение, поскольку не совместимы с постулатом философии о будто бы существовании бесконечной основы мира. Использование в философии деформированных элементов рационально-научных форм и средств познания и научного знания все равно не делает философию научной и не устраняет неспособность рационального мышления содержательно мыслить идею якобы существования бесконечной основы мира, которая составляет фундамент философии, а значит, не устраняет неспособность рационального мышления содержательно высказываться об этой идее. Неспособность рационального мышления содержательно мыслить якобы существование бесконечной основы мира и ее будто бы проявление в конечных предметах мироздания лишает используемые в философии рационально-научные знания и средства познания рационально-научной обоснованности и превращает их в псевдорационально-научные. Применение научных средств познания и знаний для осмысления идеи о якобы существовании бесконечной основы мира и ее проявления в конечных предметах невозможно. В силу названных причин философия не способна быть себе наукой, а наука не способна быть себе философией. Философия способна быть себе лишь философией, а наука способна быть себе лишь наукой.

Полученное с помощью средств науки объективно истинное знание, которое используется во многих философских учениях для обоснования идеи о будто бы существовании бесконечной основы мира и ее проявления в конечных предметах, теряет статус чисто научного объективно истинного знания и становится внутренне противоречивым. Поскольку в нем адекватно отражены конечные предметы реальности со стороны их конечных причин, то оно сохраняет свою научность, а поскольку эти конечные предметы философией объясняются с помощью идеи о якобы существовании бесконечной основы мира как абсолютной причины, то данная философская добавка к научному знанию противоречит научности и деформирует его объективную истинность. Примененное в философии научное знание в таком дополненном философской интерпретацией виде уже не является чисто научным знанием, его невозможно использовать в науке и для его применения в ней необходимо его очищение от философской добавки.

Псевдорациональная организация философии в силу ее сущности не придает научно-познавательную ценность философии для рационального мышления, а для идеологического мышления она способна выполнять лишь вспомогательную функцию, призванную подкреплять философскую веру приверженцев философии авторитетом рационализма, особенно научного. Но рациональность ни в какой своей части не входит в фундамент ни содержания, ни логики, ни методологии любых существовавших и существующих философских учений и не войдет в фундамент будущих философских учений. Никакое философское учение не в состоянии приобрести рациональную форму в силу невозможности рационально мыслить исходное положение любой философии о якобы существовании бесконечной основы мира. Фундамент любого философского учения строится посредством идеологической (внерациональной, экстрарациональной) логики.

Псевдоиррациональный подход к пониманию сущности философии и к созданию, организации и изложению философских идей, несмотря на свою ориентацию на внелогические аспекты человеческой психики и на внелогические средства изложения философских идей, в действительности неосознанно продемонстрировал то, что псевдорациональный подход к пониманию сущности философии и к созданию, организации и изложению философских идей упорно не хочет признавать, а именно, что философия не является и не в состоянии стать рациональной формой общемировоззренческих взглядов на реальность. Поэтому с точки зрения получения объективно истинного знания не имеет принципиального значения то, какую форму построения приобретает то или иное философское учение — псевдорациональную или псевдоиррациональную. Как псевдорациональные, так и псевдоиррациональные философские учения в содержании своих исходных положений равно противоположны рационально-научному и в целом рациональному осмыслению мира и объективной рационально-научной истине. Различие псевдорациональной и псевдоиррациональной организации философских взглядов имеет большое значение с точки зрения усвоения философских идей, с точки зрения особенностей идеологических мышления и переживаний философских личностей. К псевдорациональной философии тяготеют люди с сильно выраженным теоретическим дуалистическим мышлением, к псевдоиррациональной философии тяготеют люди с сильно выраженным художественно-образным, символическим, интуитивным дуалистичным мышлением. В то же время псевдоиррациональная философия не создается вне предметной логики. В ее основе, как и в основе псевдорациональной философии, лежит идеологическая предметная логика, ее правила, законы, принципы, формы, способы и средства действия, и она использует теоретикоподобные элементы, в частности, в виде философских категорий, методов. Чисто художественное изложение идеи о будто бы существовании бесконечной основы мира и ее проявлении в конечных предметах мироздания (напр., в ряде художественных произведений Ж.-П. Сартра, А. Камю и др.) не позволяет им иметь статус философского взгляда. Могут быть комбинированные философско-художественные произведения с художественно-образными и теоретикоподобными элементами (напр., философская проза Вольтера).

Невозможно научно понять факт постоянного развития как псевдорационального, так и псевдоиррационального направлений философской мысли в виде появления все новых и новых философских учений, если признавать существование только рационального мышления. Несмотря на развитие рационально-научного познания и рационально-научного мышления, неспособность рационального мышления в силу его сущности содержательно мыслить идею якобы существования бесконечной основы мира сохраняется без изменений, и сейчас она такая же, как и тогда, когда философия только зарождалась. Позитивизм весьма масштабно и во многом верно показал необоснованность претензий всякой философии на объективную истинность. Но он чрезмерно радикально отверг философскую проблематику как будто бы логически бессмысленную систему высказываний, не учтя того, что в философии нуждаются люди с врожденно обусловленной идеологической предметной логикой, категорически императивно признающие посредством идеологически-философской веры философию источником якобы абсолютной истины (каждый приверженец философии считает только свое философское учение единственно истинным) и руководствующиеся своей философией в конкретных взглядах на мир и в отношении к миру. В силу этого неустранимого фактора философская мысль процветала, процветает и будет процветать. Но очень редкие философские учения последовательно строятся в соответствии с идеологической логикой.

2012

21. 03. 2012

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон  абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012.

Прежние адреса текста: ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru; ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.sosbb.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).