АБСОЛЮТНАЯ ФИЛОСОФИЯ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

АБСОЛЮТНАЯ ФИЛОСОФИЯ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).


Данная научная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Главной особенностью рационального мышления является его врожденно обусловленная способность содержательно (предметно) мыслить существование и возможность существования только конечных предметов. Основой рационального мышления является рациональная предметная (содержательная) логика. На рациональном мышлении основаны наука, инженерия, частично искусство, здравый смысл. Основной спецификой идеологического мышления является его врожденно обусловленная способность содержательно (предметно) мыслить якобы существование бесконечного предмета и его будто бы проявление в конечных предметах. На идеологическом мышлении базируется идеология (религия, философия, теософия, оккультизм, древние нерелигиозные мифы о мироздании и др.). Основой идеологического мышления является идеологическая предметная (содержательная) логика. Рациональное мышление и идеологическое мышление — это типы мышления, а рациональная предметная логика и идеологическая предметная логика — это типы предметной логики. Есть также врожденно обусловленное смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, но оно не является типом мышления, поскольку в нем нет особой предметной логики, а есть компоненты рациональной и идеологической предметных логик.

В данной работе я с позиции рационального мышления научно-теоретически исследую философию и в целом идеологию, науку, идеологическое и рациональное мышление, идеологическую и рациональную логику в мысленно сконструированном мною безгранично идеализированном виде, т. е. как научные безгранично идеализированные предметы, которые с точки зрения рационального мышления в таком виде неосуществимые, но имеют реальные неидеализированные прообразы. Этот научный безгранично идеализирующий данные предметы взгляд позволяет познать их сущность в чистом, не искаженном различными реальными факторами виде и применить это знание к осмыслению реальных неидеализированных философии и в целом идеологии, науки, идеологического и рационального мышления, идеологической и рациональной логик, в которых возможно только ограниченное проявление их сущности. При этом важно иметь в виду, что рациональными, в том числе научными, средствами, вообще невозможно сконструировать настоящие научные безгранично идеализированные предметы из реальных идеологических предметов (философии, религии, теософии и др.) в силу коренной противоположности рационального мышления, на котором основана наука, и идеологического мышления, на котором основана идеология, не позволяющей осуществить точное рациональное моделирование идеологии, а безграничная идеализация в научном познании является разновидностью научного моделирования реальности. Потому наука способна создать лишь внешнее подобие научных безгранично идеализированных предметов из реальных идеологических предметов (философии, религии и др.). А противоположную рациональному мышлению имеющую ценностный характер безграничную идеализацию в идеологии, опирающуюся на идеологическую веру в якобы осуществимость мысленно созданных идеологическим мышлением безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, рассматриваемых им как якобы неидеализированное и абсолютно точное воспроизведение им реальности, невозможно использовать в объективном научном познании.

Эффективное научное осмысление идеологического мышления требует выработки новых и творческой переработки имеющихся научных средств его познания. Рациональное мышление реалистичное, а идеологическое мышление нереалистичное.

* * *

С точки зрения моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии безгранично идеализированные предметы — это сконструированные рациональным и идеологическим мышлением и способные существовать только в виде содержания идей мысленные предметы, все или только некоторые черты которых мыслятся в виде якобы полного проявления их сущности, как если бы ему не препятствовали факторы, которые реально ограничивают ее проявление. С точки зрения научной концепции безграничной идеализации любые конечные безгранично идеализированные предметы вообще неосуществимые, а об осуществимости бесконечно идеализированных предметов рациональное мышление не в состоянии высказаться, поскольку оно не способно их содержательно мыслить. Безграничность в рациональном безгранично идеализированном предмете — это мысленно сконструированное будто бы проявление сущности конечного предмета в чистом виде, отвлеченное от любых факторов, которые в реальности ограничивают ее чистое проявление. Один из примеров такой безграничной рационально-научной идеализации — это первый закон И. Ньютона, который гласит: «всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние» [8, с. 39]. Однако невозможен реальный конечный предмет, на который не воздействовали бы какие-либо силы. Идеологическая безграничная идеализация похожа способом создания на рационально-научную безграничную идеализацию, но она нереалистичная.

В методологии науки распространено понятие «идеализированного объекта», содержание которого сходно с содержанием введенного мной понятия «безгранично идеализированного предмета», но в моем названии этого предмета более точно отражена его суть, т. к. создают также ограниченно идеализированные предметы (напр., в политической пропаганде, торговой рекламе), представляющие собой мысленное частичное преувеличение или преуменьшение ценности каких-то предметов, которые, будучи неосуществимыми в одних условиях, могут быть осуществимыми в других условиях, а применять понятие «объект» в идеологическом мышлении и в идеологии некорректно. Ограниченная идеализация совершается только рациональным мышлением. Осмысление безграничной идеализации в идеологии не осуществлялось наукой, а для самой идеологии проблема безграничной идеализации вообще не существует в силу ее сущности.

Для названия как бы безграничного проявления сущности предмета используются также синонимы «полностью», «чисто», «всецело», «абсолютный», «идеальный в значении идеал, совершенный», напр., абсолютно твердое тело, идеальный газ. Мыслить предмет безграничным — это мыслить его в виде чистого проявления его сущности путем мысленного абстрагирования от факторов, ограничивающих чистоту проявления сущности любого конечного предмета. С точки зрения рационального мышления это означает мышление сущности безгранично идеализированного конечного предмета как бы существующей вне связей с факторами, мыслимыми как ограничивающие возможность ее проявления, т. е. он строится на основе абстрактного предмета. Абстрактный предмет — это мысленно выделенный из связанных друг с другом предметов путем абстрагирования предмет реальности (свойства, отношения, состояния и др.), реально существующий в связях с другими предметами, но который в интересах познания мысленно рассматривают так, как если бы он существовал отдельно от других предметов (напр., пространство, причина, социальное отношение, благо и др.), осознавая при этом, что он не существует обособленно вне связей. Абстрактные предметы неосуществимые, и рационально-научное мышление исходит из такого их понимания. Однако идеологическое (внерациональное, экстрарациональное) мышление, даже теоретикоподобное (философское, теософское), создавая безгранично идеализированные и абстрактные предметы, не осознает их таковыми и мыслит их не как идеализированные и не как абстрактные предметы, а как конкретные реальные предметы.

Полагаю, целесообразно выделить два типа мысленных безгранично идеализированных предмета — это безгранично идеализированный конечный предмет (напр., абсолютно черное тело) и бесконечно идеализированный предмет (напр., бесконечная материя). Возможны также ограниченно идеализированные в положительную или отрицательную стороны ценностные предметы, когда какому-то являющемуся ценностным предмету приписываются лучшие или худшие, но не безгранично хорошие и не безгранично плохие черты, которыми он не обладает и не способен обладать, но которыми способны обладать или обладают другие предметы. Безгранично идеализированные предметы являются не только ценностными, но и ценностно нейтральными (напр., идеальный газ в химии), однако они вообще неосуществимые в силу безграничной идеализации. Мысленные безгранично идеализированные конечные предметы создаются рациональным и идеологическим мышлением, а мысленные бесконечно идеализированные предметы — только идеологическим мышлением. Содержание используемого наукой понятия бесконечного (напр., бесконечное множество) в действительности является операциональным бесконечным, представляющим собой квазибесконечный предмет в виде мыслительных операций по как бы его созданию, напр., путем непрерывного мысленного прибавления, в действительности неосуществимого в силу ограниченности операциональных возможностей конечного человека. Квазибесконечный предмет является разновидностью безгранично идеализированного предмета. Реальным результатом мысленного построения операционального бесконечного является квазибесконечно идеализированный неопределенно конечный предмет. Поскольку рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить понятие бесконечного, то оно мыслит его лишь как бессодержательную формально-логическую противоположность понятию конечного, не поддающуюся соотнесению с реальностью. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление в силу особенностей его идеологической логики предметно мыслит бесконечное, причем мыслит его только существующим и не способно мыслить несуществующим, при этом рассматривая себя и другие конечные предметы как якобы его проявление.

Мыслимый предмет (т. е. то, что мыслят) в виде имитирующего его мысленного предмета составляет содержание мысли. Мыслить предметно — это мыслить предмет. Я использую понятие предмета в качестве наиболее общего в формально-логическом смысле понятия для отражения отдельного, выделенного, обладающего своеобразием нечто. Относительное ничто для рационального мышления и абсолютное ничто для идеологического мышления — это тоже предметы, но с отрицательным знаком, т. е. не безотносительные к предметам, а противоположные их бытию. Невозможно существование предмета самого по себе как обособленной от всяких отношений реальности, т. к. предмет обязательно существует в связях с другими предметами. Потому понятие предмета соотносительное, т. е. каждый человек мыслит любой предмет относительно других предметов и в конечном счете относительно себя как предмета, в существовании которого он безусловно уверен, который он не в состоянии мыслить несуществующим, в существовании которого он не в состоянии сомневаться. Предметом являются любые компоненты реальности, как объективной, так и субъективной: материальные вещи, свойства, процессы, отношения, законы, идеи, логические формы мысли, чувства и др. Будущие предметы — это возможные предметы. Бывшие предметы — это исчезнувшие предметы. Мышление способно ложно мыслить предметы, оно способно выдумывать неосуществимые предметы в виде как бы осуществимых. Сознание воспроизводит эти предметы в виде имитирующих их мысленных предметов, являющихся их субститутами (заменителями) в мышлении. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии непредметной (беспредметной) реальности ни как действительности, ни как возможности нет; непредметность (беспредметность) — это не разновидность реальности, а немыслимость предметно.

Полагаю, исходя из концепции чистого рационализма и чистой идеологии, что для рационального мышления непредметной является только мысль о бесконечном, напр., мысль о бесконечной основе мира, поскольку оно не в состоянии предметно мыслить понятие бесконечного, а в состоянии мыслить его непредметно лишь как формально-логическую противоположность понятия конечного и потому оно не в состоянии ничего сказать о его истинности или ложности, т. к. эту непредметную формально-логическую мысль рационального мышления невозможно соотнести ни с мыслимыми реальными предметами, ни с мыслимыми нереальными предметами. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление мыслит только предметно, в том числе оно мыслит предметно бесконечное, напр., в виде мышления бесконечной основы мира. В качестве предметов я рассматриваю также мыслимое в качестве предметов, но с точки зрения рационально-научного мышления (науки) осуществимое лишь в будущем или вообще неосуществимое: неосуществимые безгранично идеализированные предметы рационального мышления и идеологии, неосуществимые бесплодные фантазии и художественные вымыслы, осуществимые и неосуществимые проекты. Некоторые из таких предметов мыслятся существующими, напр. идеологические предметы идеологическим мышлением с помощью идеологической веры категорически императивно мыслятся существующими. Однако если люди обладают не монистичным рациональным или идеологическим мышлением, а смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, то они могут создавать антагонистичные рационально-идеологические мысли, напр., в виде попытки научно доказать якобы существование бесконечной основы мира (бесконечных бога, материи и др.).

Конструируемые рациональным мышлением безгранично идеализированные предметы намеренно используются в науке, инженерии в интересах познания и практики (напр., прямая линия, абсолютно твердое тело, идеальный газ, машина Карно, машина Тьюринга, полное социальное равенство, абсолютная красота, полностью последовательная философия). Создаваемые рациональным мышлением безгранично идеализированные предметы в науке и инженерии мыслятся им неосуществимыми, но имеющими и способными иметь неидеализированные прообразы в реальности. В науке и инженерии безгранично идеализированные предметы выполняют вспомогательную функцию, в первую очередь методологическую. Рациональное мышление в науке и инженерии создает безгранично идеализированные предметы на основе знаний о реальных предметах в направлении более глубокого познания сущности реальных предметов и наиболее эффективного построения новых предметов для нужд практики. Конструируемые идеологическим мышлением безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы используются в идеологии (в философии, религии, теософии, мифотворчестве и в др. разновидностях идеологии) и посредством идеологической веры категорическим императивно мыслятся создающим их мышлением, основанными на них идеологиями и их идеологическими приверженцами осуществимыми (существовавшими, существующими, осуществимыми в будущем). Создание безгранично идеализированных предметов в идеологии рассматривается как якобы абсолютно точное познание реальности. В идеологии безгранично идеализированные предметы являются основными идейными кирпичиками, из которых она строится, и составляют главное ее содержание.

* * *

Философия является продуктом идеологического мышления, и ее способно содержательно понимать только идеологическое мышление. Идеологическое мышление основано на имеющей силу категорического императива идеологической вере, т. е. противоположной сомнению абсолютной убежденности в якобы осуществимости созданных мыслью безгранично идеализированных предметов, как конечных (напр., абсолютно совершенное общество), так и бесконечных (напр., бесконечная основа мира), существование которых как идеологическое, так и рациональное мышление не в состоянии доказать практически, причем бесконечно идеализированные предметы рациональное мышление вообще не в состоянии содержательно мыслить, а конечные безгранично идеализированные предметы оно мыслит неосуществимыми. Потому идеологическое мышление нереалистичное, в отличие от рационального мышления, которое реалистичное, хотя не всегда адекватно отражает реальность и всегда содержит в себе возможность сомнения. В силу категорической императивности идеологического мышления его носители рассматривают ту идеологию, приверженцем которой каждый из них является, как якобы абсолютную и единственно истинную.

В основе любой философии лежит идеологическая идея якобы существования бесконечной основы мироздания (материальной, идеальной, материально-идеальной, разумной и не обладающей разумом), которую не в состоянии содержательно мыслить рациональное мышление. С точки зрения рационального мышления содержание данной идеи — это описание идеологическим мышлением бесконечно идеализированного предмета, в существование которого оно верит. Научный взгляд на философию позволяет заключить, что в абсолютно совершенной в смысле абсолютно последовательной философии т. е. в безгранично идеализированной, но неосуществимой в таком виде философии бесконечная основа мира не может не быть изображенной абсолютной относительно конечных предметов, т. е. полностью независимой от них и полностью детерминирующей их (см. некоторое подобие в виде философий Бенедикта Спинозы и Георга Гегеля).

В философии бесконечная основа мира рассматривается не сама по себе, а как якобы абсолютная причина конечных предметов. Вне идеи этой абсолютной детерминации идея бесконечной основы мира не представляет ценности для идеологического мышления. Поскольку ее мыслят, то мыслят обладающей хотя бы таким минимумом черт, как бесконечность, причина самой себя (causa sui) и абсолютная каузальность по отношению к конечным предметам, рассматриваемым в философии как якобы проявление бесконечной основы. Поскольку основа мира в философии (и в любой идеологии) мыслится бесконечной, т. е. безгранично идеализированной, то будто бы обусловленные ею конечные предметы не могут не мыслиться безгранично идеализированными в виде якобы причастных к бесконечной основе мира, будто бы содержащих в себе ее черты. Рассмотрение любого конечного предмета является философским, если его теоретикоподобно категорически императивно с помощью идеологически-философской веры мыслят как якобы следствие бесконечной абсолютной причины в виде будто бы реальной бесконечной основы мира (бесконечных материи, абсолютной идеи или др.).

Все философии выражают ценностное отношение их обладающих теоретикоподобной способностью приверженцев к мирозданию с помощью идеи бесконечной основы мира, потому они не дают объективного взгляда на мир и на его основу, но в таком виде косвенно отражают личностные черты их приверженцев в виде особенностей их безграничных, в том числе бесконечных, идеологических чувств, иных побуждений и идеологического мышления, а также особенности их общественной среды. Но философии не дают объективное знание о своих приверженцах и о внешнем по отношению к ним мире. Однако хотя конкретные философии категорически значимы только для их адептов, философские учения все же сыграли огромную роль в создании когнитивного (познание), когитивного (мышление), методологического и мировоззренческого фундамента рационально-научного познания мира.

Философия как разновидность идеологии основана на признанных ее адептами с помощью идеологически-философской веры якобы осуществимыми безгранично идеализированных предметах. Полноценная философия строится только из идей безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, поскольку она исходит из якобы существования бесконечной основы мира, будто бы абсолютно причинно обусловливающей мир конечных предметов. Создатели философских учений нередко используют в своих учениях научные знания, противоестественно приспосабливая их к мыслимым ими будто бы осуществимыми безгранично идеализированным предметам, напр., включая их в философские идеи о якобы существующей детерминации конечных предметов бесконечной основой мира, этим безгранично идеализируя отражаемую в них реальность, напр., какую бы часть конечной реальности ни отражала наука, философия интерпретирует эту часть реальности как якобы проявление бесконечной основы мира.

В философии и иной идеологии безгранично идеализированные предметы поставлены в отношения иерархической детерминации, абсолютно доминирующим среди которых мыслится безгранично идеализированный предмет в виде бесконечной основы мира. Любой мысленный неидеализированный, а значит рациональный конечный предмет (напр., содержание идей реальных конечных предметов), используемый философией и иной идеологией, закономерно в силу сущности идеологий обязательно модифицируется путем его безграничной идеализации с целью приспособления его к системе философских или иных идеологических идей. Говоря образно, все, к чему идейно прикасается идеология, ею безгранично идеализируется. Наука тоже использует для своих нужд безгранично идеализированные предметы, однако изначально рассматривает их неосуществимыми, и в ней нет бесконечно идеализированных предметов, а конечные безгранично идеализированные предметы (идеальный газ, машина Тьюринга, абсолютная социальная справедливость и др.) хотя и играют важную роль в научном познании, поскольку без них не в состоянии обойтись научная теория, но являются средствами научного познания, основанного на доказательстве практикой.

В разных философских учениях якобы бесконечная основа мира мыслится монистической, дуалистической и плюралистической, как, напр., в древнегреческих материалистических философиях, которые в качестве материалистических все же монистические. Так называемая плюралистическая основа мира в философских учениях в действительности либо монистическая, либо дуалистическая. Напр., Эмпедокл исходил из того, что все вещи состоят из четырех элементов (стихий) (от греч. stolchelon — элемент, стихия) — земли, воды, воздуха и огня. Но Эмпедокл был материалистом, поскольку рассматривал эти элементы как материальные, следовательно, он был в конечном счете монистом. Аристотель признавал пять вечных элементов материальных вещей и совечного с материей единого нематериального бога-ума в виде нематериальной целевой причины, которого он рассматривал как эйдос эйдосов («форму форм»), будто бы являющегося творцом в отношении якобы пассивной материи. Согласно Аристотелю, бог или ум «есть вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемых вещей сущность; …эта сущность не может иметь какую-либо величину, она лишена частей и неделима…; …эта сущность не подвержена ничему и неизменна, ибо все другие движения — нечто последующее по отношению к пространственному движению». [13, с. 311]. Потому Аристотель был философским дуалистом.

В отличие от нереалистичного идеологического, в том числе философского, мышления рациональное, в том числе научное, мышление как реалистичное признает существование только конечных предметов. Рациональное мышление, особенно в науке и инженерии, конструирует и использует для разных нужд безгранично идеализированные конечные предметы (напр., абсолютно твердое тело, машина Карно), но не признает их осуществимыми. Однако оно не использует бесконечно идеализированные предметы, поскольку не в состоянии их содержательно мыслить, но использует квазибесконечные неопределенно конечные мысленные предметы. Используемое в науке содержание идеи бесконечного предмета (напр., в математике бесконечного множества) в действительности является не настоящим бесконечно идеализированным предметом, а квазибесконечно идеализированным неопределенно конечным предметом.

В отличие от когнитивной определенности идеологического мышления в отношении мыслимой им бесконечной основы мира, которую я рассматриваю как закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления, рациональное мышление пребывает в состоянии абсолютной когнитивной неопределенности в отношении мыслимой им конечной основы мира. Я рассматриваю ее как закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления. Рациональное мышление мыслит существующими и могущими существовать только конечные предметы, и потому при мышлении им основы мира конечной оно неизбежно впадает в состояние абсолютной когнитивной неопределенности относительно черт этой основы. Мышление каждого конечного предмета возможно только относительно других конечных предметов, обусловливающих границы друг друга, т. е. конечные предметы мыслятся только относительно конечных предметов и мышление конечного предмета безотносительно к другим конечным предметам в качестве абсолютной причины невозможно, следовательно, попытка мыслить основу мира конечной требует мышления другой конечной основы мира, в отношении которой возможно мыслить ее границы и т. д., в силу чего сохраняется полная неопределенность в отношении черт конечной основы мира, которая мыслится рациональным мышлением неопределенно конечной.

Рациональное мышление даже с помощью научного познания не способно создать ни сейчас, ни в будущем даже относительно сущностно завершенное рациональное, в том числе научное, мировоззрение, в основе которого лежало бы хотя бы относительно завершенное объективное знание о конечной основе мироздания, мыслимой как сущность мироздания. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление своим категорически императивным признанием посредством идеологической веры якобы существования бесконечной основы мира придает взгляду на него сущностную завершенность и тем самым задает ему абсолютную определенность, представляющую собой проявление закона абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления. Но такая абсолютная когнитивная определенность идеологического мышления существует только для обладающих идеологическим мышлением приверженцев конкретной идеологии. Адептам каждой идеологии присуща своя абсолютная когнитивная определенность их идеологического мышления. Идеология, в том числе философия, одних обладающих идеологическим мышлением людей мыслится абсолютно ложной приверженцами других идеологий, в том числе философий.

Одной из существенных черт философии является ее частичное подобие на теорию, поскольку в ней используется целостная система компонентов, похожих на теоретические, в действительности являющихся лишь теоретикоподобными. Она использует методы: как бы похожие на научные (напр., метод аналогии сущего в философиях Платона, Аристотеля, Августина Блаженного, Фомы Аквинского, неотомизма, диалектический метод в философиях Гераклита, Георга Гегеля, Карла Маркса); как бы похожие на всеобщие понятия категории (напр., бесконечные время, качество, количество как якобы неотъемлемые свойства бесконечной основы мира, которые идеологическое мышление считает не всеобщими, а отражением реально существующих конкретных предметов); как бы похожие на научные термины, обозначающие специальные философские понятия, причем, как и философские понятия, имеющие полностью или частично разные значения в различных философских системах, но однозначные в рамках конкретной философии; как бы похожие на научные безгранично идеализированные предметы, которыми является содержание всех философских идей о предметах мироздания (напр., идей бесконечной основы мира, форм движения бесконечной материи, абсолютно совершенного общества), однако в отличие от них не мыслимые идеологическим мышлением безгранично идеализированными предметами и категорически императивно мыслимые им будто бы осуществимыми в виде конкретных предметов; как бы похожие на применяемые в безграничной идеализации научные абстрактные предметы (напр., причина, справедливость, красота и др.), однако мыслимые, в отличие от мышления абстрактных предметов в науке, отражениями якобы существующих отдельных предметов; как бы похожие на научные логические методы (напр., похожие на формально-логические индукцию, дедукцию, индуктивноподобные и дедуктивно-подобные методы) и др. Однако содержательно философия не является в точном смысле теорией, подобной научной теории, поскольку она основана на признанных ее приверженцами посредством идеологической веры осуществимыми безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметах, а в научной теории признается существование только неидеализированных конечных предметов, в ней не признаются осуществимыми и безгранично идеализированные, и ограниченно идеализированные предметы, и она опирается на содержащие возможность сомнения доказательства в конечном счете с помощью практики, а не на исключающую возможность сомнения философскую веру. Философия опирается на философскую веру, порождаемую, как и любая идеологическая вера, бесконечным переживанием мира, но приверженцами философии и основанной на образе бесконечного абсолюта предметной логикой их идеологического мышления, однако философская вера наполнена теоретикоподобным содержанием. Частично похожей на теоретикоподобную философскую веру является идеологическая вера в имеющей теоретикоподобные элементы теософии (теософская вера) и идеологическая вера в имеющей теоретикоподобные элементы теологии. Способы существования и действия идеологической веры в теологиях ряда религий (напр., в христианстве) и религиозной веры в нетеоретикоподобных догматах этих религий отличаются. Возможно, оправданно говорить об особенностях теологической веры.

Как бы кто-то ни пытался поставить под сомнение философию как только теоретикоподобное идеологическое мировоззрение, невозможно устранить такую реальность в сфере духовной жизни общества, как теоретикоподобный идеологический взгляд на мир, который изначально с момента его формирования получил название философии, ставшей специальным идеологическим термином. Нетеоретические способы изложения идеологического мировоззрения — это нефилософские разновидности идеологии. Мировоззренческо-идеологические идеи, которые выражены не теоретикоподобными, а иными средствами, напр. художественными (Францем Кафкой, Жан-Полем Сартром, Альбером Камю и др.), не являются философскими. Потому, напр., некорректно искать в художественных произведениях мировоззренческо-идеологического характера философские идеи, если мировоззренческо-идеологические идеи не изложены в таких художественных произведениях в теоретикоподобном виде. Нефилософские мировоззренческо-идеологические идеи могут быть похожими на философские (напр., некоторые идеи в философии неотомизма похожи на некоторые идеи учения самого Иисуса Христа), но они не философские.

Полноценная философия строится только из идей безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, рассматриваемых в ней якобы осуществимыми. Философские учения нередко используют научные знания о конечных предметах, но интерпретируют отражаемые наукой конечные предметы как якобы проявление бесконечной основы мира, уже этим безгранично идеализируя их и деформируя научные знания.

Поскольку люди с идеологическим мышлением, в том числе искренние приверженцы философии, не рассматривают используемые в философии и в целом в идеологии безгранично идеализированные предметы как идеализации, то они считают используемые ими бесконечные по содержанию категории (бесконечные пространство, причина и др.) якобы отражением конкретных отдельных предметов, а не общими понятиями в формально-логическом смысле, поскольку невозможно верить в существование общего предмета, который является исключительно продуктом мысленного обобщения отдельных предметов и существует только в мысленном виде. В последовательной философии и иной идеологии используются идеи лишь о таких предметах, в осуществимость которых идеологическое мышление их создателей и приверженцев способно верить. И Аристотель, и Иммануил Кант, и Георг Гегель считали общими в формально-логическом смысле лишь те понятия, которые образованы путем формально-логического обобщения. Так, Г. Гегель различал подлинное конкретное всеобщее (идею), которое он рассматривал как закон существования и развития единичного, как «душу» единичного, как его основу, субстанцию и просто общее или абстрактно всеобщее понятие как форму человеческого представления, т. е. как формально-логическую обобщенность тождества ряда явлений друг другу по некоторым признакам, полученную с помощью абстрагирования, которую И. Кант рассматривал как понятие рассудка, основанного на формальной логике. Используемые последовательной философией понятия общего (всеобщего) лишь в названии имеют сходство с формально-логической формой общности и всеобщности, а в действительности они являются не абстрактными, а конкретными понятиями, якобы отражающими конкретные реальные предметы.

Только марксистская (диалектико-материалистическая) философия, представляющая собой смесь антагонистичных рациональных, в том числе научных, идей и понятий и чисто философских идей и понятий, в которой содержание рациональных понятий, в том числе научных, противоестественно подчинено посредством его деформирования содержанию чисто философских понятий и служит обоснованию ее философских идей, в том числе идеи бесконечной материи, осознанно, однако некорректно распространяет присущую теоретической науке формально-логическую общность рациональных понятий на идеологически-философские понятия (напр., некорректно считая понятия бесконечной материи и якобы ее бесконечных законов — единства и борьбы противоположностей и других — всеобщими в формально-логическом смысле), рассматривая философию как разновидность теоретической науки, а подлинной философской наукой она считает лишь себя. Но философия марксизма является продуктом людей с выраженным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением — Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Кант тоже обладал дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, и его философия также представляет собой смесь антагонистичных идеологически-философских и рациональных, в том числе научных, идей и понятий, которые он противоестественно подчинял путем их деформирования обоснованию своих философских идей, но он все же общее относил к области нефилософских «понятий рассудка», а философию связывал с деятельностью разума, хотя при конкретном использовании понятий ему не всегда удавалось применять общие понятия в нефилософских границах. Это, на мой взгляд, было обусловлено тем, что он не осознавал рационально-идеологический дуализм своего мышления, проявившийся в дуалистичном научно-философском характере его учения, которое потому и не является полноценной философией, как и диалектико-материалистическая философия, творцы которой также не осознавали рационально-идеологический дуализм своего мышления, обусловивший рационально-философские черты их учения.

С точки зрения последовательного идеологически-философского мышления существуют только конкретные предметы, оно не мыслит абстракциями, в том числе общими понятиями, абстрактными и безгранично идеализированными предметами, хотя нестрого и некорректно их применяет. А если некоторые приверженцы философии используют в ней общие понятия в формально-логическом смысле, осознанно оперируют абстрактными и безгранично идеализированными предметами как неосуществимыми, намеренно используют научные знания, то это является свидетельством того, что их мышление дуалистичное и что они одновременно обладают рациональным мышлением и идеологическим мышлением, которые либо существуют параллельно автономно в их сознании, либо взаимодействуют и д. Однако в случае их взаимодействия идеологическое мышление в конечном счете доминирует над рациональным мышлением в силу своей категорической императивности. Оно автоматически стремится придать созданным рациональным мышлением посредством познания неидеализированным мысленным конечным предметам как заменителям, представителям, заместителям (субститутам) в мышлении реальных предметов безгранично идеализированный вид, при этом не считая их идеализациями и веря в их осуществимость. Взаимодействующее с рациональным мышлением идеологическое мышление включает созданные рациональным мышлением неидеализированные мысленные конечные предметы посредством их безграничной идеализации и с помощью веры как якобы адекватное знание в свою философскую систему.

С точки зрения последовательного рационально-научного мышления формирование в философии и в любой идеологии безгранично идеализированных предметов неосознанно осуществляется с помощью индукции, образующей общие понятия. Однако это ограниченная, не завершенная и не способная завершиться вспомогательная индукция, которая приводит к неосознанному созданию абстрактных предметов, которые затем идеализируются. Основное мысленное создание безгранично идеализированных предметов осуществляется мысленным изображением якобы полного проявления сущности идеализируемых абстрактных предметов с помощью абстрагирования от факторов, рассматриваемых в качестве ограничивающих ее проявление в реальных предметах. Что касается способа создания идеологическим мышлением обладающего содержанием бесконечно идеализированного предмета, то с позиции рационально-научного мышления оно выглядит формированием понятия предмета, содержательно противоположного понятию конечного предмета. Но идеологическое мышление не рассматривает индуктивное с рациональной точки зрения движение мысли как формально-логическую индукцию, поскольку не признает нужность для построения идеологии общих в формально-логическом плане понятий, которые создаются с помощью индукции, и мыслит абстрактные предметы как неабстрактные. Оно рассматривает идеализируемые мыслимые предметы как якобы проявление будто бы реального безгранично идеализированного предмета, через которые идеологическое мышление его якобы познает (напр., от познания разновидностей добра к идее абсолютного добра, по отношению к которому они рассматриваются идеологическим мышлением как его проявления). Говоря другими словами, идеологическое мышление фактически применяет индуктивноподобные операции в виде движения мысли от идей якобы проявлений будто бы существующего безгранично идеализированного предмета (напр., разновидностей социальной справедливости) к формированию идеи о будто бы проявляющемся безгранично идеализированном предмете (напр., полной социальной справедливости). С точки зрения рационального мышления мыслимые идеологическим мышлением якобы проявлениями безгранично идеализированного предмета неидеализированные конечные предметы после применения к ним индуктивноподобных операций им автоматически мыслятся безгранично идеализированными, поскольку они мыслятся содержащими в себе черты будто бы проявленного в них безгранично идеализированного предмета, но при этом идеологическое мышление не считает, что использует безгранично идеализированные предметы.

С точки зрения рационального мышления исходные неидеализированные предметы индуктивноподобного движения идеологической мысли к образованию идеи безгранично идеализированного предмета в действительности являются не реальными, а неосуществимыми абстрактными предметами, т. е. такими сторонами, свойствами, качествами, отношениями реальных конечных предметов, которые не существуют как отдельные предметы, но которые идеологическим мышлением мыслятся существующими отдельно. Впервые индуктивноподобные операции для создания идеологических идей (эйдосов) в виде неосознаваемых безгранично идеализированных предметов (напр., блага самого по себе, красоты самой по себе) осознанно применил в качестве логического метода Сократ и намеренно развил Платон. Использованные ими индуктивноподобные операции впоследствии были рационально переосмыслены обладавшим дуалистичным рационально-идеологическим мышлением Аристотелем в виде метода формально-логической индукции, образующей общие в формально-логическом смысле понятия.

В противоположность индуктивноподобным операциям дедуктивноподобные операции рассматриваются идеологическим мышлением как процесс движения мысли от существующего безгранично идеализированного предмета (напр., от абсолютного добра) к его будто бы проявлениям (напр., к разновидностям добра в обществе), посредством которого мышление якобы познает и безгранично идеализированный предмет, и его проявления, и механизм проявления. Дедуктивноподобные операции также впервые осознанно применил в качестве логического метода Сократ и намеренно развил Платон, а Аристотель рационально переосмыслил дедуктивноподобные операции в виде метода формально-логической дедукции, обеспечивающей движение мысли от общих в формально-логическом смысле понятий к единичным в формально-логическом смысле понятиям. Рассмотрение идеологическим мышлением неидеализированных конечных предметов как якобы проявлений будто бы существующих безгранично идеализированных конечных и бесконечных предметов представляет собой безграничную идеализацию этих неидеализированных предметов, поскольку мышление их якобы проявлениями безгранично идеализированных предметов неизбежно обусловливает мышление частичного наличия в них черт безгранично идеализированных предметов.

Безгранично идеализированные предметы рационального мышления и идеологического мышления существенно различаются. Рациональные, в том числе научные, безгранично идеализированные предметы осознанно создаются рациональным мышлением с помощью ограниченной, не поддающейся завершению строгой формально-логической индукции, строгого создания абстрактных предметов и строгого абстрагирования от факторов, мешающих проявлению сущности идеализируемых предметов. Рациональное мышление признает их неосуществимыми, а идеологическим мышлением безгранично идеализированные предметы признаются осуществимыми посредством идеологической веры.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии имеющиеся определения философии как общезначимого научного знания и познания, т. е. как науки о всеобщих законах мироздания, которые охватывают природу, общество, человечество, в том числе мышление, познание, отношение человека с миром (диалектико-материалистическая философия), как общезначимого особого знания и познания, то ли будто бы дополняющего научное знание и познание по проблеме человека (напр., экзистенциализм), то ли якобы возвышающегося над научным знанием и познанием как более совершенное (напр., неотомизм), неадекватно отражают особенности философии как идеологического мировоззрения. Философия — это основанный на идеологической вере категорически императивный безгранично, в том числе бесконечно, идеализированный ценностный теоретикоподобный индивидуальный и общий взгляд людей с идеологическими безграничными, в том числе бесконечными, чувствами, а также иными побуждениями и мышлением на мир, в том числе на его основу как на якобы бесконечную, будто бы проявляющуюся в конечных предметах, выражающий идеологические безграничные, в том числе бесконечные, побуждения (потребности, интересы, чувства, ценностные ориентации и др.) идеологических личностей. Сколько людей с теоретикоподобным идеологическим мышлением, столько возможно философий, т. к. каждая идеологическая личность обладает и особым пониманием мира, однако получают распространение только такие философии, которые воспроизводят общие для многих идеологических личностей существенные взгляды на мир.

Теология — это тоже идеологический теоретикоподобный взгляд на мир в конкретных религиях, но она смотрит на него не самостоятельно, а через призму существующего религиозного учения как его средство путем систематизации, изложения, изучения, истолкования его и отдельных его положений с целью разъяснения, обоснования и защиты религиозного учения о якобы бесконечной целевой причине конечных предметов, с которой человеку будто бы надлежит сообразовывать себя. Есть нетеистические религии, в которых отсутствует идея изначального бога — творца мироздания. По отношению к религиям, в которых отсутствует идея бога — творца мироздания, понятие теологии содержит элемент условности и его содержание отличается от содержания понятия теологии в теистических религиях, а в религиях, основанных на философских учениях, фактически философия ограниченно выполняет роль теологии. Теология по отношению к религии — это в некотором роде как науковедение по отношению к науке. Науковедение не осуществляет научные исследования вненаучной реальности, а теология не сочиняет религиозный взгляд на мир. Однако теология апологетически осмысливает религиозные учения, а науковедение объективно критически осмысливает науку, науковедение является общенаучным взглядом на науку, а теология в каждой религии своя и апологетически осмысливает только свое религиозное учение.

В отличие от содержащих теоретикоподобные элементы религий философия — это исключительно теоретикоподобная идеология. Философия — это теоретикоподобный взгляд на мир. Если идеологическое мировоззрение не имеет теоретикоподобную логическую форму, то оно не принадлежит к философскому. Возникшее еще в Древней Греции, Древней Индии, Древнем Китае рядом с зарождавшейся научной теорией и использовавшее ее теоретическую форму и нередко ее научное содержание идеологическое мировоззрение получило название философии. Потому когда называют изложенные некоторыми писателями с помощью художественных образов идеологические мировоззренческие идеи философскими, то это некорректное название. Это идеологическое мировоззрение, но не философское.

Настоящие наука (напр., математика, физика, механика, астрономия) в ее теоретическом виде и философия в ее теоретикоподобном виде зародились в Древней Греции. Философия зародилась одновременно с теоретической наукой и с помощью заимствованных у науки похожих на научные теоретикоподобных средств. Философия, стихийно используя зарождавшуюся науку в качестве парадигмы для своего построения, попыталась (точнее, философы попытались) выработать посредством идеи бесконечной основы мира целостный взгляд на мироздание и на черты его единства, которые до этого создавали нетеоретикоподобные мифы (напр., древнегреческая орфическая теогония с идеей мирового яйца) и не основанная на философии религия. Европейская философия формировалась и развивалась под влиянием как науки, так отчасти и религии, и мифологии. В свою очередь философия оказывала на них свое влияние. В философских учениях древних греков нередко встречаются элементы древнегреческой религии (в учениях Гераклита, Сократа, Платона и др.). Основанный на философском учении Пифагора пифагореизм представлял собой оригинальное нетеистическое религиозно-философское течение. А религиозное течение орфизма было использовано неоплатонизмом для создания своего учения о космологии. Философии Будды, Конфуция, Лао-Цзы сформировали идейную основу философско-религиозных течений буддизма, конфуцианства и даосизма соответственно. Религиозно-конфессиональные философские учения христианства, ислама и других не основанных на философии религий развивались и продолжают развиваться под влиянием соответствующих религиозных учений, обслуживают их, в том числе помогая их идейному обогащению. Говоря образно, без философии не было бы современного христианства.

Показательный пример сотрудничества философии (не всей) с религией — это участие многих философов в разработке идей христианства, а точнее, идей для христианства, напр. Фомы Аквинского, чье учение лежит в основе неотомизма. Учение самого Иисуса Христа не имело философского обоснования, оно вообще не было теоретикоподобным. Но в силу этого содержательная причинная связь «христианских философских учений» с самим учением Христа не поддается обоснованию в качестве необходимой и лишь декларируется. На мой взгляд, в действительности они представляют собой оригинальные относительно религиозного учения идеологические учения, но философско-религиозного характера, искусственно соединенные с христианством и названные его именем. В частности, философское учение томизма о бытии Бога, если исключить из него декларативные утверждения Фомы Аквинского об обосновании им учения Христа, является оригинальным по отношению к Ветхому завету и к учению самого Христа, а потому, по-моему, томизм оправданно рассматривать как автономное по отношению к религиозному учению Христа идеологическое учение философско-религиозного характера. Предполагаю, что Христос мог бы не одобрить его в качестве дополнения к его учению, даже если бы обладал глубокими знаниями о философских учениях. Полагаю, что так же обстоит дело со связями конфессиональных философско-религиозных учений мусульманской, иудаистской и других не основанных на философии религий с первоначальными религиозными учениями.

Возможно, целесообразнее начинать строить новые религии с создания для них в качестве идейной основы философских учений. Ведь все равно религии пытаются обосновать философски. Пифагореизм, буддизм, даосизм, конфуцианство как философско-религиозные течения начинались с философских учений и они более совместимы с соответствующими религиозными практиками, чем философские обоснования созданных без участия философии религий, естественно, относительно более совместимы, т. е. совместимы в той мере, в какой теоретикоподобная философия совместима с обожествлением, религиозными культовой и духовной практикой, т. к. нетеоретикоподобные элементы противоестественные в настоящей философии, хотя первоначального религиозного замысла при создании Пифагором, Буддой, Конфуцием, Лао-Цзы философских учений, положенных в основу религий, могло не быть, он мог появиться позже. Если же религия начинается с создания идеологического взгляда на основы мироздания с помощью средств обыденного или художественного, или того и другого сознания, как, напр., религиозно-мифологический взгляд на божественную основу бытия в Ветхом завете (см. Бытие), в Новом завете (см. Евангелие от Иоанна, 1–5), то последующая их философская обработка может привести к их сильному искажению или к созданию идей, не имеющих отношения к исходному нетеоретикоподобному религиозному взгляду на мир. Напр., Бог в Ветхом завете изображен материальным, т. е. чувственно воспринимаемым, а в современном христианстве посредством философии — идеальным, т. е. чувственно не воспринимаемым, а это полная противоположность в понимании сущности якобы реального Бога. Сократ попытался философски усовершенствовать древнегреческий религиозный взгляд на мир, однако получилось настолько отличное от традиционной религии учение, что этот его философский взгляд на мир послужил одним из существенных поводов осуждения его государственной властью на казнь. Похожую попытку сделал Кант по отношению к христианской религии, за что был подвергнут сильному осуждению властью, которое побудило его отказаться от того, чтобы публично касаться вопросов религии.

Поскольку философия ориентируется на ценностное осмысление с помощью идеи якобы бесконечной основы мира конечных предметов реальности, в том числе человека, естественно, какими их видят философские личности, т. е. поскольку она ориентирована на реальность, то многие ее идеологические идеи в рационально переосмысленном виде смогли позитивно повлиять на становление и развитие науки. Однако это влияние философии на науку ограничено не только ее ценностной идеологической сущностью, в силу которой она не способна осуществлять объективное общезначимое познание. Положительное влияние философии на развитие науки наглядно видно уже в философии Древней Греции. Ее философией был сформулирован в идеологическом виде ряд основных философских идей, которые в рационально преобразованном виде стали компонентом научного способа понимания мира. Такой вклад древнегреческой философии в построение науки во многом был обусловлен тем, что наука тогда только зарождалась. Она состояла из немногих направлений и потому не могла только самостоятельно строить свой научный способ понимания мира. В то же время ни мифотворчество, ни традиционная религия в Древней Греции в силу их нетеоретичности не были способными участвовать в создании научного способа понимания мира. Даже созданная Пифагором на основе своих философских взглядов частично теоретикоподобная религия пифагореизма сыграла позитивную роль в развитии науки своей философской частью, а не религиозной практикой.

В частности, зарождавшаяся в Древней Греции наука была не в состоянии создать рационально-научный фундаментальный мировоззренческий взгляд на обозримый мир как на целостность и на черты единства мира, которые фиксирует и исследует рационально-теоретическими средствами современная наука. Взгляд философских учений на мир как на целостность и на черты его единства с помощью идеи якобы существования бесконечной основы мира и ее бесконечных черт внес огромный вклад в развитие науки, хотя этот фундаментальный мировоззренческий взгляд разрабатывался философами в идеологическом виде на основе не мыслимой содержательно рациональным мышлением идеи якобы существования бесконечной основы мира, которая к тому же в разных философских учениях неизбежно различная. Однако из философии наука заимствовала, рационально переработав, идею единства мира и фундаментальных черт этого единства — пространства, времени, количества, качества, детерминизма, сущности, формы, всеобщей связи, необходимости, движения, покоя и другие, которые философскими учениями рассматриваются в качестве бесконечных черт бесконечной основы мира, в то время как рациональное мышление мыслит их конечными. Рационально переосмысленные выработанные философией понятия (категории), отражающие данные черты реальности, являются важной частью современного научного мировоззрения, обеспечивающего целостность науки и ее взгляда на мир. Особенно большой вклад в разработку философских категорий как системы внесли Аристотель, И. Кант, Г. Гегель, диалектический материализм.

Важным вкладом философии в развитие науки стало рассмотрение ею материального мира как дискретного, состоящего из элементов (напр., четырех стихий, «корней» любых предметов — Эмпедокл, атомов — Левкипп, Демокрит, «семян вещей», гомеомерий — Анаксагор). Понимание идей первоэлементов в античной философии не соответствует научному, но идея дискретности материального мира необходима для развития естественных наук, а идея дискретности предметов реальности — для развития всех наук, т. к. она имеет и мировоззренческий, и когнитивный, и когитивный, и методологический характер. Выработка философами идеи сущности якобы реальной бесконечной основы мира привела к открытию ими наряду с материальной реальностью нового типа реальности — идеальной реальности, противоположной материальной. Несмотря на то что ее первооткрыватели Сократ и Платон ошибочно считали, будто идеальная реальность существует вне души (психики) и не вполне точно ее описывали в виде специфически понимаемых ими объективных идей (эйдосов) как отдельных предметов, хотя они были категорически уверены с помощью не осознаваемой ими идеологически-философской веры в абсолютной истинности своих идеологических идей, однако они верно зафиксировали факт ее существования. С точки зрения науки идеальная реальность существует в виде психики человека. Без идеи идеальности психического были бы невозможны современные психология, теория познания, науки о логике. Это открытие невозможно переоценить.

Рационально переосмысленные идеи движения всяких предметов (Гераклит), диалектики (Георг Гегель, Карл Маркс) тоже стали частью научного мировоззрения, хотя они не вполне адекватно выражены философами в идеологической форме в качестве отражения черт якобы бесконечной основы мира. Рациональная разработка Аристотелем, обладавшим дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, проблем формальной логики, в том числе общих понятий, индукции, дедукции и др., основывалась на примененных Сократом и Платоном в их философиях индуктивноподобных и дедуктивноподобных логических методах создания безгранично идеализированных предметов в виде эйдосов и будто бы их познания и др. Поскольку всякая философия основана на безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметах, то эти идеализированные предметы помимо намерений философских демиургов нередко содержат в себе описание мысленно доведенной до полного проявления сущности различных черт реальности и тем самым дают представление о некоторых сторонах реальности как бы в чистом виде (напр., творческой активности мышления, объективной целесообразности), что помогало неразвитой науке, когда она еще не разработала теорию о сущности и роли безгранично идеализированных предметов в научном познании, глубже видеть реальность, несмотря на то, что идеологические безгранично идеализированные предметы категорически императивно мыслятся в философиях неидеализированными и осуществимыми, в противоположность мышлению рациональных безгранично идеализированных предметов в науке, которые в ней изначально мыслятся идеализированными и неосуществимыми. Возможно, в неосознанном создании безгранично идеализированных предметов в ранней науке (точка, прямая линия и др.) использовалась модель неосознанной идеализации в философии. Современная теоретическая наука в любой области знания не способна обходиться без рациональных безгранично идеализированных предметов, которые отражают сущность реальных предметов и являются одними из носителей научного знания, в отношении которых формулируются научные законы (напр., первый закон Ньютона).

Поскольку философы нередко обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, то они разрабатывают не только чисто идеологически-философские идеи, но и рационально-научные идеи, напрямую внося этим большой вклад в науку. Такими философами были Пифагор, Левкипп, Демокрит, Аристотель, Рене Декарт, Готфрид Лейбниц, Иммануил Кант, Карл Маркс и др. И еще. Философам с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и ученым с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением удается лучше, чем чистым рационалистам-ученым, выделять из философских учений полезные для научного познания идеи, подвергая их рациональной обработке. Философы и ученые с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением способны одновременно понимать и рационально-научные, и идеологически-философские идеи, даже не осознавая наличие в своем мышлении идеологического мышления со своими особенностями, однако эти типы мышления, если они взаимодействуют, деформируют друг друга и вырабатываемые ими идеи, причем идеологическое мышление в силу своей категорической императивности способно сильнее искажать рациональное мышление, чем рациональное мышление способно искажать идеологическое мышление. Но если у ученых и философов с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и у всех людей с дуалистичным мышлением эти мышления действуют автономно, то это когитивная болезнь мышления, основанная на его логическом раздвоении, обусловливающем логическое раздвоение личности. Автономные проявления рационального и идеологического мышления у некоторых людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением отчасти похожи на основанную на раздвоении личности диссоциацию, но это когитивное раздвоение личности, вызванное врожденной расположенностью ее мышления и не тождественное диссоциации.

Сейчас неценностный объективный научный взгляд на мир как на целостность и на черты его единства дает общенаучная картина мира, отвергающая идеи существования бесконечной основы мира и бесконечных черт единства мира как не мыслимых содержательно рациональным мышлением идей бесконечного и являющаяся фундаментальным научным мировоззрением. Научное фундаментальное мировоззрение, в том числе его идея единства мира, имеет методологическое значение для науки, т. к. дает ей ориентиры развития, раскрывает объективные возможности научного познания. Современная наука способна сама познавать фундаментальные черты мироздания, самостоятельно вырабатывая для себя логику, категории и методы их познания и построения целостной научной картины мира, и потому уже не нуждается в мировоззренческой, когнитивной, когитивной и методологической помощи философии. Возможно, отчасти по этой причине философию постиг мировоззренческий кризис и происходит ее непреодолимый упадок.

Однако есть область реальности, которую наука ни сейчас, ни в будущем не в состоянии полноценно осмыслить. Это область содержания идеологических побуждений и мышления. Наука не в состоянии раскрыть содержание бесконечно идеализированного ценностного отношения идеологических личностей к миру, в том числе в виде категорического признания ими якобы существования бесконечной основы мира и ее якобы проявления в конечных предметах, поскольку рациональное мышление, в том числе научное, не в состоянии содержательно мыслить бесконечную основу мира, на которой основывается всякая идеология. Только идеологические, в том числе философские, личности способны это сделать, причем только идеологическими средствами (философскими и др.), однако рациональные личности их не поймут, а личности с рациональным мышлением, в том числе ученые, использующие рациональные логику и методы познания, не в состоянии это сделать. Поскольку в обществе всегда рождается примерно одинаковая во все времена и во всех сообществах доля людей с идеологическим мышлением, то для них всегда будет нужна идеология, в том числе философия для тех из них, кто обладает склонностью к теоретикоподобному мышлению. Но идеологические, в том числе философские, взгляды — автономные по отношению к ней и обладают ценностью лишь для людей с идеологическим мышлением. Ученому — наука, а философу — философия.

* * *

В сконструированной рационально-научным мышлением для цели научного познания философии неосуществимой научно безгранично идеализированной полностью последовательной философии (абсолютной философии), которая не поддается использованию в качестве содержания реальной философской веры, бесконечная основа мира не может не мыслиться как бесконечная абсолютная причина по отношению к конечным предметам (вещам, свойствам, процессам, отношениям и другим компонентам объективной реальности, а также ощущениям, идеям и другим идеальным феноменам психики человека, т. е. субъективной реальности). Данная бесконечная абсолютная причина в разных конкретных философских учениях мыслится по-разному. Для более глубокого научного познания философии требуется также конструирование таких неосуществимых научно безгранично идеализированных предметов, как абсолютный философ, абсолютный последователь философии. Бесконечная основа мира похоже рассматривается также в нефилософских идеологиях, и к их научному познанию тоже применимо создание неосуществимых научно безгранично идеализированных полностью последовательных идеологических учений, не способных стать содержанием реальной идеологической веры (напр., абсолютная религия), и таких неосуществимых научно безгранично идеализированных предметов, как абсолютный творец и абсолютный последователь нефилософских идеологий (напр., абсолютный создатель религии, абсолютный последователь религиозного учения). Оправдано также создание в интересах научного познания таких неосуществимых научных безгранично идеализированных предметов, как абсолютная идеология, абсолютный идеолог, абсолютный последователь идеологии.

Однако реальные философии, религии и иные идеологические учения не обладают и не способны обладать чертами абсолютно последовательных учений, поскольку в них необходимо проявляются индивидуальные идеологические особенности личности их создателей, в том числе их безграничных чувств, а также иных побуждений и мышления, особенности обществ, социальных групп, к которым они принадлежат или чьи интересы выражают, специфика исторической эпохи, в которую они живут, в том числе ее общественного сознания, однако могут быть заметно похожими на них, как, напр., философия Гегеля. Создатели любых идеологий (философий, религий и иных идеологий) претендуют на их общезначимость и на стандартизацию с помощью них всех личностей посредством привития им веры в якобы безусловную истинность идеологий, которые они создали, не признавая, что идеология способна усваиваться только людьми с идеологическим мышлением и что никакая идеология не совместима с общезначимостью даже относительно только идеологических личностей. Конечно, идеологические чувства и мышление личностей имеют общие черты, обусловливающие общие черты содержания всех идеологий, в том числе всех философий. Но эти общие черты малосодержательны. Так, многие философские категории (пространство, причинность и др.) присущи всем философским учениям. Однако их общее во всех философиях содержание настолько малое, что обусловливает невозможность строгой терминологизации всей философии. Поскольку особенностью термина является его однозначность, то возможна относительно строгая терминологизация только в каждом философском и ином идеологическом учении, даже если несколько разных идеологических учений создал один творец (напр., Кант, Маркс). А потому попытки все же сделать общезначимую и абсолютно последовательную идеологию (философию, религию и иную идеологию) ведут к созданию минимально содержательной идеологии, в том числе философии, религии, и потому бесполезны для идеологических личностей.

На мой взгляд, не поддающееся реализации намерение создать такую общезначимую, якобы абсолютно совершенную философию предпринял И. Кант, во время жизни которого не было научной теории идеализированных предметов, в том числе научных безгранично идеализированных предметов, которые с точки зрения рационального мышления неосуществимы. Он полагал, как философы до него и философы после него, будто возможно создание якобы абсолютно совершенной философии для всеобщего использования в качестве замены всех будто бы несовершенных философских учений, и попытался сконструировать общезначимую для всех философий идею основы мира в виде идеи бесконечной вещи в себе с чертами, присущими всем философским идеям основы мира. Но поскольку таких общих черт немного, то Кант приписал сконструированному им бесконечно идеализированному предмету в виде вещи в себе как якобы бесконечной основы мира минимум черт, которыми все создатели философий наделяют создаваемую ими идею бесконечно идеализированного предмета в виде бесконечной основы мира (напр., бесконечность, causa sui, проявление в конечных предметах). Соответственно Кант не включил в определение вещи в себе черты, которые позволяли бы отнести ее сущность к материальной или к идеальной. Но он не мог проигнорировать такие закладываемые философами в идею бесконечной основы мира будто бы черты этой основы, которые используют многие, но не все философии, напр.: пространство, время, количество и др. Так, неотомистская философия не рассматривает пространство, время, количество как черты бесконечной основы мира в виде Бога. И. Кант вынужден был их куда-то «пристроить» и он нашел им место в виде якобы изначально присущих человеку априорных форм чувственности (пространство, время) и рассудка (категории количества, качества и др.).

И все же описание Кантом проявленности вещи в себе в конечных предметах чувственного опыта похоже на описание проявленности материального бесконечного первоначала в материалистических философиях. И. Кант полагал, будто не сконструировал образ идеи вещи в себе, а каким-то путем, непонятно каким, поскольку он не разъяснил, видимо, не решил, каким путем, но не посредством веры, которую Иммануил Кант критического периода не признавал источником объективной истины, его разум якобы получил объективное знание о будто бы подлинном существовании бесконечной вещи в себе, однако в действительности, как я полагаю, он признавал ее якобы существование посредством идеологической веры, не осознавая ее. В результате его трансцендентальная философия свелась лишь к декларированию будто бы существования бесконечной вещи в себе как основы мира, описанной с минимальным количеством черт, которую в силу этой ее «общезначимости» невозможно мысленно поставить в конкретное отношение абсолютной детерминации с конкретными конечными предметами. Потому Канту пришлось ограничиться лишь декларированием якобы проявления вещи в себе в данных чувственному опыту конечных предметах без описания того, как она будто бы проявляется. В силу этого собственно философия Канта не смогла послужить содержанием философской веры для других склонных к философии людей и ее идея бесконечной вещи в себе как основы мира не получила специальное философское развитие в неокантианстве, развивавшем рациональную часть трансцендентального учения И. Канта, осмысливавшую человеческую психику в аспекте ее отношения к миру (чувственность, логику, когнитивные способности, творческие способности и др.).

Трансцендентальная философия Канта не является полностью философией в точном смысле этого слова. Она фактически является лишь частично философией, а частично рациональным взглядом на мир, поскольку собственно философским является его учение о бытии, ядро которого составляет признание якобы существования бесконечной вещи в себе (а точнее, «вещи самой по себе» в смысле безотносительной, абсолютной вещи — ding an sich) как якобы причины самой себя и ее будто бы проявления в чувственном опыте (мире конечного), и которое является идеологическим, хотя и не осознаваемым Кантом таковым, т. к. выделение наряду с рациональным мышлением идеологического мышления и определение их особенностей относительно друг друга впервые осуществлено мною. Однако антиномичное истолкование Кантом возможности познания вещи в себе в аспекте ее будто бы бесконечности делает бессмысленным философское использование данной идеи для объяснения мира конечных предметов.

Сформулированные И. Кантом антиномии в отношении познания якобы существующей бесконечности мира (будто бы обусловленной бесконечной вещью в себе как якобы основой мира) способны возникнуть только в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении, каким было, на мой взгляд, мышление Иммануила Канта. Они не порождаются ни монистическим рациональным, ни монистическим идеологическим мышлением. Кант создал с помощью присущей ему, но неосознаваемой им идеологической логики и ее идеологической, а точнее, идеологически-философской веры идею якобы существования бесконечной основы мира в виде вещи в себе, полагая, будто знание о будто бы ее существовании каким-то образом (им не разъяснено, каким именно) появилось в его рациональном мышлении (теоретическом разуме), а с помощью осознаваемых им средств присущей ему рациональной логики попытался «выйти за пределы чувственного опыта» и выявить возможность познания якобы реальной, но не данной в чувственном опыте бесконечной основы мира в виде вещи в себе. При попытке применения Кантом средств рациональной логики, которую он считал неспособной выходить за пределы чувственного опыта, к познанию бесконечности мира как якобы реальности он обнаружил противоречие (антиномию), связанное будто бы с равной когнитивной возможностью доказательства как тезиса о конечности мира, так и тезиса о его бесконечности.

В действительности И. Кант неосознанно признавал существование вещи в себе с помощью идеологически-философской веры, присущей, как я полагаю, его идеологическому мышлению, которым он обладал наряду с рациональным мышлением, не замечая его и его веры. Минимальная качественность определенной Кантом якобы существующей бесконечной вещи в себе как основы мира напоминает минимальную качественность определенной Анаксимандром основы мира (архе, т. е. начала) в виде якобы существующего беспредельного апейрона. Но коренное различие между ними в таких их определениях состоит в том, что определение Анаксимандром «малокачественности» апейрона (напр., постоянно движется, бесконечный, обладает внутренними противоречиями) вызвано тем, что он считал, будто апейрон такой по своей природе.

«Малокачественность» определения Кантом вещи в себе вызвана не тем, что он считает, будто она «малокачественная» по своей природе, а тем, что он считает, что ее суть невозможно познать ни в опыте, ни теоретически с помощью разума, а потому о ней невозможно сказать, какими конкретными качествами она обладает (за исключением неизбежного для мысли о ней признания Кантом якобы наличия в ней минимума качеств, напр., самопричинности, бесконечности, способности проявляться в конечных предметах). Попытка И. Канта сделать идею бесконечной вещи в себе как якобы основы мира общезначимой для создания любой философией идеи бесконечной основы мира в действительности делает ее методологически непригодной для построения нормального философского учения с точки зрения научной оценки последовательной философии. Г. Гегель тоже пытался создать свою философию как общезначимую абсолютную философию, но ему это удалось даже меньше, чем Канту, однако по иной причине, а именно потому, что созданная им идея бесконечной основы мира не общезначимая, а специальная, имеющая наряду с общими для всех философских идей бесконечной основы мира чертами свою специфику относительно идей бесконечных основ мира в других философиях.

Рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею якобы бесконечности основы мира и потому не в состоянии ее доказывать, а идеологическое мышление посредством веры мыслит основу мира только бесконечной и не нуждается в доказательстве идеи будто бы существования бесконечной основы мира. Для рождения кантовских антиномий только в рациональном и только в идеологическом мышлении нет оснований ни в особенностях мыслимой ими объективной реальности, ни в особенностях их логик и осмысления ими мира, и потому в них они не возникают. Предполагаю, что Кант выявил антиномии, наблюдая собственное дуалистичное рационально-идеологическое мышление. На мой взгляд, они могут порождаться только в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении. Поскольку рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить мир бесконечным, то оно способно мыслить мир только конечным, а неосознаваемое Кантом его идеологическое мышление не могло не мыслить мир бесконечным. Но поскольку И. Кант не замечал у себя идеологическую веру, то он некорректно применил рациональное предметно-логическое доказательство к идее якобы бесконечности мира. Идеологическое мышление опирается в категорически императивном признании якобы существования бесконечной основы мира исключительно на внеопытную идеологическую веру. Похожее на описанные Кантом антиномии противоречие возникает в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении вследствие использования для доказательства созданной идеологическим мышлением основанной на вере идеи якобы бесконечности мира несовместимых с его недоказательной идеологической логикой средств не способной содержательно мыслить бесконечное рациональной логики.

Та часть философского учения Иммануила Канта, которая не связана с осмыслением им бесконечной вещи в себе как якобы основы мира, — это не собственно философия, а рационально-научные идеи, содержание которых не поставлено в отношение детерминации с содержанием идеи бесконечной вещи в себе и независимо от нее описывающие конечные предметы чувственного опыта с помощью идей конечных причин. Объяснение Кантом мира чувственного опыта является чисто рациональным и содержит много рационально-научных элементов (напр., по проблемам содержательной логики, конструктивно-творческой способности мышления), хотя в нем много тоже рациональных, но субъективных ненаучных элементов, связанных с приписыванием устройству сознания познавательных способностей в виде всеобщих и необходимых априорных форм чувственности (пространство и время) и рассудка (категории количества, качества, модальности, отношения) как якобы источника априорного всеобщего и необходимого знания.

Хотя невозможны в реальности такие научные безгранично идеализированные предметы, как абсолютный идеолог, абсолютный философ, абсолютный творец религии, абсолютный религиозный верующий, однако некоторые личности с идеологическим мышлением могут быть очень сильно похожими на них. Способы поведения создателей оригинальных философских учений Сократа и Джордано Бруно с их монистичным идеологически-философским мышлением были сильно похожими в виде проявившейся в них тенденции на роль абсолютного философа. Однако не могу представить на месте Сократа и Дж. Бруно И. Канта с его дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, который в ответ на проявление прусским монархом недовольства его сочинением «Религия в пределах только разума» (1793) пообещал ему впредь никогда публично не затрагивать вопросы религии ни в лекциях, ни в сочинениях. Основатель оригинальной мировой христианской религии Иисус Христос с его монистичным идеологическим мышлением был сильно похожим в виде проявившейся в нем тенденции на абсолютного религиозного верующего и на абсолютного творца религии.

* * *

Философский и иной идеологический (религиозный, теософский и др.) взгляд на мир как на бесконечное целое, якобы объединенное его бесконечной основой, которая в разных идеологиях понимается по-разному, создается обладающим идеологическим мышлением творцом через призму собственных идеологических побуждений (безграничных потребностей, интересов, чувств, ориентаций и др.) и мышления и по-иному не может создаваться, даже если он полагает, будто создает объективный взгляд на мир. Творцы философии и иной идеологии, создавая свои учения об основе мира, думают, будто создают абсолютную истину, полагая, что люди с иным взглядом на мир якобы ошибаются. Они не считают, будто мысленно создают неосуществимые безгранично идеализированные предметы и полагают, будто отражают реальность. Каждое идеологическое учение выражает безгранично идеализированный ценностный взгляд на мир лишь людей с идеологическим мышлением, причем не всех, а только его приверженцев, верящих в его якобы абсолютную истинность, но даже если бы все идеологические личности верили в якобы абсолютную истинность только одной конкретной идеологии, это было бы не тождественно общезначимости объективной научной истины, независимой от человека и человечества, от желания людей видеть мир тем или иным, от их ценностного отношения к миру.

В то же время при признании нормальной идеологической личностью, не являющейся идеологическим творцом, определенной идеологии в качестве своего идеологического мировоззрения эта личность неизбежно привносит в соответствии с особенностями своих идеологических побуждений и мышления в используемое ею идеологическое мировоззрение, в том числе в философское, если она имеет склонность к философии, элементы своего специфического понимания мира. Это значит, что нормальная идеологическая личность неизбежно привносит в используемое ею идеологическое мировоззрение, в том числе в философию, если личность философствует, много или немного не совпадающий с ним, обусловленный ее личностными идеологическими особенностями свой особый взгляд на мир, который не всегда демонстрирует. Потому для адепта определенного идеологического, в том числе философского, мировоззрения его якобы безусловная истинность существует в той мере, в какой оно не противоречит его собственному идеологическому миропониманию. Неизбежное наличие неполноты соответствия созданного любым творцом идеологического мировоззрения личным идеологическим взглядам его последователей является одной из причин неизбежной дифференциации всякой конкретной идеологии его адептами, создания ими ее разновидностей вплоть до выделения из нее самостоятельного идеологического мировоззрения.

Не все адепты идеологий оформляют свой особый взгляд в рамках определенной идеологии и еще меньше тех, кто доводит оформление своеобразия своего идеологического взгляда на мир до создания нового учения относительно исходного учения, как, напр., учение Платона по отношению к учению Сократа, учение Аристотеля по отношению к учению Платона. У большинства приверженцев идеологий особенности их личных идеологических взглядов носят неупорядоченный характер. Неизбежность дифференциации любого имеющего адептов, т. е. «живого», жизнеспособного идеологического мировоззрения я называю законом идеологической дифференциации (законом идеологического инакомыслия, законом идеологического сектантства). Идеология, не имеющая приверженцев, является «мертвой», т. е. нежизнеспособной, следовательно, в ней не проявляется закон идеологической дифференциации. Мертвыми являются философия Фалеса, философия Р. Декарта, Г. Лейбница, а философии Будды, Конфуция, Лао-Цзы, диалектико-материалистическая (марксистская) философия, несмотря на постигший ее глубокий кризис, не мертвые, поскольку имеют приверженцев. В них проявляется закон идеологического инакомыслия.

Рациональные мировоззрения, в том числе научное мировоззрение, не способны стандартизировать рациональных личностей, поскольку они не выражают сущностные черты обладающих ими личностей, а являются неценностным деперсонифицированным, в том числе научным, взглядом на мир. Идеологические мировоззрения стандартизируют их адептов, т. е. приверженных им идеологических личностей, поскольку эти идеологии выражают сущностные черты приверженных им идеологических личностей и являются компонентом их сущности. Однако действие в идеологии закона идеологической дифференциации, обусловливающего формирование у всех нормальных идеологических личностей своеобразия их идеологического взгляда на мир, закономерно детерминированного их идеологическим личностным своеобразием, делающим их частично (больше или меньше в зависимости от величины своеобразия) идеологически автономными личностями как в рамках идеологии в целом, так и в рамках конкретной идеологии, которой они искренне привержены, препятствует полной идеологической стандартизации адептов конкретных идеологий, в том числе философий. Создатель оригинального идеологического мировоззрения — это идеологически относительно суверенная личность, относительно суверенная потому, что абсолютно новое идеологическое мировоззрение невозможно. Если же искренний приверженец конкретной общей хотя бы для двух идеологических личностей идеологии, который не является ее творцом, не обладает в ее рамках своеобразием своего мировоззренческого взгляда на мир, т. е. если он полностью стандартизован этим мировоззрением и потому вообще не является автономной идеологической личностью, то его идеологические личностные черты не соответствуют чертам нормальной идеологической личности. Однако важно иметь в виду, что своеобразием идеологического взгляда на мир способна обладать также не наделенная чертами нормы идеологическая личность. Грань между нормальным искренним приверженцем конкретного идеологического мировоззрения и не обладающим чертами нормальности искренним приверженцем идеологического мировоззрения очень тонкая, и не всегда возможно строго различить норму и отступление от нормы в сознании конкретного адепта конкретной идеологии, особенно если учесть, что идеологическая вера как искренняя приверженность конкретной идеологии — это фанатизм.

Поскольку инакомыслие в идеологии, в том числе сектантство в религии — это проявление действия закона идеологической дифференциации, то его невозможно предотвратить ни в одной конкретной идеологии, пока она живая. Секты могут перерастать в большие по численности религиозные направления. Напр., христианство первоначально возникло как инакомыслие в виде секты в иудаизме. В то же время вся история христианства — это история непрерывного зарождения в нем разнообразных сект, более устойчивых и менее устойчивых во времени. В философиях также возникают разные направления инакомыслия, напр.: неоплатонизм, неокантианство, неогегельянство, неомарксизм. В то же время многие идеологии, а точнее многие искренние приверженцы идеологий активно борются против инакомыслия в них, в том числе адепты религий — против сектантства. Нередко борьба против инакомыслия приобретает весьма жестокие и массовые формы. Это, напр.: многовековая кровавая инквизиция, которую осуществляла Римско-католическая церковь против протестантов; массовое уничтожение коммунистических инакомыслящих приверженцами официальной коммунистической идеологии советского типа во времена сталинизма в бывшем СССР. Пожалуй, одной из немногих идеологий, наиболее терпимых к инакомыслию в них, является индуизм. Чем более эклектична конкретная идеология, тем более она терпима к инакомыслию в ней, но тем менее она целостная.

В то же время как идеологическим, так и рациональным мировоззрением способна обладать лишь личность со зрелым мышлением, присущим взрослому человеку. Обычно до 17–18 лет мышление человека еще не способно быть обладателем целостного мировоззренческого взгляда на мироздание. Потому попытки приобщить детей к определенному мировоззрению являются покушением на закономерное возрастное развитие их мышления и на свободу формирования мышления детей. Поскольку у них еще не развито рациональное или идеологическое мышление, то дети не способны к мировоззренческому выбору или к созданию своего мировоззрения.

Органам чувств любого человека непосредственно даны только неидеализированные конечные материальные предметы. Безгранично идеализированные предметы существуют только в виде идей и не способны существовать вне мысли о них (напр., абсолютно твердое тело, машина Карно, полное социальное равенство). Поскольку их не с чем соотносить вне мысли о них, то они вообще не поддаются эмпирической фиксации и в науке рассматриваются как неосуществимые. Безгранично идеализированные предметы создаются не только рационально-научным мышлением, но и рациональным мышлением в других областях человеческой деятельности, напр., в неидеологизированном искусстве, в котором его рациональные творцы тоже мыслят их неосуществимыми. Идеологическое мышление тоже создает безгранично идеализированные предметы и посредством зачастую неосознаваемой идеологической веры категорически императивно мыслит их осуществимыми (напр., коммунизм как абсолютно совершенное общество), не мысля идеализированными. Оно также создает бесконечно идеализированные предметы, являющиеся разновидностью безгранично идеализированных предметов. Любой конечный предмет мыслится идеологическим мышлением якобы содержащим в себе черты причастности к будто бы существующей бесконечной основе мира, т. к. однозначно иерархическая идеологическая логика категорически предписывает мыслить конечные предметы как якобы проявление бесконечного абсолюта (напр., в диалектическом материализме каждый конечный предмет рассматривается как единство конечного и бесконечного) и тем самым безгранично идеализируется им, т. е. любой конечный предмет мыслится им конечно-бесконечным. Идеологическое мышление посредством веры категорически императивно признает реальное существование бесконечного вне мысли о ней. Но вера — это лишь категорически императивное средство признания якобы реального существования бесконечного. Сама же мысль о будто бы реальном существовании бесконечного неизбежно рождается в сознании идеологической личности в силу того, что она бесконечно ценностно переживает основу своего бытия и бытия всяких конечных предметов в виде бесконечного абсолюта как основы мира, по отношению к которому она мыслит свое бытие и бытие всяких конечных предметов как якобы его проявления.

Логика идеологического мышления не детерминирует признание с помощью веры якобы существования определенной бесконечной основы мироздания, но она категорически направляет мысль на создание идеи такой основы, напр., идеи бесконечных бога-творца, материи, абсолютной идеи. А конструирование идеологической личностью конкретного содержания идеи бесконечной основы зависит от ее безграничных потребностей, интересов, ценностных установок, чувств и других побуждений, т. е. от безграничного заинтересованного отношения к мирозданию обладающей идеологическим мышлением личности. Конкретная идеологическая вера придает мышлению содержания определенной бесконечной основы мира силу категорического императива и она категорически императивно повелевает мыслить определенную бесконечную основу мира реальностью. Если нет уже созданного кем-то идеологического взгляда на мир, совместимого с конкретной идеологической личностью, или если она не знает о его наличии, то сама создает такой взгляд, пусть даже очень примитивный. Но если создан идеологический взгляд на мир, который подходит конкретной идеологической личности, то она становится его адептом, однако усваивает данный взгляд, во-первых, не абсолютно полностью, а привнося в него, пусть даже не демонстрируя, собственное своеобразное отношение к миру сообразно своим идеологическим особенностям, а во-вторых, мысленно воспроизводя данный взгляд так, как если бы она сама его создавала, а не бездумно принимала его в качестве совместимого с ней. Если у конкретной личности нормальная идеологическая логика, то она мыслит бесконечную основу мира не в виде себя, а в виде независимой от нее реальности. Однако в силу такого рассмотрения идеологическим мышлением бесконечной основы мира, жестко детерминированного устройством идеологической логики, неизбежно возникает неразрешимое предметно-логическое противоречие: идеологическая личность относительно себя мыслит якобы реальной бесконечность мироздания, но при этом мыслит себя ее проявлением.

Мышление идеологической личностью бытия других конечных предметов осуществляется по аналогии с мышлением ею собственного бытия. Категорически императивно признавая основу своего бытия в бесконечной основе мира, она также категорически императивно считает основой бытия всяких конечных предметов бесконечную основу мира. Если бы она мыслила, будто конечные предметы хотя бы частично имеют основу своего бытия в себе или друг в друге, то ей бы пришлось хотя бы частично мыслить их также бесконечной основой мира и мыслить их хотя бы частичной основой своего бытия. Взгляд идеологической личности на мир как на бесконечный мыслится ею как якобы общезначимый для всех людей единственно правильный взгляд на мир.

Человек с идеологическим мышлением не способен рассматривать мир объективно в силу особенностей устройства его мышления. Оно носит ценностный характер и с помощью него идеологическая личность ценностно рассматривает мир относительно своего существования — своих безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных потребностей, интересов, ценностных ориентиров и др. Идеологическое мышление не способно объективно мыслить его носителя, поскольку оно не объективировано по отношению к его носителю, который не в состоянии мыслить мир безотносительно к своему безграничному, в том числе бесконечному, ценностному отношению к себе и мирозданию. Идеологическая личность категорически императивно считает свое мировоззрение идейным выражением ее сущности, а посягательство на ее мировоззрение — посягательством на ее сущность, а значит, на нее как личность. Мировоззрение идеологической личности неотделимо от нее и составляет ее существенную часть. Отчасти по этой причине искренне верящая идеологическая личность отстаивает свое мировоззрение (религиозное, философское и др.) как себя и зачастую готова ради него даже пожертвовать своей жизнью. Классические примеры такой идеологической жертвенности — это Сократ, Иисус Христос, Джордано Бруно.

Рациональное мышление ориентировано на объективное описание реальности. В объективном познании человек рассматривается рациональным мышлением лишь как один из конечных предметов наряду с другими конечными предметами. Некатегорическая безусловная уверенность конкретного рационального человека в своем существовании, которое он мыслит только конечным, является исходной позицией при признании им существования других конкретных конечных предметов, которое он оценивает по отношению к своему существованию и мыслит тоже конечным, но она не является исходной позицией для мышления им мироздания как якобы хотя бы относительно сущностно завершенного целого. Рациональное мышление рассматривает его носителя и иные конечные предметы как имеющие конечную основу своего существования в других конечных предметах и в них самих как индивидуальностях. Оно не способно мыслить один конечный предмет как абсолютную причину других конечных предметов, т. к. в нем нет логической формы конечного предмета как абсолютной причины, а есть только логическая форма конечного предмета как относительной причины других конечных предметов. Рациональное мышление основано на принципе относительности мышления, а идеологическое мышление — на принципе абсолютности мышления.

Рациональное мышление рассматривает конечные предметы как соотносительные и взаимно обусловливающие друг друга, а значит, как относительные, а не как абсолютные причины. При мышлении мира рациональным человеком его мышление мыслит одни конечные предметы по отношению к другим конечным предметам. В силу этого с помощью рационального мышления вообще невозможно избрать исходную позицию для рассмотрения мира как даже относительно сущностно завершенного целого. Оно исходит из установки на непрерывное расширение знания человечества о реальности и из признания основы мира неопределенно конечной в аспекте ее черт. В отличие от идеологического мышления раскрытие рациональным мышлением существенных черт мироздания способно осуществляться объективно безотносительно к существованию рациональных личностей и к их желанию видеть мир тем или иным, безотносительно к их конечному ценностному отношению к миру. Рациональное мышление в силу особенностей его логического устройства объективировано по отношению к субъекту этого мышления и потому субъект рационального мышления способен мыслить конечные предметы безотносительно к своему конечному ценностному отношению к ним, к своему желанию видеть их теми или иными. Но рациональное мышление способно мыслить мир и ценностно, с позиции рациональных безгранично идеализированных и неидеализированных добра и зла, справедливости и несправедливости, полезности и вредности, однако ценностное отношение личности миру носит только конечный характер. Наиболее развитыми видами рационального мышления являются научное и инженерное мышление. Есть также рационально-художественное мышление, здравый смысл как разновидности рационального мышления.

Поскольку рациональное мышление не способно мыслить мир даже как относительно сущностно завершенное целое, то оно не в состоянии выработать идею определенности конечной основы мироздания. Для человека с рациональным мышлением Земля, Солнечная система, наша галактика Млечный путь, наша Вселенная, Мультивселенная… — это всего лишь углубление познания им реальности, возможность даже относительной сущностной завершенности которой он не в состоянии мыслить, ведь мышление каждого конечного невозможно без мышления ограничивающих его других конечных. Яркий пример такого рационального взгляда на мир — это теория относительности Альберта Эйнштейна. В отличие от рациональной личности идеологическая личность мыслит мир на уровне его сущности как завершенное целое, якобы объединенное бесконечной основой, будто бы являющейся абсолютной причиной конечных предметов.
Общим для всех философских учений является то, что все создатели философских систем посредством идеологически-философской веры, которую не все они осознают, категорически императивно полагают, будто существует бесконечная основа мира и все реальные конечные предметы якобы причастны к ней. В то же время разные философские учения уделяют разное внимание описанию якобы существующей бесконечной основы мира. Одни уделяют много внимания чертам признаваемой ими якобы существующей бесконечной основы мироздания (напр., учения Аристотеля, Гегеля, марксизма), а другие уделяют им мало внимания и сосредоточены на осмыслении якобы причинно обусловленных ею конечных предметах реальности — природы, общества, человека, мышления, психики в целом (напр., учения Сократа, Канта, экзистенциалистов).

Поскольку составной частью наблюдаемой конечной реальности является также создающая конкретное философское учение философская личность, то закладывание данной личностью в свое философское учение идеи о будто бы существовании бесконечной основы реальности с теми или иными чертами является основанным на вере признанием ею якобы существования абсолютной основы существования этой философской личности. Хотя создатели философских и иных идеологических учений стремятся выражать свои идеи в общезначимом виде, однако исходным пунктом своих учений они рассматривают себя и описывают мир через призму личного безгранично идеализированного бытия, личных безграничных побуждений (потребностей, интересов, чувств, ценностных установок и др.), особенностей своего безграничного идеологического мышления, своей культуры, своего социального положения, своего характера, своего интеллектуального развития и других своих личностных особенностей. Подобным образом относятся к учениям творцов философий их искренние последователи, которые адаптируют данные учения к своим личностным особенностям. Потому фактически сколько идеологических, в том числе философских, личностей, столько идеологических, в том числе философских, учений. Более того, само категорически императивное признание идеологическими, в том числе философскими, личностями якобы существования бесконечной основы мира обусловлено также потребностью этих личностей в наличии абсолютной основы их бытия в силу переживания ими несамодостаточности своего бытия, причем основы с чертами, наиболее совместимыми с их особенностями. Вера идеологических, в том числе философских, личностей в существование бесконечной основы мира имеет для них ценностный характер, поскольку с помощью идеологической веры эта основа категорически императивно мыслится ими как якобы всецело связанная с их жизнью и их вера в ее существование компенсирует им признаваемую ими несамодостаточность их бытия.

Только личность, обладающая страстной потребностью в бесконечности основы своего бытия и логической способностью содержательно мыслить бесконечное как предмет, способна посредством идеологической веры мыслить, причем категорически императивно, якобы существование бесконечной основы мира, мысля себя будто бы ее проявлением. Такой личностью является человек с идеологическим мышлением, в том числе также искренний приверженец философии. Для идеологической личности якобы существующая бесконечная основа мироздания, будто бы являющаяся основой ее бытия, — это абсолютная высшая ценность. С позиции якобы существующей бесконечной основы мироздания идеологическая личность объясняет не только свое конечное бытие, но и бытие всех конечных предметов реальности, рассматривая их как будто бы проявления бесконечности, тоже имеющие для нее ценностный характер, но она мыслит их ценностными не всецело, а в соответствующем ее особенностям виде. Идеологическая, в том числе философская, личность, будучи несамодостаточной и мысля основой своего бытия якобы реальную бесконечную основу мира, в силу особенностей идеологической логики неизбежно мыслит мир не как познаваемый объект, которому противопоставлен познающий его субъект, а рассматривает себя слитно с миром и мыслит мир изнутри него, мысля себя в нем лишь проявлением его основы и в силу этого мысля мир бесконечным (качественно, количественно и др.), т. к. идеологическое мышление не в состоянии изнутри мира мыслить его конечным. И наоборот, поскольку идеологическая, в том числе философская, личность в силу особенностей своей идеологической логики и своих бесконечных идеологических побуждений неизбежно категорически императивно мыслит мир бесконечным, и поскольку она неизбежно мыслит свое существование как будто бы проявление его бесконечной основы и не способна мыслить себя не существующей (рациональная личность тоже не способна мыслить себя не существующей), то она мыслит бесконечное (бесконечный мир, бесконечную основу мира) только существующим и не способна мыслить его не существующим.

Мыслить предмет как объект беспристрастного познания и практической деятельности возможно только в том случае, если мыслить его только конечным. Познающий субъект в состоянии осмысливать конечные предметы лишь относительно друг друга, рассматривая при этом себя только как конечный предмет, отчасти обладающий собственной основой бытия, а отчасти имеющий основу своего бытия в других конечных предметах. Поскольку рациональное мышление построено на принципе относительности, то любой конечный предмет мыслится им относительным, т. е. существующим не независимо, а во взаимоотношениях с другими конечными предметами. Идеологическое мышление также способно мыслить конечные предметы, но оно не в состоянии мыслить реальные конечные предметы только конечными и мыслит их якобы содержащими черты бесконечности, т. к. рассматривает как проявление будто бы существующей бесконечной основы мира. В силу этого оно не способно рассматривать реальные конечные предметы как объекты неценностного познания и давать о них объективное знание, независимое от ценностного идеологического отношения к ним. Идеология не способна давать объективный неценностный взгляд на мир. Ценностный идеологический взгляд на мир не совпадает с пристрастным взглядом на мир. Для обладателей идеологического мышления их взгляд на мир предстает не их пристрастным взглядом, а якобы подлинно истинным пониманием мира, будто бы порожденным способностью творцов идеологических учений и их собственной способностью открыть абсолютную истину. Даже признающие позитивную ценность науки и научного знания идеологические личности считают их взгляд на мир (истину веры) более высокой истиной, чем полученное наукой объективное истинное знание, чем научная истина.

Философская и любая идеологическая личность мыслит мир как бесконечный не с позиции обобщенного человека, а с личной позиции относительно своего существования. Для творцов философий и иных идеологий идея бесконечной основы мира в их философиях и иных идеологиях является не результатом обобщения взглядов на мир как на якобы бесконечный, а является их конкретным личным категорически императивным пониманием мира как якобы реально бесконечного, который они считают будто бы общезначимым взглядом на мир, поскольку мыслят его безусловно истинным. Для последователей конкретной философии или иной идеологии присутствующая в них идея бесконечной основы мира также является их конкретным личным категорически императивным взглядом на мир как на якобы реально бесконечный, который они считают абсолютно истинным. Создатели философий и иных идеологий создают содержание идей бесконечной основы своего бытия в виде якобы существующей бесконечной основы мироздания таким, чтобы им они могли обосновать отвечающее их идеологическим побуждениям и мышлению понимание в мироздании себя и других конечных предметов. Хотя невозможно содержательное рациональное понятие якобы существования бесконечного, однако возможно рациональное понятие об идее будто бы существования бесконечного, присущей людям с идеологическим мышлением, которую рациональное мышление считает нереалистичным бесконечно идеализированным взглядом на мир.

Сократ полагал, что философия — это учение о том, как следует жить, а не о том, как устроен мир, для познания которого возможности человеческого разума, по его мнению, ограничены, признавая при этом наличие бесконечного материального разума (бога-ума), якобы мудро созидающего мир конечных предметов в соответствии с идеей высшего блага. В действительности же истолкование им человека было обусловлено тем, как он определял бесконечную основу реальности, а сформулированные им мысли о бесконечной основе реальности были напрямую связаны с особенностями его безграничных, в том числе бесконечных, чувств, иных побуждений и мышления, его смысложизненных ориентиров, понимания им сущности человека. Идею бесконечного совершенного высшего разума Сократ использовал для объяснения наглядно видимой целесообразности человека и внечеловеческой жизни, которую он не смог объяснить ссылкой на случайность. Высший смысложизненный ориентир он видел в безусловном стремлении к высшей цели в виде высшего блага, которой якобы надлежит подчинять все частные цели и которая будто бы связана с совершенным богом-умом. Смысложизненная устремленность Сократа к высшей осмысленности существования побуждала его к мысленному конструированию, понимаемому им как познание, такой якобы существующей бесконечной основы реальности в виде высшего разума, которой он был в состоянии категорически императивно обосновать свою смысложизненную устремленность.

* * *

Человек в философских учениях присутствует в трояком виде: во-первых, в виде скрыто присутствующего в философских учениях их творцов, неосознанно создающих их наиболее подходящими для своих особенностей, задающего своим скрыто персонифицированным философским учением философским личностям, искренне воспринимающим его учение в качестве безусловной истины, личную категорически императивную модель-норму видения мира и отношения к нему, обусловленную особенностями его идеологических побуждений и мышления и его личности в целом, хотя любой философ-демиург нереалистично рассчитывает на принятие его учения в качестве абсолютно истинного и общезначимого и обосновывает его таким; во-вторых, в виде «человеческого измерения» служащей исходным пунктом философских учений идеи сконструированной бесконечной основы реальности, которая ценностно значима для творцов и всех приверженцев философских учений в виде их ценностно значимого категорического желания, чтобы существовала определенная бесконечная основа мира как основа их личного бытия; в-третьих, в виде специального философского осмысления человека как якобы причастной к бесконечной основе разумной реальности, его происхождения, места и роли в мироздании, его будущего, общества, отношении человека к миру и его взаимодействия с ним. В одних философских учениях осмысление человека составляет их главное содержание (напр., в учениях Сократа, экзистенциалистов), а в других человеку уделяется меньшее внимание, а большее внимание — общемировоззренческим вопросам или философскому осмыслению природы.

Источник категорически императивного признания с помощью идеологически-философской веры философской личностью якобы абсолютно истинной исходной философской идеи о будто бы существовании бесконечной основы мира находится в категорически императивном устройстве предметной логики ее идеологического мышления, главной предметной логической формой которой является образ бесконечного абсолюта, наполняемый идейным содержанием в виде бесконечной основы мира, и в бесконечном переживании ею мира и себя в нем как в якобы бесконечном. Идеологическая вера — это обладающая категорической императивностью абсолютная уверенность, убежденность идеологической личности в якобы существовании бесконечной основы мира и в ее будто бы проявлении в конечных предметах. Категорическую императивность идеологической вере придает бесконечное идеологическое переживание. Вера противоположная всякому сомнению и не допускает его, потому переход от одной веры к другой происходит скачком путем категорически императивного признания сразу, одномоментно прежней идеологической идеи абсолютно ложной, а новой — абсолютно истинной без участия в этом переходе сомнения. Она категорически повелевает ее носителю как на якобы проявление бесконечного абсолюта. Идеологическая личность неизбежно ищет в мироздании якобы существующий бесконечный абсолют, будто бы проявляющийся в конечных предметах.

Необходимым компонентом идеологической веры является воля. Функционирование рационального мышления и идеологического мышления — это не пассивный процесс, а деятельность, требующая волевых усилий. В идеологическом мышлении вера полностью подчиняет себе присущую ему волю. Потому идеологическая вера представляет собой абсолютное волевое усилие и по этой причине личность с искренней идеологической верой не обладает свободой воли в отношении содержания своей идеологии, в том числе философии, если она философствует, т. е. не обладает идейной суверенностью. Идеологическая вера — это фанатизм, а искренний приверженец конкретной идеологии — это фанатик. Вера идеологической личности выступает для нее абсолютной необходимостью. Она категорически предписывает обладателю идеологического мышления мыслить и действовать в соответствии с создаваемыми или признанными им конкретными идеологическими идеями.

Идеологическая вера имеет разновидности в зависимости от особенностей идеологических взглядов на мир. К ней, в частности, принадлежат философская, религиозная, теософская, вера в оккультистских взглядах на мир. Коренным отличием философской веры от остальных ее разновидностей является то, что она содержит теоретикоподобные черты при сохранении в ней чувственного ценностного отношения к миру.

Если обладающий рациональным мышлением ученый, в отличие от философской и иной идеологической личности, приобретает убежденность относительно истинности тех или иных научных идей, то данная его убежденность опирается исключительно на логику рационального мышления и представляет собой установление в конечном счете с помощью практики доказательных отношений между мыслимыми им конечными и только конечными предметами. Ученый как рационально мыслящая личность не способен мыслить существование абсолютов и бесконечных абсолютов в мироздании (см., напр., рационально-научное мышление физика Альберта Эйнштейна, биохимика Кристиана де Дюва). Научная убежденность представляет собой самую высокую степень уверенности субъекта, которая при этом все равно подспудно содержит возможность сомнения. Возможность сомнения в рациональном познании конкретных предметов реальности обусловлена тем, что в конечном счете это познание опирается на данные, поступающие в рациональное мышление через органы чувств, которые в силу их природы не в состоянии быть абсолютно надежным источником достоверного рационального знания и способны обманывать любого человека, в силу чего любое рациональное заключение об истинности или ложности познания действительности предполагает не веру, а доверие рациональных людей к своим органам чувств, которое относительное, а не абсолютное. Без доверия рациональных людей к своим органам чувств они были бы неспособными ориентироваться в реальном мире. Люди с рациональным мышлением обладают только несколькими не содержащими возможность сомнения безусловными естественными уверенностями, не тождественными идеологической вере — это, в частности, их естественная безусловная уверенность в собственном существовании, в существовании объективного мира. Так, личности с рациональным мышлением и личности с идеологическим мышлением, поскольку они осознают себя, осознают себя только существующими и не способны осознавать себя несуществующими или сомневаться в своем существовании. Такая безусловная уверенность является исходным пунктом мышления людьми существования конкретных предметов вне данных их органов чувств и их мыслей о предметах.

Научная убежденность, сомнение, признание истинным и неистинным, равно как и исключающая сомнение идеологическая вера — это явления, относящиеся к сфере предметной (содержательной) логики. Однако рациональные уверенность, сомнение, признание истинным и неистинным покоятся на доказательствах рационального мышления, они являются их результатом. Потому рациональное мышление не способно создавать философию. Философская вера как абсолютная убежденность в будто бы существовании бесконечной основы мира и в ее якобы проявлении в конечных предметах не в состоянии доказать истинность исходных философских положений, создаваемых идеологическим мышлением философских личностей, потому признание философскими личностями философских идей истинными и неистинными происходит посредством веры, а не с помощью рациональных доказательств. Идеологическая вера участвует в строительстве исходных философских идей.

Идеологические побуждения и мышление нереалистично поднимают идеологическую личность над его действительным конечным бытием, категорически императивно ориентируя его на якобы реальное бесконечное бытие. Поскольку рациональное мышление, в отличие от идеологического мышления, не способно мыслить содержательно идею якобы существования бесконечной основы мира, то рациональная личность осознает свое реальное бытие как исключительно конечное и с учетом осознания конечности своего бытия рационально, а потому реалистично организует свою жизнь.

Человек с идеологическими побуждениями и мышлением, поскольку он верит в реальность бесконечных предметов, не в состоянии абстрагироваться при их переживании и мышлении от мышления и переживания собственного существования как якобы детерминированного бесконечной основой мира. Философская и иная идеологическая личность не в состоянии переживать и мыслить якобы существующую бесконечную основу и будто бы ее проявления в конечных предметах сами по себе, вне связи с переживанием и мышлением собственного существования, а значит, не способен переживать и мыслить их как объекты своих идеологических побуждений и мышления.

Каждое философское и иное идеологическое учение обладает безусловной истинностью для его приверженцев, даже если с рациональной позиции содержащиеся в нем компоненты противоречат данным современной науки и даже здравому смыслу. В любой идеологии, в том числе в философии, есть такие компоненты (напр., в религиях, неотомизме). Для истинных приверженцев философских и иных идеологических учений более важным в их учениях является не то, насколько их конкретное содержание соответствует данным науки, хотя многие создатели философских учений стремятся продемонстрировать якобы позитивную связь их учений с наукой, а то, насколько оно соответствует исходной идее философских и иных идеологических учений о бесконечной основе мира и насколько оно соответствует их безграничным идеологическим чувствам, иным побуждениям и особенностям их идеологического мышления.

Многие древние философские учения сегодня не имеют приверженцев (напр., учение Фалеса о воде как первооснове мира или Анаксимандра об апейроне как неопределенной или почти неопределенной материальной основе реальности) и в то же время имеют много приверженцев философские учения, которые служат обоснованию ряда весьма примитивных с точки зрения современного рационального интеллектуального развития человечества религиозных учений (напр., христианских, мусульманских, буддистских), многие элементы содержания которых очень далеки от тех знаний о мире, которые дает современная наука, и от тех жизненно важных проблем, которыми живет современная цивилизация. А некоторые современные религиозно-философские учения успешно конкурируют в плане наличия адептов даже с весьма развитыми нерелигиозными философиями, активно использующими науку, напр., неотомизм весьма успешно конкурировал и конкурирует с весьма развитой и активно использующей достижения современной науки диалектико-материалистической философией.

Возможно, многие древние философские учения сегодня не имеют приверженцев отчасти потому, что в содержание некоторых мысленных бесконечно идеализированных предметов в виде основы мира, на которых базировались эти умершие философские учения, включалось содержание идей о тех частных компонентах реальности, которые были доступны ограниченным наблюдениям современной им науки (напр., вода у Фалеса, огонь у Гераклита, воздух у Анаксимена, земля, вода, воздух, огонь у Эмпедокла), а в содержание некоторых мысленных бесконечно идеализированных предметов в виде основы мира вообще не включалось содержание идей о наблюдаемых частных компонентах реальности (напр., апейрон у Анаксимандра, гомеомерии у Анаксагора).

Поскольку философские и иные идеологические учения не поддаются рациональной критике, то она не разрушает идеологическую веру их приверженцев с монистичным идеологическим мышлением. Но для обеспечения идеологической веры приверженцев философских и любых идеологических учений, обладающих не монистичным идеологическим мышлением, а дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, имеет важное значение то, чтобы бесконечно идеализированные предметы в виде бесконечной основы мира в этих учениях как можно меньше поддавались рациональной критике. Это может достигаться либо мысленным дистанцированием творцами философских и иных идеологических учений содержания идеи о якобы существующей бесконечной основе мира от содержания идей о наблюдаемой конечной реальности (напр., идея о якобы существовании сверхчувственного идеального в смысле нематериального бесконечного бога во многих современных философско-религиозных учениях, содержание которой не поддается обогащению содержанием идей о наблюдаемой конечной реальности, несмотря на непрерывное углубление научных знаний об этой реальности), либо мысленным максимальным сближением содержания идеи о якобы существующей бесконечной основе мира с содержанием идей о наблюдаемой конечной реальности и с непрерывным обогащением этой «бесконечной» идеи использованием результатов углубления научного познания конечной реальности (напр., идея о якобы существовании бесконечной материи в диалектико-материалистической философии, которая ориентирована на непрерывное обогащение ее содержания результатами новейших исследований наукой конечной реальности, в том числе новых разновидностей материальности).

Одни из обладающих дуалистичным рационально-идеологическим мышлением приверженцев философии и иной идеологии признают оправданным применение рационального мышления к познанию конечных предметов реальности, но идею якобы существования бесконечной основы мира они рассматривают прерогативой веры (напр., обладающие дуалистичным мышлением сторонники неотомизма признают оправданным использование науки для познания наблюдаемой конечной реальности, но считают неверным использование науки для доказательства якобы бытия Бога и познания будто бы его замыслов), а другие считают целесообразным применение науки к якобы познанию будто бы существующей бесконечной основы мира (напр., обладающие дуалистичным мышлением приверженцы диалектико-материалистической философии пытаются научно осмысливать якобы бесконечность материи), что безуспешно из-за неспособности рационального мышления содержательно мыслить идею бесконечного.

Некоторые личности с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением используют рациональное мышление в качестве дополнения к идеологическому мышлению при выборе или создании ими идеи бесконечной основы мира, а не средства доказательства якобы существования бесконечной основы. Вера как критерий выбора или создания идеи бесконечной основы мира все равно у них первична по отношению к рациональному доказательству, хотя они не всегда это осознают. Поскольку рациональное мышление не способно содержательно мыслить бесконечность, то у таких людей с дуалистичным мышлением идеологическое мышление подчиняет рациональное мышление обслуживанию идеологических идей в сфере мыслимых конечными предметов, рассматриваемых идеологически мышлением как якобы проявление бесконечной основы мира. Высокое доверие многих людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением к рациональному мышлению в виде его проявлений в науке и инженерии обусловливает применение ими рациональных доказательств и их результатов в дополнение к использованию ими веры, хотя это противоречит идеологической вере. Но когда в мышлении таких людей с дуалистичным мышлением рациональное доказательство вступает в противоречие с идеологической верой в якобы существование бесконечной основы мира, то они видят примат в вере.

Только личности с монистичным идеологическим мышлением опираются исключительно на идеологическую веру и не применяют рациональное доказательство, однако люди с абсолютно монистичным идеологическим мышлением не существуют и их описание представляет собой научный безгранично идеализированный предмет. Многие сторонники идеологии разграничивают разум, отождествляя его с рациональностью, и веру, что частично отражает различие между рациональным и идеологическим мышлением, но не вполне точно, особенно если учесть, что некоторые из них не относят веру к области мышления. Разграничение мышления на разум и веру не раскрывает специфику доказательной предметной логики рационального мышления и основанной на идеологической вере предметной логики идеологического мышления.

Идеологическая вера не поддается рационализации, поскольку она содержит в себе бесконечное переживание мира и идею якобы существования бесконечного. Иммануил Кант безуспешно пытался рациональным путем сконструировать в качестве общезначимой моральную идеологически-религиозную веру, естественно, не для себя и других людей с якобы соответствующим его концепции развитым рациональным мышлением (теоретическим разумом), а для людей с неразвитым теоретическим разумом путем создания будто бы общезначимой религии, основой которой он пытался сделать якобы общезначимую идею нравственного бога. Однако Кант упрощенно понимал религиозную веру, связывая ее не со спецификой мышления, а с якобы неспособностью рационального мышления познавать будто бы реальное бесконечное в виде вещи в себе. В «Критике способности суждения» философ заметил, что «вера есть моральный образ мышления разума при принятии им за истину того, что недоступно теоретическому познанию», «упование на осуществление намерения, содействовать которому есть долг, но возможность претворения которого в действительность нам усмотреть не дано» [9, с. 511–512].

Кант не выделял внерелигиозную идеологическую веру, хотя мог допускать признание философами абсолютной истинности своих идей о бесконечной основе мира посредством веры, похожей на религиозную веру в существование бога, но не тождественной ей. Нерелигиозную веру в виде сходной с религиозной верой в существование бога, но не тождественной ей философской веры зафиксировал как реальность и осмысливал Карл Ясперс (см.: «Философская вера» (1948), «Философская вера и откровение» (1962)). Однако если Иммануил Кант осмысливал религиозную веру с позиции рационального мышления, то К. Ясперс осмысливал философскую веру с идеологически-философской позиции, основанной на неосознаваемом им идеологическом мышлении. Ясперсу, как и Канту, было присуще дуалистичное рационально-идеологическое мышление. Он рассматривал философскую веру как якобы восполняющую неспособность рационального мышления познавать будто бы реальное бесконечное. Ясперс считал областью применения философской веры и только ее применения осмысление отношения между человеком и якобы бесконечным непредметным трансцендентным, которое, по мнению К. Ясперса, не способна уяснить наука своими рациональными средствами, а философская вера будто бы является безусловным экзистенциальным философским просветлением (философским озарением, философским прозрением), в отличие о религиозной веры, которую отождествлял с откровением. Он считал областью применения рационально-научного познания природу. В то же время Ясперс, несмотря на полное противопоставление им рационально-научного познания и философской веры, не видел между ними пропасти, а считал их взаимодополняющими в постижении мира, ратуя за строгое разграничение компетенции науки и философии в понимании реальности.

Экзистенциалист Ясперс подошел к рассмотрению причин философской веры похоже с подходом Канта к рассмотрению причин религиозной веры. Ясперс полагал, будто философская вера обусловлена невозможностью рационально-научного познания трансцендентного, которое считал бесконечным абсолютным непредметным бытием (Sein), полагая, что предметное бытие не способно быть абсолютным, противопоставляя ему конечное наличное предметное бытие (Dasein). По мысли Ясперса, «человек — единственное существо в мире, которому в его наличном бытии открывается бытие. Он не может выразить себя в наличном бытии как таковом, не может удовлетвориться наслаждением наличным бытием. Он прорывает всю как будто завершенную в мире действительность наличного бытия. Он действительно знает себя как человека только тогда, когда, будучи открыт для бытия в целом, живет внутри мира в присутствии трансценденции. Принимая свое наличное бытие (Dasein), он все же настойчиво стремится к бытию (Sein). Ибо он не может понять себя в мире просто как результат мирового процесса. Поэтому он переступает пределы своего наличного бытия и мира, достигая их основ, стремясь туда, где он становится уверенным в своих истоках, как бы соучаствуя в творении» [20, с. 455]. Однако К. Ясперс некорректно приписал способность к вере всякому человеку и не заметил, что философской и религиозной верой способны обладать не все люди, а только наделенные врожденной расположенностью к идеологическому мышлению.

Заметно в концепции Ясперса, что он полагал: философская вера помогает философскому человеку понять себя и свою экзистенцию глубже, чем наука, не способная выходить за границы конечного предметного мира, а философская вера будто бы является для философского человека прояснением его бытия путем истолкования, расшифровки связи его наличного конечного бытия с объективно бесконечным трансцендентным в трансцендировании как постоянном пребывании («стоянии») путем философствования в пограничной ситуации, т. е. на границе между его наличным конечным предметным бытием и бесконечным трансцендентным непредметным бытием. Из концепции Ясперса вытекает, будто результаты философского «просветления», в отличие от «позитивного» надличностного знания, являются личностными и только индивидуальными, не поддающимися логическому обобщению, и потому они не могут быть сообщены другому и имеют значение лишь для каждого отдельного философствующего индивида. Однако рассматривая философскую веру как индивидуальное философское просветление, противоположное теоретикоподобному пониманию мира, он тем самым отверг философию как теоретикоподобный взгляд на мир и вступил в противоречие с собственным философским учением, поскольку оно построено в теоретикоподобном виде. Карл Ясперс, рассматривая философскую веру не только как абсолютную убежденность в якобы существовании бесконечного, но и как особый путь будто бы обретения знания в виде философского просветления, озарения, прозрения якобы присутствия бесконечного в мире конечных предметов, неосознанно зафиксировал, но не в адекватном виде особую мыслительную деятельность, противоположную рациональному мышлению, которую, предполагаю, наблюдал в своем сознании. Те, кто рассматривают религиозную веру не только как абсолютную убежденность, но и как особый путь будто бы обретения знания (напр., в виде откровения) о якобы существующем бесконечном (бытии бога и др.), тоже неосознанно фиксируют, но не в адекватном виде особую мыслительную деятельность, противоположную рациональному мышлению. Но они не замечают, что вера (философская, религиозная) не обладает самостоятельностью, а является чертой особой идеологической предметной логики, противоположной рациональной предметной логике и служащей основой идеологического мышления, противоположного рациональному мышлению.

С точки зрения рационально-научного мышления чистое бытие (Sein) — это мысленно созданный неосуществимый абстрактный предмет, который идеологическое мышление К. Ясперса мыслит якобы реальным. Ясперс некорректно использовал рациональное мышление для признания им вместе с философской верой якобы существования бесконечной основы мира и закономерно столкнулся с реальной неспособностью рационального мышления содержательно, т. е. предметно мыслить идею бесконечного. Предполагаю, что он заметил эту неспособность рационального мышления содержательно мыслить идею бесконечного, но отождествил ее с особенностью признанного им якобы бесконечного бытия, мыслимого им непредметным. Но поскольку реальное рациональное мышление не в состоянии предметно мыслить идею бесконечного, то оно не способно рассуждать о существовании и несуществовании бесконечного. Однако присущее Ясперсу наряду с рациональным мышлением не осознаваемое им идеологическое мышление с помощью философской веры категорически предписало ему мыслить якобы существование бесконечного трансцендентного в виде основы мира. Предполагаю, в его дуалистичном рационально-идеологическом мышлении непроизвольно для него сложился в результате сильного противоборства противоположных рациональной и идеологической предметных логик псевдокомпромиссный вариант взгляда на основу мира в виде антагонистически противоречивой идеи бесконечной основы мира как якобы существующей, но непредметной. В дуалистичном рационально-идеологическом мышлении Ясперса, которое воплотилось в его философии, проявилась одна из разновидностей когитивного антагонизма дуалистичного рационально-идеологического мышления.

С точки зрения критериев идеологической веры в моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии И. Кант и К. Ясперс верно уловили некоторые важные ее черты. Кант уловил эти черты в религиозной вере (напр., она не дает объективное научное знание, которое Кант отождествлял с рациональностью, связана с переживанием и мышлением якобы существования бесконечного, связана с ценностным отношением человека к миру, категорически императивная, противоположная рациональному мышлению, в том числе содержащему возможность сомнения рациональному доказательству), а Ясперс уловил эти черты в философской вере (напр., она не дает объективное научное знание, которое Ясперс отождествлял с рациональностью, связана с признанием якобы существования бесконечного, связана с ценностным отношением человека к миру, категорически императивная, противоположная рациональному мышлению, в том числе содержащему возможность сомнения рациональному доказательству). Однако Кант и Ясперс скорее описали частичные проявления веры, какими они их видели со своих позиций, но не выявили подлинный механизм верообразования. Идеологическая вера коренится во врожденно присущих некоторым людям идеологических ценностном бесконечном переживании мира и себя в нем и предметной логике идеологического мышления, основанной на образе мыслимого бесконечным абсолюта как главной предметной логической формы идеологического мышления. Потому религиозная и философская вера — это лишь часть разновидностей идеологической веры. Есть и другие ее разновидности, напр., теософская, нерелигиозно-мифологическая у древних народов, идеологическая вера в нерелигиозных разновидностях оккультизма.

Пример признания Кантом категорической императивности религиозной веры — это обоснование им якобы целесообразности формирования как бы религиозной веры с помощью сконструированной им религии для побуждения людей без такого развитого теоретического разума, как у него, к следованию нравственному категорическому императиву. Пример признания Ясперсом категорической императивности философской веры — это описание им противоположности поведения Галилео Галилея перед угрозой смерти за свои взгляды, отрекшегося ради сохранения своей жизни от своего основанного на рационально-научном доказательстве убеждения в том, что Земля вращается вокруг Солнца, и Джордано Бруно, следовавшего своей философской вере и даже ради сохранения своей жизни не отрекшегося от основных положений своей философии, в том числе от идей пантеизма, от непризнания им Солнца абсолютным центром Вселенной и конечности мироздания, от идеи бесчисленности миров, подобных Солнечной системе, и об их населенности, от идеи бесконечности природы. Галилею инквизиция сохранила жизнь, а Бруно был сожжен инквизицией на костре. Однако Кант и Ясперс не заметили того, что в действительности идеологическая вера сама по себе не формирует образы бесконечного бытия, а лишь категорически побуждает к формированию таких образов и к следованию им, являясь необходимым компонентом основанной на абсолюте идеологической предметной логики. Идеологическая предметная логика является основным средством создания образа якобы существующей бесконечной основы мира, а вера служит ее инструментом, придающим этому образу и всему созданному на его основе идеологическому взгляду на мир категорическую императивность для обладателей идеологического мышления.

Любая идеологическая вера выражает категорически императивное ценностное отношение к миру лишь человека с идеологическим мышлением. Идеологическая вера имеет для обладателей идеологического мышления силу категорического повеления. Идеологическая вера — это категорический императив для идеологической личности. Каждая идеология обладает категорической императивностью, но только для уверовавших в нее. Хотя идеологические личности предрасположены к идеологической вере, но не предрасположены к конкретной идеологической вере. Расположенный к идеологическому мышлению человек не рожден с идеологическими идеями, напр. материи или бога. Идеологическая предметная логика — это обладающая идеологической верой категорически императивная логика. Идеологическая вера — это врожденно обусловленная способность идеологического мышления. Личность с идеологическим мышлением в силу предрасположенности к идеологической вере не в состоянии не верить. Диалектико-материалистическая философия не признает существование философской и иной нерелигиозной веры, а религиозную веру она рассматривает как проявление несовершенства познания человеком мира и ее будто бы возможно преодолеть развитием научного познания. Диалектико-материалистическая философия рассматривает философские учения как истинные или ложные по аналогии с наукой. Себя она рассматривает как якобы подлинно научную философию, но в то же время признает наличие во многих философиях таких будто бы обладающих элементами научной истинности идей, которые она использует в том или ином преобразованном виде посредством их творческого переосмысления (напр., идей материализма, диалектики).

То, что философская вера в якобы существование бесконечной основы мира обладает категорически императивной побуждающей силой для ее носителей, как и иная идеологическая вера для ее носителей, означает, что приверженцы философских и иных идеологических учений абсолютно убеждены в безусловной истинности исходных идей своих учений. И данная абсолютная убежденность категорически повелевает им видеть мир и относиться к нему так, как предписывает их философское или иное идеологическое учение. А для человека с рациональным мышлением философия и иная идеология не обладает никакой побудительностью: ни категорической, ни некатегорической. Рациональное мышление вообще не в состоянии содержательно мыслить лежащую в основе всякой философии и иной идеологии идею якобы существующей бесконечной основы мира. В рамках любого философского и иного идеологического учения, у которого есть больше одного искреннего приверженца, неизбежно существуют некоторые различия между интерпретациями ими некоторых черт изображенной в нем будто бы существующей бесконечной основы мира и ее проявлений в конечных предметах при сохранении сходства их веры в якобы существовании других изображенных ее черт. Даже если различия интерпретаций идеи бесконечной основы мира не очень большие, то они все равно обусловливают различие в содержании веры адептов конкретной философии и иной идеологии, хотя такие различия не всегда могут быть оформлены в виде текстов или высказаны устно и могут оставаться интимными мировоззренческими особенностями приверженцев конкретной философии и иной идеологии.

Качественные различия в интерпретации содержания идеи якобы существующей бесконечной основы мира в конкретных философских учениях — это проявление дифференциации философии на разные направления, течения, школы, обусловливающие качественные различия содержания философской веры ее адептов. То же происходит и в религиях. В некоторых из них подобное проявление осуждается как якобы сектантство, а в действительности оно представляет собой закономерный процесс дифференциации любого идеологического учения, любых идеологических взглядов в соответствии с присущим идеологическому мировоззрению законом идеологического инакомыслия. Свобода мысли в среде приверженцев конкретной философии — это свобода создания основанных на философской вере учений, а также учений, ориентированных на отпочкование от нее. Если конкретная философия не является официальным инструментом государственной власти или конкретной официальной религии (религиозная философия), то закон инакомыслия способен проявляться в ней более свободно, хотя в тоталитарно организованных на основе конкретной философии идеологических организациях свобода проявления закона идеологического инакомыслия может быть весьма жестко ограничена идеологической организацией. Похожим образом закон инакомыслия проявляется и в других идеологических учениях.

Незначительные различия в интерпретации адептами конкретной философии содержания принятой в ней идеи бесконечной основы мира обусловливают незначительные различия в содержании веры и могут получить в ней статус ограниченного внутреннего поиска в процессе признанного ее адептами необходимым совершенствования учения, который не рассматривается как подрыв основных его положений и который допускается даже в самых жестко организованных философиях, напр., допускался в диалектико-материалистической философии даже в бывшем СССР в период сталинизма. Если же различия в интерпретации основных положений конкретного философского учения его адептами глубокие, значительные, то это обусловливает крупные различия в содержании философской веры между ними и может привести к глубокому расколу внутри единого философского учения и острую борьбу между приверженцами учения. Яркий пример такого внутреннего раскола — многочисленные течения в рамках платонизма, гегельянства, марксистской философии.

Границы относительно свободного поиска в рамках единой философской системы, после перехода которых поиск оценивается как раскол в учении, как отход от ее канонов, как вредные ересь, сектантство, инакомыслие, в разных философских учениях различные и определяются многими факторами, в том числе и внефилософскими. Напр., если философское учение становится официальной доктриной какого-либо тоталитарного государства, то даже относительно небольшие отклонения от данного учения взглядов его адептов могут быть оценены как подрыв якобы подлинно истинной философии. Если в рамках конкретного философского учения вызревают претендующие на абсолютную истинность взгляды, очень сильно отличающиеся от его исходных положений, то можно говорить о возникновении нового философского учения и философской веры в него. Таким путем в рамках философии Сократа вызрели философские взгляды Платона, в рамках философии Платона — философские взгляды Аристотеля, и в рамках неогегельянства, а затем философии Людвига Фейербаха — философские взгляды Карла Маркса.

В рамках конкретного философского учения отношение его творца к последователям его учения является отношением считающего себя с помощью идеологической веры, пусть даже неосознаваемой, обладающим непререкаемым категорически императивным авторитетом учителем, претендующим как создатель новой философии на единственно личное выражение якобы абсолютной истины, и потому он категорически императивно требует от своих последователей неукоснительно следовать его учению и быть учениками-проповедниками его учения, верящими в его якобы безусловную истинность и безукоризненно следующими принципу: «Учитель сказал!», а искренние последователи конкретного философского учения относятся к его создателю как к безусловному авторитету (напр., «Сам сказал!» — последователи в отношении Пифагора, «Как сказал Маркс!» — последователи в отношении одного из основоположников диалектико-материалистической философии). Если же ученик создателя философского учения позволил себе в отношении него, говоря образно, мысль «Учитель, ты не прав!», то это для философского демиурга означает лишь то, что с точки зрения его якобы единственно истинного философского учения ученик впал в инакомыслие, а следовательно, частично или существенно отошел от основных положений учения своего учителя и создал частично новое или существенно новое философское учение, претендующее с точки зрения этого ученика на будто бы подлинную истинность, но якобы ложное с точки зрения его философского учителя, однако с точки зрения объективного познания это не означает, что ученик будто бы выявил полную или частичную ложность философского учения своего учителя, адептом которого он был, и что этот ученик якобы открыл подлинную объективную истину. Ни одно философское учение о будто бы существовании бесконечной основы мира не в состоянии претендовать на статус объективно истинного или объективно ложного научного знания, поскольку рациональное мышление, в том числе научное, не в состоянии содержательно мыслить основную идею всякой философии о якобы существовании бесконечной основы мира, будто бы проявляющейся в конечных предметах реальности.

Философский демиург в отстаивании будто бы абсолютной истинности своего учения абсолютно авторитарный и категорически нетерпимый к посягательствам на признаваемый им посредством философской веры абсолютным свой философский авторитет и на признаваемую им посредством веры якобы абсолютную истинность своего философского учения. Потому создатель оригинального философского учения рассматривает все философские учения, даже те, из которых он почерпнул для своего учения определенные идеи, творчески переработав их сообразно своим исходным положениям, как враждебные его философии и ему как ее творцу. Однако все философские учения представляют собой относительно целостный, хотя и состоящий из противоположных философских учений, закономерно дифференцирующихся на новые учения, поступательно развивающийся по законам идеологического строительства в качестве составной части развития общества саморегулируемый философский организм (систему), в котором философские учения борются друг с другом, отрицают друг друга и одновременно влияют друг на друга, не обладая способностью существовать изолированно друг от друга, и в котором они частично усваивают путем творческой переработки идеи как исторически предыдущих, так и одновременно существующих философских учений.

Если философский ученик дополняет, особенно если он существенно дополняет философское учение своего учителя-демиурга, развивая те стороны его учения, которые в нем не получили развития, но развивает их сообразно основам его учения, то такой ученик в системе философского учения учителя-творца выступает его творческим последователем, преемником (напр., Платон по отношению к Сократу при его жизни), а следовательно, безусловно признается живым учителем и другими его учениками в качестве обладателя статуса решающего категорически императивного толкователя учения учителя (после самого учителя), посвященного в тонкости его учения авторитетного посредника между учением философского учителя, самим учителем и остальными его учениками, совмещающего в себе черты одновременно ученика и младшего учителя после создавшего философское учение учителя-творца. Возможны как строго упорядоченная иерархия между творчеством последователей философского учения (напр., между творчеством последователя диалектико-материалистической философии Карла Маркса и Фридриха Энгельса Владимира Ленина и последователя Маркса и Энгельса Иосифа Сталина, который считал себя подлинным творческим преемником Маркса, Энгельса и Ленина после смерти последнего), так и острая конкурентная борьба между ними (напр., между творческими последователями философского учения Карла Маркса и Фридриха Энгельса Георгием Плехановым и Владимиром Лениным), которая не исключает возможности сотрудничества между ними, а также признания ценности идей друг друга. Так, Ленин, будучи глубоким творческим мыслителем в области диалектико-материалистической философии, в 1921 г. в статье «Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина» призвал изучать «все, написанное Плехановым по философии, ибо это лучшее во всей международной литературе марксизма» [21, с. 290].

С точки зрения рационально-научных критериев последовательной философии те ее учения, в которых пытаются осмыслить мир как целое, но не оформлены идеи о якобы существовании бесконечной основы мира, либо являются философскими лишь по замыслу, в действительности представляя собой неразвившиеся в философию учения (напр., Дэвида Юма), либо являются попытками преобразования философии как идеологического взгляда на мир в нефилософский и неидеологический взгляд на мир посредством размывания основополагающей философской идеи о якобы существовании бесконечной основы мира (напр., идеи Эрнста Маха); те учения, в которых в содержании идеи о якобы существующей бесконечной основе мира нечетко сконструированы ее черты (напр., учения Иммануила Канта, Жан-Поля Сартра), являются недостроенными, неразвернутыми философиями; дуалистические и плюралистические философские учения, содержащие идеи о якобы существующих нескольких взаимодействующих бесконечных абсолютах в виде бесконечной основы мироздания, противоречат предметной логической форме идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта. Из всех философских учений о якобы существующей бесконечной основе мира наименее противоречит предметной логической форме идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта монистическая идея о бесконечной основе мира философии Георга Гегеля. В этом плане она — образец воплощения предметной идеологической логики и по ней ее можно изучать.

* * *

Философия и иная идеология не нужны людям с рациональным мышлением, поскольку они не в состоянии содержательно мыслить признаваемую идеологическим мышлением якобы существующей бесконечную основу мира и ее будто бы проявления в конечных предметах. Идеология нужна людям с идеологическим мышлением для осмысления мира и себя в мире с позиции своих идеологических личностных особенностей, в том числе своих идеологических переживаний и мышления. Рациональный взгляд на мир не в состоянии им это обеспечить, т. к. их идеологическое мышление несовместимо с рациональной предметной логикой. Однако философия нужна не всякому человеку с идеологическим мышлением, а лишь обладающему способностью к теоретикоподобному мышлению.

Поскольку философия теоретикоподобная, то она является самой развитой формой идеологии. Невозможна единая для всех людей с идеологическим мышлением идеология, а также невозможна единая для личностей со способностью к теоретикоподобному мышлению конкретная философия и невозможна единая для всех людей с идеологическим иная конкретная идеология. Разные философские и иные идеологические взгляды соответствуют особенностям разных идеологических личностей. Потому понимание идеологическими личностями прогресса в идеологии, в том числе в философии, зависит от того, приверженцы каких конкретных философских и иных идеологических взглядов оценивают этот прогресс. Приверженцы конкретных идеологий свою идеологию, в том числе философию, понимают как единственно или абсолютно прогрессивную, причем идея прогресса идеологии ими отождествляется с идей абсолютной истинности, т. е. с идеологической точки зрения прогрессивна та идеология, которая будто бы является безусловно истинной, а безусловно истинной является для адептов конкретных идеологий только своя идеология, в том числе философия. Так, сторонники неотомистской философии рассматривают только свою философию прогрессивной, а сторонники диалектико-материалистической философии только свою философию считают передовой, рассматривая ее как якобы «подлинно научную».

Противополагание — это закон идеологического строительства, создания философских и иных идеологических концепций, реализующийся посредством не только творения идеологическими демиургами оригинальных идей, но и отрицания неприемлемых ими идей, содержащихся в иных оригинальных идеологических концепциях. Наряду с этим законом реализуется такой закон идеологического строительства, как закон отождествления, состоящий в использовании творцами оригинальных идеологических концепций в какой-то мере приемлемых ими идей, содержащихся в иных оригинальных идеологических концепциях путем их творческой переработки с целью приспособления к своим концепциям (напр., использование К. Марксом и Ф. Энгельсом созданных Г. Гегелем на основе идеализма идей диалектики путем их творческой переработки в духе материализма). Посредством законов противополагания и отождествления происходит непрерывное обновление общемировой системы идеологических взглядов — философии, религии и иных разновидностей идеологии, т. е. реализуется еще один закон идеологического строительства — закон непрерывного обновления идеологии, в том числе философии, обусловленного непрерывным противоречивым поступательным развитием человечества.

С точки зрения рационального взгляда на идеологию вопрос прогресса идеологии, в том числе философии, выглядит по-иному, чем с точки зрения идеологического взгляда на идеологию. Поскольку рациональное мышление не способно содержательно мыслить главную идею идеологии, в том числе философии, о якобы существующей бесконечной основе мира, то с позиции рационального мышления идеология является нереалистичным взглядом на мир, в противоположность реалистичному рациональному взгляду на мир, и оно не способно обнаружить прогрессивность в саморазвитии идеологии, в том числе в ее непрерывных обновлении и увеличении ее многообразия, сопровождающихся отмиранием конкретных идеологий, в том числе философий. Но поскольку формирование, изменение и умирание идеологий, в том числе философий, идет под влиянием не только идеологических факторов, но и под влиянием внешних по отношению к ним факторов, в том числе прогресса общества и человечества в целом, то этот прогресс способен частично влиять на идеологию, в том числе на философию. С точки зрения рациональных критериев общечеловеческого прогресса относительно прогрессивны те идеологии, в том числе философии, которые побуждают людей с идеологическим мышлением к ориентации, пусть даже в идеологической форме, на следование передовой общечеловеческой морали, на создание передового общественного устройства, на развитие науки и инженерии с целью эффективного обеспечения и повышения жизнеспособности человечества.

2013

22. 11. 2013

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноски: 8. Ньютон, И. Математические начала натуральной философии / И. Ньютон. – М. : Наука, 1989. – 688 с.
9. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 5 / под ред. В. Ф. Асмуса. – 1966. – 564 с.
13. Аристотель. Сочинения : в 4 т. / под ред. В. Ф. Асмуса. – М. : Мысль, 1975. – Т. 1. – 550 с.
20. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. – М. : Изд-во. полит. лит., 1991. – 527 с.
21. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. – 5-е изд. – М. : Изд-во полит. лит., 1967–1975. – Т. 42. – 1974. – 606 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же.Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива // Demiurgos.communityhost.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии // demiurgos.sosbb.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии // demiurgos.sosbb.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия // demiurgos.sosbb.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационально-научного и идеологическо-религиозного методологических подходов // demiurgos.sosbb.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность // demiurgos.sosbb.ru, 17. 04. 2013.



Прежний адрес текста: ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.sosbb.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).