СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ОПРЕДМЕЧИВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, ИНЖЕНЕРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ И АНТРОПОСФЕРНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ

АНТОНЮК Г. А.

СОЦИАЛЬНОЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ В ОПРЕДМЕЧИВАНИИ СОЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ, ИНЖЕНЕРНАЯ СОЦИОЛОГИЯ, СОЦИАЛЬНАЯ И АНТРОПОСФЕРНАЯ ИНЖЕНЕРИЯ


Социальное проектирование как процесс конструирования желаемой организации социальных отношений имеет многовековую историю. Оно представляет собой конструктивную разновидность упреждения социального будущего в виде проектов желаемого их создателями или их заказчиками социального будущего. Социальное проектирование может быть научно обоснованным и не обоснованным научно, реалистичным и нереалистичным, осуществимым и неосуществимым, рациональным и идеологическим. Рациональные идеи реалистичные, а идеологические идеи нереалистичные. Идеологические социальные проекты в конечном счте ориентированы на общество в целом, они основаны не на рациональных идеях, высшей разновидностью которых являются научные знания, а на внерациональных идеологических идеях, которые нереалистичные, а потому неосуществимые, т. е. утопичные. Рациональные идеи относятся только к конечным предметам и причинам, которые рациональное мышление признает единственно осуществимыми, а идеологические идеи о конечных предметах содержат причинное обоснование их не мыслимым содержательно рациональным мышлением, но мыслимым содержательно идеологическим мышлением якобы реальным бесконечным предметом в виде бесконечной основы мироздания как будто бы бесконечной причины конечных предметов. Наиболее яркий образец идеологического социального проектирования в древности -- создание Платоном проектов «совершенного» государства (общества). Гораздо более поздние идеологические социальные проекты «совершенного» общества -- это утопии Т. Мора, Т. Кампанеллы, Р. Оуэна и др. Созданный К. Марксом социальный проект коммунизма как «совершенного» общества также является идеологической утопией, несмотря на то, что Маркс отчасти сознательно опирался на социальную науку. Однако объектом специального научного рассмотрения социальное проектирование как деятельность стало сравнительно недавно.

Социальное проектирование возможно применять для создания и совершенствования в соответствии с заданными требованиями устройства отношений любых социальных общностей -- малых, средних и крупных, в том числе общества конкретной страны, многих стран, а также всего мирового сообщества. Может проектироваться как организация социальных отношений всей общности, так и отдельные характеристики социальной общности. Социальное проектирование -- это разновидность проектирования человеком желаемых им предметов. Все, что поддается целенаправленному преобразованию человеком, является объектом его проектирования. Оправданно различать инженерное и неинженерное, в том числе доинженерное (прединженерное) проектирование. До появления инженерии как целенаправленной деятельности по созданию с помощью специальных инженерных знаний предметов с заданными свойствами проектирование было доинженерным. Инженерные знания -- это имеющие прикладную направленность научные знания, например, о надежности различных материалов в строительстве. Проектирование, основанное на специальных научных знаниях -- инженерных знаниях, является инженерным проектированием. Проектирование -- это разновидность конструирования наряду с созданием целей, планов, программ и др. Социальная инженерия, в том числе социальное проектирование основаны на социально-инженерных знаниях. В условиях коренных изменений всей системы общественных отношений в какой-либо стране любое крупное социальное решение, если оно запоздалое или недостаточно выверенное, способно оказать огромное отрицательное воздействие на ход и последствия преобразований. Научно обоснованное социальное проектирование общества -- это поиск таких прогрессивных характеристик социального будущего, которые отвечают задачам повышения жизнеспособности общества, стимулируют его прогресс. Разработка проектов характеристик желаемого и поддающегося реализации будущего устройства социальных отношений общества -- это необходимый элемент целенаправленного управления процессом смены социально-экономического строя общества, хотя нельзя не отметить, что многие разработанные в обществе в разных странах разными социальными субъектами социальные проекты устройства социальных отношений далеки от совершенства, выполнены непрофессионально. По существу, всякие обоснованные предложения относительно социальных изменений являются своеобразными социальными проектами, даже если они не выверены с точки зрения научности. Разработчики оригинальных социальных проектов зачастую становятся не менее знаменитыми, чем звезды кино или эстрады.

В то же время в обществе всегда функционирует немало эфемерных, не поддающихся реализации проектов. Социальное проектирование может быть эффективным, если оно опирается на знание законов общественной жизни и если они учитываются в проектах. Оно призвано оптимизировать действие этих законов, а не заменить их. Целенаправленная оптимизация общественного развития способна предохранить от многих негативных последствий преобразований, которые были и всегда будут, но могут обостряться при стихийном, неуправляемом развитии. Ярким примером такого стихийного, неуправляемого изменения часто является в настоящее время в разных странах преобразование национальных отношений, которое выливается нередко в межнациональные конфликты. Социальное проектирование способно сделать прогресс более экономичным и безболезненным. Однако при этом необходимы очень точный учет всех факторов, участвующих в развитии, расстановки социальных сил и, главное, нужно считаться с естественными потребностями, интересами людей, обычаями, традициями, нравственными нормами, ценностными ориентациями. Искусственная же сознательная оптимизация способна нанести обществу такой ущерб, какой не даст никакое стихийное развитие. Более чем семидесятилетняя история практического социализма в бывшем Советском Союзе содержит немало фактов искусственной оптимизации, не основанной на точном учете объективной необходимости. Один из них -- это военный коммунизм в 1918 -- 1921 гг. в Советской России в условиях Гражданской войны, который был вызван к жизни не только задачами борьбы с контрбольшевистским движением, но и являлся логическим продолжением тех уравнительных установок, с которыми теоретики большевизма вошли в революцию. Это была ведущая в тупик попытка придать одной из естественноисторических тенденций директивный характер, детально запланировать ее реализацию. Искусственной оптимизацией была также насильственная коллективизация в сельском хозяйстве, последствия которой обернулись гибелью миллионов людей, глубоким подрывом сельскохозяйственного производства, фактическим закрепощением крестьянина.

Неоптимальные социальные проекты общественных отношений зачастую являются следствием не только их недостаточной проработанности. Социальные проекты в силу своей сути выражают потребности и интересы тех или иных индивидуальных и групповых социальных субъектов, поскольку являются средствами достижения ими своих целей. Поэтому разработка и реализация того или иного социального проекта общественного устройства определяется в значительной мере борьбой социальных сил. Неоптимальный социальный проект (с точки зрения генеральной линии общественного прогресса) может быть реализован в результате победы социальных групп, не находящихся на острие общественного прогресса или даже вступающих с ним в противоречие. Таким был +-проект сталинского варианта казарменного социализма, который отвечал в первую очередь интересам низкопроизводительных работников, заинтересованных в уравнительности, а также бюрократического аппарата управления. Яркий пример борьбы различных социальные сил вокруг тех или иных проектов общественного устройства в мировом сообществе -- борьба за утверждение таких проектов, как социализм с директивно-рыночной экономикой, т. е. умеренный административный социализм, демократический социализм с доминированием негосударственной общественной собственности, с ограниченной частной собственностью и экономически регулируемым рынком, «конвергентное» общество с широким развитием частной и общественной собственности и классическое капиталистическое общество.

В то же время многие недостатки создаваемых социальных проектов обусловлены несовершенством методов и методики социального проектирования, выработка которой требует развитой теории социального проектирования, и, в частности, понимания роли его в опредмечивании социальных знаний, в том числе социально-инженерных. Социальное проектирование как процесс определения оптимальных характеристик организации социальных отношений на всех уровнях и во всех сферах жизнедеятельности общества является промежуточным этапом на пути опредмечивания социальных знаний. Через проектирование проявляется творческое сознание человека, которое не только отражает мир, но и создает его с учетом объективных законов в соответствии с потребностями, интересами людей. Проектирование и последующее воплощение проектов в жизнь являются одними из существенных факторов проверки истинности знаний.

Проектирование и в целом конструирование принадлежат многими своими сторонами к духовному производству, к деятельности по созданию мысленных продуктов в виде специфической информации. В то же время, будучи промежуточным звеном на пути практического применения знаний, они являются подготовительным этапом к воплощению идей в жизнь и с этой стороны могут быть рассмотрены как составной элемент практики с особыми функциями. В качестве составного элемента практики проектирование и в целом конструирование выступают одними из важнейших, хотя и промежуточных критериев истинности наших знаний о природе и обществе. Если мы, используя полученные знания об объективных законах, построили в соответствии с нашими потребностями осуществимый проект, то мы тем самым предварительно в какой-то мере подтвердили истинность знаний о действительности, являющейся объектом преобразующей деятельности. Воплощение проекта в жизнь делает это предварительное подтверждение относительно завершенным.

Проект в качестве промежуточного критерия истинности знания выполняет неодинаковую функцию по отношению к фундаментальному и инженерному знанию. Он является непосредственным критерием проверки знания инженерного и опосредованным -- знания фундаментального, которое реализуется в преднамеренно созданных человеком предметах через промежуточные инженерные знания. При этом сама надежность проекта как критерия истинности изменяется в зависимости от этапов, которые он проходит в процессе его создания. Проект предварительный обладает меньшей надежностью в качестве критерия истинности знания, чем рабочий проект, не прошедший апробацию. Рабочий проект, в свою очередь, обладает, меньшей надежностью, чем проект, прошедший апробацию.

Апробацию проектов технических устройств можно рассматривать как элемент практики, который способен стать относительно завершенным критерием истинности применительно к определенным знаниям, воплощенным в проекте, поскольку технические изделия сравнительно легко поддаются проверке в «лабораторных» условиях.

Что касается социальных проектов как критерия истинности социальных знаний, то стадия апробации для них в силу особенностей сущности социальных явлений и процессов обладает в качестве критерия истинности меньшей степенью надежности и во многом не совпадает со степенью надежности этапа практического воплощения социального проекта в жизнь, также являющегося критерием истинности знаний. Ни один социальный эксперимент не в состоянии полностью, до деталей послужить прообразом для внедрения социального проекта в жизнь, поскольку социальные явления обладают высокой степенью индивидуальности, неповторимости, в значительной мере не поддаются количественному измерению, в системе социальной детерминации существует поле неопределенности, не позволяющее предсказать до деталей будущие состояния социальных явлений, а это делает невозможным обеспечение высокой чистоты эксперимента.

К задачам, решаемым на стадии апробации социального проекта, относится проверка по всем его характеристикам -- времени и этапу упреждения в нем будущего, горизонту проектирования, глубине разработки проекта, его осуществимости, обоснованности, точности, масштабу и содержанию решаемых в нем проблем, непротиворечивости, гуманистической ориентированности, совместимости проектируемого социального объекта с более широким социальным целым, размерам отрицательных последствий его внедрения и др. Проверка социального проекта осуществляется на основе имеющихся научных расчетов, теоретических выводов и эмпирических данных, а также использования социальных экспериментов. С углублением изменений общественных отношений «возрастает значимость и социально-экспериментального метода, позволяющего в рамках локальной социальной структуры получить репрезентативную информацию об эффективности (неэффективности) апробируемой управленческой формы» (Яцкевич С. А. Социальный эксперимент и научное управление обществом. -- Мн., 1984 -- С. 54). Если даже в условиях не очень глубоких социальных изменений внедрение непроверенного социального проекта способно привести к экономическому, политическому, моральному и иному ущербу, то в условиях глубоких, качественных, революционных изменений социальных отношений реализация непроверенного проекта может привести к непредсказуемым, весьма тяжелым и долгосрочным негативным последствиям. Поэтому значимость экспериментальной проверки коренных изменений возрастает по сравнению с проектами несущественных изменений многократно. Если коренные изменения устройства социальных отношений протекают быстро в силу того, что до этого затянулась реализация объективной необходимости качественных социальных преобразований, то встает проблема быстрой проверки проектов революционных и масштабных изменений, а следовательно, разработки ее методов и методики. Определенный опыт такой проверки уже накоплен. Однако имеется ряд трудностей в проведении экспериментальных проверок проектов глубоких, быстрых и масштабных изменений.

Построение опытного образца социальной организации на основании проекта -- задача сложная. В социальном проектировании по сравнению с техническим оно имеет специфические трудности. Здесь лабораторные условия могут быть использованы в гораздо меньшем объеме, хотя и это на локальном уровне в отдельных случаях возможно, особенно применительно к проектированию социально-психологических отношений в малых группах. Основное же направление построения таких опытных образцов – это эксперимент на основе осуществления ограниченных по масштабам изменений в реально действующих социальных системах. По сравнению с лабораторными условиями чистота такого эксперимента намного ниже. К тому же при проведении реального эксперимента необходимо учитывать нравственные нормы, потребности и интересы людей, их желание или нежелание участвовать в эксперименте, его последствиях для них. И оценка опытного социального образца в силу особенностей социальных явлений в значительной мере носит качественный характер, хотя не устраняется и использование в определенных пределах наряду с качественными и количественных показателей. Поскольку целью проверки является определение того, насколько правильно в социальном проекте решена задача построения эффективной социальной системы с заданными характеристиками, то возможность использования количественных показателей определяется в первую очередь тем, насколько выражен в количественной форме критерий оценки эффективности системы, тем более что этот критерий должен быть используемым для измерения.

При проведении быстрой экспериментальной проверки социального проекта масштабных революционных изменений устройства социальных отношений сохраняется высокая степень неопределенности в оценке эффективности проекта, которая может быть отчасти преодолена научно-теоретическим анализом и другими, не реальными (не натурными) экспериментами -- имитационным экспериментом (экспериментальные игры), кибернетическим (машинным) экспериментом, мысленным социальным экспериментом, экспериментом «ex post facto» (от определенного времени в прошлом к настоящему), который сочетает в какой-то мере черты реального и имитационного социального эксперимента. Последний вид эксперимента по сути дела совпадает с тем, что Ж. Т. Тощенко назвал использованием в социальном проектировании для проверки проекта прототипа, которое представляет собой «изучение реальной ситуации по научно организованной совокупности наблюдений» (Тощенко Ж. Т. // Социальное проектирование. -- М., 1982. -- С. 48). Использование прототипа Ж. Т. Тощенко рассматривает в качестве наиболее приемлемого для проверки социальных проектов (Тощенко Ж. Т. // Социальное проектирование. -- М., 1982. -- С. 48. С данной мыслью можно отчасти согласиться, когда речь идет о решении стандартных проблем или проблем, которые в той или иной мере решались.

В то же время и при использовании прототипа существует аспект неопределенности в связи с конкретно-историческими особенностями решаемых стандартных проблем, элементом неповторимости в историческом процессе стран и народов. Возможность же использования прототипа для проверки социальных проектов глубоких масштабных и быстрых изменений весьма затруднена при решении принципиально новых проблем, возникающих на пути первопроходцев в социальных преобразованиях. В этом случае приобретают повышенное значение другие виды социального эксперимента, а также теоретический анализ в сочетании с глубокой интуицией, позволяющие уменьшить степень риска при внедрении социального проекта в жизнь. Однако при реализации любого апробированного социального проекта полностью избавиться от социального риска невозможно. При осуществлении же проектов революционных и новаторских по своей сути масштабных и быстрых социальных изменений тем более невозможно избавиться от такого риска, когда в лучшем случае их воплощение в жизнь не приведет к тяжелым и неисправимым отрицательным последствиям. Поэтому в показателях апробации социальных проектов должны учитываться в качестве важной составляющей смелость, решительность, последовательность, волевые качества тех, кто будет внедрять апробированный проект, их умение быстро и глубоко оценивать ситуации, возникающие в связи с реализацией проекта.

Несмотря на специфику социальных явлений и процессов, они поддаются проектированию с использованием количественных и качественных обоснований. Поэтому социальное проектирование, будучи ориентированным на социальную практику и являясь ее составным элементом, в состоянии быть одним из относительных промежуточных критериев истинности наших знаний об обществе.

Всякое проектирование направлено на внесение изменений в окружающую человека среду. Оно в идеальной (мысленной) форме задает эти изменения, которые осуществляются последующей реализацией проекта. В данном своем качестве социальное проектирование является разновидностью инженерной деятельности, которая для своего осуществления требует специфических социальных научных знаний -- социально-инженерных знаний, частью которых являются инженерные социологические знания. Однако в социальном проектировании и в социальной инженерии в целом используются не только социологические знания, но и иные знания об обществе, в том числе экономические, политологические, социально-психологические. Именно социально-инженерные знания обеспечивают переход от фундаментальных социальных исследований к социальному проектированию и к социальным разработкам.

Чтобы четче определить примерную область инженерных социологических исследований, необходимо очертить круг практического применения социологических исследований в целом. Правда, здесь существуют некоторые трудности, связанные с недостаточно четким определением предмета социологии. Не касаясь дискуссии о предмете социологии, отмечу, что практически все ее определения так или иначе ставят в центр внимания исследование социальных отношений и их организационных форм, социальную организацию общественной жизни на любых ее уровнях и в любых сферах.

В то же время имеющиеся определения социологии не учитывают ее инженерное значение, хотя и признается, что социология необходима для управления социальными процессами, для решения практических социальных проблем. И в этой связи выделяют прикладную социологию, ориентированную на социальную практику (см.: Давидюк Г. П. Введение в прикладную социологию. -- Мн., 1975). При всем различии подходов к определению специфики прикладной социологии никто не отрицает наличия в социологической науке такого знания, которое непосредственно направлено на решение практических задач. Причем нельзя не видеть, что фундаментальные социологические исследования, осуществляемые, например, в рамках общетеоретической социологии, и исследования, призванные непосредственно обслуживать практические нужды, обладают при наличии общих черт специфическими характеристиками, поскольку они связаны с разными по назначению, способам и средствам осуществления интеллектуальными функциями -- отражением социальной действительности и ее конструированием в заданном направлении. Исследования, ориентированные на нововведения, призваны не открывать законы, а обеспечивать использование открытых законов для создания социальных объектов с заданными характеристиками. Поэтому данные знания должны отвечать иным требованиям, чем знания, отражающие сущностные стороны социальной действительности.

Однако, когда речь идет о раскрытии специфики социологии как науки, недостаточно иметь в виду, что социологические знания нужны не сами по себе и что открытые социологической наукой законы используются для преобразования социальной действительности, для эффективного управления общественной жизнью. В само определение социологии как науки должна быть включена характеристика ее как системы знания, содержащей в себе два различных пласта этого знания, хотя и связанных и в чем-то сходных, однако имеющих также существенные различия.

Путь к раскрытию особенностей знания, ориентированного на практические нужды, лежит, по нашему мнению, в вычленении в рамках социологических знаний их особого пласта -- знаний социально-инженерных. До тех пор, пока мы просто говорим о наличии знаний, непосредственно используемых для разработки практических рекомендаций, мы еще не указываем на существенное отличие этих знаний от знаний, направленных на раскрытие жизнедеятельности общества как естественноисторического процесса, поскольку последние тоже в конечном счете используются для разработки практических рекомендаций. Только осмысление практических рекомендаций как прескриптивных проективных форм интеллектуальной деятельности, существенно отличающихся от отражения, носящего описательный, дескриптивный характер, позволяет показать необходимость прямого включения в определение социологического знания такой специфической его области, как знания, получаемые для непосредственного решения практических задач, или инженерные социологические знания.

Общий смысл всех понятий, отражающих разновидности инженерного дела,-- это основанная на специальных научных знаниях деятельность, связанная с созданием объектов, удовлетворяющих определенные нужды, позволяющих решать определенные проблемы и задачи.

Ядром социально-инженерной деятельности является социальное конструирование, в круг задач которого входит не только социальное проектирование, но и разработка целей, планов, программ социальной деятельности. Однако социально-инженерная деятельность не ограничивается только социальным конструированием. В него входят задачи, связанные с с проведением предконструктивных, в том числе предпроектных исследований, с обеспечением реализации социальных проектов, целей, планов, программ, а также оптимального функционирования созданных социальных систем. Сознательная установка на применение социально-инженерных знаний для создания социальных объектов с заданными свойствами может быть рассмотрена как инженерный подход к управлению социальной жизнью (социально-инженерный подход).

Сейчас значительная часть проводящихся социологических исследований фактически носит социально-инженерный характер. Авторы таких исследований нередко не ставят перед собой теоретико-методологические задачи и ориентируются на практическое решение проблем управления социальными отношениями в конкретных социальных системах. В то же время среди всех социологических исследований значительную часть составляют фундаментальные исследования общих социальных законов и специфических форм их проявления в различных общественных подсистемах: социальной структуре, социальных институтах и др. Необходима также специальная разработка методологических проблем инженерной социологии.

Инженерную социологию можно определить как специальную социологическую дисциплину (или комплекс социологических дисциплин), ориентированную на решение практических задач и изучающую  возможности, границы, пути, способы целенаправленного создания желаемых социальных отношений, в том числе путем преобразования существующих социальных отношений, и обеспечения эффективного функционирования созданных социальных объектов. Непосредственная конструктивная направленность инженерных социологических знаний как раз и выражает их конкретную особенность.

Инженерные социологические знания имеют свою специфику по отношению к фундаментальным социологическим знаниям. Фундаментальные исследования (нередко их отождествляют с научно-теоретическими или просто научными, что вряд ли правомерно, поскольку это лишает статуса научных все те знания, которые призваны непосредственно обеспечивать конструирование, реализацию проектов и обеспечение функционирования созданных объектов) направлены на познание естественных процессов, на раскрытие их сущности, на раскрытие закономерностей их протекания безотносительно к их практическому использованию. Как отметил И. С. Алексеев, «задачей фундаментальных наук является познание законов, управляющих поведением базисных структур природы, общества и мышления. Эти законы и структуры изучаются «в чистом виде», безотносительно к их возможному использованию» (Алексеев И. С. // Философский энциклопедический словарь. -- М., 1989. -- С. 405). Фундаментальные же социологические исследования направлены на познание естественноисторических законов общественной жизни и их проявления в различных общественных подсистемах, на изучение развития общества как естественноисторического процесса. Фундаментальные социологические исследования направлены на раскрытие социальных явлений и процессов со стороны их естественноисторической сущности, будь то материальные или духовные явления и процессы. Инженерные же социологические исследования показывают, что целесообразно делать человеку и что нецелесообразно, чтобы достичь практического успеха, т. е. призваны раскрыть способы эффективного управления общественной жизнью, в первую очередь призваны обслуживать социальное проектирование или, шире, социальное конструирование.

В этом плане исследование общества смогло приобрести черты фундаментальной науки только с того момента, когда социологи выделили в его строении, функционировании и развитии определяющие естественноисторические моменты, объективные законы, реализующиеся независимо от намерений субъектов. Выделение в общественной жизни естественноисторической материальной основы не только повлияло на формирование фундаментальных исследований, но одновременно способствовало преодолению неправомерных притязаний субъективистской социологии, ориентированной в конечном счете на определение путей преобразования общества в соответствии с определенными целями и идеалами, не поставленными в связь с объективными законами. Естественноисторический подход обеспечил также возможность определения области применения инженерных социологических исследований.

Фундаментальные и инженерные социологические исследования являются двумя взаимодополняющими сторонами практической деятельности людей. В связи с их разграничением нельзя обойти вопрос соотношения инженерных и прикладных социологических исследований, поскольку принято делить науки на фундаментальные и прикладные. Прикладные социологические исследования ориентированы на применение результатов фундаментальных исследований для решения практических проблем, связанных не только с управлением социальными отношениями, но и с созданием технических объектов, экологической среды, в строительстве и других областях несоциальной деятельности, в которых объекты создаются с учетом социологических знаний, например, знания отношения людей к этим объектам. Инженерные же социологические исследования, направленные на решение проблем управления именно социальными отношениями, являются составной частью прикладных.

Фундаментальные и инженерные социологические исследования, с одной стороны, не тождественны друг другу, а с другой стороны, между ними нет абсолютной противоположности, а есть лишь существенное различие. Раскрывая естественноисторическую сущность общественных процессов, фундаментальные исследования тем самым показывают границы социально-конструктивной деятельности людей, указывают на принципиальную возможность или невозможность определенных направлений социально-инженерной деятельности. Они создают информативную базу для определения путей, способов и средств практического использования познанных с помощью фундаментальных исследований социальных объектов. Тем самым перекидывается мост от фундаментальных социологических исследований к инженерным. В то же время фундаментальные социологические исследования не способны выдать даже элементарной технологии построения какого-либо социального объекта. Изучение путей, способов и средств эффективной деятельности по достижению конкретных практических целей в области создания и изменения организации социальных отношений -- задача инженерных социологических исследований. Они призваны обслуживать процесс проектирования социальных объектов, создание сконструированных объектов и обеспечение их функционирования. Поэтому инженерные социологические знания содержат наряду с дескриптивным моментом нормативы, эталоны, цели, идеалы и другие нормативные знания, а также обосновывающие их теории.

Инженерные социологические знания имеют как теоретический, так и эмпирический уровни. Структура инженерных социологических исследований включает изучение проблем, вызывающих необходимость преобразования наличных ситуаций; объективных и субъективных возможностей реализации целей, обусловленных необходимостью решения практических проблем; непосредственно используемых в проектировании свойств и закономерностей социальных объектов; принципов, методов, приемов проектирования социальных объектов в целом и конкретных социальных объектов в частности; проблем социальной технологии; проблем рационального управления созданными социальными объектами; методов и средств практического построения спроектированных социальных объектов; проблем построения специальных методологий получения инженерных социологических знаний, а также методологий проектирования социальных объектов (методология системного анализа и др.). Что касается самого процесса социального проектирования, то это уже область не инженерных социологических исследований, а инженерных социальных разработок.

Для социального проектирования на современном этапе характерно усиление его интеграции с другими видами проективной деятельности в более широкое системное целое -- глобальное проектирование, которое влечет за собой изменение представлений о возможностях применения конструктивного творчества и о целевом назначении всякого проектирования, преобразующихся в установку на сознательное способствование названной интеграции.

Одна из самых важных особенностей современного этапа научно-технической революции, а если смотреть шире, научно-инженерной революции, которая характеризуется коренным преобразованием всей человеческой деятельности на основе широкого применения научных знаний для создания отвечающих заданным требованиям объектов, принадлежащих по своей природе практически любой из известных основных форм движения материи, -- это перестройка практически всех областей деятельности на основе широкого применения научно обоснованных принципов и методов проектирования. Проектирование в идеальной в смысле нематериальной мысленной форме соединяет научные знания с практическими целями, выступая необходимым промежуточным звеном на пути опредмечивания научных знаний, и составляет ядро инженерного творчества. Оно всегда имеет место там, где есть практические проблемы и установка на их решение и является специфическим способом решения проблем, состоящим в обоснованном конструировании желаемых, отвечающих определенным требованиям условий с целью замены ими неудовлетворительных условий (См.: Гаспарский В. Праксеологический анализ проектно-конструкторских разработок. -- М., 1978. -- С. 134; Саймон Г. Науки об искусственном. -- М., 1972 -- С. 70; Джонс Дж. К. Инженерное и художественное конструирование. Современные методы проектного анализа. -- М., 1976. -- С. 23). Экономика и политика, духовная жизнь и быт, управление и язык, втягиваемый в сферу человеческой деятельности мир явлений и процессов физической, химической, биологической и др. форм движения материи становятся в настоящее время областью инженерной деятельности или инженерного дела. В связи с формированием нетрадиционных видов проектирования само понятие инженерной деятельности, ядро которой составляет основанное на применении специальных научных знаний конструирование, так же, как и понятия проектирования, конструирования, технологии и ряд других, приобретает общедеятельностный характер. Создание методологии, методики и технологии инженерного, т. е. основанного на использовании специальных научных знаний проектирования объектов с заданными свойствами самой различной природы привело к формированию инженерной психологии, инженерной экологии, инженерной генетики, инженерной лингвистики и др. нетрадиционных видов инженерной деятельности. Специфической областью инженерной или технологической (в широком значении данного термина, которое совпадает со значением термина «инженерное дело») деятельности является социальная жизнь.

Объективно обусловленное утверждение инженерного проектирования в качестве обязательного компонента всякой преобразующей деятельности ведет к превращению инженерного подхода в общедеятельностную методологическую установку, состоящую в сознательной ориентации субъектов на создание объектов с заданными свойствами на основе применения специальных научных знаний. Ее реализация предполагает проведение инженерных исследований, проектирование, реализацию проектов, «технологическую эксплуатацию» созданных объектов. Превращение инженерного подхода в обязательный компонент современного стиля мышления в свою очередь влияет на процесс «инженеризации» традиционных и новых областей деятельности. Он задает преобразующей деятельности специальные ориентиры. Их роль выполняют лежащие в основе инженерного подхода представления, отражающие существенные особенности материальной действительности как объекта направленного использования и самой человеческой деятельности. Назовем здесь два из таких представлений, имеющих важное значение для понимания закономерности исторического движения конструктивистских идей.

Содержание первого представления составляет признание того, что любая область материального мира принципиально поддается направленному использованию в определенных границах для решения тех или иных задач при разумном учете его объективных законов и условий существования, законов самой человеческой деятельности и что человечество принципиально в состоянии обрести по мере роста его производительной мощи способность направленно воздействовать на любой фрагмент действительности. Данное представление формируется под влиянием успехов в области практического освоения действительности, относящейся к самым разным уровням движения материи: достижений в освоении космического пространства, в овладении энергией атома, в создании новых материалов с заданными свойствами, в генной инженерии, в создании «машинной логики» и «машинного интеллекта» и, наконец, в революционном преобразовании социального мира на началах справедливости и гуманизма. Оно опирается на положение о материальном единстве мира.

Содержание второго представления составляет осознание того, что конечным назначением всякой созидательной деятельности является построение такого глобального «здания», как сфера жизнедеятельности человечества, или антропосфера, включающая как собственно общественный, так и охватываемый разумной человеческой деятельностью природный мир, область взаимодействия природы и общества. По отношению к такому глобальному строительству каждая разновидность деятельности выступает его компонентом. Сознательное формирование антропосферы как целого приходит на смену стихийному ее складыванию, которое господствовало на протяжении предыдущей истории человечества.

Глобальная антропосферная деятельность человечества, обусловливающая необходимость применения основанной на науке антропосферной инженерии, имеет тенденцию к распространению на всю обозримую объективную реальность и тем самым к приобретению ею глобально-космического характера. Поэтому никогда не способное завершиться строительство антропосферы -- это преднамеренное формирование интегративной формы движения материи, включающей по мере ее расширения все новые области материальной действительности, частные формы ее движения, причем включающей в целесообразно увязанном с жизнедеятельностью человека виде.

Большую роль в развитии представлений о глобально-космической деятельности человека сыграли идеи П. Тейяра де Шардена, Э. Леруа, В. И. Вернадского. Некоторые принципиальные идеи диалектико-материалистической концепции глобальной деятельности человека выдвинул К. Маркс. В «Экономическо-философских рукописях», написанных в 1844 г., он сформулировал важнейшие положения данной концепции, хотя и не использует термин «глобальная деятельность». Исходя из преставления о человеке как универсальном существе, способном «производить по меркам любого вида» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 94), Маркс рассматривал в качестве объекта его деятельности всю природу, а в качестве назначения деятельности -- превращение природы в собственное «неорганическое тело», удвоение самого себя через преобразованную природу. «Практически универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственным жизненным средством для человека, а во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Природа есть неорганическое тело человека, а именно -- природа в той мере, в какой сама она не есть человеческое тело» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 92). Побудительные мотивы универсальной деятельности Маркс видел не только в удовлетворении жизненно необходимых материальных потребностей, но и в удовлетворении потребности самоутверждения человека как родового существа, человека как рода в природе и через природу. «Практическое созидание предметного мира, переработка неорганической природы есть самоутверждение человека как сознательного родового существа, т. е. такого существа, которое относится к роду как к своей собственной сущности, или к самому себе как к родовому существу» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 93). В удовлетворении потребности в самоутверждении полнее всего раскрываются творческие потенции человека, его физические и интеллектуальные силы, поскольку здесь он созидает, не будучи связанным утилитарно-полезным отношением к природе. В отличие от животного «человек, -- писал Маркс, -- производит даже будучи свободен от физической потребности, и в истинном смысле слова только тогда и производит, когда он свободен от нее...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 93). Деятельность, направленная на самоутверждение, свободная от утилитарно-полезной направленности, не может осуществляться, не сообразуясь с определенными мерками, прилагаемыми к создаваемым предметам. Одной из таких мерок в самоутверждении человека, согласно Марксу, выступает критерий прекрасного. «Животное, -- писал Маркс, -- строит только сообразно мерке и потребности того вида, к которому оно принадлежит, тогда как человек умеет производить по меркам любого вида и всюду он умеет прилагать к предмету соответствующую мерку; в силу этого человек строит также и по законам красоты» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 94). В созидании по законам красоты предметно воплощается свободная творческая деятельность человека.

Практическое освоение всей природы Маркс рассматривал как решающее средство познания человеком самого себя, своей общественной сущности и потенций, поскольку создаваемый им предметный мир представляет собой раскрытие его исторически сложившихся человеческих сущностных сил и воплощение его способностей. «...Именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его (человека) произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 94). Поэтому промышленность, как ее историю, так и ее наличное бытие, Маркс рассматривал в качестве раскрытой книги человеческих сущностных сил. «В обыкновенной материальной промышленности... мы имеем перед собой под видом чувственных, чужих, полезных предметов, под видом отчуждения, опредмеченные сущностные силы человека» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 123).

Практическое освоение человеком природы Маркс рассматривал также как необходимое условие и средство формирования и развития его разнообразных способностей. «Лишь благодаря предметно развернутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, -- короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, практические чувства (воля, любовь и т. д.), -- одним словом, человеческое чувство, человечность чувств, -- возникают лишь благодаря наличию соответствующего предмета, благодаря очеловеченной природе» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд. -- Т. 42. -- С. 122).

В «Экономическо-философских рукописях» Маркс вплотную подошел к плодотворной идее о том, что индивидуальная жизнедеятельность человека при всей его уникальности, способности к самодеятельности, к творчеству значима в конечном счете постольку, поскольку она является способом реализации, утверждения бытия человеческого рода. Ему оставалось сделать один шаг к признанию того, что человеческий род -- это не просто набор общих для всех людей признаков, качеств, выделяющих их из животного мира, а особая высокоцелостная надиндивидуальная система, обладающая внутренней возможностью к существованию в течение неопределенно длительного времени, особыми средствами обеспечения своего функционирования и развития, своей жизнедеятельности через подчинение ей с помощью сложных механизмов динамической и статистической детерминации жизнедеятельности индивидов, их потребностей и интересов. Однако в более поздних работах Маркс переформулировал проблему отношения индивида и рода в проблему отношения индивида и общества, сведя последнее к системе отношений реализующих собственные потребности и интересы индивидуальных и групповых субъектов. Тем самым он огрубил исторический процесс, свел его фактически к сотрудничеству и борьбе людей за свои потребности и интересы, а саму человеческую историю -- к результирующей взаимодействий преследующих в определенных исторических обстоятельствах свои потребности и интересы субъектов, в то время как в реальной истории через деятельность людей, их сотрудничество и борьбу, индивидуализм и коллективизм реализуется, зачастую за спиной людей, объективная, независимая от их воли и желания объективная цель человеческого рода как сверхсложной саморазвивающейся системы -- обеспечение и повышение его жизнеспособности.

Рассмотрение конечного назначения всякой созидательной деятельности в построении сферы жизнедеятельности человеческого рода как высокоорганизованной и одновременно постоянно расширяющейся системы ставит проблему ее глобального проектирования. Особая сложность определения характеристик данной системы состоит не только в том, что она никогда не может приобрести даже относительно завершенный вид, но и в необходимости совмещения способных конфликтовать трех специфических критериев при определении ее целесообразного устройства: утилитарно-полезного, эстетического и этического, основанных на рассмотрении человеком всей природы как условия, поля и средства удвоения им самого себя, а очеловеченной природы -- как реализации этого удвоения. Выработка требований, которым должна отвечать выходящая в космос сфера жизнедеятельности человеческого рода, -- необходимое условие согласования друг с другом и с глобальными задачами частных проективных действий, в том числе и социальных. Социальное проектирование -- составной компонент глобального проектирования антропосферы, поскольку создание оптимальных для конкретно-исторической ситуации социальных отношений является необходимым средством для обеспечения условий эффективного использования и развития производительных сил, с помощью которых осуществляется постоянное расширение антропосферы. Поэтому проектирование оптимальных социальных отношений предполагает обязательный учет требований, предъявляемых к сфере жизнедеятельности человеческого рода в целом.

27.08. 2017

См. также другие существенные теоретические работы автора на бумажном носителе и электронном носителе в Интернете по проблеме социального проектирования и в целом социальной инженерии: диссертация -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование: теоретико-методологический аспект: диссертация доктора философских наук: 09.00.01 / АН БССР, И-нт философии и права. -- Минск, 1990; Антонюк Г. А. Социальное проектирование: (Теоретико-методологический аспект): автореферат дис. ... доктора философских наук: 09.00.01 / АН БССР, И-нт философии и права.- Минск, 1989; монографии -- Антонюк Г. А. Социальное проектирование (некоторые методологические аспекты). --  Минск -- Наука и техника -- 1978 ; Он же. Социальное проектирование и управление общественным развитием: Теоретико-методологический аспект. --  Минск, Наука и техника, 1986; статьи -- Он же. Социальное творчество и конструктивно-инженерный подход к управлению общественными процессами // Методологические проблемы научного знания -- Минск, Наука и техника, 1983; Он же. Социальное проектирование в процессе практического применения социальных знаний (Раздел 1. Проектирование -- необходимый этап в опредмечивании социальных знаний) // Социально-философские проблемы производства и применения научных знаний. -- Минск -- Навука і тэхніка -- 1992. -- С. 173 -- 184; Он же. Объективная цель человечества и его стандартизация // Восточнославянские страны в эпоху глобализации: выбор путей развития. Материалы международной научной конференции 26-27 ноября 2003 г. Гродно, -- Гродно, 2003. -- С. 295—299.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).