НРАВСТВЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ИММАНУИЛА КАНТА В ДУАЛИСТИЧНОМ РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ И НРАВСТВЕННАЯ АПОРИЯ В МОНИСТИЧНОМ МЫШЛЕНИИ

ГЕОРГИЙ АНТОЮК

НРАВСТВЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ИММАНУИЛА КАНТА В ДУАЛИСТИЧНОМ РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ И НРАВСТВЕННАЯ АПОРИЯ В МОНИСТИЧНОМ МЫШЛЕНИИ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии

Я исхожу из разграничения рационального мышления и идеологического мышления, рассматривая их как противоположные типы мышления, а рациональную и идеологическую предметные (содержательные) логики рассматриваю как противоположные типы предметных (содержательных) логик. Рациональное мышление мыслит на основе отражения органами чувств рациональной личности существующих вне ее психики конечных предметов, а также на основе наблюдения рациональной личностью идеальных в смысле нематериальных предметов в своей психике. Рациональное мышление признает существование и возможность существования только конечных неидеализированных предметов, а идею о якобы существовании бесконечных предметов оно не в состоянии содержательно мыслить, говоря фигурально, оно в состоянии относительно ее содержания лишь молчать. Рациональное мышление способно мыслить понятие бесконечного лишь формально-логически как понятие, противоположное понятию конечного неизбежно безотносительно к реальности. На рациональном мышлении основаны наука, инженерия, здравый смысл, неидеологизированное искусство. Предполагаю, что много людей в любой исторический момент времени обладают монистичным рациональным мышлением, оно имеет для человечества экзистенциальное значение и необходимо ему для эффективного обеспечения его жизнеспособности. Рациональное мышление основано на принципе относительности предметной рациональной логики, а идеологическое мышление — на принципе абсолютности идеологической предметной логики. Принцип абсолютности идеологической предметной логики состоит в наличии у нее таких первичных предметных логических форм, как предметная логическая форма в виде содержательного образа мыслимого посредством идеологической веры якобы реальным бесконечного абсолютного предмета (бесконечного абсолюта) как будто бы абсолютной причины конечных предметов, предметная логическая форма в виде образа якобы бесконечной абсолютной причинно-следственной связи между будто бы бесконечной причиной и ее будто бы конечными следствиями, и предметная логическая форма в виде содержательного образа конечного предмета как якобы следствия бесконечного абсолюта. Идеологическое мышление мыслит существование конечных предметов не относительно друг друга, а как следствие проявления бесконечного абсолюта. Принцип относительности рациональной предметной логики основан на мышлении посредством нее конечных предметов как существующих только относительно друг друга и в причинно-следственной связи только друг с другом. В рациональной предметной логике образы конечного предмета и конечной относительной причинно-следственной связи между конечными предметами являются ее первичными предметными (содержательными) логическими формами. В рациональном мышлении используются идеи безгранично идеализированных конечных предметов и неидеализированных конечных предметов, оно мыслит осуществимыми и существующими только неидеализированные конечные предметы, т. е. конечные предметы с ограниченным проявлением их сущности. Поскольку рациональное мышление способно признавать существование и возможность существования только конечных предметов и при этом рассматривает себя в качестве конечного предмета, то оно не мыслит ни один конечный предмет абсолютной причиной себя и себя не мыслит абсолютной причиной других конечных предметов, а также не мыслит ни один конечный предмет абсолютной причиной других конечных предметов.

Идеологическое мышление вопреки данным органов чувств, отражающих только конечные предметы, с помощью идеологической веры категорически императивно мыслит якобы существующим бесконечный абсолютный предмет в виде бесконечной основы мира и будто бы ее реальное проявление в конечных предметах мироздания как ее следствиях. Данное мышление не в состоянии мыслить существование в виде возможности мыслимого им бесконечного предмета. На идеологическом мышлении основана идеология в виде философии, религии, теософии и др. Людей с монистичным идеологическим мышлением во все времена ок. 7–12%. Имеющая категорически императивный характер идеологическая вера в якобы существование бесконечного абсолюта и в его будто бы проявление в конечных предметах придает всему содержанию идеологического взгляда на мир личности с идеологическим мышлением категорически императивный характер. Конкретная идеологическая вера категорически предписывает обладающей конкретным идеологическим взглядом на мир личности с идеологическим мышлением мыслить мир и относиться к нему в соответствии с этим взглядом как якобы безусловно истинным. С помощью идеологической веры бесконечный абсолют в виде бесконечной основы мира категорически императивно мыслится идеологическим мышлением будто бы существующим безотносительно к какому-либо реальному конечному предмету, но при этом он также с помощью идеологической веры категорически императивно мыслится идеологическим мышлением как якобы абсолютная причина конечных предметов, мысль которого о реальности конечных предметов отчасти основана на данных конечных органов чувств, а отчасти на идеологической вере в будто бы причинную обусловленность конечных предметов бесконечной основой мира. Идеологическая вера — это не поддающаяся ни при каких условиях обоснованию данными органов чувств абсолютная мысленная убежденность идеологического мышления в якобы существовании бесконечного предмета и в его будто бы проявлении как якобы абсолютной причины в конечных предметах реальности как будто бы его следствиях.

В идеологическом мышлении между первичными предметными логическими формами мысли существуют отношения абсолютной причинной иерархии, в которой на высшей ступени находится содержательный образ будто бы реального бесконечного абсолюта как якобы высшей абсолютной причины, на низшей ступени — содержательный образ конечного предмета как якобы следствия бесконечного абсолюта, а между ними — содержательный образ якобы реальной абсолютной причинной связи между бесконечным абсолютом как будто бы причиной конечного предмета и конечным предметом как якобы его следствием. В идеологическом мышлении используются только идеи безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных в положительную и отрицательную для адептов конкретных идеологических взглядов сторону предметов, которые безусловно мыслятся им осуществимыми (конечные — существующими, существовавшими и неизбежно осуществимыми в будущем, а бесконечные — только существующими), причем понятие бесконечно идеализированного предмета применяется к осмыслению всех мыслимых идеологическим мышлением предметов, в том числе конечных предметов, как якобы следствий бесконечной абсолютной причины, однако само идеологическое мышление не считает мыслимые им предметы идеализированными. С точки зрения рационального мышления безгранично идеализированные предметы неосуществимые, т. е. не существуют вне мысли о них, а понятие бесконечного предмета рациональное мышление не способно мыслить содержательно.

Есть также смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, в котором либо одновременно, либо поочередно присутствуют рациональное и идеологическое мышление. Дуалистичное мышление антагонистически конфликтное в силу противоположности рациональной и идеологической предметных (содержательных) логик. Людей с дуалистичным мышлением много, среди них есть как философы, религиозные проповедники, так и ученые. Идеологическое мышление в дуалистичном мышлении ученого вносит помехи в применение им рационального мышления. В основе рационального мышления лежит предметная (содержательная) рациональная логика, в основе идеологического мышления — предметная (содержательная) идеологическая логика, а в основе дуалистичного мышления — элементы рациональной предметной логики и идеологической предметной логики.

Для людей с монистичным идеологическим мышлением, являющихся искренними приверженцами конкретных идеологий (философских, религиозных и др.), идеологические нравственные правила в их идеологических взглядах имеют категорически императивный характер, как и их идеологические взгляды в целом. Но Иммануил Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, в критический период, похоже, не считал «естественную религию» и ее «естественную религиозную веру» источником нравственности. Согласно ему, «мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить» [10, с. 78]. Полагаю, что Кант считал моральными лишь правила, основанные на рациональном мышлении в моем понимании рационального мышления как противоположности идеологического мышления, а религию рассматривал лишь как вспомогательное средство обеспечения морали, функцию которого, согласно Канту, не могла выполнить «естественная» религия.

Я исхожу из того, что существуют как рациональная, так и идеологическая мораль, а также смешанная антагонистически противоречивая дуалистичная рационально-идеологическая мораль. Идеологической морали следуют люди с идеологическим мышлением, рациональной морали — люди с рациональным мышлением, а дуалистичной рационально-идеологической морали — люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением. Обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением Кант критического периода тоже не смог обойтись вопреки своему рациональному пониманию морали без привлечения к обеспечению изобретенного им рационального нравственного категорического императива в качестве вспомогательного средства идеологии в виде религии, но сконструированной им как бы религии в виде ее частичного подобия, поскольку не считал настоящую религию источником знания и не был ее приверженцем в этот период. Согласно ему, «только в том случае, если к ней (морали — Прим. Г. А.) присоединяется религия, появляется надежда когда-нибудь достигнуть счастья в той мере, в какой мы заботились о том, чтобы не быть недостойными его» [7, с. 463–464]. Полагаю, что здесь Кант имел в виду приспособленную к нуждам морали искусственную религию. Конкретные идеологические взгляды (философские, религиозные и др.) с помощью идеологической веры категорически предписывают их адептам следовать моральным правилам данных учений, причем такие моральные нормы не обязательно отвечают высоким общечеловеческим требованиям и могут даже быть им антагонистичными. Люди с монистичным идеологическим мышлением, обладающие идеологическими (философскими, религиозными и др.) взглядами, имеющими для них силу категорического императива, способны полностью подчинить и подчиняют свое поведение и жизнь содержащимся в них идеологическим моральным правилам. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии идеологические моральные правила опираются на идеологическую веру и имеют для их приверженцев силу нравственного категорического императива. В некотором роде оправданно сказать, что идеологические нравственные нормы в силу их категорической императивности не являются собственно нравственными правилами, а представляют собой основанные на идеологической вере нравственноподобные категорические идеологические предписания, исключающие возможность проявления свободы воли обладающей ими идеологической личностью после их принятия ею в качестве своих, и в определенной мере похожи на инстинкт.

Рациональные взгляды не имеют для людей с рациональным мышлением категорически императивной силы и принимаются ими добровольно на основе своей свободы воли, опираясь на рациональные доказательства, а не на веру. Не все люди с монистичным рациональным мышлением придерживаются рациональных моральных правил, в отличие от людей с монистичным идеологическим мышлением, которые все являются приверженцами конкретных идеологических взглядов и содержащихся в них или добавленных к ним носителями таких взглядов конкретных идеологических моральных правил. Однако многие люди с монистичным рациональным мышлением являются искренними приверженцами конкретных моральных правил, не обязательно отвечающих высоким общечеловеческим требованиям, а могущих даже быть антагонистичными им. Но для людей с монистичным рациональным мышлением конкретные рациональные моральные правила, искренними приверженцами которых они являются, не имеют категорически императивной силы. Каким образом люди с рациональным мышлением способны добровольно на основе своей свободы воли, опираясь на доказательства с помощью конечной практики, подчинить свое поведение и свою жизнь конкретным рациональным моральным правилам, сила влияния которых на них может быть большой, хотя и меньше силы влияния идеологического нравственного категорического императивного правила, опирающегося на идеологическую веру в бесконечную основу мироздания и в ее будто бы проявление в конечной жизнедеятельности людей?

И. Кант является первооткрывателем категорической императивности в виде категорической императивности в религии и нравственности. Работы Канта позволяют заключить, что он обладал антагонистически противоречивым дуалистичным рационально-идеологическим мышлением (в моем понимании этих типов мышления), хотя считал себя обладателем рационального мышления, не отграничивая его от присутствовавшего в его дуалистичном мышлении идеологического мышления, категорически признающего с помощью идеологической веры якобы существование бесконечной основы мира и ее будто бы проявление в конечных предметах, которое (т. е. мышление) он не заметил, как и другие философы до него и после него не заметили идеологическое мышление ни в своем мышлении, ни в мышлении других философов. Потому, на мой взгляд, Кант, несмотря на свою философскую ориентацию, не смог увидеть категорическую императивность философских учений для их приверженцев, которая содержится в философской вере, поскольку наличие философской веры, принадлежащей идеологическому мышлению, он не замечал ни у других философов, ни у себя, хотя при этом признавал религиозную веру как реальность, однако не считая ее проявлением внерационального типа мышления. Об этом, на мой взгляд, свидетельствует то, что он приписал рассудку, который считал рациональным мышлением, признание без ссылки на философскую веру будто бы существования бесконечности, и полагал, будто мир «бесконечен», но «ощущается только рассудком» [7, с. 499–500]. Но философская идея о будто бы бесконечности мира порождается только опирающимся на философскую веру идеологическим мышлением, компоненты которого Кант неосознанно заложил в созданную им модель мыслимого им исключительно рациональным рассудка, и эта идея рассматривалась философом не как обусловленная данными органов чувств, а как априорная, следовательно, как присущая априорным формам рассудка, а априорность в концепции Канта похожа на врожденно предрасположенную, хотя и не называлась им врожденно предрасположенной. Об отсутствии у И. Канта осознанности наличия у него философской веры свидетельствует также то, что он заложил в модель рационального мышления в виде теоретического разума, который считал высшим проявлением рациональности сравнительно с рассудком, признание им без осознанного привлечения философской веры якобы реальности бесконечности в виде бесконечной вещи в себе, философская идея о которой порождается только идеологическим мышлением, а обосновывал он невозможность именно теоретического доказательства и опровержения идеи якобы реальности бесконечности мира, этим непреднамеренно подводя к рассмотрению философской веры в качестве средства признания будто бы существования бесконечности.

Полагаю, что категорическую императивность в нравственности Иммануил Кант первоначально уловил в морали приверженцев религии, вера в которой нагляднее философской веры и с которой он был основательно знаком в докритический период своего творчества, которая в этот период сильно влияла на его идеи, возможно, в силу значительного проявления в докритический период в его дуалистичном рационально-идеологическом мышлении идеологического мышления и основанной на нем религиозной веры, и на которую он смог посмотреть как бы со стороны рационально в критический период своего творчества, когда влияние рационального мышления стало весьма сильным в его мышлении относительно его идеологического мышления. Похоже, И. Кант заметил категорическую императивность религии, в том числе содержащихся в ней моральных норм, для ее приверженцев и применил ее в сконструированном им нравственном категорическом императиве посредством создания на основе идеи как бы существования нравственного бога искусственной квазирелигии в качестве средства придания морали категорической императивности, но при этом якобы не ограничивающей свободу воли личности в нравственном выборе.

С позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии заметно, что Кант в своей оценке морали как продукта человеческой мысли опирался не только на свое рациональное мышление, но и на присущее ему идеологическое мышление, необычные для рационального мышления проявления которого он считал частью рационального мышления — рассудка и теоретического и практического разума. В частности, И. Кант включал в мыслимый им рациональным разум, как и в мыслимый им рациональным рассудок противоречащую рациональности основанную на идеологической вере категорическую императивность, а также идеологическую идею якобы существования бесконечности мира, признаваемой им будто бы равно доказуемой и опровергаемой теоретически мыслимым им рациональным теоретическим разумом. Провозглашенная Кантом идея морали как исключительно продукта человеческой мысли соответствует научной концепции происхождения морали, и ее можно было бы назвать рационально-научной идеей, если бы она была обоснована в соответствии с требованиями научности. Однако Кант, на мой взгляд, некорректно считал, что разум, который в его концепции морального закона и его принятия личностью изображен как рациональный и потому ориентированный на познание конечных предметов и причин, но рациональность которого он, на мой взгляд, не отличает от особенностей одновременно заложенных им в модель разума компонентов идеологического мышления, способен быть основанием категорической нравственной императивности, на самом деле присущей основанному на идеологической вере идеологическому мышлению. Кант приписал практическому разуму, как он его понимал, способность сознательно и добровольно признавать для себя моральное правило в качестве своего категорически императивного закона. Полагаю, что И. Кант потому некорректно соединил категорическую императивность неосознаваемых им как идеологические религиозных правил морали с создаваемыми им в качестве рациональных моральными правилами, что его мышление, обладая наряду с рациональной предметной логикой также идеологической предметной логикой, содержало основанную на идеологической вере идеологическую категорическую императивность.

Рациональная личность, обладающая полной свободой воли, какой она определена Кантом в качестве якобы носителя нравственного категорического императива, не в состоянии добровольно признать в виде категорического императива своего поведения правило, которое абсолютно детерминировало бы ее поведение и ее жизнь, т. е. в соответствии с которым она не могла бы не действовать и потому в отношении которого она перестала бы быть свободной после своего свободного решения. А Кант в сконструированным им нравственном категорическом императиве, похоже, имел в виду именно сознательное свободное признание его в качестве своего нравственного закона будто бы обладающим полной свободой воли рациональным человеком. Согласно ему, то, что «возникает» не из самого человека «и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности» [10, с. 78]. По И. Канту, моральное поведение связано со следованием нравственному закону.

Полагаю, что высказанная Кантом рациональная идея о нравственном категорическом императиве — это в некотором роде нравственная апория, т. е. в содержании идеи нравственного категорического императива философа заложено неразрешимое противоречие. Одна сторона содержания суждения Канта о нравственном категорическом императиве исключает другую сторону суждения о нем, т. е. мысль о якобы необходимости полной свободы воли личности для принятия ею категорического императива в качестве своего нравственного закона исключает полную отмену свободы воли обладающей ею личностью посредством связывания ею своей воли категорическим моральным законом. Это основанная на взаимоисключающих противоположностях противоречивость рационального содержания нравственной концепции Канта. Кратко суть этой в некотором роде нравственной апории в том, что якобы обладающий полной свободой воли человек способен признать нравственные правила в качестве категорически императивной силы по отношению к его полностью свободной воле. Но если он способен признать для себя нравственный закон в качестве категорически императивного ограничителя его полной свободы воли, то он изначально не обладал полной свободой воли, однако он определен Кантом как якобы обладающий полной свободой воли. Этим нравственный категорический императив в некотором роде похож на суждение типа «если бог всемогущий, то способен ли он создать камень, который он не сможет поднять?». И. Кант создал в некотором роде нравственную апорию непреднамеренно, сформулировав нравственный категорический императив, сознательно опираясь на рациональную предметную логику, не обладающую категорической императивностью, и неосознанно опираясь на идеологическую предметную логику, обладающую категорической императивностью. Сформулированный Кантом нравственный категорический императив может быть присущим дуалистичному рационально-идеологическому мышлению в виде внутренне антагонистически противоречивого правила, но не монистичным рациональному мышлению и идеологическому мышлению. С точки зрения монистичного рационального мышления и с точки зрения монистичного идеологического мышления нравственный категорический императив Иммануила Канта — это нравственная апория. А с точки зрения такого противоречивого дуалистичного рационально-идеологического мышления, в котором противоположные рациональный и идеологический компоненты дуалистичного мышления существуют одновременно и взаимодействуют, противоестественно объединяясь, созданный И. Кантом нравственный категорический императив — это возможная реальность.

В отличие от ценностно нейтрального рационального мышления идеологическое мышление изначально ценностное. Обладающая им идеологическая личность неизбежно руководствуется своей ценностной идеологической предметной логикой, которая категорически императивно предписывает идеологической личности, приверженной конкретному основанному на признании с помощью идеологической веры в якобы существование бесконечной основы мира и в ее будто бы проявление в конечных предметах реальности идеологическому взгляду на мир, в том числе конкретным основанным на идее якобы существования бесконечной основы мира нормам идеологической морали, если они в нем есть, действовать в соответствии с ним. Идеологическая предметная логика не предписывает конкретным идеологическим личностям конкретное содержание их идеологических взглядов на мир, но она придает их конкретному содержанию категорически императивный характер, т. е. посредством идеологической веры категорически императивно предписывает идеологическим личностям признавать конкретное принятое ими в качестве личного содержание идеологического взгляда, в том числе норм морали, если они в нем есть, как якобы абсолютную истину.

Рациональная предметная логика в отличие от идеологической предметной логики не ценностная и не обладает категорической императивностью в отношении конкретного содержания рационального мышления. Категорическая императивность невозможна в рациональной предметной логике с ее основными предметными логическими формами в виде содержательных образов конечного предмета и конечной относительной детерминации между конечными предметами. Рациональное мышление опирается не на идеологическую веру, а на результаты самонаблюдения рациональной личностью идеальных в смысле нематериальных предметов в своей психике и на данные своих органов чувств и содержит возможность сомнения в истинности этих данных. Первичные предметные логические формы представляют собой образы наиболее общих черт любых мыслимых конечных предметов, как реальных, так и придуманных, и потому рациональное мышление мыслит предметы только конечными. Первичные предметные логические формы рационального мышления обладают естественной императивностью, в силу чего рациональная личность способна мыслить предметы только конечными. Предметные логические формы рационального мышления не предписывают содержание мыслей о конкретных конечных предметах и не предписывают мыслить конкретное содержание являющихся отражением реальности образов предметов как истинное, а конкретное содержание образов сконструированных предметов — как правильное. Но рациональное мышление помимо естественной и условной императивности его предметной рациональной логики может использовать условную императивность при мышлении некоторых конечных предметов. Суть условного императива содержится в формуле «если вы хотите достичь какого-то результата, то вам целесообразно действовать определенным образом». Однако предметная логика рационального мышления не препятствует даже сильной условной императивности для рациональной личности содержания ее конкретных идей, в частности, в виде предназначенных для реализации проектов, в виде правовых законов, моральных норм, в виде ее знаний о своих потребностях, интересах и другом.

Предметные логические формы рационального мышления, в отличие от предметных логических форм идеологического мышления, не ценностные, а ценностно нейтральные. Условная императивность конкретных идей рационального мышления обусловлена не рациональной логикой, а конкретным содержанием ее идейных взглядов на мир, а также конкретным содержанием ее чувств. Но каким образом концепция И. Канта объясняет влияние содержания рационального мышления на добровольное принятие обладающей полной свободой воли рациональной личностью моральных норм в качестве своего категорически императивного морального поведения? Описанный Кантом механизм якобы влияния содержания рационального мышления на категорическую императивность морального поведения рациональной личности нечеткий, поскольку он, полагая, будто в самом практическом разуме (согласно моей терминологии — в практическом рациональном мышлении) обладающей полной свободой воли рациональной личности есть категорически императивный моральный закон, удивлялся тому, что этот закон якобы в нем есть, хотя сам приписал его практическому разуму при теоретическом создании модели этого разума, в силу чего получилось, будто он открыл его существование в разуме. Согласно ему, «две вещи наполняют душу всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее мы размышляем о них, — это звездное небо надо мной и моральный закон во мне» [7, с. 499]. Очевидно, что в данном случае слова «во мне» имеют безличный характер и означают «в нас». Кант, похоже, исходил из того, что якобы присущий самому практическому разуму обладающей полной свободой воли рациональной личности нравственный закон будто бы является необходимой частью сущности этой личности как существа свободного в плане свободы воли и который ей якобы нужно только познать и действовать в соответствии с ним. Согласно И. Канту, моральный закон «начинается с моего невидимого Я, с моей личности, и представляет меня в мире, который поистине бесконечен, но который ощущается только рассудком и с которым (а через него и со всеми видимыми мирами) я познаю себя не только в случайной связи, как там, а во всеобщей и необходимой связи» [7, с. 499–500].

Полагаю, что Кант в своей концепции нравственного категорического императива пытается объединить противоположные позиции первичности человека как индивида в виде его полной свободы воли относительно общества, т. е. позицию общественного договора, и приоритета общества относительно индивида. Первая позиция позволяет Канту объяснять признаваемую им способность рациональных индивидов следовать моральным нормам их индивидуальной свободой воли. Вторая позиция позволяет Канту объяснить признанное им якобы наличие в разуме индивидов морального закона общественной необходимостью. Основная формулировка нравственного категорического императива гласит: «…поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [7, с. 260]. Есть вторая более конкретизированная кантовская формулировка нравственного категорического императива: «…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» [7, с. 270].

Кант ограничился рассмотрением в качестве категорического императива только морального закона. Однако логика рационального мышления не обладает категорической императивностью и обладающие свободой воли рациональные личности способны следовать естественным императивам, а также условным императивам, в том числе моральным. Но ни одна идея не является для рациональной личности категорически императивной.

Моральные нормы безотносительно к их конкретному содержанию для моральной рациональной личности — это то, чему моральная рациональная личность следует по собственной воле, без внешнего принуждения и без утилитарных мотивов, руководствуясь лишь критериями добра и зла, хорошего и плохого, справедливого и несправедливого. Они способны иметь для рациональных личностей силу добровольно избранного ими условного императива. В то же время некоторые моральные люди с рациональным мышлением способны добровольно следовать конкретным нравственным ценностным установкам, побуждаемые очень сильным нравственным повелением, отчасти похожим на категорическое, например, защиты страны, человечества.

Дескриптивное (описательное) рациональное знание как отражение не в состоянии само по себе обладать императивной силой для рациональных личностей. Рациональное мышление, познающее конечные предметы в качестве объектов познания, ценностно нейтрально противостоит им в качестве познающего субъекта. Но способны обладать условной императивной силой для рациональных личностей вырабатываемые рациональным мышлением рациональные прескриптивные (нормативные) идеи — разнообразные проекты, правовые, технологические, нравственные и иные нормы, планы, программы, цели, идеалы. Основанные лишь на рациональном мышлении дескриптивные и прескриптивные идеи обязательно содержат возможность сомнения. Если обладающая свободой воли рациональная личность принимает решение о следовании идеям, то она признает их условно императивными для себя.

Поскольку рациональная предметная логика не оказывает императивного влияния на конкретное содержание рационального мышления, то основанное исключительно на рациональной логике конкретное содержание мышления не способно иметь категорическую императивность. Предполагаю, что идеологическое мышление, будучи врожденно обусловленным, содержит в рецессивном, т. е. подавленном виде врожденно обусловленную расположенность к рациональному мышлению, будучи при этом полностью доминирующим, а рациональное мышление, будучи врожденно обусловленным, содержит в рецессивном виде врожденно обусловленную расположенность к идеологическому мышлению, будучи при этом полностью доминирующим. В дуалистичном рационально-идеологическом мышлении, которое тоже является врожденно обусловленным, присутствует категорическая императивность в идеологической логике и в его идеологическом предметном содержании. Идеологическая логика потому придает категорически императивный характер конкретному содержанию идеологического мышления, в том числе конкретным идеологическим нравственным правилам, что ее обладающей категорической императивностью главной первичной предметной логической формой является опирающийся на идеологическую веру основанный на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании образ якобы реального бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мира, которая категорически императивно рассматривается идеологическим мышлением будто бы абсолютной причиной любых мыслимых конечных предметов. Сильная императивность нравственного содержания рационального мышления для некоторых моральных рациональных личностей, отчасти похожая на категорическую императивность, возможно, обусловлена их врожденной пассионарной расположенностью либо сильно выраженным врожденным индивидуализмом. Но эти пассионарность и индивидуализм в силу их врожденной обусловленности накладывают ограничения на проявление свободы воли рациональной личности. Однако сознательно на основе полной свободы воли рациональная личность, осознающая себя конечным существом, не способна принять никакое правило в качестве категорического повеления, т. е. признать безусловным законом для себя, которому она не может не следовать.

2018

8. 01. 2018

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноски: 7. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 4, ч. 1 / под ред. В. Ф. Асмуса. – 1965. – 544 с.
10. Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант. – М. : Наука, 1980. – 709 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015; Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016; Он же. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016; Он же. Этапы неосознанного высвечивания и осознанного познания и развития предметной (содержательной) логики https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 2016; Он же. Исследование предметной (содержательной) логики с позиции доктрины чистого (пурического) рационализма https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2016; Он же. Роль чувственного переживания в идеологической им рациональной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2017; Он же. Мышление существования объективного мира идеологической и рациональной логикой https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2017; Он же. Логические законы правильного идеологического мышления основы мира как бесконечной https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 02. 2017; Он же. Логические законы правильного идеологического мышления конечных проявлений основы мира как бесконечной https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2017; Он же. Логические законы правильного рационального мышления реальности как конечной https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2017; Он же. Логические особенности дуалистичного рационально-идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 04. 201; Он же. Принцип относительности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 05. 2017; Он же. Принцип абсолютности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Конституирование рациональным, идеологическим и дуалистичным мышлениями реальности и ее сущностей https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 05. 2017; Он же. Идеология как саморегулируемый идейный организм (синтетическая теория идеологической эволюции) https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 06. 2017; Он же. Законы создания, устройства, функционирования и эволюции идеологии https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 07. 2017;  Он же. Законы рационального взгляда на мир https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 11. 2017.



Прежний адрес текста: ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).