ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ В РАЦИОНАЛЬНОМ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ТИПАХ МЫШЛЕНИЯ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ФОРМАЛЬНОЙ ЛОГИКИ В РАЦИОНАЛЬНОМ И ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ ТИПАХ МЫШЛЕНИЯ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

В научных исследованиях и в философских размышлениях выделяют в мышлении человека два вида логики — формальную и предметную (содержательную). Если рассматривать формальную логику безотносительно к предметной логике, то в ней невозможно заметить наличие специфического влияния на нее противоположных рационального и идеологического типов предметной логики, а замеченные существенные отклонения мышления конкретных людей от аристотелевской формальной логики выглядят их врожденно или не врожденно обусловленными индивидуальными особенностями. Однако если смотреть на формальную логику с позиции рациональной и идеологической предметных логик, то в ней отчетливо заметно специфическое влияние на нее врожденно обусловленных типов противоположных по своему устройству рациональной и идеологической предметных логик, лежащих в основе врожденно обусловленных типов мышления — рационального мышления и идеологического мышления, каждое из которых присуще части людей, но которые также вместе присущи многим людям в виде смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления. Содержательные рациональная и идеологическая предметные логики влияют на формальную логику не сами, а посредством их применения субъектами, обладающими данными логиками. Постоянное воспроизведение в каждом поколении людей рационального и идеологического типов предметных логик и обусловленных ими рационального и идеологического типов мышления — это не только индивидуальные, но и внутривидовые различия в мышлении в смысле обусловленности их особенностями человека как вида жизни Homo sapiens. В то же время в мышлении части людей вместе присутствуют элементы противоположных рациональной и идеологической предметных логик в разнообразных проявлениях и взаимосвязях. Наличие в мышлении части людей постоянно воспроизводящегося в обществе в каждом поколении смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления также врожденно обусловлено в качестве не только индивидуального, но и одного из внутривидовых различий в мышлении в смысле обусловленности его особенностями человека как вида жизни Homo sapiens, однако я не рассматриваю его как отдельный тип мышления, поскольку комбинации элементов противоположных рациональной и идеологической предметных логик имеют в дуалистичном мышлении каждого обладающего им индивида своеобразие, а сами элементы рациональной и идеологической предметных логик в одном мышлении не образуют отдельный тип логики. В каждый момент времени людей с монистичным рациональным мышлением намного больше, чем людей с монистичным идеологическим мышлением. В каждый момент времени много людей обладают смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением.

Поскольку генетически обусловленная дифференциация мышления людей на рациональное мышление, идеологическое мышление и смешанное рационально-идеологическое мышление имеет не только индивидуальный характер, но и внутривидовой, то данная дифференциация закономерная, а не случайная. Видовая дифференциация мышления на рациональное, идеологическое и дуалистичное рационально-идеологическое — это предположительно имеющее существенное значение для жизни человека как вида Homo sapiens обусловленное его генетическим механизмом видообразования воспроизводство в каждом человеческом поколении в определенном долевом соотношении рационального мышления, идеологического мышления и смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления. Предполагаю, что воспроизводство в каждом человеческом поколении людей с рациональным мышлением, идеологическим мышлением и дуалистичным мышлением в сходном долевом соотношении — это такой закономерный внутривидовой признак, который сформировался в ходе человеческой эволюции и был функционально необходимым для существования вида Homo sapiens по меньшей мере на ранних этапах его существования, но, возможно, необходимый (это целесообразно исследовать) и сейчас, как, например, необходимо для воспроизводства вида постоянное воспроизведение мужчин и женщин в определенном долевом соотношении.

Предполагаю, что на этапе становления человека его генетически обусловленное мышление было синкретичным без четкой дифференциации на рациональную и идеологическую предметные логики и формировавшиеся тогда генетически обусловленные предметно-логические черты мышления людей были похожи на смешанное дуалистичное мышление, в котором присутствовали зарождавшиеся логические компоненты как рациональной, так и идеологической предметных логик. Предполагаю, что генетически обусловленная внутривидовая дифференциация мышления людей на рациональное и идеологическое при одновременном сохранении также у части людей смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления произошла на этапе появления современного человека.

Существенными особенностями предметной логики идеологического мышления (идеологической предметной логики) относительно предметной логики рационального мышления (рациональной предметной логики) являются:

1) наличие в идеологической предметной логике предметной логической формы в виде образа якобы реального бесконечного абсолюта как бесконечной основы мира;

2) наличие в идеологической предметной логике предметной логической формы в виде мысленного образа конечного предмета как якобы проявления бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мира;

3) наличие в идеологической предметной логике предметной логической формы в виде образа абсолютного причинно-следственного отношения между будто бы реальной бесконечной основой мира и реальными конечными предметами как якобы ее проявлениями;

4) обусловленность в идеологической предметной логике предметно-логической формы в виде образа бесконечного абсолюта бесконечным экзистенциальным ценностным переживанием идеологической личностью мира и себя в нем как якобы бесконечном, что детерминирует наличие в содержании предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта, а значит, и в содержании всех принципов, форм, законов и др. идеологической предметной логики основанного на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании идеологической личностью мира чувственно-ценностного отношения идеологического мышления к миру;

5) поскольку идеологической предметной логике присуща предметная логическая форма в виде образа конечного предмета как якобы проявления бесконечного абсолюта, то в содержании образов конкретных конечных предметов идеологического мышления тоже присутствует основанное на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании идеологической личностью мира чувственно-ценностное отношение идеологического мышления к миру.

Присущая идеологической предметной логике основанная на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании мира обладающей идеологическим мышлением личностью идеологическая вера как категорически императивная убежденность этой личности обусловливает категорически императивный характер идеологической предметной логики, которая в силу этого носит категорически императивный чувственно-ценностный характер и категорически побуждает идеологическое мышление признавать свои идеологические идеи якобы абсолютно истинными. А поскольку люди с идеологическим мышлением создают много различающихся и зачастую противоположных идеологических взглядов на мир, то конкретное идеологическое мышление только свои идеологические идеи о мире признает будто бы единственно и абсолютно истинными.

Категорически императивное ценностное устройство присущей идеологическому мышлению идеологической предметной логики неизбежно придает обусловленному этой логикой содержанию идеологического взгляда на мир чувственно-ценностный характер, исключающий возможность объективного внечувственного и внеценностного логического отношения к миру. Потому содержание создаваемых с помощью идеологической предметной логики понятий с точки зрения адекватности отражения ими реальности не способно быть независимым от неизбежного чувственно-ценностного отношения мышления идеологической личности к миру, а потому не способно обладать статусом объективной истины в ее научном смысле как объективного отражения мира, независимого от чувственно-ценностного отношения мышления к миру.

Ценностное переживание идеологической личностью мира как якобы бесконечного и будто бы проявления якобы существующей бесконечной основы мира в конечных предметах реальности, являющееся необходимой предпосылкой логики идеологического мышления, придает ее мыслям о мире конкретный характер в виде образов не абстрактных, а конкретных предметов (в традиционном формально-логическом понимании абстрактного и конкретного). Ценностное переживание всегда конкретное, а не абстрактное. Даже содержание образов признаваемых идеологическим мышлением якобы существующими бесконечных предметов, например, нематериального бога, мыслится идеологическим мышлением с помощью их ценностного переживания идеологической личностью конкретным, а не абстрактным. Содержание любого создаваемого идеологическим мышлением образа предмета мыслится им конкретным, т. е. якобы отражающим существующие конкретные предметы, а не абстрактным, хотя для рационального мышления оно может выглядеть абстрактным.

В отличие от содержания понятий, создаваемых идеологической предметной логикой, которое не способно быть объективным, содержание понятий, создаваемых рациональной предметной логикой, способно быть объективным, независимым от ценностного переживания рациональной личностью мира. Человек с рациональным мышлением способен обладать ценностным переживанием мира, однако его переживание, в отличие от ценностного переживания идеологической личностью мира, не способно быть бесконечным и является только конечным. Рациональная личность не способна переживать бесконечное. В силу конечности ценностного переживания рациональной личностью мира содержание рациональных понятий способно быть объективированным относительно него и отражать предметы реальности, противостоящие в качестве объекта познания рациональной личности как субъекту познания, такими, какими они существуют независимо от чувственно-ценностного отношения к ним субъекта познания. Рациональная предметная логика не зависит от переживания рациональной личностью мира, от ее чувственно-ценностного отношения к нему. Способность предметной логики рационального мышления к объективному познанию заложена в этой логике. Она не содержит а качестве предпосылки чувственно-ценностное отношение обладающей ею личности к миру, в отличие от предметной логики идеологического мышления, в которой ее главная предметная логическая форма в виде образа бесконечного причинного абсолюта создается с помощью бесконечного экзистенциального ценностного переживания идеологической личностью мира как якобы бесконечного, в силу чего содержание образа бесконечного причинного абсолюта и обусловленное этой предметной логической формой содержание понятий конечных предметов необходимо содержит чувственно-ценностное отношение идеологической личности к миру.

Хотя содержание результатов объективного познания мира не имеет чувственно-ценностного отношения мышления к познаваемым объектам, даже если оно есть у познающего субъекта, это не означает, что объективное познание обязательно приводит к объективной истине. На объективное познание влияют многие объективные и субъективные факторы, в том числе и чувственно-ценностное отношение рациональной личности к реальности. Чувственно-ценностное отношение рациональной личности к миру может отрицательно повлиять на эффективность получения объективного знания о предмете, однако нет неизбежности влияния этого отношения личности к познаваемым предметам на познание, а значит, на получение объективного знания о познаваемых предметах.

Главной особенностью рационального мышления является мышление им существующими только конечных предметов. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить понятие бесконечного, оно способно создавать понятие бесконечного лишь формально-логически — как противоположность понятию конечного неизбежно безотносительно к реальности. Образ конечного предмета является главной первичной предметной логической формой рационального мышления. Его реалистичность подтверждается практикой. Хотя рациональная личность способна к ценностному переживанию конечных предметов, но ее мышление способно с помощью рациональной предметной логики мыслить их без переживания. Одной из первичных предметных логических форм рационального мышления является также образ причинно-следственных отношений между конечными предметами, ни один из которых не мыслится абсолютной причиной других конечных предметов, хотя причинная сила разных конечных предметов мыслится разной. Поскольку в рациональной предметной логике отсутствует идеологическая предметная логическая форма в виде образа бесконечного причинного абсолюта как якобы бесконечной основы мира и потому отсутствует предметная логическая форма в виде образа конечного предмета как якобы проявления бесконечной абсолютной причины в виде бесконечной основы мира, в силу чего мышление идеологической личностью конечного предмета невозможно без ценностного переживания ею якобы существования бесконечной причины конечных предметов и ее будто бы проявления в конечных предметах, то существование образа конечного предмета как главной первичной предметной логической формы рационального мышления не требует ценностного переживания рациональной личностью мыслимого ею конечным мира.

Рациональная предметная логика полностью внечувственная и в ней не содержится ни грана ценностного переживания реальности, даже если личность переживает реальность. Однако чувственно-ценностное отношение рациональной личности к реальности конфликтует с внечувственной и внеценностной предметной логикой рационального мышления. Внечувственность и внеценностность предметной логики рационального мышления проявляется также в том, что мышление рациональной личностью своего конечного существования способно быть объективным и не содержать ценностного переживания ею мира и себя в нем. Способность рациональной личности внечувственно и внеценностно мыслить свое существование как исключительно конечного предмета обеспечивается наличием в ее рациональной предметной логике первичной предметной логической формы в виде мысленного образа ее существования как исключительно конечного предмета, содержание которого, т. е. мысленного образа, является отражением поддающегося эмпирическому подтверждению ее конечного бытия, относительно которого ею мыслится существование других поддающихся эмпирическому подтверждению конечных предметов. Наличие в предметной логике рациональной личности мысленного образа ее существования достигается не только с помощью эмпирического подтверждения ею мысли о своем существовании отражением ею своего объективного относительно этой мысли существования. Рациональная личность не в состоянии мыслить себя не существующей или предположительно не существующей, а мыслит себя только существующей. Возможность сомнения рациональной личности в своем существовании исключается с помощью ее безусловной уверенности в своем существовании «я существую», но не категорически императивной, а естественно императивной. Идеологическая личность, как и рациональная личность, не в состоянии мыслить себя не существующей или предположительно не существующей, а мыслит себя только существующей. Идеологическая личность с безусловной уверенностью, обладающей категорической императивностью, мыслит себя существующей как с помощью категорически императивной веры в якобы существование бесконечной основы мира и себя как будто бы ее проявления, так и с помощью обладающей категорической императивностью предметной логической формы своего идеологического мышления в виде мысленного образа существования идеологической личности как якобы конечного проявления бесконечного предмета, конечное содержание которого, т. е. мысленного образа, поддается эмпирическому подтверждению идеологической личностью.

Обладающая рациональным мышлением личность ощущает, переживает, мыслит, испытывает различные физиологические потребности, и рациональное осознание ею этих проявлений своего существования дает ей основание сделать рациональный вывод о своем существовании подобно рациональному знанию ее о других конечных предметах на основе проявлений их бытия. Но рациональное знание обязательно содержит возможность сомнения или даже само сомнение, поскольку основано в конечном счете на данных органов чувств, которые не обладают абсолютной надежностью в получении истинных знаний о реальности даже в системе самой совершенной с точки зрения эффективности научного познания практической проверки. Однако у рациональной личности, как и у идеологической личности, нет сомнения в своем существовании даже в виде возможности, хотя вся жизнь человеческого индивида чувственно-практическая. Если бы человеческий индивид сомневался в своем существовании, то он не смог бы эффективно действовать в мире, а значит, не смог бы выжить. Исключение возможности сомнения из содержания мысли рациональной личности о своем существовании обеспечивает ее естественная некатегорическая безусловная уверенность в своем существовании, а идеологическая предметная логика исключает возможность сомнения, поскольку опирается на категорически императивную идеологическую веру.

Мышление рациональной личностью своего существования — это постоянно повторяющаяся, хотя и не всегда замечаемая им его мысль, которая является исходной при мышлении им не только себя, но и других конечных предметов и представляет собой необходимый компонент мысли о них, она является отправной точкой в рациональном мышлении существования других конечных предметов. Мысль рациональной личности о своем существовании — это единственная ее самая простая и исходная мысль, она присутствует в любом акте ее мышления о любых конечных предметах, в том числе о себе, хотя и не всегда открыто. Однако хотя мысль человека с рациональным мышлением о своем существовании является самой простой, но в то же время она невозможна без одновременной мысли о не-Я, т. е. о другом конечном предмете, поскольку рациональное мышление не способно мыслить бытие любого конечного предмета безотносительно к бытию иного конечного предмета, и мысль личности о своем конечном бытии не исключение. Мысли рациональной личности о существовании других предметов в том смысле вторичные по отношению к ее мысли о своем существовании как первичной, что они строятся ею с помощью мысли о своем существовании и в любой из таких мыслей о конечных предметах имманентно, хотя и не всегда явно, содержится мысль рациональной личности о своем существовании.

* * *

Специалисты разграничивают формальную и содержательную (предметную) логику. Такое разграничение впервые осуществил Иммануил Кант, который называл формальную логику общей, определив ее суть как формальную логику и противопоставив ее содержательной (предметной) логике как якобы высшей ступени логики относительно нее. Содержательную логику он называл трансцендентальной логикой. Согласно И. Канту, «границы же логики (общей — Прим. Г. А.) совершенно точно определяются тем, что она есть наука, обстоятельно излагающая и строго доказывающая одни только формальные правила всякого мышления (безразлично, априорное оно или эмпирическое, безразлично, каково его происхождение и предмет…)» [36, с. 14]. «Но так как существуют и чистые, и эмпирические созерцания… можно ожидать, что и мыслить предметы можно различно… В таком случае должна существовать логика, абстрагирующаяся не от всякого содержания познания…» [36, с. 72–73]. Однако название «формальная логика» не вполне точное, поскольку содержательная (предметная) логика тоже имеет формы, законы, принципы и др. мышления и поддается определенной формализации с помощью системы специализированных языковых средств или их символов с точными правилами сочетаемости, а формальная логика не полностью независима от влияния на нее особенностей рациональной и идеологической содержательных (предметных) логик, а значит, от влияния на нее особенностей содержания мышления. Поэтому оправданно рассматривать формальную логику как общую логику в том смысле, что она общая для рационального мышления, идеологического мышления и дуалистичного рационально-идеологического мышления. Полагаю, что коренное различие формальной логики и предметной (содержательной) логики в том, что формальная логика оперирует понятиями безотносительно к реальности, а предметная (содержательная) логика оперирует понятиями относительно реальности, т. е. она оперирует составляющими содержание понятий мысленными моделями мыслимых предметов реальности как их субститутами в мышлении и в этом смысле она оперирует мысленными предметами (эйдосами). Мысленный предмет — это мысленная модель мыслимого предмета в функции его субститута (заменителя) в мышлении.

Противопоставление формальной логики и выявленной содержательной (предметной) логики обусловило то, что данные разновидности логики рассматриваются как независимые, а потому рассматриваются не вполне адекватно. Если смотреть на формальную логику с позиции предметной (содержательной) логики безотносительно к особенностям рациональной и идеологической предметных логик, то формальная логика выглядит независимой от влияния предметной логики. Однако если смотреть на формальную логику с позиции не просто предметной логики, а с позиции ее дифференциации на рациональную и идеологическую, то заметно, что особенности каждой из них сильно влияют на формальную логику, причем влияют по-разному. Это дает основание заключить, что формальная логика не только не существует сама по себе отдельно от содержательной логики, но является необходимым средством обеспечения ее функционирования. Ее рассмотрение в качестве отдельной независимой логики — результат мысленного рационального абстрагирования формальной логики в виде неосуществимого абстрактного предмета, некорректно отождествленного с ее реальным бытием.

До выявления Кантом содержательной (предметной) логики рассмотрение формальной логики как самостоятельной логической системы было оправданным. Однако после открытия содержательной логики рассмотрение формальной логики независимо от содержательной логики неоправданно. Формальная логика функционирует в неразрывной связи с содержательной логикой, являясь средством, хотя и не единственным, создания содержания понятий и образуя с ней взаимосвязанную двухкомпонентную логическую систему, в которой формальная логика, выполняя функцию обеспечения действия содержательной логики, обладает относительно содержательной логики определенной самостоятельностью в той мере, в какой она способна абстрагироваться от ориентированности содержания понятий на реальность. Ее связь с содержательной логикой заметна, если рассматривать формальную логику относительно рациональной и идеологической содержательных логик, ведь предметная (содержательная) логика существует в виде этих ее типов. Рациональные и идеологические предметно-логические формы, принципы, законы и другие компоненты рациональной предметной логики и идеологической предметной логики по-разному влияют на использование формальной логики в рациональном мышлении и в идеологическом мышлении. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии оправданно выделять два существенно различающихся типа влияния предметной логики на формальную логику — влияние рациональной предметной логики и влияние идеологической предметной логики. В смешанном дуалистичном рационально-идеологическом мышлении присутствуют элементы влияния на формальную логику как рациональной содержательной логики, так и идеологической содержательной логики, которые взаимодействуют друг с другом или существуют параллельно относительно независимо друг от друга, или многоразово, или одноразово сменяют другу друга в зависимости от особенностей их существования в конкретном дуалистичном мышлении. Однако нет смешанного дуалистичного рационально-идеологического типа влияния содержательной логики на формальную логику, поскольку нет дуалистичной рационально-идеологической содержательной логики.

Содержательная (предметная) логика — это не уровень логики над формальной логикой, а основная логика, по отношению к которой формальная логика выполняет вспомогательную функцию и является вторичной в смысле производной от нее и сущностно предназначенной для обслуживания ее, несмотря на относительную автономность в системе ее отношений с содержательной логикой. Особенность типов содержательной логики определяет особенность типов использующего их мышления — рационального и идеологического. Формальная логика получила в рациональном типе мышления полноценное развитие в том классическом виде, в каком она описана, начиная с аристотелевской аналитики по нынешнее время. А в идеологическом мышлении его идеологическая содержательная логика существенно деформирует классическую формальную логику. В нем нередко присутствуют лишь ее упрощенные компоненты, только частично соответствующие полноценной формальной логике, присущей рациональному мышлению. Однако деформация классической формальной логики идеологической содержательной логикой, обусловленная особенностями этой логики, не замечалась в связи с отсутствием разграничения мышления на рациональное и идеологическое и разграничения содержательной логики на рациональную и идеологическую, а если какие-то мыслители (например, реалисты средневековой схоластической философии) замечали особенности использования формальной логики в философии, религии, являющихся по классификации моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии разновидностями основанной на идеологическом мышлении идеологии, то специалисты в области классической формальной логики рассматривали их взгляды как некорректное применение формальной логики и ее некорректное истолкование. Оправданно сказать, что естественным путем формальная логика складывалась на основе содержательной (предметной) логики и одновременно с ней для ее обслуживания в процессе формирования человеческого мышления. Потому оправданно рассматривать формальную логику как обладающую относительной автономией функцию содержательной (предметной) логики, в конечном счете подчиненную обеспечению ее функционирования. На основе рациональной предметной логики формировалась полноценная формальная логика, а на основе идеологической предметной логики — неполноценная формальная логика.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии целесообразно исходить из того, что невозможна формальная логика, независимая от особенностей рациональной и идеологической предметных логик и не содержащая их специфику, и что формальная логика полноценно используется рациональным мышлением, а идеологическим мышлением она используется не полноценно, а упрощенно, деформированно, и в нем она выглядит отчасти квазиформальной логикой. Изложенная Аристотелем формальная логика, названная им аналитикой, — это полноценная формальная логика рационального мышления. Но поскольку Аристотель обладал смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, то в его взглядах есть не только рациональное использование формальной логики, но и идеологическое использование формальной логики, в частности, в его концепции категорий. В рациональном аспекте он осознанно использовал общие понятия в качестве абстрактных понятий, полученных в результате классификации множества конечных предметов посредством мысленного обобщения сходных признаков отдельных предметов. Содержанием созданных рациональным мышлением с помощью формально-логического обобщения понятий конечных предметов являются мысленные обобщенные конечные предметы, т. е. абстрактные общие предметы, с позиции рационального мышления неосуществимые вне мысли о них. А описание Аристотелем категорий, которые в его концепции изображены как объективные предметы и как отражающие их понятия, было осуществлено им с позиции неосознаваемого им идеологического мышления. Согласно его учению, объективные категории представляют собой якобы созданные богом-умом индивидуально, специфически существующие в эйдосах наиболее общие (по классификации Аристотеля) прообразы родов или классов черт бесконечного множества материальных конечных предметов (субстанция, или сущность, количество, качество, отношение, место, время, обладание, положение, действие, страдание), которые он выразил в мышлении в виде будто бы отражающих их универсальных понятий-категорий. На мой взгляд, содержание объективных категорий, за исключением категории сущности, Аристотель фактически изображает как идеальные прообразы универсальных форм предметности (предметных форм), индивидуально, специфически присутствующих в эйдосах и индивидуально, специфически воплощаемых в реальных конечных чувственно воспринимаемых материальных предметах, обладающие бесконечностью в силу бесконечности творческих возможностей в их использовании для создания конечных материальных предметов бога-ума и в силу бесконечности материи, из которой с помощью этих универсальных идеальных форм предметности бог-ум якобы имеет возможность творить бесконечное количество и многообразие конечных материальных предметов, в каждом из которых эти идеальные прообразы бесконечных форм предметности индивидуально, специфически воплощены. Описание Аристотелем данных объективных категорий в виде якобы отражающих их содержание понятий-категорий является универсальным потому, что это содержание на самом деле представляет собой образы мысленных бесконечных форм предметности в идеологическом мышлении, а понятие бесконечного невозможно создать с помощью обобщения.

Аристотель выглядит как предтеча в большей мере умеренного реализма, а Платон выглядит как предтеча в большей мере крайнего реализма. Обладавший выраженным монистичным идеологическим мышлением Платон использовал в деформированном виде формально-логические компоненты в своей идеологической концепции эйдосов для на самом деле неосознанного конструирования эйдосов, считая их якобы реально существующими вне мыслящей души и вне конкретных конечных материальных предметов и до них общими идеями конкретных конечных предметов, которые по способу их неосознанного мысленного создания им отчасти похожи на общие идеи, т. к. частично создавались с помощью формально-логического обобщения конечного, но поскольку в основном создавались с помощью безграничной, в том числе бесконечной, идеализации, то были не общими идеями, а квазиобщими и одновременно универсальными идеями. С точки зрения рационального мышления объективно существуют только конкретные конечные предметы, а общие предметы являются продуктом мысленного обобщения сходных признаков конкретных конечных предметов.

На мой взгляд, средневековые схоласты неосознанно продемонстрировали наличие особенностей влияния идеологического мышления на используемую этим мышлением формальную логику, хотя тогда не выделяли рациональное и идеологическое мышление. Они пытались применить формальную аристотелевскую логику (аналитику) и идеи Аристотеля об общих понятиях родов и видов предметов, которые они называли универсалиями, к идеологическим понятиям философии и религии. Знаменитый спор между последовательными реалистами и последовательными номиналистами фактически отражал формально-логическую апорию, которая возникала при попытке использовать аристотелевскую формальную логику для создания идеологическим мышлением понятий философии и религии и не поддающуюся разрешению не только реалистами, но и номиналистами, полагавшими, что общее существует лишь в уме, что вне мышления существуют лишь единичные предметы, а общие понятия — это лишь имена предметов (см., например, Иоанн Росцелин). Не избежали этой формально-логической апории также умеренные реалисты и номиналисты. Причина этой апории состояла в том, что формальная логика не применима полноценно в идеологическом мышлении и не способна полноценно обслуживать идеологическую содержательную логику. По моему предположению, только люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением могли пытаться полноценно применить в идеологическом мышлении используемую полноценно лишь рациональным мышлением формальную логику. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии монистичное рациональное мышление не способно содержательно мыслить идеологические идеи о якобы существовании бесконечных бога, материи или иной бесконечной основы мира, а монистичное идеологическое мышление, категорически императивно мыслящее якобы существующей бесконечную основу мира, не нуждается в полноценном использовании форм, законов, принципов формальной логики. Идеологические взгляды строятся идеологическим мышлением без полноценной опоры на формальную логику. Создатели идеологических взглядов категорически императивно исходят из того, что строят свое учение не сообразно правилам формальной логики, а сообразно своей идеологической вере, но они так считают в силу особенностей своей идеологической содержательной логики.

Абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, анализ, синтез, законы тождества, противоречия, исключенного третьего, правила построения силлогизмов и другие компоненты классической формальной логики используются идеологическим мышлением в ограниченном деформированном и упрощенном виде, а в полном виде используются только рациональным мышлением, как монистичным рациональным мышлением, так и рациональными компонентами смешанного дуалистичного рационально-идеологического мышления, причем в той мере, в какой рациональная содержательная логика автономна в дуалистичном мышлении относительно идеологической содержательной логики. Если в дуалистичном мышлении взаимодействуют компоненты рациональной и идеологической содержательных логик, то идеологическая содержательная логика может сильно деформировать рациональную содержательную логику, однако рациональная содержательная логика, в свою очередь, способна ограничивать идеологическую содержательную логику, тем самым создавая помехи друг другу во влиянии на формальную логику в процессе ее использования ими в дуалистичном мышлении.

Содержательная логика идеологического мышления не создает и не способна создать с помощью формальной логики полноценные общие понятия, подобные общим понятиям, создаваемым рациональной содержательной логикой с помощью формальной логики. Неизбежно создаваемые идеологической логикой с помощью формальной логики общие понятия являются для носителей идеологического мышления не общими понятиями, а образами конкретных предметов, хотя они имеют признак сходства с общими понятиями рациональной содержательной логики, создаваемыми рациональным мышлением с помощью формальной логики, и для их создания применяется формально-логическая операция обобщения. С позиции рационального мышления многие понятия, создаваемые идеологическим мышлением, выглядят такими же общими понятиями, какие создаются рациональным мышлением. Однако идеологическое мышление не способно быть абстрактным, оно всегда конкретное и для него создаваемые им понятия являются понятиями реальных предметов.

С точки зрения рациональной логики создаваемое идеологической содержательной логикой понятие бесконечной основы мира (бесконечные бог, материя и др.) не является и не способно быть результатом формально-логического обобщения и потому оно не является общим и абстрактным формально-логическим понятием, а с точки зрения идеологической логики оно является конкретным понятием, которое якобы абсолютно адекватно отражает реальность. Формально-логически понятие бесконечного может быть получено не путем обобщения, а посредством противопоставления понятию конечного неизбежно безотносительно к реальности. Эта логическая операция схожая в рациональном и в идеологическом мышлении. Однако дальше этой формально-логической операции рациональная содержательная логика не способна идти. Она не способна оперировать содержательным понятием бесконечности, используемым идеологическим мышлением, поскольку в ней, в отличие от идеологической содержательной логики, нет содержательной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта, а есть содержательная логическая форма в виде образа исключительно конечного предмета. Потому рациональное мышление не способно содержательно мыслить понятие бесконечного.

Хотя идеологическое мышление способно мыслить якобы существование больше одной бесконечной основы мира вопреки полноценной формальной логике, нарушение которой нормально для идеологического мышления, однако и в этом случае понятие бесконечности не является для него обобщением нескольких бесконечностей. Мышление нескольких будто бы одновременно существующих бесконечных основ мира, например, материи и идеи, алогично с точки зрения полноценной формальной логики, однако такое мышление возможно с помощью идеологической содержательной логики, приспосабливающей формальную логику к себе даже путем ее деформации. И только бесконечное экзистенциальное ценностное переживание идеологической личностью якобы реального бесконечного бытия помогает наделить созданное идеологическим мышлением с помощью формальной логики понятие бесконечного содержанием в виде чувственно-ценностного образа якобы существующей бесконечности, но не делает это понятие бесконечности общим, однако делает его конкретным. Путем формально-логического обобщения как идеологической формальной логикой, так и рациональной формальной логикой образов конечных предметов невозможно получить понятие бесконечного. Понятие бесконечного невозможно также получить путем мысленного увеличения конечного, например, в случае с натуральным рядом чисел.

Понятия формально-логического общего в рациональном и в идеологическом мышлениях имеют наряду со сходными специфические черты. В рациональном мышлении общее является таким, каким его описал Аристотель в аналитике (формальной логике) и каким его используют сейчас в формальной логике, а в идеологическом мышлении общее является таким, каким его описали Платон, средневековые реалисты (Иоанн Скот Эриугена, Ансельм Кентерберийский и др.), Георг Гегель. В идеологическом мышлении общее понятие используется не как абстрактное понятие, а как якобы понятие отдельного предмета. В рациональном мышлении общее понятие является отражением схожих черт реально существующих отдельных предметов и рациональное мышление не признает существование общего как отдельного предмета ни вне конкретных предметов, ни в конкретных предметах, а рассматривает общее лишь как мысленное обобщение сходных черт конкретных предметов. Потому применение индукции и дедукции, обобщения, индивидуализации и других формально-логических действий существенно различаются в идеологическом мышлении и в рациональном мышлении. В дуалистичном рационально-идеологическом мышлении рациональная содержательная логика применяет общие понятия такими, какими они применяются в рациональном мышлении, а идеологическая содержательная логика применяет их такими, какими они применяются в идеологическом мышлении, но если компоненты рациональной и идеологической логик в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении взаимодействуют, то рациональная и идеологическая содержательные логики мешают друг другу их использовать сообразно своим сущностям.

Общее понятие конечного и общие понятия разнообразных множеств конечных предметов в идеологическом мышлении являются общими лишь по формально-логической операции их создания. Основанное на идеологической содержательной логике идеологическое мышление при построении идеологических взглядов использует формально-логическую операцию обобщения и другие формально-логические операции неосознанно или недостаточно осознанно, или не всегда осознанно и не полностью последовательно и руководствуясь идеологической содержательной логикой ограничивает формально-логический статус результатов формально-логического обобщения и других формально-логических операций. Использование идеологической предметной (содержательной) логикой общих понятий конечных предметов и наиболее общего понятия конечного неизбежно связано с деформацией их формально-логического признака общности, а значит, с лишением этих общих понятий абстрактности, поскольку любое конечное мыслится идеологическим мышлением как якобы проявление бесконечной основы мира, а значит, как будто бы содержащее в себе черты якобы бесконечной причины конечного. Это значит, что идеологическое мышление мыслит содержание общего понятия конечного и иных общих понятий конечных предметов во многом не формально-логически, оно мыслит содержание общих понятий конечных предметов либо как отражение якобы отдельных общих конечных предметов, либо как собирательное описание множества отдельных конечных предметов, пусть даже неопределенных или не вполне определенных. например, обладающим идеологической содержательной логикой субъектом создаются с помощью неосознанной формально-логической операции обобщения такие общие понятия, как пространство, время, движение, покой и другие, однако они мыслятся идеологическим мышлением не как результаты обобщения, подобные тем, какие мыслятся рациональным мышлением, а мыслятся образами конкретных предметов, категорически признаваемых существующими так, как они мыслятся.

С позиции рационального мышления идеологические взгляды основаны на мысленной безграничной ценностной идеализации предметов в положительную, отрицательную или в ту и другую с точки зрения конкретной идеологии стороны, хотя с точки зрения идеологического мышления используемые им безгранично идеализированные предметы не являются идеализированными предметами и оно категорически императивно мыслит их осуществимыми вне мысли о них. С точки зрения рационального мышления безграничная идеализация — это мысленное изображение мыслимого предмета таким, как если бы в нем полностью проявилась его сущность, не ограниченная никакими факторами, однако в реальности невозможно безграничное проявление сущности предметов и потому безгранично идеализированные предметы неосуществимые. К мысленным безгранично идеализированным предметам невозможно применить понятие общего, поскольку безграничная идеализация предметов идеологическим и рациональным мышлением не основана на обобщении, даже если идеализируемый мысленный предмет частично построен с помощью обобщения. Идеологическое мышление признает используемые им мысленные безгранично идеализированные с точки зрения рационального мышления предметы не только неидеализированными, но и категорически императивно признает эти мысленные предметы образами якобы осуществимых предметов (существовавших, существующих или неизбежно осуществимых в будущем), т. е. не абстрактными, а конкретными образами. Рациональное мышление тоже использует мысленную безграничную идеализацию предметов, например, в науке для создания в методологических целях мысленных научных безгранично идеализированных предметов (например, точки, абсолютно черного тела, машины Карно, полного социального равенства), которые оно признает неосуществимыми и идеализированными, но образы которых для него являются абстрактными, а не конкретными.

Идеологическое мышление не способно мыслить рационально, а рациональное мышление не способно мыслить идеологически. Рациональное мышление нуждается в последовательном применении формальной логики, и рациональная предметная логика содержит возможность такого применения, а идеологическое мышление нуждается лишь в ограниченном применении формальной логики, и идеологическая предметная логика не содержит возможность последовательного применения формальной логики. Без последовательного применения формальной логики невозможно искусственно воспроизвести человеческое мышление. Потому поддается искусственному воспроизведению основанное на рациональной содержательной логике рациональное мышление, а основанное на идеологической содержательной логике идеологическое мышление не поддается искусственному воспроизведению.

2018

24. 03. 2018

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноска 36. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант // Критика чистого разума : пер. с нем. – М. : Мысль, 1994. – 591 с.


Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015; Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016; Он же. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016; Он же. Этапы неосознанного высвечивания и осознанного познания и развития предметной (содержательной) логики https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 2016; Он же. Исследование предметной (содержательной) логики с позиции доктрины чистого (пурического) рационализма https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2016; Он же. Роль чувственного переживания в идеологической им рациональной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2017; Он же. Мышление существования объективного мира идеологической и рациональной логикой https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2017; Он же. Логические законы правильного идеологического мышления основы мира как бесконечной https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 02. 2017; Он же. Логические законы правильного идеологического мышления конечных проявлений основы мира как бесконечной https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2017; Он же. Логические законы правильного рационального мышления реальности как конечной https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2017; Он же. Логические особенности дуалистичного рационально-идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 04. 201; Он же. Принцип относительности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 05. 2017; Он же. Принцип абсолютности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Конституирование рациональным, идеологическим и дуалистичным мышлениями реальности и ее сущностей https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 05. 2017; Он же. Идеология как саморегулируемый идейный организм (синтетическая теория идеологической эволюции) https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 06. 2017; Он же. Законы создания, устройства, функционирования и эволюции идеологии https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 07. 2017; Он же. Законы рационального взгляда на мир 25. 12. 2011, 19. 11. 2017; Он же. Дуалистичный нравственный категорический императив и монистичная нравственная апория Канта, не замеченные им https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2018; Он же. Люди мыслят мир существующим с такими чертами, признаваемыми их мышлением главными, с какими их мышление способно мыслить его https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 02. 2018.




Прежний адрес текста: ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).