НРАВСТВЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ И НРАВСТВЕННАЯ СВОБОДА ВОЛИ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

НРАВСТВЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ И НРАВСТВЕННАЯ СВОБОДА ВОЛИ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная научная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Поскольку я веду исследование на уровне теории, то намеренно использую научную безграничную идеализацию и научные безгранично идеализированные предметы в качестве инструментов своего исследования. Я намеренно применил здесь к исследованию морали общенаучный методологический когнитивный метод «коперниканского переворота», который был осознанно применен к исследованию солнечной системы Николаем Коперником, создавшим научную гелиоцентрическую концепцию посредством переворачивания исследовательской позиции, и осознанно использован Иммануилом Кантом в исследовании мышления и познания, и который я рассматриваю как общенаучный метод познания, в том числе состоящий в смене лежащей в основе существующей картины мира методологической познавательной позиции на противоположную, ведущую к коренному преобразованию картины мира и парадигмы исследования. Это креативно-революционный метод, т. е. он применяется в том случае, если с противоположной позиции мир до этого не осмысливался или если осмысливался, то это было забыто, как в случае с гелиоцентрическим взглядом на мир, который впервые сформировал древнегреческий астроном, математик и философ Ариста́рх Само́сский.

Согласно И. Канту, «до сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Подобную же попытку можно предпринять в метафизике, когда речь идет о созерцании предметов. Если бы созерцания должны были согласоваться со свойствами предметов, то мне не понятно, каким образом можно было бы знать что-либо а priori об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполне представляю себе возможность априорного знания. Но я не могу остановиться на этих созерцаниях, и для того, чтобы они сделались знанием, я должен их как представления отнести к чему-нибудь как к предмету, который я должен определить посредством этих созерцаний. Отсюда следует, что я могу допустить одно из двух: либо понятия, посредством которых я осуществляю это определение, также сообразуются с предметом, и тогда я вновь впадаю в прежнее затруднение относительно того, каким образом я могу что-то узнать а priori о предмете; либо же допустить, что предметы, или, что то же самое, опыт, единственно в котором их (как данные предметы) и можно познать, сообразуются с этими понятиями. В этом последнем случае я тотчас же вижу путь более легкого решения вопроса, так как опыт сам есть вид познания, требующий [участия] рассудка, правила которого я должен предполагать в себе еще до того, как мне даны предметы, стало быть, а priori; эти правила должны быть выражены в априорных понятиях, с которыми, стало быть, все предметы опыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться. Что же касается предметов, которые мыслятся только разумом, и притом необходимо, но которые (по крайней мере так, как их мыслит разум) вовсе не могут быть даны в опыте, то попытки мыслить их (ведь должны же они быть мыслимы) дадут нам затем превосходный критерий того, что мы считаем измененным методом мышления, а именно что мы а priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» [6, c. 87–88].

Кант своим сознательным следованием Копернику в ориентированном на коренную смену существовавших взглядов на познание, мышление перевороте использовавшейся когнитивно-методологической позиции на противоположную позицию и демонстрацией частичной эффективности такого своего переворота, хотя он сам считал его полностью или в основном эффективным, фактически придал «коперниканскому перевороту» статус глобального общенаучного метода исследования, который Кант осознавал как исследовательский метод, но не называл его общенаучным методом и который даже в современной науке не рассматривается как такой метод, хотя он неосознанно применялся учеными задолго до Коперника в виде переворота исследовательской позиции и осознанно применяется в виде переворота исследовательской позиции после Николая Коперника и Иммануила Канта, в частности, его использовал Альберт Эйнштейн для создания своей теории относительности. Метод «коперниканского переворота» используется также в качестве общефилософского метода построения философии, в частности, его осознанно применили в качестве общефилософского метода построения диалектико-материалистической философии Карл Маркс и Фридрих Энгельс, трактуя идеалистическую теорию диалектики Георга Гегеля с противоположной материалистической позиции. Переворот философской позиции как метод построения философии неосознанно использовался задолго до Маркса, в частности, Сократом, Платоном, Аристотелем и другими ранними философами. Каждый основатель серьезного философского учения использует в качестве общефилософского метода построения своего философского учения переворот существующих философских позиций, хотя не всегда осознает такой переворот как применение философского метода. Кант связал метод переворота, т. е. смены существующей когнитивной позиции на противоположную, с именем Коперника и под таким именем, полагаю, оправданно применять его в науке, а при его расширительном толковании — и в других областях деятельности. Метод «коперниканского переворота» применяется также в качестве общеинженерной методологической позиции и даже в качестве общепрактической методологической позиции. Метод «коперниканского переворота» — это метод революции в науке, в идеологии (философии, религии и др.), в искусстве, а также в инженерии и в целом в практической деятельности, в обустройстве общества в целом.

Я не рассматриваю здесь вопрос о содержании моральных норм, которое является основным объектом научного исследования морали. Суть примененного мною здесь метода «коперниканского переворота» состоит в смене исследовательской позиции при рассмотрении морали на противоположную. Я рассматриваю влияние на моральные нормы особенностей логического строя рационального и идеологического мышления безотносительно к конкретному содержанию моральных норм и особенности морального поведения рациональных и идеологических личностей, обусловленные особенностями их рациональной и идеологической предметных логик. Этот аспект морали не исследован, его даже не замечают, но его осмысление имеет существенное научное и практическое значение, поскольку предметная (т. е. не формально-логическая, а содержательная) логика оказывает существенное влияние на мораль, и специфика влияния предметной логики рационального мышления и предметной логики идеологического мышления на ряд существенных черт морали противоположная. Возможность такой исследовательской позиции у меня появилась вследствие теоретического разграничения мною в выработанной мною концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии рационального мышления и идеологического мышления и выявления в их предметных логиках противоположных черт.

В исследовании морали одной из существенных проблем является выяснение того, как наиболее общие особенности логического устройства рационального и идеологического мышления побуждают людей с идеологическим и рациональным мышлением к нравственному поведению, поскольку нравственное поведение, в отличие от правового поведения, осуществляется не по внешнему принуждению. Я акцентирую внимание на этом аспекте морали и подхожу к решению данной проблемы с позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии. Согласно этой концепции, существуют два типа мышления, а также два соответствующих этим типам мышления типа чувств, вместе определяющие два типа сознания — это рациональное мышление (и рациональные чувства, рациональное сознание), признающее возможность существования только конечных предметов, не считающее ни один из них абсолютной причиной и не способное содержательно мыслить бесконечное, и идеологическое мышление (и идеологические чувства, идеологическое сознание), признающее якобы существование бесконечной основы мироздания и ее будто бы проявление в конечных предметах реальности. Рациональное мышление использует доказательства в конечном счете с помощью конечной практики, а идеологическое мышление использует исключающую доказательства категорически императивную идеологическую веру. На рациональном мышлении основаны здравый смысл, наука и опирающаяся на науку инженерия, в идеях которых присутствуют наряду с проверенными посредством практики знаниями относительные истины, предположения, заблуждения, проблемы, неопределенности, сомнения. На рациональном мышлении частично основано искусство. Здравый смысл, наука и инженерия не отстаивают категорически императивно себя как будто бы абсолютную истину. На идеологическом мышлении основаны религия, философия, теософия и другие идеологии, признающие будто бы существование бесконечной основы мира, якобы проявляющейся в конечных предметах реальности. Каждая идеология категорически императивно отстаивает себя как будто бы абсолютную истину не только для их приверженцев, но и для всех людей, причем каждое идеологическое учение только себя признает единственно истинным. Есть также много людей со смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением (и со смешанными дуалистичными рационально-идеологическими чувствами, дуалистичным рационально-идеологическим сознанием), в котором присутствуют в разном объеме и разном соотношении компоненты рационального и идеологического мышления, либо конфликтно взаимодействующие, либо действующие параллельно независимо друг от друга, либо многократно или однократно сменяющие друг друга. Я не рассматриваю дуалистичное мышление в качестве особого типа мышления, поскольку в нем нет особого дуалистичного рационально-идеологического типа предметной логики. Люди от рождения предрасположены к рациональному, идеологическому и дуалистичному рационально-идеологическому мышлению, которое оформляется в процессе их социализации до их превращения во взрослых людей. Только после превращения личности во взрослого человека она становится способной к самостоятельному выбору или созданию своего мировоззрения.

В предметной логике идеологического мышления действует принцип абсолютности идеологического мышления, состоящий в том, что в ней есть всецело доминирующая предметная логическая форма в виде категорически императивной мысли о якобы существующем в реальности бесконечном абсолюте (бесконечных материи, боге или др.) и полностью подчиненная ей предметная логическая форма в виде категорически императивной мысли о конечном предмете как якобы проявлении, следствии абсолюта как бесконечной причины. Идеологическая логика обладает однонаправленной иерархической организацией от образа бесконечного абсолюта к образу его якобы проявления. Мышление будто бы существования бесконечной абсолютной причины невозможно рационально доказать, поскольку рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею якобы существующего бесконечного, она признается абсолютно истинной посредством идеологической веры, т. е. абсолютной категорически императивной уверенности в якобы существовании этой бесконечной абсолютной причины. В предметной логике рационального мышления нет мысли о будто бы существовании бесконечного абсолюта как якобы причины конечных предметов. В ней действует принцип относительности рационального мышления. Он состоит в том, что в ней есть только предметные логические формы в виде мыслей о существующих относительно друг друга и связанных друг с другом конечных предметах, каждый из которых мыслится лишь относительной, частичной причиной некоторых конечных предметов и относительным, частичным проявлением некоторых конечных предметов. Рациональное мышление не мыслит ни один из конечных предметов абсолютной причиной всех конечных предметов, в нем есть лишь относительная детерминистская иерархия мыслей о доминировании одних конечных предметов над другими конечными предметами. Рациональное мышление доказывает существование конечных предметов с помощью знаний о конечных предметах как причинах. Поскольку невозможно абсолютное рациональное доказательство в силу того, что первичные знания о реальности мышление получает в конечном счете от органов чувств, которые не способны быть абсолютно надежными с точки зрения достоверности отражения в виде ощущений, то любое доказательство рациональными средствами допускает возможность сомнения, потому уверенность в истинности рационального доказательства содержит возможность сомнения. В силу наличия возможности сомнения в мыслях рационального мышления о конечных предметах его уверенность в их истинности не способна обладать категоричностью. Рациональное мышление способно мыслить бесконечное лишь формально-логически как понятие, противоположное понятию конечного безотносительно к отношению понятия бесконечного к реальности.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии рациональное мышление реалистичное, поскольку мыслит осуществимыми (существовавшими, существующими, осуществимыми в будущем) неидеализированные конечные предметы, а идеологическое мышление нереалистичное, поскольку мыслит осуществимыми безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, которые рациональное мышление считает неосуществимыми (идеализированные, в том числе безгранично, конечные предметы) или идеи которых не способно содержательно мыслить (бесконечно идеализированные предметы). Поскольку идеологическое мышление мыслит конечные предметы как будто бы проявление якобы реальной бесконечной основы мира, а бесконечность является разновидностью безграничной идеализации, то мысль о ее якобы конечных проявлениях является безграничной идеализацией конечных предметов как будто бы проявлений бесконечной основы мира. Рациональное мышление в науке и инженерии создает для методологических целей безгранично идеализированные предметы, конструируемые мышлением ради познания конкретных предметов реальности такими, как если бы никакие факторы не ограничивали полное проявление их сущности, в том числе объективных законов в «чистом виде» (напр., точка в математике, абсолютно твердое тело в физике, машина Карно в инженерии, абсолютно совершенное общество в социологии), но считает их неосуществимыми, однако имеющими или способными иметь неидеализированные прообразы в реальности, которые безгранично идеализированные предметы отражают в безгранично идеализированном виде. Идеологическое мышление категорически императивное и опирается на недоказательную идеологическую веру, а рациональное мышление не обладает категоричностью, оно опирается на уверенность, которая основана на рациональных доказательствах в конечном счете с помощью практики и неизбежно содержит возможность сомнения.

Есть рациональная мораль, которая создается личностями с рациональным мышлением и которой следуют рациональные личности, и есть идеологическая мораль, которая создается личностями с идеологическим мышлением и которой следуют идеологические личности. Оправданно выделение также противоречивой дуалистичной рационально-идеологической морали, которая создается личностями с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и которой следуют люди с дуалистичным мышлением. Нравственным категорическим императивом руководствуется опирающаяся на идеологическую веру личность с идеологическим мышлением, а нравственной свободой воли руководствуется опирающаяся на рациональную уверенность личность с рациональным мышлением. Специфика логического строя рационального и идеологического мышления влияет на особенности обоснования их носителями рациональных и идеологических моральных норм и на особенности побуждения рациональных и идеологических личностей к поведению в соответствии с рациональными и идеологическими моральными нормами.

Категорический императив — это безусловное человеческое повеление, имеющее для обладающих им людей силу, сопоставимую с неумолимым действием инстинкта. Однако им обладают только люди с идеологическим мышлением. Категорической императивностью обладают идеологические взгляды для их приверженцев. Категорической императивностью обладает для приверженцев конкретной идеологии также повеление человека, являющегося для них безусловным духовным авторитетом в качестве создателя этих взглядов (учителя) или в качестве признанного приверженцами конкретной идеологии последовательного ученика создателя этих взглядов. Категорическим императивом является не допускающее никаких отклонений идейное повеление конкретных идеологий и безусловных для их приверженцев авторитетов этих идеологий обладающим идеологическим мышлением адептам этих идеологий безусловно признавать истинность принятых ими в качестве своих идеологических взглядов и безусловно следовать этим взглядам. Идеологическая вера как абсолютная категорически императивная убежденность является тем средством, которое обеспечивает признание обладателями идеологического мышления в качестве категорического повеления конкретных идеологических взглядов абсолютно истинными и признание повеления создателей этих взглядов и их признанных учеников абсолютно истинным. Поскольку в идеологическом мышлении и в создаваемой им идеологии все идеи носят категорически императивный характер, то в них грань между нормой и не нормой условная.

Не И. Кант является изобретателем нравственного категорического императива, который стихийно сформировался к моменту возникновения современного человека как вида Homo sapiens. Однако Кант открыл (см.: «Критика практического разума» (1788)) нравственный категорический императив и попытался с помощью его сконструировать на основе сконструированной им нравственной как бы религии совершенную универсальную категорически императивную нравственную норму, приемлемую всеми людьми в случае признания ими этой как бы религии в качестве своего мировоззрения. Я выявил категорическую императивность идеологического мышления и создаваемых им идей. Выделяют две основные формулировки кантовского нравственного категорического императива: «… поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом» [7, c. 260] и «…поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого также как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству» [7, c. 270]. Первую считают самым общим содержанием кантовского категорического нравственного закона, а вторую — конкретизацией этого закона. Кант в конструировании категорического нравственного императива и основанной на нем всеобщей морали рассматривал мораль с точки зрения мотивации ею поступка ее содержанием.

В данном исследовании я, в отличие от Канта, касаюсь влияния не содержания морали на ее императивность, а влияния предметной логики на императивность моральных норм. И. Кант не заметил, что любая идеология обладает для ее приверженцев категорической императивностью, в том числе любая религия, и что потому нравственные нормы любой религии, а также любой философии и иных разновидностей идеологии, имеющих нравственные правила, обладают для приверженцев этих идеологий категорической императивностью безотносительно к особенностям содержания этих нравственных норм. Кант вообще не выделял идеологию как особую разновидность мировоззрения, противоположную рациональному мировоззрению, и не выделял идеологическое мышление как особый тип мышления, противоположный рациональному мышлению. Не видно в трудах Иммануила Канта, чтобы он считал философские взгляды категорически императивными для их приверженцев. Возможно, отчасти причиной этого было то, что он обладал, на мой взгляд, не идеологическим, а дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и влияние на его мировоззрение в критический период его творчества идеологического мышления было малосодержательным в виде мыслимой им якобы существующей почти неопределенной бесконечной вещи в себе. Более того, мысль Канта о якобы бесконечной вещи в себе по своей малосодержательности скорее напоминает продукт формально-логической операции по созданию универсально-общего для всех философий понятия бесконечной основы мира, в противоположность понятию конечного предмета, чем следствие его идеологических размышлений над реальностью, потому, полагаю, это во многом формально-логическое понятие с минимальным идеологическим содержанием, полученное в значительной мере путем создания понятия бесконечного предмета как формально-логической противоположности понятию конечного предмета и немного с помощью идеологического мышления. Полагаю, в силу слабого влияния идеологического мышления Канта в критический период его творчества на содержание его мыслей, он мало руководствовался идеологической идеей бесконечной вещи в себе, и потому ее категорическая императивность могла быть не замеченной им, хотя она не могла не присутствовать по меньшей мере завуалировано в мышлении им бесконечной вещи в себе. Ведь признание Кантом будто бы существования бесконечной вещи в себе было идейной основой его философского учения, являющегося разновидностью философской идеологии, и потому идее бесконечной вещи в себе не могла не быть присуща категорическая императивность, безусловно требующая с помощью идеологической философской веры признания якобы существования бесконечной вещи в себе. Однако Кант не замечал свою философскую веру, присутствие которой в его мышлении, возможно, было завуалировано.

Согласно И. Канту, категоричность нравственного повеления обеспечивает осознание обладающей свободой воли личностью долга в исполнении нравственного закона, будто бы присущего практическому разуму. «Мораль, поскольку она основана на понятии о человеке как существе свободном, но именно поэтому и связывающем себя безусловными законами посредством своего разума, не нуждается ни в идее о другом существе над ним, чтобы познать свой долг, ни в других мотивах, кроме самого закона, чтобы этот долг исполнить. По крайней мере это вина самого человека, если в нем имеется такая потребность, и тогда ему уже нельзя помочь ничем другим; ведь то, что возникает не из него самого и его свободы, не может заменить ему отсутствия моральности. — Следовательно, для себя самой (и объективно, поскольку это касается воления, и субъективно, поскольку это касается способности) мораль отнюдь не нуждается в религии; благодаря чистому практическому разуму она довлеет сама себе» [10, c. 78].

Поскольку любая идеология, будь то религиозная, философская, теософская и иная, обладает категорической императивностью для их искренних приверженцев, то и моральные нормы в этих идеологиях также обладают категорической императивностью для их приверженцев. Потому оправданно говорить о любых идеологических нравственных нормах как о категорических императивах для их приверженцев. Любая конкретная идеологическая мораль конкретного идеологического учения — это категорический императив для его адептов. Идеологическое учение категорически императивно повелевает своим приверженцам неукоснительно следовать ее моральным нормам, а категорически императивное следование идеям идеологического мышления обусловлено категорически императивным характером логики идеологического мышления. Но поскольку всякие моральные нормы имеют характер принципа и не содержат детализации, которая присуща правовым нормам, то последователи конкретной идеологической морали в конкретных ситуациях руководствуются собственными идеологическими представлениями о том, как следует исполнять ее нормы, но эта индивидуальность не представляет собой ограниченное проявление идеологической личностью в границах единых для всего конкретного идеологического учения моральных принципов свободы воли, поскольку данная идеологическая личность категорически императивно руководствуется хотя и выражающим ее индивидуальные черты, но категорически императивным идеологическим пониманием мира.

Идеологическая личность не обладает свободой воли в отношении норм морали, которая заложена в категорически императивно признаваемую этой личностью посредством идеологической веры абсолютно истинной идеологию. Мораль, которая является составной частью идеологии, является идеологической моралью. Идеологические нравственные нормы не существуют сами по себе. Они являются компонентом определенной идеологии, в основе которой лежит идея будто бы существования определенной бесконечной основы мироздания. Ссылкой на якобы такую основу обосновывают в конкретной идеологии ее нравственные нормы. Поэтому невозможно принять в качестве своего категорически императивного нравственного закона идеологические нравственные нормы, не признавая абсолютно истинной определенную идеологию, в которую включены эти нравственные нормы, а признавать конкретную идеологию абсолютно истинной способны только люди с идеологическим мышлением. Идеологическая личность не выбирает в качестве своей конкретную идеологическую мораль отдельно от идеологического взгляда на мир, а выбирает в качестве своей идеологической веры конкретную идеологию с ее идеей якобы существования конкретной основы мироздания, вместе с которой она признает в качестве своей определенную идеологическую мораль. Личность с идеологическим мышлением выбирает свою идеологию исходя не из ее компонентов (частей), в том числе исходя не из ее морали как части идеологии, а исходя из идейной основы идеологии — из идеи о якобы существовании определенной бесконечной основы мира (напр., бесконечные бог, материя, вещь в себе, абсолютная идея, абсолютная мировая воля), будто бы определенным образом проявляющейся в конечных предметах. Однако идеологическая личность может отталкиваться (иметь отправным пунктом) от каких-то компонентов конкретной идеологии, в том числе и от ее морали, при выборе этой идеологии в качестве своей и при переходе от одной идеологии к другой, но даже в этом случае она в конечном счете ориентируется на идеологическую идею о бесконечной основе мира, проявлением которой будто бы является конкретная мораль. Личность, которую не удовлетворяет определенная идеологическая мораль, может не удовлетворять идея о будто бы существовании такой конкретной бесконечной основы мира, которая якобы детерминирует эту мораль.

Никакая идеологическая личность не обладает и не способна обладать никакой врожденной идеологией. Она лишь расположена к идеологическому взгляду на мир безотносительно к его содержанию в силу своей расположенности от рождения к идеологическому мышлению и не в состоянии обойтись без него. Данная врожденная расположенность с силой объективного закона жестко обусловливает обязательность принятия личностью какого-то идеологического мировоззрения. Однако в границах обязательного признания с помощью веры идеологической личностью какой-то идеологии в качестве абсолютной истины эта личность обладает определенной относительной свободой воли при выборе определенной идеологии в качестве своего идеологического взгляда на мир. Но эту ограниченную свободу воли могут дополнительно ограничивать социальное положение идеологической личности и иные социальные условия, ее потребности, интересы, особенности ее характера, ее интеллект, образование и иные ее черты, а также другие обладающие границами факторы, которые способны влиять на выбор ею определенной идеологии в качестве своей, однако эти факторы не предписывают ей категорически выбирать ту или иную идеологию в качестве своей, личность сохраняет возможность не учитывать их или учитывать исходя из обстоятельств.

Для выбора идеологической личностью определенного идеологического взгляда на мир в качестве своего мировоззрения ей необходимо знание многих идеологических взглядов, из которых она сможет выбрать подходящий ей в качестве будто бы абсолютно истинного идеологический взгляд на мироздание. Знание идеологической личностью многих идеологий при выборе ею определенной идеологии для себя необходимо ей также потому, что если она не сможет найти подходящий для нее идеологический взгляд на мир, что часто бывает, то чтобы она могла попытаться создать свой идеологический взгляд на мир. Создатели оригинальных религий, философий именно так поступали и поступают. Знание идеологической личностью многих идеологий нужно ей также потому, что если ее удовлетворяет конкретная идеология, но в ней недостает каких-то идей, в которых она нуждается, то чтобы она могла попытаться развить такую идеологию, что тоже часто бывает. Есть демиурги-учителя, а есть их последователи-ученики, развивающие учение учителя. Однако никакие идеологические учения не способны учитывать своеобразие их конкретных приверженцев, поскольку они ориентированы на много людей, и потому каждый адепт идеологии вносит в признанную им своей идеологию дополнения, хотя не всегда эти дополнения сообщает единомышленникам, а руководствуется ими единолично.

Никто не в состоянии принудить идеологическую личность к вере в безусловную истинность чуждого ей идеологического взгляда на мир, чтобы она признала его абсолютно истинным, равно как никто не в состоянии принудить идеологическую личность перестать верить в абсолютную истинность той конкретной идеологии, которую она категорически императивно признает своей. Хотя идеологическая личность сама выбирает себе определенную идеологию, но она выбирает ее в определенных условиях и в соответствии со своими особенностями, а не безотносительно к ним. Однако подлежат детальному исследованию механизм выбора идеологической личностью определенной идеологии в качестве своей идеологии и механизм отказа ее от ранее признанной ею своей идеологии в пользу другой конкретной идеологии, которую она предпочла предыдущей. Переход личности от одной идеологии к другой происходит скачком и без использования сомнения в истинности предыдущей идеологии, поскольку ни сомнения, ни предположения, ни вероятностный взгляд на мир в идеологии невозможные, т. к. они противоречат ее категорически императивной природе. Однако если идеологическая личность выбрала определенную идеологию в качестве своего мировоззрения, то пока она верит в ее истинность, она полностью подчиняет себя ей, а эта идеология категорически повелевает ею. Как принятие конкретной идеологии, так и отказ от нее в пользу другой идеологии автоматически сопровождаются выбором определенной идеологической морали.

Поскольку признанная конкретной идеологической личностью с помощью идеологической веры в качестве якобы абсолютно истинной определенная идеология обязательно имеет для нее категорически императивный характер, т. е. категорически повелевает этой личности смотреть на мир и относиться к нему в соответствии с ней, то и мораль этой идеологии имеет для принявшей эту идеологию личности с идеологическим мышлением категорически императивный характер, т. е. мораль любых имеющих свои моральные нормы идеологических учений, в том числе философских и религиозных, является нравственным категорическим императивом для приверженцев этих идеологических учений. Помимо принятого идеологической личностью конкретного идеологического учения, сами по себе определенные идеологические нормы морали не способны обладать для этой личности категорической императивностью и вообще никакой императивностью, они для нее чужие. Поэтому оправданно сказать, что идеологическая личность обладает свободой воли в выборе определенных идеологических моральных норм в качестве своего категорически императивного нравственного закона в той мере, в какой она обладает свободой выбора определенной идеологии в качестве своей идеологии, частью которой являются конкретные моральные нормы. Однако личность не обладает свободой воли в следовании морали своего идеологического мировоззрения. Мораль категорически повелевает приверженцу конкретной идеологии, частью которой она является, следовать ей сообразно своему содержанию. Даже создатель определенного идеологического учения, в том числе его моральных норм, обладая ограниченной свободой воли при его создании, поскольку на содержание идеологических идей создателя идеологии влияют, хотя и не категорически, его личные особенности, а также окружающие его социальные и иные условия, после создания идеологического учения теряет свободу воли в отношении созданного им учения и его морали, которые категорически повелевают ему посредством его идеологической веры в их абсолютную истинность следовать им. С точки зрения противоположного идеологии рационального взгляда на идеологию и ее мораль искренние приверженцы конкретной идеологии и ее морали, даже созданной ими, являются, говоря фигурально, их лишенными свободы рабами. Это означает, что принятие личностью с идеологическим мышлением определенной идеологической морали в качестве категорического нравственного императива своего поведения предполагает веру в ее будто бы абсолютную истинность, поскольку вера в безусловную истинность определенной идеологии в равной мере распространяется на ее компоненты, в том числе на ее мораль.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии идеологические моральные нормы носят безгранично идеализированный характер и в силу этого они как моральные принципы неосуществимые в своем безгранично идеализированном виде и потому могут быть осуществлены лишь частично в неидеализированном виде. Безграничная идеализация идеологических моральных норм обязательно содержит бесконечную их идеализацию в том смысле, что их происхождение в конечном счете обосновываются мыслимой приверженцами идеологии якобы существующей бесконечной основой мироздания. Идеологическая мораль конкретной идеологии ориентирована на искренних приверженцев конкретной идеологии, которые в соответствии со своей идеологией безгранично идеализируют себя и друг друга и стремятся во что бы то ни стало следовать морали своей идеологии. Любая идеология категорически императивно отстаивает посредством идеологической веры якобы безусловную истинность своей морали и не признает истинность иной морали — как идеологической, так и рациональной.

Любая идеология, рассматривая только свою мораль единственно истинной, категорически императивно стремится сделать всеобщей только свою мораль путем превращения себя во всеобщее мировоззрение. Всеобщность категорически императивной морали Кант пытался создать посредством конструирования основанной на практической целесообразности и рассчитанной им на якобы возможность всеобщности религиозной идеи о как бы существующем бесконечном нравственном боге-гаранте высшего блага как единства моральности и счастья, верой в как бы существование которого (бога) будто бы целесообразно, согласно его замыслу, руководствоваться приверженцам спроектированного им категорического нравственного императива, чтобы достичь высшего блага, а стремление к высшему благу, согласно Канту, присуще всем. Полагаю, Кант пытался строить мораль по частичной аналогии с правом в том смысле, что рассчитывал придать ей общий для всех людей независимо от их особенностей и категорически обязательный характер. Однако обязательность норм права обеспечивается силой государства, т. е. внешним принуждением, а для обеспечения категорической обязательности норм морали Кант пытался построить категорически предписывающие рычаги в идейном содержании мышления личности, в первую очередь, в идейном содержании разума в понимании его Кантом. Поскольку Кант был сторонником «религиозной практической веры» по соображениям целесообразности, а не «религиозной естественной веры», то он считал полезной свою идею как бы существования нравственного бога для всех людей. Согласно Канту, разумному существу присуща потребность в счастье, однако «иметь потребность в счастье, быть еще достойным его и тем не менее не быть ему причастным — это несовместимо с совершенным волением разумного существа, которое имело бы также полноту силы, если только мы [7, c 441]. Кант полагал, что исходным мотивом морального поведения может быть только сознательное решение исполнить долг путем безусловного следования моральному закону, который в его учении похож на априорный. Согласно ему, безусловное следование моральному закону обеспечивает человеку счастье, хотя не стремление к счастью должно обусловливать соблюдение морального закона, а уважение к нему, но, чтобы надеяться на счастье как составляющую высшего блага, необходимо поверить в как бы существование сконструированного Кантом нравственного бога, обеспечивающего связь между соблюдением нравственного закона и счастьем, а тем самым поверить в как бы существование сконструированных Кантом бессмертия души и абсолютной свободы как противоположности естественных причинных отношений и как соответствия умопостигаемому миру идей, обеспеченных как как бы реальным нравственным богом. Тем самым Кант отвергает естественную религиозную веру в якобы существование бога в качестве исходного мотива категорически императивного морального поступка и признает целесообразной веру в как бы существование нравственного бога как якобы необходимого условия категорически императивного морального поступка в виде мыслимой будто бы обусловленной богом свободы воли моральной личности и якобы гаранта высшего блага, т. е. фактически как бы религиозную веру (псевдоверу). И потому Кант сформулировал вывод, что «только в том случае, если к ней (морали — Прим. Г. А.) присоединяется религия, появляется надежда когда-нибудь достигнуть счастья в той мере, в какой мы заботились о том, чтобы не быть недостойными его» [10, c. 463–464]. В этой антагонистически противоречивой рациональной и идеологической религиозной двойственности определения Кантом морали проявилась антагонистическая рационально-идеологическая дуалистичность его мышления.

Хотя И. Кант не различал рациональное мышление и идеологическое мышление (его и сейчас не различают, за исключением меня), причем сам он, полагаю, обладал дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, однако он не только признавал наличие религиозной веры, которая является разновидностью идеологической веры, но и признавал наличие способности к религиозной вере якобы у всех людей, что неправильно с точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, в которой я предполагаю, что если не большинство, то очень много людей обладают рациональным мышлением, исключающим идеологическую веру, а значительная часть людей обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением. Кант ошибочно полагал, будто все люди в состоянии быть религиозными верующими и признать в качестве своей веры сконструированную им как бы нравственную религию. В действительности людей с чисто идеологическим мышлением, а значит, со способностью к идеологической, в том числе к религиозной, вере лишь ок. 7–12%, а искренние приверженцы религий составляют только часть этих людей. Кант пытался создать общую для всех людей мораль, в основу которой пытался положить сконструированную им религиозную идею о как бы существовании нравственного бесконечного бога как гаранта высшего блага в расчете на возможность и желание всех людей уверовать в якобы абсолютную истинность этой религиозной идеи ради достижения высшего блага как единства моральности и счастья. Концепцию основанной на практической целесообразности религии И. Кант развернуто изложил в работе «Религия в пределах только разума» (1793), через год после публикации которой получил за нее выговор от прусского короля Фридриха Вильгельма II в виде королевского указа, в котором монарх выразил свое неудовольствие концепцией Канта относительно полезности предлагаемой им как бы религии, основанной на будто бы ее практической целесообразности. Канту пришлось пообещать впредь не касаться публично вопросов религии, ведь он не хотел потерять ни работу, ни возможность публиковаться и читать лекции, а поскольку он был домоседом, то вряд ли хотел уехать в другую страну. К тому же, поскольку Кант обладал не идеологическим, а смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, на мой взгляд, с заметным доминированием в критический период его творчества рационального мышления, то созданный им проект основанной на практической целесообразности как бы религии был фактически квазиидеологическим и в большей мере рациональным (на мой взгляд, ненаучным), а потому вследствие квазиидеологичности не мог иметь для Канта силу категорического императива, в силу чего Кант не был готов жертвовать собой ради этого проекта, хотя он напрямую и не отказался от него.

Любая идеология, которая содержит свою мораль, категорически императивно с помощью идеологической веры предписывает эту мораль в качестве всеобщей для искренних приверженцев этой идеологии, а себя категорически императивно с помощью идеологической веры предписывает для ее искренних верующих в качестве единственно истинной и потому всеобщей для всех, кто будто бы способен уверовать в ее будто бы абсолютную истинность. Категорическая претензия каждой содержащей мораль идеологии на всеобщность ее норм содержит понимание всеобщности, сходное с пониманием всеобщности Кантом в сформулированном им нравственном категорическом императиве, предписывающем поступать только согласно такой максиме, следуя которой личность одновременно может пожелать, чтобы она стала всеобщим законом [7, c. 260]. Искренний приверженец каждой имеющей мораль идеологии желает, чтобы ее мораль стала всеобщим моральным законом, и пытается продвигать ее в качестве якобы всеобщего морального закона. Однако требования морали конкретных идеологий, как я вижу с позиции своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, категоричнее требования кантовского нравственного категорического императива, поскольку мораль конкретных идеологий требует поступать только согласно такой максиме, которая соответствует этим идеологиям, претендующим на всеобщность их морали.

Идеологическая мораль как нравственный категорический императив является не законом нравственной свободы воли идеологической личности, как в концепции Канта, который в своем проекте основанной на практической целесообразности религии и связанного с ней нравственного категорического императива предусматривал обязательность нравственной свободы личности осознанно выбрать свой нравственный поступок в виде сознательного желания категорически следовать будто бы всеобщему нравственному закону (в кантовском его понимании), а абсолютно претендующим на всеобщность безвыборным категорически императивным законом нравственной идеологической неволи личности с идеологическим мышлением, приверженной определенной идеологии. Идеологическая личность не способна быть самодостаточной, естественно, относительно самодостаточной, ведь человеческий индивид как конечное существо в силу непреодолимой природной ограниченности его возможностей не способен быть абсолютно самодостаточным, в том числе идеологическая личность не способна быть самодостаточной при осуществлении нравственного поведения после выбора ею в качестве своей определенной идеологии, т. е. она не обладает свободой воли, в том числе нравственной свободой воли, и не способна ею обладать, поскольку она после выбора ею своей идеологии в соответствии со своими идеологическими особенностями руководствуется категорически императивной идеологической верой в якобы существование конкретной бесконечной основы мира, которая будто бы проявляется в конечных предметах, в том числе в идеологической личности и в моральных нормах той идеологии, которой она привержена. По этой причине идеологическая личность не руководствуется долгом как добровольным обязательством, в том числе не руководствуется нравственным долгом, исполнять нравственный закон. Категорическая императивность веры искреннего приверженца конкретной идеологии, в том числе конкретной религии, в якобы ее абсолютную истинность делает невозможным основанное на свободе воли добровольное обязательство личности категорически следовать требованиям своей идеологии, в том числе нравственным. Конкретные идеологии с помощью веры категорически принуждают их адептов неукоснительно следовать им, даже если адептам придется ради этого жертвовать своей жизнью, а потому искренние приверженцы идеологий следуют не долгу, в том числе не нравственному долгу, а категорически предписываемой их идеологиями их обязанности следовать требованиям, в том числе нравственным, их идеологий. Категорически императивная идеологическая нравственная норма имеет для ее идеологических приверженцев такую силу, как если бы она была неумолимым объективным нравственным законом. На мой взгляд, Кант с помощью идеи будто бы существования объективного бесконечного нравственного бога как якобы гаранта высшего блага пытался объективировать сконструированный им нравственный категорический императив для его приверженцев и придать ему с помощью веры людей в якобы существование такого бога силу неумолимого надчеловеческого объективного нравственного закона.

Иммануил Кант в своем проекте морали, основанной на свободе воли нравственных личностей, а не на идеологически-религиозной вере, которую не считал основой морали, похоже, не полностью доверял способности нравственной свободы воли индивидов категорически строить свое поведение в соответствии с якобы присущим практическому разуму нравственном законом и счел целесообразным предусмотреть в своем нравственном проекте усиление желаемого им осуществления индивидами выбора в пользу категорического следования ими нравственному закону склонением их с целью усиления такого выбора к вере в как бы существование сконструированного им и существующего лишь в виде его проекта нравственного бога как будто бы гаранта высшего блага. Но критический Кант не утверждает о якобы реальном существовании бога. Возможно, Кант рассчитывал на то, что люди ради следования его категорическому нравственному императиву, который он считал будто бы совершенным, сознательно займутся самообманом в виде веры в то, что спроектированный им бог якобы существует. Но, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, разграничивающей мораль на рациональную и идеологическую, сконструированный Кантом нравственный категорический императив, следование которому требует помощи веры в как бы существование бесконечной основы мира в виде нравственного бога, обеспечивающего возможность достижения высшего блага, якобы являющегося целью стремящихся к счастью нравственных личностей, относится как к идеологической морали, так и к рациональной морали, поскольку Кант включил в свой нравственный категорический императив рациональный компонент в виде нравственной свободы воли следующих ему индивидов, который конфликтует с увязыванием им категорического нравственного императива с идеологической, а точнее, квазиидеологической идеей как бы существования бесконечного нравственного бога. Кант, спроектировав нравственного бога сообразно своему пониманию нравственности, т. е. сообразно своим представлениям о нравственном боге как как бы гаранте высшего блага, похоже, рассчитывал на то, что хотя люди будут категорически императивно следовать нравственному закону в первую очередь из уважения к этому закону, но одновременно также будут следовать ему и ради достижения будто бы гарантированного богом высшего блага, сознательно веря, что такой бог якобы существует. Полагаю, Кант, исходя из будто бы практической нужды в вере в такого нравственного бога, во-первых, не понимал специфику идеологической, в том числе религиозной, веры, которая обусловлена не практическими или иными потребностями, а не замечаемыми им особенностями устройства предметной логики идеологического мышления; а во-вторых, не замечал несовместимость между категорической императивностью и свободой воли.

Утопизм нравственного проекта Иммануила Канта состоял, на мой взгляд, в том, что он полагал, будто возможно совместить полностью или хотя бы частично нравственную свободу воли и идеологическую веру, нравственную свободу воли и категорическую императивность. Кант, поставив в качестве препятствия уклонению индивидов от выбора будто бы присущего людям нравственного закона в качестве категорически императивной нормы своего нравственного поведения якобы целесообразность их веры в как бы существование бесконечного бога как гаранта высшего блага, тем самым вопреки объективному принципу совместимости в проектировании и в целом в инженерии заложил в проект нравственного поведения несовместимые компоненты: свободный выбор индивидами нравственного закона в качестве категорически императивной нормы своего поведения и их веру в как бы существование бесконечного бога как гаранта высшего блага, будто бы представляющего собой единство моральности и счастья, стремление к которому якобы присуще всем людям и обладает в концепции Канта чертой, похожей на понимание им априорности. Поскольку любая идеологическая вера, даже основанная на практической целесообразности, которую спроектировал Кант, в как бы существование бесконечного бога, но признаваемого кем-либо якобы существующим, неизбежно является категорически императивной и исключает нравственную свободу личности, то она вступает в антагонизм с абсолютным свободным нравственным выбором, который Кант считал возможным. Также невозможно совместить нравственную свободу воли, которую Кант считал возможной, со следованием категорическому нравственному повелению. Свобода воли, в том числе нравственная свобода воли, и категорическое повеление, в том числе нравственный категорический императив, несовместимые. Принципом проектирования любого целостного предмета является обязательный учет совместимости закладываемых в проект его характеристик.

Поскольку идеологические нравственные нормы являются безгранично идеализированными и в таком безгранично идеализированном виде неосуществимыми, хотя сами приверженцы идеологии считают их осуществимыми, то их реализация в осуществимом неидеализированном виде происходит вынужденно в силу обстоятельств, что не представляет собой проявление ею нравственной свободы воли. Идеологическая личность при осуществлении нравственного поведения не считается с отличающимся от ее морали нравственным общественным мнением, может даже не считаться с нравственным мнением своих единомышленников, за исключением мнения нравственно-идеологических авторитетов, признанных таковыми в признанной ею идеологии, в том числе ее творца и признанных его учеников, с нравственным мнением которых идеологическая личность сверяет свои нравственные взгляды и свое нравственное поведение. Что касается мнения идеологических «неединомышленников», а также людей с рациональным мышлением, то нравственная идеологическая личность не признает их ценность для ее нравственного поведения. Поскольку идеологическая личность категорически руководствуется с помощью идеологической веры идеями конкретной идеологии, предписывающими ей способ ее поведения в мире, то ее идеологическому сознанию не присуща совесть как регулятор ее нравственного поведения. В тех случаях, когда идеологической личности приходится проявлять индивидуальность в реализации морали своей идеологии, она ее проявляет сообразно своей идеологии, как она ее понимает, даже если это понимание содержит собственное ее истолкование и дополнение, действуя так, чтобы ее нравственное поведение как можно меньше расходилось с требованиями ее идеологии. Совесть и нравственное общественное мнение как факторы, влияющие на нравственное поведение личности, присущи не идеологической, а рациональной морали. Идеологическая вера адептов конкретных идеологий в якобы существование бесконечной основы мира является главным рычагом придания идеологическим нравственным нормам силы категорического повеления для них. Идеологическая вера в якобы абсолютную истинность конкретной идеологии является существенным компонентом содержащейся в ней идеологической морали.

Содержание идеологических моральных норм может иметь сходные черты с содержанием рациональных моральных норм, однако при этом их обоснования коренным образом различаются. Идеологические моральные нормы обосновываются ссылкой на якобы существующую бесконечную основу мира, а рациональные моральные нормы обосновываются ссылкой только на конечные факторы, напр., на их полезность для общества. В силу разного причинного обоснования их содержание не способно полностью совпадать. В то же время идеологические моральные нормы в состоянии реализовывать только личности с идеологическим мышлением, а рациональные моральные нормы идеологические личности не реализуют, поскольку для них нет идеологического обоснования. Но нередко идеологи включают в свои идеологические учения рациональные моральные нормы, адаптируя их посредством модификации их содержания с помощью обоснования их идеологическими средствами, в том числе идеей якобы существующей бесконечной основы мироздания. Полагаю, все идеологические учения имеют свои моральные нормы, и все приверженцы идеологий руководствуются моральными нормами. Если какое-то идеологическое учение по каким-то причинам не имеет своих четких моральных норм, то его адепты либо сами создают идеологические моральные нормы, приспосабливая их к своему идеологическому учению, либо берут их из других идеологических учений и пытаются их адаптировать посредством переработки к своему идеологическому учению, либо путем переработки адаптируют рациональные моральные нормы к своему идеологическому учению.

Идеологическая личность категорически мыслит себя хотя и конечным предметом, но якобы проявлением бесконечной основы мироздания, в силу чего происходит безграничная идеализация с помощью категорически императивной идеологической веры идеологической личностью себя в виде признания ею себя будто бы причастной к якобы существующей конкретной бесконечной основе мироздания и будто бы содержащей в себе черты данной бесконечности. В силу этого идеологическая личность не мыслит себя обладающей свободой воли и потому является несамодостаточной и не способна к свободному нравственному выбору, ведь категорический императив и свобода воли антагонисты, а значит, нравственный категорический императив и нравственная свобода воли являются антагонистами. В некотором роде оправданно даже сказать, что идеологические нравственные нормы в силу их категорической императивности не являются собственно нравственными нормами, а представляют собой нравственно-подобные категорические идеологические предписания, направленные на принуждение сознания личности путем исключения возможности проявления ею свободы воли, и в определенной мере похожи на инстинкт. Ведь мораль — это поведение, не основанное на принуждении. Потому идеологические личности не пассионарные, а пассионарноподобные, несмотря на их следование надиндивидуалистской морали, хотя их поведение внешне похоже на пассионарное.

Пассионарность личности — это способность личности самостоятельно и добровольно ставить и осуществлять цели, превышающие личные потребности и интересы и даже могущие конфликтовать с ними, в том числе способность подчинять личные интересы общественным интересам. Мораль — это нормы отношений в общностях между людьми и относительно общностей людей, они регулируют отношения людей внутри общностей и между общностями. Моральные нормы носят ценностный характер и регулируют отношения с точки зрения добра и зла, справедливого и несправедливого, хорошего и плохого. Конкретная мораль выражает позитивное отношение с точки зрения признанных в ней представлений о добре, справедливости, хорошем и выражает негативное отношение с точки зрения признанных в ней представлений о зле, несправедливости, плохом. Общечеловеческая идеологическая мораль невозможна в силу невозможности единой идеологии и общечеловеческой идеологии. Всякая идеологическая мораль надиндивидуалистская, т. е. пассионарноподобная. Она регулирует поведение приверженцев конкретной идеологии и выражает позитивное отношение этих приверженцев к своим единомышленникам и к общностям людей, признанным этой идеологией достойными ее позитивного морального отношения, а значит, и к отдельным членам этих общностей, и выражает негативное отношение к общностям людей и к их членам, которые не признаны данной идеологией достойными ее позитивного морального отношения. Идеологическая мораль может учитывать индивидуальные потребности, интересы, иные особенности идеологических личностей, но приоритет отдается в ней ценностям сообщества приверженцев конкретной идеологии. Идеологическая мораль любой идеологии претендует на всеобщность.

Конкретные идеологические моральные нормы регулируют отношения идеологических личностей, являющихся адептами конкретных идеологий, с точки зрения того, как добро и зло, справедливость и несправедливость, хорошее и плохое определяется конкретными идеологиями. В идеологии добро и зло, справедливое и несправедливое, хорошее и плохое, как и в рациональных взглядах, являются антагонистическими противоположностями. Потому всякая позитивная для приверженцев конкретной идеологии идеологическая моральная норма, ориентированная на добро, справедливость, хорошее, содержит в себе негативное отношение к противоположности добра, справедливости, хорошего, как они определяются конкретной идеологией, а значит, к тем общностям людей и к их членам, которые рассматриваются конкретными идеологиями как носители зла, несправедливости, плохого. Поскольку творцами и последователями идеологий являются только люди с идеологическим мышлением, которое не всеобщее, то идеологические моральные нормы не способны быть всеобщими. А поскольку идеология существует в виде множества конкурирующих идеологий, то моральные нормы конкретных идеологий различаются, поскольку невозможно тождественное понимание разными идеологиями мироздания, а значит, добра и зла, справедливого и несправедливого, хорошего и плохого. Потому И. Кант был утопистом, пытаясь создать единую для всех людей практически целесообразную религию и единую для всех людей мораль.

Рациональным моральным нормам следуют только личности с рациональным мышлением, т. е. рациональные личности. Рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить категорическую императивность идеологической морали, поскольку содержание идеологической морали и ее категоричность обосновываются идеей будто бы существования бесконечной основы мира, якобы проявляющейся в идеологической морали, а рациональное мышление в силу своего предметно-логического устройства, основанного на мышлении только конечных предметов, не способно содержательно мыслить идею бесконечного. Рациональное мышление также не способно содержательно мыслить сконструированный Кантом категорический нравственный императив, частично принадлежащий к разновидности идеологической морали в изображенном им квазиидеологическом виде, поскольку он увязывает его со сконструированной им идеей как бы существования нравственного бога как гаранта высшего блага, стремление к которому, т. е. к высшему благу, будто бы присуще каждому человеку. Рациональный человек мыслит себя обладающим собственным существованием конечным предметом по отношению к другим конечным предметам, в том числе по отношению к другим людям. Для рациональной личности ее естественная безусловная уверенность в своем существовании, не обладающая категорической императивностью, но обладающая естественной императивностью, не связана с верой в якобы существование бесконечной основы мира, и она не мыслит себя проявлением какого-либо бесконечного абсолюта. В этом плане она является самодостаточной личностью, естественно, относительно самодостаточной, ограниченной объективными условиями существования, обладающей конечной свободой воли и способной относительно самостоятельно и добровольно выбирать способ своего поведения, в том числе нравственного. Однако есть настолько сильно зависимые от других людей физически или духовно рациональные личности, что они не в состоянии проявлять самодостаточность. Есть также личности с неразвитой способностью к самодостаточности.

Физически свободная рациональная личность, в отличие от физически свободной идеологической личности, обладает в силу своей ограниченной рациональной самодостаточности определенной свободой воли в зависимости от степени самодостаточности, в том числе определенной нравственной свободой воли, состоящей в ее способности самостоятельно и добровольно делать в границах объективных возможностей выбор своего поведения, в том числе нравственного. Но самостоятельность выбора не обусловливает автоматически эффективность выбора, который может быть правильным, неправильным или тем и другим с точки зрения определенной рациональной системы ценностей, может приводить к полезному эффекту или к издержкам. В отличие от категорически императивной идеологической морали, которой руководствуются идеологические личности с идеологическим мышлением, рациональная мораль, которой руководствуются рациональные личности с рациональным мышлением, хотя и содержит повеление, но не категорическое, а условное, поскольку рациональные личности руководствуются ею добровольно на основе своей свободы воли. На мой взгляд, рациональная нравственная императивность потому условная, что имеет силу лишь при условии, что если рациональные личности желают или не желают наступления определенных событий, то им целесообразно следовать определенным правилам. Она основана на принципе целесообразности и является целесообразной. Полагаю, в концепции И. Канта такой условный императив назван им гипотетическим императивом, и он считал его не подходящим для сконструированного им универсального нравственного закона, который он рассматривал как будто бы присущий практическому разуму и который он наделял всеобщим и категорически обязательным для исполнения характером в случае якобы сознательного свободного выбора индивидом этого закона в качестве принципа своего поведения. Исполнение личностью с рациональным мышлением правил рациональной морали основано на нравственной свободе воли рациональной личности в виде сознательного самостоятельного решения ею вопроса о том, следует ли ей руководствоваться конкретной моралью. На нравственный выбор способны влиять много факторов как личностных, так и социальных, но они не принуждают категорически к определенному нравственному выбору. Рациональная личность сама решает на основе своей свободы воли, следовать ли ей конкретной нравственной норме.

Рациональное мышление не обладает категоричностью, но оно обладает способностью придавать некатегорическую императивность многим своим идеям (напр., научно-методологическим, правовым, моральным, управленческим решениям, предназначенным для реализации инженерным проектам, технологическим правилам, ценностным ориентирам). В то же время рациональное мышление обязательно содержит в себе возможность сомнения. Его уверенность в истинности или ложности каких-то взглядов, правильности или неправильности каких-то норм и действий обязательно содержит сомнение или возможность сомнения, а потому рациональная уверенность является не абсолютной, а относительной убежденностью. В отличие от опирающегося на веру идеологического мышления рациональное мышление опирается на доказательства, а потому использует в качестве первичных данных показания органов чувств, однако органы чувств не являются абсолютно надежным источником наших знаний о мире, и потому всегда сохраняется возможность сомнения в истинности отражения ими мира. Однако рациональная личность не сомневается в своем конечном существовании, в существовании конечных объективной и субъективной реальности, поскольку их образы являются предметными логическими формами рационального мышления, обусловливающими ее естественную не обладающую категорической императивностью безусловную уверенность в существовании этих реальностей. Но используемые рациональным мышлением доказательства в конечном счете с помощью конечной практики позволяют ему обретать уверенность в истинности, полезности определенных идей, правил, действий, которая обусловливает возможность и целесообразность придания им рациональными личностями императивности. Однако наличие неустранимой возможности сомнения в осмыслении рациональным мышлением конкретных конечных предметов реальности не позволяет созданным им нравственным императивным идеям стать категорически императивными. Исключающая не только сомнение, но даже возможность сомнения идеологическая вера, присущая идеологическому мышлению, придает нравственным идеям категорически императивный характер.

Любая моральная норма опирается на определенное обоснование ее правомерности, ее нужности. В идеологии моральные нормы обосновываются в конечном счете идеей якобы существования бесконечной основы мироздания, будто бы проявляющейся в конечных предметах, в том числе в человеке. Рациональные нормы морали обосновывают разными, но конечными причинами, говоря фигурально, «земными причинами». Это может быть польза для общества, польза для индивида, напр., (не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, что бы они поступали по отношению к тебе («золотое правило нравственности»). Однако не исключена возможность включения рациональных норм морали в систему идеологической морали (напр., рациональная норма «не укради» включена в состав «христианской морали» и обосновывается ссылкой на якобы существующего бесконечного Бога). Разновидностей рациональной морали много. Среди современных рациональных моральных норм это, напр., деловая этика, этика ученого.

Идеологическая личность всегда моральная, она не может уклониться от поведения в соответствии с содержанием ее идеологии. Неморальная идеологическая личность невозможна. Рациональные личности могут не быть моральными и могут не смотреть на мир с позиции нравственных ценностей добра и зла, хорошего и плохого, справедливого и несправедливого. Рациональные личности могут быть также моральными. Если моральная рациональная личность не будет следовать одним нравственным нормам, то она выберет для своего поведения другие нравственные нормы. В силу некатегоричности рациональных моральных норм и их обоснования целесообразностью у моральной рациональной личности существует свобода выбора (в границах конкретных возможностей выбора) определенных моральных норм в качестве правил своего поведения. Вследствие такой свободы выбора исполнение конкретных рациональных моральных норм не является для рациональной личности безусловно обязательным, в отличие от конкретного идеологического нравственного категорического императива, безусловно предписывающего его идеологическому приверженцу следовать ему так, как если бы он был неумолимым объективным нравственным законом. Но поскольку физически свободная моральная рациональная личность не в состоянии не следовать каким-то моральным нормам, то игнорирование ею одних конкретных моральных норм обусловливает выбор ею в качестве своих других моральных норм, а поскольку количество рациональных систем морали объективно ограничено и на возможность выбора рациональной личностью конкретной морали в качестве своей накладывают зачастую непреодолимые ограничения различные внешние условия ее жизнедеятельности, то нравственная свобода воли рациональной личности всегда в той или иной мере ограничена, является относительной. С точки зрения рационального мышления, признающего осуществимость только конечных предметов, возможна лишь конечная, а значит, относительная свобода воли и невозможна конечная абсолютная свобода воли кого-либо, а бесконечная абсолютная свобода воли не мыслима содержательно рациональным мышлением.

В регулировании морального поведения рациональной личности действуют, кроме нравственной воли личности как ее способности сознательно делать рационально обоснованный нравственный выбор и побуждать себя действовать в соответствии со своим нравственным выбором, и другие факторы, в том числе нравственное содержание рациональных ценностей, относительно которых рациональная личность делает выбор, долг как сознательно взятое рациональной личностью нравственное обязательство, а также совесть и общественное рациональное нравственное мнение, которые рациональная личность осознанно считает целесообразным учитывать, а в ряде случаев также нравственное мнение идеологических личностей, если они предстают для рациональной личности просто как люди, а не как носители определенного идеологического мировоззрения. Рациональное мышление способно признавать ценность многих рациональных систем морали, однако ценность идеологических систем морали оно не способно содержательно оценить, поскольку не способно содержательно мыслить бесконечную основу мироздания, идеей якобы существования которой обосновываются идеологические системы морали, т. е. рациональное мышление не способно содержательно мыслить категорический нравственный императив всякой идеологии.

Рациональным нормам невозможно дать обоснование бесконечной основой мира, поскольку рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить бесконечное. Рациональные моральные нормы обосновываются только идеями конечных причин. Рациональные моральные нормы могут быть неидеализированными и безгранично, но не бесконечно идеализированными. Безгранично идеализированные и неидеализированные рациональные моральные нормы — это две разновидности рациональных моральных норм. Безгранично идеализированные рациональные моральные нормы не осуществимы в их идеализированном виде и потому их возможно осуществить лишь частично в неидеализированном виде при условии, если они способны иметь неидеализированный прообраз в реальности.

И все же несмотря на то, что рациональное мышление содержит в себе возможность сомнения, препятствующего категоричности рациональных моральных норм, хотя не только оно препятствует их категоричности, но все устройство логики рационального мышления, которая не является категорически императивной, во все времена существования человечества были, есть и, полагаю, будут рациональные личности, которые способны неукоснительно следовать рациональным моральным нормам не только вопреки своим личным интересам, но даже жертвуя собой ради соблюдения определенных моральных норм, т. е. способны настолько сильно императивно воспринимать следование этим нормам как свой нравственный долг, что это похоже на следование идеологической личности идеологическому категорическому нравственному императиву. Устройство логики рационального мышления способно обеспечить условную императивность рациональных моральных норм для моральных рациональных личностей, но в логическом устройстве рационального мышления не вижу механизма, способного обеспечить для многих моральных рациональных личностей такую высокую силу императивности нравственных норм, которая похожа на силу категорической императивности моральных норм для идеологических личностей. Потому встает вопрос, как обеспечивается высокая императивность рациональных норм для моральных рациональных личностей? Ведь рациональный субъект в силу особенностей логики своего рационального мышления не в состоянии воспринимать нормы морали как абсолютную ценность, которой ему будто бы необходимо следовать во что бы то ни стало, а если понадобится, то даже жертвуя ради нее своей жизнью, поскольку мыслить нормы морали как абсолютную ценность способно только идеологическое мышление, рассматривающее их как будто бы проявление бесконечного абсолюта.

Полагаю, причину сильной императивности рациональных моральных норм для многих моральных рациональных личностей оправданно искать в особенностях их характера. Многие рациональные личности бывают по своему характеру пассионарными и сильно выраженными индивидуалистскими, а также в их характере могут одновременно присутствовать конфликтующие сильно выраженные индивидуалистские и пассионарные черты. Эти черты характера ограничивают возможность проявления свободы воли рациональной моральной личности. Потому, в отличие от идеологической морали, которая только пассионарная, рациональная мораль бывает пассионарная, т. е. надиндивидуалистская, и индивидуалистская. Индивидуалистские личности следуют индивидуалистской морали, а пассионарные личности следуют пассионарной морали. Сильные индивидуализм и пассионарность рациональных личностей влияют на высокую императивность рациональных норм морали для них. Для некоторых сильно эгоистичных личностей их индивидуалистская мораль способна иметь очень высокую побудительную силу. Разнообразная по силе рациональная социальная пассионарность как предрасположенность рациональной личности к предпочтению общественных ценностей личным способна с разной силой, в том числе с очень большой силой, императивно побуждать рациональную личность делать нравственный выбор в пользу общественных ценностей. На силу императивности рациональных нравственных норм для моральной рациональной личности способны влиять иные особенности характера рациональных личностей, в том числе их сила воли, особенности целесообразности конкретных нравственных норм, особенности объекта конкретного нравственного отношения, цели конкретного нравственного поведения, особенности их совести, сознания нравственного долга, способность конкретных рациональных личностей учитывать нравственное общественное мнение и иные факторы. Однако эти и иные факторы, в том числе индивидуализм и пассионарность, лишь располагают к определенному способу нравственного поведения рациональных моральных личностей, но они не предписывают категорически определенный способ нравственного поведения и оставляют физически свободной моральной рациональной личности свободу нравственного выбора, проявления ее нравственной свободы воли, которую разные рациональные личности используют по-разному, в том числе иные личности пытаются уклониться от свободного выбора, однако уклонение от выбора — это тоже выбор. Сильная императивность нравственного поведения рациональной личности противоречит некатегорической предметной логике рационального мышления, однако предметная логика рационального мышления не препятствует сильной императивности для рациональной личности содержания ее конкретных идей. В то же время люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением следуют противоречивой дуалистичной рационально-идеологической морали и ее моральные нормы могут иметь для них разную императивную силу: идеологические моральные нормы имеют идеологическую категорически императивную силу, а рациональные нормы имеют условную императивную силу.

Я отвлекаюсь от содержания рациональной и идеологической морали и рассматриваю эти типы морали лишь с точки зрения особенностей влияния на них предметной логики рационального и идеологического мышления, поскольку нормам рациональной морали следуют люди с рациональной предметной логикой, нормам идеологической морали следуют люди с идеологической предметной логикой, а нормам смешанной дуалистичной рационально-идеологической морали следуют люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением. Влияние идеологической предметной логики на мораль имеет для морали существенные недостатки, состоящие, во-первых, в том, что идеологической морали придерживаются только люди с идеологическим мышлением, во-вторых, в том, что идеологическая предметная логика обусловливает создание моральных норм безгранично идеализированными и в силу этого не поддающимися реализации в их безгранично идеализированном виде, а могущими быть реализованными лишь частично в неидеализированном виде, если они частично реалистичные, а в-третьих, в том, что категорическая императивность идеологической морали, естественно, для людей с идеологическим мышлением, безоговорочно предписывает идеологическим личностям неукоснительно следовать даже таким нормам, которые могут нести огромный вред всему человечеству. Императивность нравственных норм не очевидная без их обоснования. Рациональное мышление рационально обосновывает нравственные правила поведения в качестве условно императивных нравственных норм, а идеологическое мышление идеологически обосновывает нравственные правила поведения в качестве категорически императивных нравственных норм.

2015

31. 12. 2015

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноски: 7. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 4, ч. 1 / под ред. В. Ф. Асмуса. – 1965. – 544 с.
10. Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант. – М. : Наука, 1980. – 709 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления// Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива // Demiurgos.communityhost.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии // demiurgos.sosbb.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии // demiurgos.sosbb.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия // demiurgos.sosbb.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности // demiurgos.sosbb.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность // demiurgos.sosbb.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера // demiurgos.sosbb.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления demiurgos.sosbb.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям // demiurgos.sosbb.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера // demiurgos.sosbb.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки // demiurgos.sosbb.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения // demiurgos.sosbb.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию // demiurgos.sosbb.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности // demiurgos.sosbb.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 15. 12. 2015.



Прежний адрес текста: ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ: http://demiurgos.sosbb.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).