ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОЙ (СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ) ЛОГИКИ С ПОЗИЦИИ ДОКТРИНЫ ЧИСТОГО (ПУРИЧЕСКОГО) РАЦИОНАЛИЗМА

Перейти вниз

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОЙ (СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ) ЛОГИКИ С ПОЗИЦИИ ДОКТРИНЫ ЧИСТОГО (ПУРИЧЕСКОГО) РАЦИОНАЛИЗМА

Сообщение автор Admin в Пн Дек 26, 2016 6:50 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОЙ (СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ) ЛОГИКИ С ПОЗИЦИИ ДОКТРИНЫ ЧИСТОГО (ПУРИЧЕСКОГО) РАЦИОНАЛИЗМА

Данная научная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

Полагаю, сейчас нужен кардинально новый методологический подход к исследования содержательного (предметного) мышления посредством четкого разграничения роли формальной и содержательной логики не как ступеней логики, а как логических функций, и посредством разделения и четкого разграничения рационального и идеологического мышления не как уровней, а как типов содержательной логики. Предыдущие методологические этапы осмысления содержательной логики исчерпали свои возможности. В качестве такого подхода считаю целесообразным применить разработанную мною доктрину (концепцию) чистого (пурического) рационализма.

Полагаю, эффективность осмыслению содержательной (предметной) логики способно обеспечить сознательное целенаправленное рационально-научное исследование ее, а методологическое аправление такого исследования, полагаю, способна дать созданная мною концепция (доктрина) чистого (пурического) рационализма. Она представляет собой не только систему знания о мышлении, но и методологическую позицию его познания. Согласно ей существуют разные врожденно обусловленные типы предметного (содержательного) мышления – рациональное мышление и идеологическое мышление, каждое из которых присуще разным людям, в силу чего у них монистичное либо рациональное, либо идеологическое мышление, а также существует присущее многим людям смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление из антагонистичных рационального и идеологического мышления, которое я не выделяю как отдельный тип мышления наряду с монистичными рациональным и идеологическим типами мышления, поскольку оно не обладает особым типом содержательной логики, а рассматриваю его как непоследовательность в проявлении рационального и идеологического мышления, возникающая вследствие предрасположенности многих людей одновременно к рациональному и к идеологическому мышлению, а значит, к рациональной и к идеологической логикам, которые либо в относительно целостном виде, либо в виде некоторых идеологических и рациональных логических компонентов присутствуют в одном мышлении многих людей, проявляясь в нем сообразно своей сущности, но в ограниченном виде, который создается стеснением антагонистически противоположными противоборствующими идеологическими и рациональными логическими компонентами друг друга в мышлении одного человека. Полагаю, данная концепция (доктрина) позволяет по сравнению с предыдущими взглядами на содержательное мышление более глубоко проникнуть в особенности сущности содержательного мышления посредством выявления типов содержательного мышления, позволяет более осмысленно создавать когитивные (мыслительно-логические) средства выявления и устранения дефектов в разных типах мышления, а также изучать смешанное дуалистичное мышление с точки зрения неизбежно существующего в нем антагонизма противоположных типов предметного мышления. В предыдущих работах я преимущественно ограничивался фиксацией наличия дуалистичного предметного мышления, не оценивая его всесторонне с точки зрения рациональных и идеологических норм его проявления и обращая внимание лишь на отдельные аспекты отклонения его от данных норм (см., напр.: Георгий Антонюк. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012), а сейчас рассматриваю его как отклонение от нормы проявления рационального и идеологического предметного мышления. Выделение мною типов предметного мышления и выявление их существенных черт позволяет также в той или иной мере установить влияние особенностей содержания бесконечного переживания людей с идеологическими мышлением и чувствами на их идеологическую логику и на выбор ими конкретного идеологического мировоззрения. Ведь бесконечное переживание является необходимой предпосылкой логики идеологического мышления, обеспечивающей веру идеологической личности в якобы существование бесконечной основы мироздания (см.: Георгий Антонюк. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016).

Для создания своей концепции (доктрины) чистого (пурического) рационализма я намеренно использовал общенаучный метод «коперниканского переворота», осознанно примененный Кантом для построения своей концепции и состоящий в смене лежащей в основе существующей картины осмысливаемой реальности методологической познавательной позиции на противоположную, ведущую к коренному преобразованию картины реальности и парадигмы исследования. В основе моей (доктрины) и чистого рационализма лежит предпосылка, что выяснение способности познания мышлением реальности нужно предварить выяснением способности мышления мыслить реальность.

Выделение противоположных рационального и идеологического типов содержательной логики позволяет выявлять особенности каждой из этих предметных логик относительно друг друга, а значит, позволяет выявлять специфику логики каждого типа и сходные для обоих типов логик черты. Когда не было разграничения типов содержательного мышления, то его особенности выявлялись относительно формальной логики путем противопоставления ей содержательной логики. Это заметно и у И. Канта, и у Г. Гегеля, и в диалектико-материалистической философии. Такое противопоставление предметной логики формальной логике позволяло выявить ряд отличий ее от формальной логики, но не позволяло пойти от этих отличий к выявлению всей сущности содержательной логики, поскольку не было методологических средств улавливания проявлений этой сущности. Только в многообразии видов предмета полно проявляется его сущность и потому только от выявления многообразия проявлений сущности возможно прийти к полному постижению сущности.

Выделение мною врожденно обусловленных разновидностей типов предметного мышления, а значит, врожденно обусловленных содержательных рациональной и идеологической логик позволяет изучать возможности каждой из них в осмыслении мироздания, особенности их использования их носителями, своеобразие их влияния на особенности личностей и влияния особенностей личностей на них, их положительные и отрицательные проявления, их дефекты и способы их устранения. Устранение врожденно обусловленных дефектов в содержательном мышлении я называю когитивной терапией, а изучение дефектов в предметном мышлении, обусловленных их врожденными особенностями, и способов их устранения я называю когитивным анализом по аналогии с психоанализом. В данном случае применение термина «психоанализ» не вполне корректное, поскольку понятие «анализ» -- это лишь один из приемов мышления и методов познания, а так называемый психоанализ применяет не только анализ, но и синтез, который противоположен анализу. В термине «психоанализ» слово «анализ» используют как синоним слов «исследование», «изучение». Когитивный анализ не затрагивает те стороны предметного мышления, которые связаны с неумелым применением логики, с приобретенными дефектами, ими способна заниматься методология содержательного мышления. Когитивный анализ ориентирован на те стороны предметного мышления, дефекты в котором вызваны давлением на каждый тип мышления противоположного типа мышления, на противоречиях между рациональным и идеологическим мышлением в силу врожденной предрасположенности к дуалистичному рационально-идеологическому мышлению. В монистичное рациональное мышление могут противоестественно неосознанно проникать элементы идеологического мышления, а в монистичное идеологическое мышление могут противоестественно неосознанно проникать элементы рационально мышления через врожденно обусловленные изъяны идеологического и рационального мышления и когитивная терапия также занимается очищением монистичных рационального и идеологического мышления от неосознаваемых противоестественных противоположных компонентов и устранением или уменьшением в них изъянов.

Колитивная терапия с помощью когитивного анализа помогает правильно оценить, к какому предметному мышлению относится мышление конкретных людей – к рациональному, идеологическому или смешанному рационально-идеологическому, помогает выявлять проникшие в каждый из двух монистичных типов мышления логические компоненты  противоположного типа мышления, помогает очищать типы мышления от случайно проникших в них логических компонентов противоположного типа мышления, помогает частично ослаблять антагонистичное противоречие между типами логических компонентов в смешанном рационально-идеологическом мышлении  посредством более четкого разграничения и отделения друг от друга компонентов рационального и идеологического типов мышления в смешанном рационально-идеологическом мышлении. Конфликты между компонентами рационального и идеологического мышления в дуалистичном мышлении не только нарушают последовательность в мышлении реальности, снижая адекватность ее познания, не только создают антагонистичные противоречия в осмыслении реальности, не только отрицательно сказываются на эффективности применения формальной логики, но также оказывают негативное влияние на структуру личности, на ее психику, на ее самоопределение. Когитивная терапия – это своеобразное лечение предметного мышления личности от нарушений в ее предметной логике, в том числе состоящей из смешанных в мышлении одного человека антагонистичных логических компонентов разных типов мышления. Предыдущие концепции предметной логики если и выявляли дефекты в ней, то связывали их с незнанием людьми логики этого мышления, но не с обусловленными врожденной предрасположенностью особенностями предметной логики мышления у разных личностей.

Фактически каждая личность нуждается в применение к ней когитивной терапии и когитивного анализа, поскольку даже в самом монистичном идеологическом типе и рациональном типе мышления у конкретных людей  могут неосознанно использоваться элементы противоположного типа мышления и деформировать изначально используемый тип мышления. Компоненты противоположного типа мышления могут не доминировать, но они способны мешать последовательному применению изначального конкретного типа мышления.

Постижение особенностей предметной логики невозможно без постижения особенностей мысленных предметов, имитирующих и заменяющих в мышлении мыслимые предметы. Кант (1724 – 1804), Гегель (1770 – 1831), диалектический материализм рассматривали предметную логику по отношению к мыслимым предметам реальности. Это делает их учения о содержательном мышлении сходными, несмотря на то, что они существенно по-разному рассматривали способ этого отношения. В чем когнитивно-методологическая ограниченность такого их подхода к осмыслению содержательной логики? Полагаю, она в том что они не учитывали промежуточное звено между мышлением и мыслимыми предметами. Таким промежуточным звеном являются мысленные предметы не только как копии мыслимых предметов, но и как их имитаторы и их субституты, т. е. как их заместители в мышлении. Мысленные предметы как субституты реальности в мышлении опосредуют связь мышления с реальностью, но они не только копируют мыслимые предметы, а имеют в себе добавку в виде нормативности мысленных предметных форм мышления, оформленных в категориях, мысленных предметных законов, принципов, которые выполняют функцию предметных логических форм, законов и принципов мышления и содержатся в мысленных предметах, создаваемых с их помощью.

Созданные в мышлении в виде мысленных предметов диалектические предметные формы законы, принципы способны выполнять функцию содержательных логических форм мышления в идеологическом мышлении, если они бесконечно идеализированные и если идеологическое мышление признает существование бесконечных диалектических предметных форм, законов, принципов вне мысли о них, а также способны выполнять функцию содержательных логических форм мышления в рациональном мышлении, если они конечные и если оно признает существование конечных диалектических предметных форм, законов, принципов вне мысли о них. Не каждое мышление мыслит диалектически, тем более по Гегелю или по Марксу, иначе не было бы мышления, мыслящего не диалектически, а метафизически. У мыслящего метафизически мышления по меньшей мере частично иные содержательные логические формы, законы, принципы, чем у мыслящего диалектически мышления. К тому же люди, мыслящие метафизически, мыслят метафизически по разному и у них есть различие в содержательных формах, законах, принципах содержательной логики их мышления. Но даже диалектические содержательные логические формы, законы, принципы у разных людей с диалектическим идеологическим и рациональным мышлением могут частично отличаться по содержанию и количеству как среди людей с идеологическим мышлением, так и среди людей с рациональным мышлением. На содержательную логику влияют и исторический уровень развитости содержательной логики мышления, и уровень знаний о содержательной логике мышления,

Мыслимые предметы не обладают для отражающих их мысленных предметов нормативностью, нормативность в мысленные предметы закладывает логика мышления, она содержится в самом логическом устройстве мышления. А мысленные предметные формы в функции логических форм мышления хотя и предшествуют осмыслению конкретных предметов, однако сложились и поступательно развиваются в процессе становления и поступательного развития человечества посредством осмысления реальности и складываются в онтогенезе каждого человека при формирования его мышления в процессе социализации как через отражение в виде категорий предметных форм объективного мира посредством категорий, так и путем усвоения представлений о реальности, накопленных человечеством, но мысленные формы в функции логических форм мышления в идеологическом мышлении, в отличие от рационального мышления, носят бесконечно идеализированный характер и являются не общими, но универсальными, а рациональным мышлением бесконечность не мыслима содержательно. Мысленные предметы я называю эйдосами по отдаленной аналогии с эйдосами Сократа (470/469 до н. э. -- 399 до н. э.) и Платона (428/427 до н. э. -- 348/347 до н. э.), которые рассматривали их как якобы объективно существующие нематериальные безгранично идеализированные первообразы чувственно воспринимаемых, т. е. материальных предметов, но я рассматриваю мысленные предметы как мысленные имитаторы (модели)-образы реальных или конструируемых предметов, обладающие в мышлении функцией заместителей этих мыслимых предметов. Сократ и Платон неосознанно как бы вынули эйдосы из мышления и как бы поместили их в объективную реальность, считая их якобы изначально присущими ей в качестве одного из первоначал бытия, а я осознанно как бы вернул их из объективной реальности обратно в мышление, придав им вид мысленных предметов человеческого мышления, но в действительности вижу их в самом мышлении и считаю их его необходимыми компонентами.

Содержательная, т. е. предметная логика мышления -- это логика создания, перестройки и применения мысленных предметов как имитаторов в функции субститутов мыслимых предметов, в конечном счете мыслимой реальности. Мысленные предметы (эйдосы) представляют собой идеальные по своему субстрату предметы, не обладающие  собственным бытием, а лишь являются имитаторами иного бытия, а именно, мыслимого бытия, в том числе имитаторами обладающих собственным бытием, т. е. подлинным бытием предметов объективной реальности, и потому эйдосы обладают неподлинным бытием. Устройство идеальных мысленных предметов как имитаторов мыслимых предметов и как их заместителей в мышлении подчиняется своим специфическим законам, принципам, формам устройства, отличным от реальных, в том числе материальных мыслимых предметов, существующих вне мышления или если существующих в мышлении, как, например, понятия, то вне мысли о них. Их устройство такое, чтобы мышление могло с ними работать как с образами, имитаторами и субститутами и потому даже самые адекватные из них не только моделируют мыслимые предметы, но и обязательно содержат свойства, необходимые для того, чтобы мышление могло ими оперировать. Таким главным их свойством является их идеальность, т. е. нематериальность. Мысленные предметы нематериальные, т. е. идеальные. Идеальность позволяет мышлению копировать и имитировать с помощью них любой реальный предмет, как существующий в мышлении идеальный предмет, так и существующий вне мышления материальный предмет, что невозможно сделать с помощью существующей вне мышления материальности. Мышление с помощью идеальности в состоянии также сконструировать в идеальном виде новые осуществимые и неосуществимые мысленные предметы. В частности, мышление создает безгранично идеализированные предметы, которые в реальности неосуществимые, но которые могут отражать сущность предметов, например, научные безгранично идеализированные предметы (абсолютно черное тело, абсолютно совершенное общество, машина Карно и др.), а могут не отражать ее (различные фантастические существа в сказках) и даже являются такими, какими рациональное мышление их не способно содержательно мыслить, т. е. являются предметами, мыслимыми идеологическим мышлением бесконечными. Полагаю, что возможно выделить следующие характерные виды мысленных предметов (эйдосов), имея в виду, что это не все разновидности эйдосов, а наиболее распространенные:

1. Мысленные неидеализированные конечные предметы (напр., мысленные модели конкретных машин, домов). Такие эйдосы характерные для рационального мышления, они составляют его основу. Мысленные неидеализированные рациональные конечные предметы (эйдосы), адекватно отражающие реальность такой, какая она была, есть или с определенной вероятностью может быть или в которых конструируется осуществимая реальность (напр., инженерные проекты) – это лишь очень малая часть всех мыслимых предметов (эйдосов), имитирующих реальность.

2. Мысленные безгранично идеализированные конечные предметы (напр., точка, идеальный раствор, машина Карно в науке, абсолютно совершенное общество в идеологических социальных утопиях). Этот вид эйдосов присущ как рациональному, так и идеологическому мышлению, но рациональные безгранично идеализированные предметы не используются идеологическим мышлением, а идеологические безгранично идеализированные предметы не используются рациональным мышлением. Рациональное мышление мыслит неосуществимыми всякие конечные безгранично идеализированные предметы, как рациональные, так и идеологические. Идеологическое мышление оперирует безгранично идеализированными с точки зрения рационального мышления предметами, не считая их идеализациями, и с помощью веры категорически императивно считает их осуществимыми.

3. Мысленные бесконечно идеализированные предметы (напр., бесконечная материя, бесконечный бог), которые присущи только идеологическому мышлению и которые оно категорически императивно считает осуществимыми в том смысле, что они будто бы имеют реальные прообразы в виде реальной (актуальной) бесконечности, т. е. что они будто бы адекватно воспроизводят в мышлении якобы реальную бесконечность, но которую не способно содержательно мыслить рациональное мышление.

4. Мысленные абстрактные конечные предметы (напр., пространство, количество, случайность), которые создаются посредством мысленного абстрагирования черт и отношений реальных конечных предметов и с помощью конструирования таких желаемых и нежелаемых осуществимых и неосуществимых мысленных предметов в виде проектов конечных черт и отношений конечных предметов, как если бы их желаемые и нежелаемые прообразы были самостоятельными предметами. Это также мысленные предметы, созданные посредством мысленного обобщения реальных предметов на основе каких-то признаков (напр., планета, человек), а также созданные посредством конструирования мысленных предметов обобщенных посредством типизации предметов, как если бы они были самостоятельными предметами (напр., типизированные в художественном образе явления, наделенные индивидуальными чертами).

5. Мысленные ограниченно идеализированные конечные предметы (напр., используемые в рекламе, в политической пропаганде, в искусстве предметы с преувеличенно, но не безгранично положительными или отрицательными чертами), создаваемые с целью намеренного воздействия в определенном направлении на сознание и поведение людей. Они присущи рациональному мышлению и часто создаются им на основе имеющих ценность предметов путем преувеличения или преуменьшения подлинной положительной и отрицательной ценности для людей реальных ограниченных прообразов мысленных предметов. К эйдосам относятся также иные преднамеренно созданные неосуществимые ограниченно идеализированные мысленные конечные предметы (напр., в сказках, в интеллектуальных играх). Мысленные ограниченно идеализированные конечные предметы могут также создаваться непреднамеренно, например, в ценностных отношениях между людьми, в частности, в виде преувеличения или преуменьшения положительных или отрицательных качеств людей,  Они тоже выполняют функцию субститутов и потому я считаю их эйдосами.

6. Кроме субститутов в мышлении присутствуют не субститутные идеальные (мысленные) компоненты в виде методологических инструментов познания, конструирования, использования эйдосов в качестве ориентиров в реальном мире, в виде подготовительных идей для построения субститутов, в виде намеренно созданных искусственных средств разнообразного обучения, в виде намеренно выдуманных с целью игры, введения в заблуждение, иного воздействия на сознание людей в определенном направлении и др. мысленных предметов, которые лишь косвенно являются эйдосами (косвенными эйдосами) и выполняют функцию субститутов косвенно. Но некоторые разновидности эйдосов противоречивые, они сами способны выполнять методологическую функцию (напр., научные безгранично идеализированные предметы) и в качестве методологических инструментов они теряют свое субститутное назначение, а значит, не являются эйдосами. Это неполные эйдосы. Важно иметь в виду, что эйдосы заменяют реальность не всегда адекватно, но если эта неадекватность является непреднамеренной, то неадекватные эйдосы не перестают быть эйдосами (см.: Георгий Антонюк. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014).


Последний раз редактировалось: Admin (Ср Мар 08, 2017 8:41 am), всего редактировалось 11 раз(а)

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРЕДМЕТНОЙ (СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ) ЛОГИКИ С ПОЗИЦИИ ДОКТРИНЫ ЧИСТОГО (ПУРИЧЕСКОГО) РАЦИОНАЛИЗМА

Сообщение автор Admin в Пн Дек 26, 2016 6:52 pm

Разрабатывавшие содержательную логику Г. Гегель, основатели диалектического материализма К. Маркс (1818 – 1883) и Ф. Энгельс (1820 – 1895) обосновывали сформулированные ими формы, принципы, законы предметной (содержательной) логики человеческого мышления наличием их прототипов в объективной реальности – идеальных (Гегель) и материальных (диалектический материализм), а Кант обосновывал сформулированные им компоненты содержательной логики их субъективностью в виде априорности. Однако в действительности только неидеализированные содержательные конечные логические формы, законы, принципы рационального мышления, с помощью которых оно создает только конечные мысленные предметы, имеют прототипы в предметах объективной реальности в виде их конечных предметных форм, законов и принципов, поскольку являются их отражением. На мой взгляд, бесконечно идеализированные формы мышления в виде содержания категорий, мысленные предметы в виде бесконечно идеализированных диалектических законов и принципов в функции содержательных логических форм, законов и принципов мышления, взятые диалектическим материализмом у Гегеля и творчески им переработанные и развитые на материалистической основе, могут быть присущи людям с развитым идеологическим диалектическим мышлением, признающим истинность диалектико-материалистической философии, и могут быть присущи людям с развитым рациональным диалектическим мышлением, если они в состоянии придать содержательным бесконечно идеализированным диалектическим логическим формам, законам, принципам идеологического мышления вид конечных неидеализированных содержательных диалектических форм, законов, принципов рационального мышления. Полагаю, возможно и оправданно творчески развить, в том числе дополнить эти содержательно-логические разработки классического диалектического материализма с целью научно обоснованного совершенствования содержательной логики рационального мышления. Бесконечно идеализированные содержательные логические формы, законы, принципы идеологического мышления не являются с точки зрения рационального мышления отражением объективной реальности, поскольку бесконечная идеализация – это продукт чисто спекулятивной деятельности идеологического мышления. С точки зрения рационального мышления бесконечно идеализированные содержательные логические формы, законы, принципы идеологического мышления являются в части их безграничной идеализации спекулятивными. а неидеализированные формы, законы, принципы конечной предметной логики рационального мышления не спекулятивные.

Бесконечная предметная логика идеологического мышления категорически предписывает с помощью идеологической веры как абсолютной убежденности идеологическому мышлению конкретного человека мыслить существование мира бесконечным и с точки зрения рационального мышления данная логика как бы конституирует, учреждает для обладателя идеологического мышления реальность в качестве будто бы бесконечной, хотя сам обладатель идеологического мышления рассматривает мышление мира бесконечным как абсолютно истинное его отражение. Потому логику идеологического мышления я называю конститутивной (от лат. constituere -- устанавливать, определять), а логику рационального мышления – констатирующей (от лат. constat доказано, ясно).

Полагаю, возможно истолковать мысль Гегеля о якобы проявлении в ходе саморазвития объективной логики идеальной абсолютной идеи в субъективном человеческом духе как в некотором роде мысль о предрасположенности человека к идеологическому мышлению, которое он  фактически описывал в виде разума. Я исхожу из того, что не все люди, а лишь некоторые которые обладают идеологическим мышлением и что они предрасположены к нему от рождения.

Я считаю своим «коперниканским переворотом» выделение в мышлении мысленных предметов (эйдосов) как имитаторов мыслимых предметов в функции их субститутов (заместителей) в мышлении, с которыми мышление непосредственно работает как с якобы реальными предметами и которые создаются на основе не только адекватного и неадекватного отражения реальности, но и на основе ее осуществимого и неосуществимого конструирования. Выделение мысленных предметов (эйдосов) стало возможным потому, что я рассмотрел мышление не только с точки зрения познания им реальности, т. е. с точки зрения отражения им реальности, но и с точки зрения способности мышления предметно, т. е. содержательно мыслить реальность, т. е. с точки зрения способности мышления создавать мысленные предметы (эйдосы) в качестве имитаторов (моделей) и субститутов реальных предметов, опосредующих познающее мышление и познаваемую реальность, и оперировать мысленными предметами. Я изменил прежний методологический подход к познанию мышления, состоявший в его изучении с точки зрения того, как оно может познавать, копировать реальность, и применил в некотором роде противоположный с точки зрения «коперниканского переворота» методологический подход к познанию мышления, состоящий в том, что прежде чем изучать мышление с точки зрения его способности познавать реальность необходимо выяснить, как мышление способно предметно мыслить, в том числе мысленно создавать имитаторы реальности в виде мысленных предметов. Созданные мышлением мысленные предметы на основе адекватного отражения составляют лишь часть созданных мышлением мыслимых предметов, к числу мысленных предметов относятся и такие, которые не поддаются проверке помощью практики на такое соответствие. Похоже, Кант уловил, что мышление мысленно воссоздает реальные предметы, но не заметил, что оно строит с помощью содержательных логических форм, законов и принципов мысленные предметы как имитирующие реальность ее заменители (субституты) и неосознанно отождествил замеченную им способность мышления по созданию мысленных предметов, имитирующих мыслимые предметы реальности, с неопределенным то ли в мышлении, то ли в объективной реальности формированием рассудочным мышлением предметов реальности с помощью априорных логических форм в виде выполняющих логическую функцию мысленных предметных форм, находящихся в содержании разработанных Кантом категорий, с которыми будто бы нужно сообразовывать, согласовывать опыт. с которыми «все предметы опыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться».

Выделение мною в мышлении разных типов мысленных предметов позволило мне оценить, насколько существующие концепции содержательной логики учли мысленные (логические) формы предметности при описании ими содержательных логических форм мышления, функцию которых выполняют мысленные формы предметности. Целесообразно разграничивать первичные мысленные (логические) формы предметности, к которым рациональное мышление и идеологическое мышление врожденно предрасположены (напр., конечное в рациональном мышлении и бесконечное в идеологическом мышлении), и вторичные мысленные (логические) формы предметности, которые мышление приобретает в процессе жизнедеятельности личности (напр., предметное содержание общемировоззренческих для каждого из этих типов мышления категорий количества, качества и др., мыслимых конечными в рациональном мышлении и мыслимых бесконечными в идеологическом мышлении). Логические (мысленные) первичные и вторичные формы предметности рационального и идеологического мышления выполняют в мышлении функцию содержательных первичных и вторичных логических форм мышления. Первичные логические (мысленные) формы предметности как рационального, так и идеологического мышления врожденно обусловлены и, соответственно, врожденно обусловлены первичные содержательные логические формы мышления, функцию которых выполняют логические (мысленные) формы предметности ((см.: Георгий Антонюк. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления, 15. 12. 2015. http://demiurgos.forum2x2.ru).

Не все мысленные формы предметности в эйдосах адекватны формам предметности, присущим реальным предметам. Для рационального мышления является реальной только конечная предметность, причем неидеализированная. Поскольку все, что идеологическое мышление мыслит предметно, оно мыслит осуществимым (существовавшим или существующим, или необходимо осуществимым в будущем), то для него мысленные безгранично, в том числе бесконечно идеализированные предметы в содержании эйдосов, которыми оно оперирует как якобы осуществимыми, будто бы имеют реальные прообразы, прототипы вне мысли о них. Оно не считает, что оперирует идеализированными мысленными предметами, а верит, будто реальность такая, какой оно ее видит. Идеологическое мышление категорически императивно считает, что адекватно понимает реальность, а рациональное мышление считает безгранично, но не бесконечно идеализированные конечные мысленные предметы идеологии неосуществимыми, а идеологические бесконечно идеализированные мысленные предметы оно не в состоянии мыслить содержательно. Рациональное мышление считает безгранично идеализированные конечные предметы рационального мышления, в частности, в науке также неосуществимыми. Рациональное мышление оперирует лишь конечными мысленными предметами и не содержит бесконечные мысленные предметные формы, законы, принципы, выполняющие функцию бесконечных содержательных логических форм, законов, принципов идеологического мышления. Оно содержит лишь конечные мысленные предметные формы, законы принципы, являющиеся разновидностью мысленных  предметов рационального мышления, выполняющие функцию содержательных логических форм, законов, принципов рационального мышления. В противоположность рациональному мышлению идеологическое мышление оперирует бесконечно идеализированными мысленными предметами и содержит универсальные мысленные бесконечные предметные формы, законы и принципы, являющиеся разновидностью мысленных предметов идеологического мышления, выполняющие функцию содержательных бесконечных логические форм, законов, принципов идеологического мышления. Предыдущие концепции содержательной логики не разграничивали рациональный и идеологический типы мышления и были ориентированы на выявление общих для всех людей логических форм, законов, принципов мышления. Они искали соответствие между содержательными формами мышления и реальностью, не учитывая особенностей промежуточных между реальностью и мышлением мыслимых предметов (эйдосов), являющихся имитаторами и субститутами реальности в мышления и потому они не могли заметить особенность рационального и идеологического типов содержательные логических форм, законов, принципов мышления, характерных для рационального и идеологического типов мышления, и не могли заметить те логические формы, законы, принципы мышления, которые с точки зрения рационального мышления не адекватны реальности.

Полагаю, осмысление предметного мышления и его предметной (содержательной логики) на основе доктрины (концепции) чистого рационализма целесообразно начинать с исследования мысленных форм предметности, выполняющих в мышлении функцию содержательных логических форм мышления. Выделение мною двух противоположных типов мысленной предметности – конечной, отчетливо характерной для науки и инженерии, и бесконечной, характерной для идеологии, позволило мне выделить два типа содержательной логики – рациональной, основанной на мысленных конечных содержательных логических формах мышления, функцию которых выполняют конечные мысленные формы предметности, и идеологической, основанной на бесконечных содержательных логических формах мышления, функцию которых выполняют бесконечные мысленные формы предметности, и, соответственно, два типа мышления – рационального, основанного на содержательной рациональной логике, и идеологического,  основанного на содержательной идеологической логике. Рациональное мышление признает осуществимыми только конечные предметы, обусловливающие друг друга, ни один из которых не является абсолютной причиной для других, а идеологическое мышление признает осуществимыми бесконечные предметы и их якобы проявление в конечных предметах. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить бесконечное и потому не в состоянии высказаться об идеологической идее бесконечности с точки зрения ее истинности или ложности, т. е. с точки зрения ее адекватности или неадекватности реальности. Есть люди, которым присущи только рациональное и только идеологическое мышление, это люди с монистическим мышлением. Людей с идеологическим мышлением около 7—12%. Есть люди со смешанным дуалистичным антагонистически противоречивым рационально-идеологическим мышлением. Выделение двух типов содержательных логик обусловило поиск особенности их существенной черты, которая обусловливает особенность использования ими типов предметности и, соответственно, типов содержательных логических форм, законов, принципов мышления. Такой их существенной чертой является, на мой взгляд, принцип их устройства. Рациональная логика основана на принципе относительности мышления предметов, а идеологическая логика основана на принципе абсолютности мышления предметов, т. е. рациональная логика рассматривает мыслимые предметы как конечные и как относительные с точки зрения их причинной обусловленности, а идеологическая логика с помощью идеологической веры категорически императивно признает существующими бесконечные мыслимые предметы, которые считает абсолютной причиной, а конечные мыслимые предметы считает их проявлением.

Поскольку мышление оперирует мысленными предметами, имитирующими мыслимые предметы, то оно имитирует также отношения между мыслимыми предметами в виде отношений между мысленными предметами. Принцип относительности рациональной логики означает, что она оперирует только конечными мысленными предметами как эйдосами, которые определяет относительно друг друга и ни за одним из которых не признает абсолютное причинное доминирование над другими мысленными предметами. Это значит, что рациональное мышление признает существование вне мышления только относительных конечных предметов и не признает существование абсолютных конечных предметов. При этом оно признает прямую или опосредованную связь и зависимость всех мыслимых им конечных предметов, а также относительное доминирование одних конечных предметов над другими. В то же время рациональное мышление не в состоянии содержательно высказаться об идее конечности мира с точки зрения ее истинности или ложности, поскольку мышление одних конечных предметов требует мышления других конечных предметов, относительно которых мышление определяет их содержание, а значит, признание мироздания конечным требует признания реальным другого конечного мироздания, относительно которого возможно определить конечность данного мироздания и так далее, а потому рациональное мышление обладает абсолютной, полной когнитивной (познавательной) неопределенностью относительно истинности или ложности идеи конечности мироздания. А идею бесконечности мироздания рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить. Принцип абсолютности идеологической логики означает наличие абсолютной иерархичности в построении ее мысленных предметов и мысленного абсолютного бесконечного предмета как детерминанта по отношению к мысленным конечным предметам как будто бы его проявлениям и .содержит категорически императивное признание с помощью идеологической веры наличия в реальности причинного абсолюта относительно любых конечных предметов и этот абсолют с помощью переживания необходимо мыслится бесконечным. Рациональное и идеологическое мышление не способны содержательно мыслить конечный причинный абсолют и потому попытка его создания рациональным или идеологическим мышлением конкретного человека является дефектом этого мышления, которое потому нуждается в когитивной терапии. К особенностям устройства рационального мышления в аспекте принципа относительности и к особенностям устройства идеологического мышления в аспекте принципа абсолютности люди врожденно предрасположены. Принцип относительности рационального мышления и принцип абсолютности идеологического мышления определяют тип внутрилогических причинных отношений. Именно такие особенности устройства определяют особенности содержательных логических форм, законов принципов рационального и идеологического мышления и содержательных логических правил оперирования мысленными предметами. Потому исследование особенностей рациональной и идеологической содержательной логики является ключом к раскрытию сущности содержательной логики.

26. 12. 2016.

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, http://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры http://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик http://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, http://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия http://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //http://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности http://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) http://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой http://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия http://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность http://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям http://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера http://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки http://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015; Он же. Особенности научного мировоззрения http://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию http://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности http://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли http://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике http://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод http://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016; Он же. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления http://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016; Он же. Этапы неосознанного высвечивания и осознанного познания и развития предметной (содержательной) логики http://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 2016.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Адрес текста ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ http://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 237
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения