ЭВОЛЮЦИОННАЯ НЕПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ К ПОЗНАНИЮ ИДЕАЛЬНОГО

Перейти вниз

ЭВОЛЮЦИОННАЯ НЕПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ К ПОЗНАНИЮ ИДЕАЛЬНОГО

Сообщение автор Admin в Вт Мар 12, 2013 6:29 pm

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

ЭВОЛЮЦИОННАЯ НЕПРИСПОСОБЛЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ К ПОЗНАНИЮ ИДЕАЛЬНОГО


Данная работа -- это развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма.

Необходимым, хотя и недостаточным путем установления эффективности средств получения адекватного знания о мире является выяснение познавательных способностей мышления, с которого должно начинаться всякое познание. Прежде чем познавать мир, целесообразно познать свое мышление, а также осматривать, отлаживать и совершенствовать его перед каждым конкретным исследованием. Особенно важно установление познавательных возможностей логической организации мышления, от которой решающим образом зависят познавательные возможности мышления в целом.

Я рассматриваю здесь способность человеческого мышления познавать идеальное как реальность, противоположную материальному как реальности и существующую в виде такой субъективной реальности, как человеческая психика. Ощущения, восприятия, представления, понятия и иные формы мысли, мыслительная деятельность, направленная на отражение и конструирование мира, знания, логика, цели, программы, чувства, оценки, ценностные ориентации и установки и многое другое, что составляет психику человека – это идеальное. Реальное идеальное не обладает самостоятельным бытием и является функциональным свойством мозга, однако обладает автономностью по отношению к материальному носителю, являясь регулятором поведения и деятельности человека как материального существа. Однако не только мозг обеспечивает функционирование индивидуальной психики как идеального, но и язык, средства человеческой культуры, социальные коммуникации и др., а также организм человека как высокоорганизованная система, в которой мозг с его идеальным является одним из его необходимых компонентов. Идеальное проявляется в продуктах жизнедеятельности индивидов, которые имеют как индивидуальное значение, так и общественное значение, в частности, научные знания, религиозные идеи, обычаи, нравственные и правовые нормы, произведения искусства, инженерные проекты, проявления чувств и др., функционирующие в общественных отношениях, в совместной жизнедеятельности. Опредмеченное идеальное в форме его внешнего проявления превращается в неидеальное объективное бытие, но поскольку оно производное от идеального как функционального свойства мозга в виде психики, то оно способно становиться идеальным в процессе его распредмечивания психикой, в том числе мышлением. Так, идейное содержание рукописей, которое неизвестно никому, не является идеальным. Знание личностью содержания этих рукописей является идеальным.

Идеальное в человеческой психике вообще невозможно прямо уловить с помощью органов чувств и усиливающих их материальных инструментов познания, а возможно уловить лишь косвенно по его проявлению в материальном бытии. Индивид имеет возможность прямо уловить идеальное только в своей психике и только с помощью специальных идеальных средств мышления в процессе рефлексии, т. е. размышления над своей психикой (мышлением, переживаниями и др.), направленного на познание черт идеального, поскольку идеальное непосредственно только умопостигаемое. Однако остается нерешенным вопрос о субстрате идеального, т. е. о его основе, о «материале», из которого оно состоит. Потому многие люди, не склонные к рефлексии или не обладающие специальными средствами познания идеального, не понимают сущность идеального. Если кто-то из этих людей обладает идеологическим мышлением, то данные люди не могут понять идеи о якобы существовании идеального в виде бесконечной основы мироздания (бесконечных бога, мировой воли, абсолютной идеи и др.). Оправданно сказать, что большинство людей мыслят мир только материальным, хотя они могут говорить и писать о реальном существовании идеального.

Мышление человека и по функциональному назначению, и по обусловленному им устройству специализировано на познании объективного материального мира, а также на мысленном конструировании реальности на основе его познания. Оно формировалось в процессе эволюционного формирования человека сообразно природе познаваемой им материальной действительности, существующим в ней причинным, пространственным, временным и иным связям и в силу этого оно способно ее адекватно познавать. Подтверждением этой его способности является научно-технический и в целом научно-инженерный прогресс человечества и повышение посредством него его жизнеспособности. Однако нет детальной приспособленности мышления к познанию конкретных предметов объективной материальной реальности и потому мышление людей способно выходить в процессе их познания за границы адекватного их отражения, ошибаться. Мышление человека специализировано на познании материального мира лишь в его общем виде.

В то же время мышление эволюционно не приспособлено к познанию противоположной материальному миру нематериальной, т. е. идеальной реальности, поскольку у формировавшегося в ходе эволюции человека не было средств не только познавать, но даже обнаруживать чувственно не воспринимаемый идеальный мир. Эти средства появились с не очень давнего по историческим меркам времени, а именно, немногим больше 2400 лет назад. Первоначально их создали древнегреческие философы Сократ (ок. 469 – 399 до н. э.) и Платон (428/427 – 348/347 до н. э.) и эти средства были настолько несовершенными, что не только давали элементы объективного знания о сущности идеального, но одновременно обусловили искаженный объективно-идеалистический взгляд их на мироздание. С помощью них Сократ и Платон сумели первыми выявить некоторые особенности идеального. А до этого человечество мыслило даже богов хотя и всемогущими, но материальными, чувственно воспринимаемыми предметами (напр., Зевса, Юпитера, Сварога). И в книге Бытия Ветхого завета (предположительно свыше 1000 лет до н. э.) бог также представлен в материальном виде и подобен человеку. «И сотворил Бог человека по образу Своему…» (Библия, Бытие, 1: 26. – Изд. Моск. Патриарх. М., 1992).

Поскольку сознание личности, состоящее из идеальных предметов, т. е. из ощущений, восприятий и представлений, из логических форм и законов мышления, из образов реальных и сконструированных предметов, из чувств, воли и др. эволюционно приспособлено к познанию объективной материальной реальности, то существует закономерное тождество объективного материального бытия и субъективной идеальной реальности, т. е. мышления, сознания, психики в целом. Говоря образными словами Маркса (1818 – 1883), данное идеальное -- "это материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. – Т. 23. – С. 21). Законы мышления во многом, хотя и не во всем представляют собой обобщенное идеальное отражение объективных законов материального мира.

Неприспособленность мышления к познанию нематериальной реальности в виде самого мышления и в целом психики, частью которой является мышление, которую оно чувственно не наблюдало и не наблюдает, обусловливает то, что мысленное конструирование философскими объективными идеалистами якобы существующей идеальной реальности неизбежно приводит к закладыванию в создаваемые образы будто бы объективной идеальной реальности таких черт этого идеального, которые логически и идейно абсурдные и вообще недоступны пониманию с помощью не только рационального мышления, не способного содержательно мыслить идею бесконечности, но и идеологического мышления, которое в признании будто бы существования такого идеального использует идеологическую веру (напр., идеи о якобы объективно существующей бесконечной идеальной основе мира, об объективном бесконечном идеальном творце материального мира, о бессмертии идеальной души). Рациональное мышление признает осуществимыми только ограниченные (имеющие границы) предметы, а идеологическое мышление верит в осуществимость безграничных, в т. ч. бесконечных предметов. Субъективно-идеалистические философские концепции тоже неизбежно содержат логические и идейные абсурды (см. Беркли, Фихте и др.). Обладавший склонностью к осмыслению создаваемых идеалистическим мышлением парадоксов Тертуллиан (ок. 160 – после 220) особенно много сделал для выявления и формулирования таких абсурдов в философском обосновании христианства, которое основано на идее бесконечного идеального бога-творца, в частности, в учении о Троице, в идее о боге, что все сущее есть тело, следовательно, и бог должен быть понят как «тело, которое, впрочем, есть дух». Парафраза Credo quia absurdum est («верую, ибо абсурдно») приблизительно такой мысли Тертуллиана о смерти и воскресении Христа: «И Сын Божий умер: это бесспорно, ибо нелепо. И, погребённый, воскрес: это несомненно, ибо невозможно» в сочинении «О плоти Христа» точно выражает парадоксальность идеалистического взгляда на мироздание. Но философско-материалистическое понимание мироздания тоже не позволяет идеологическому мышлению избежать логических и идейных абсурдов. Идею о якобы бесконечности материи как основы мироздания рациональное мышление не способно содержательно мыслить и способно о ней только молчать. Однако у идеологического мышления возникает противоречие при осмыслении им конечных материальных предметов как проявлений бесконечной материальной основы мироздания, напр., при рассмотрении им конечных предметов как единства конечного и бесконечного.

Гегель (1770 – 1731) попытался с целью преодоления абсурдности всех сконструированных идеальных основ мироздания сконструировать совершенную относительно всех существующих идеалистических концепций объективную идеальную основу мироздания в виде поступательно самораскрывающейся абсолютной идеи. Он полагал, будто излагает знание о существующем мире, а не мысленно конструирует его. Но это было именно мысленное конструирование объективной идеальной реальности как якобы существующей, образу которой невозможно найти подобие в реальном мире никакими рациональными средствами. Каждая концепция объективной и субъективной идеальной основы мироздания содержит много логических и идейных нелепостей, а Гегель попытался создать концепцию, свободную от этих недостатков. Для построения своей концепции Гегель целенаправленно использовал диалектическую логику мышления, стихийно сложившуюся в ходе становления и развития человечества на основе отражения диалектичной объективной материальной реальности. И потому учение Гегеля было неприемлемым для христианства, и потому логические законы этой сконструированной якобы объективной идеальной реальности Маркс и Энгельс (1820 – 1895) смогли осмыслить как отражение диалектических законов объективной материальной реальности.

Гегель поступил практично и не стал изобретать принципиально отличные от существующей объективной материальной и субъективной идеальной реальности черты конструируемой им объективной идеальной основы мира, а следуя принципу тождества бытия и мышления использовал в преобразованном для нужд его концепции виде логические законы мышления и объективные законы материальной реальности, что сделало сконструированную Гегелем мысль о якобы существующей бесконечной объективной идеальной основы мироздания в виде абсолютной идеи менее абсурдной, чем другие объективно-идеалистические и субъективно-идеалистические концепции, обладающей большим по сравнению с ними тождеством с существующей объективной материальной реальностью, напр., с законами диалектики, присущими также сознанию, и с существующей субъективной идеальной реальностью, напр., с законами логики, в сжатом виде отражающими объективные законы материального мира. Но его концепция бесконечной объективной идеальной реальности, как и все подобные концепции, тоже содержит абсурд, от которого любая концепция объективной бесконечной идеальной реальности не в состоянии избавиться, а именно, признание существования непонятно каким образом бесконечной идеальной основы мира, которой у Гегеля является абсолютная идея, и непонятно каким образом реализующейся в виде материального мира (природы, общества, человека). Поскольку этот абсурд основополагающий, то он неизбежно проникает во все компоненты его концепции, включая объяснением им с помощью абсолютной идеи ограниченных материальных предметов.

При построении идеалистами своих концепций, основанных на идеях бесконечного идеального начала мироздания, имеет место безграничная идеализация ими человеческого мышления, начиная от приписывания мышлению людей связи с безграничными целевыми силами (напр., с мировым разумом), сверхчеловеческих способностей и кончая приписыванием мышлению, абстрагированному от личности, самостоятельного бесконечного внечеловеческого существования (см., напр., учения Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского, Гегеля).

Безграничная, в т. ч. бесконечная идеализация людьми, которые обладают идеологическим сознанием и потому склонные к безграничной идеализации реальности и к вере в ее осуществимость, своего мышления как идеального объясняется непониманием ими специфики идеального и проистекающей из этого непонимания их неспособностью полноценно управлять своим мышлением. По этой причине идеальные мыслительные процессы в их сознании протекают во многом стихийно, самопроизвольно, помимо самоконтроля. В силу такой большой неохваченности мышления самоконтролем идеальная реальность в виде мышления предстает перед людьми с идеологическим мышлением независимой от них довлеющей над ними силой, которую они наделяют безграничными, в т. ч. бесконечными качествами и даже приписывают ему способность существовать самостоятельно вне индивидов и быть основой мироздания. В то же время многие приверженцы философских, религиозных и др. идеологических взглядов, основанных на признании идеального в качестве будто бы бесконечной основы или одной из бесконечных основ мироздания, якобы проявляющейся в ограниченных материальных предметах реальности, в действительности не в состоянии мыслить идеальное как противоположное материальному и воображают якобы идеальную основу мироздания в виде поддающегося чувственному восприятию материального.

Редко кто способен мыслить идеальное даже как существенную черту человеческого сознания и в целом человеческой психики. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального затрудняет для науки возможность всестороннего познания мышления и всей психики, в отличие от познания объективной материальной реальности, для познания которой мышление приспособлено.

5. 02. 2012

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Kasparov.ru, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007, Kasparov.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008, Kasparov.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru;
Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон  абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость философско-идеологической веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).

Admin
Admin

Сообщения : 238
Дата регистрации : 2013-03-12

Посмотреть профиль http://demiurgos.forum2x2.ru

Вернуться к началу Перейти вниз

Вернуться к началу


 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения