БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ЛОГИКИ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

БЕСКОНЕЧНОЕ ПЕРЕЖИВАНИЕ КАК НЕОБХОДИМАЯ ПРЕДПОСЫЛКА ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ЛОГИКИ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

В данной работе я рассматриваю не то, как устроен мир, в частности, не то, бесконечен или не бесконечен мир, и не то, как возможно научно познавать мир, а то, как человек способен мыслить мир, в частности, как человек способен мыслить бесконечность. От того, как человек способен мыслить мир, зависит то, как он может познавать его и как он может практически действовать в нем.

Я разграничиваю рациональное мышление и идеологическое (экстрарациональное, внерациональное) мышление. Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, это не разные уровни мышления, а разные типы мышления. Есть много людей, которые обладают монистичным рациональным мышлением, есть немало людей, которые обладают монистичным идеологическим мышлением, есть также немало людей с антагонистически противоречивым смешанным дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, противоположные рациональные и идеологические компоненты которого могут существовать параллельно относительно независимо друг от друга, могут неоднократно или разово сменять друг друга, а могут активно взаимодействовать друг с другом, вытесняя друг друга или приспосабливая к себе друг друга.

В научной концепции чистого рационализма и чистой идеологии я создал модели рационального мышления и идеологического мышления в виде мысленных научных безгранично идеализированных предметов, которые имеют неидеализированные прообразы в реальности в виде мышления конкретных людей и отражают их существенные черты, но мысленно доведенные мною до как бы полного воплощения их сущностей путем абстрагирования от факторов, реально ограничивающих проявление этих сущностей в мышлении конкретных людей. Это модели чистого рационального мышления и чистого идеологического мышления, т. е. я рассматриваю противоположные рациональное мышление и идеологическое мышление в их как бы полностью завершенном виде, каждое из которых отграничено от противоположного мышления. Рациональное мышление, на котором основана также наука, мыслит идеологические и рациональные безгранично идеализированные конечные предметы неосуществимыми, а понятие бесконечного предмета оно не способно содержательно мыслить. Рассмотренные мною в безгранично идеализированном виде рациональное мышление и идеологическое мышление неосуществимые, но их черты в ограниченном неидеализированном проявлении присутствуют в качестве доминирующих тенденций в мышлении разных людей. Не следует смешивать безгранично идеализированное идеологическое мышление как объект научного познания, мыслимый неосуществимым, и безграничную, в том числе бесконечную, идеализацию реальности всяким существующим идеологическим мышлением, которую оно не признает идеализацией и рассматривает как якобы адекватное отражение реальности. Создание научных безгранично идеализированных предметов позволяет познавать сущность реальных предметов в чистом виде. Высокая научная теория исследует сущности реальных предметов на научных безгранично идеализированных предметах. Научные безгранично идеализированные предметы — это исключительно мысленные предметы, неосуществимые, т. е. не способные существовать вне мысли о них, но отражающие сущность неидеализированных реальных предметов в чистом виде. Яркий пример применения в теории научных безгранично идеализированных предметов — это первый закон (закон инерции) Исаака Ньютона, который гласит, что «всякое тело продолжает удерживаться в своем состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменять это состояние» [8, с. 39]. В реальности невозможны предметы, на которые не воздействовали бы какие-то внутренние или внешние силы, потому «покой», «равномерное прямолинейное движение» — это неосуществимые мысленные безгранично идеализированные предметы. Полагаю, что И. Кант создал модель чистого разума в виде фактически теоретического безгранично идеализированного предмета, а потому неосуществимого, использовав в качестве прообраза свое мышление, однако не осознавал, как и Ньютон, что создал безгранично идеализированный предмет, и подобно Ньютону считал его реальным. Хотя во времена Канта в науке не было понятийного, концептуального и методологического разграничения идеализированных и неидеализированных мысленных предметов, однако в ней идеализированные предметы создавались человеческим мышлением в качестве образов предметов реальности, их мысленных заместителей (субститутов) в мышлении и инструментов их осмысления. Предполагаю, что кантовская теоретическая концепция чистого разума фактически описывает безгранично идеализированное антагонистически противоречивое дуалистичное рационально-идеологическое мышление. В этой концепции Канта отражены черты рационального мышления в виде способности разума приобретать знания с помощью обобщения чувственного опыта о конечных предметах и отражены черты идеологического мышления в виде способности этого же разума мыслить якобы существующей бесконечную вещь в себе как основу мироздания.

Рациональное мышление использует средства формальной логики и предметной (содержательной) рациональной логики (понятия, логические методы, идеализацию, абстрактные предметы и др.). Особенность рационального мышления вижу в признании им существования и возможности существования только неидеализированных конечных предметов и в неспособности содержательно мыслить понятие бесконечного, т. е. в неспособности мыслить бесконечное как якобы реальное нечто, реальный предмет, следовательно, в неспособности создать содержательное «онтологическое» понятие бесконечного как будто бы отражения реальности. Невозможно мыслить якобы существование немыслимого. Рациональное мышление способно лишь молчать о содержании предметно-логического идеологического понятия бесконечного. Рациональное мышление способно создать не предметно-логическое, а лишь формально-логическое понятие бесконечного. Оно способно создать понятие бесконечного только как формально-логическую противоположность созданного чисто логическими средствами наиболее общего (всеобщего) содержательного понятия конечного неизбежно безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. Рациональное мышление определяет формально-логическое понятие бесконечного с помощью созданных формально-логическим путем понятий черт бесконечного, противоположных чертам конечного, в виде несотворимости, неуничтожимости, неисчерпаемости многообразия, отсутствия начала и конца безотносительно к их оценке с точки зрения отражения реальности, поскольку у рационального мышления нет такой логической возможности; т. е. рациональное мышление не способно содержательно мыслить также понятия несотворимости, неуничтожимости, неисчерпаемости многообразия, отсутствия начала и конца, которые оно также создает формально-логически как полную противоположность содержательных понятий черт конечного в виде сотворимости, уничтожимости, исчерпаемости многообразия, начала и конца безотносительно к оценке формально-логических понятий черт бесконечного с точки зрения отражения реальности.

Рациональное мышление, не обладая способностью содержательно мыслить понятие бесконечного как якобы отражения реальности, способно содержательно мыслить лишь понятие мнимой бесконечности в виде мысленной операциональной бесконечности (квазибесконечности); т. е. как понятие неопределенно конечного, создаваемого конечными мысленными операциями индивида (например, бесконечное множество в математике). Это значит, что рациональное мышление способно создать содержательное понятие квазибесконечности в виде понятия операциональной бесконечности, т. е. в виде понятия неопределенно конечного. Рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить понятие даже будто бы потенциальной бесконечности (например, якобы возможности мысленно непрерывно продолжать любую прямую, мысль о которой предполагает способность мыслить бесконечность как будто бы реальность). Рациональное мышление способно содержательно модифицировать существующее понятие потенциальной бесконечности, сделав его адекватным понятию мысленной операциональной бесконечности (квазибесконечности). Из создания рациональным мышлением понятия бесконечности с помощью формально-логических средств путем противопоставления понятию конечного, отражающему реальность, не вытекает способность полученного формально-логическим путем понятия бесконечности отражать реальность.

Особенность идеологического мышления вижу в признании им с помощью идеологической веры якобы существования бесконечных предметов и причин в виде бесконечной основы мира и ее атрибутов, и ее будто бы проявления в конечных предметах реальности. Идеологическое мышление с помощью присущей ему идеологической предметной (содержательной) логики, а также бесконечного экзистенциального ценностного переживания мира и основанной на нем идеологической веры создает содержательное понятие бесконечности как якобы отражения реального нечто. Идеологическое мышление мыслит предметы бесконечными не только относительно пространства и времени, но и относительно других черт мироздания, например количественной, качественной, причинной, формы, содержания. С точки зрения рационального мышления признание идеологическим мышлением будто бы существования бесконечного является безграничной идеализацией им мироздания. Идеологическое мышление основано на использовании безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, которые оно с помощью идеологической веры как категорически императивной абсолютной убежденности признает осуществимыми, а значит, не предположительно мыслит их осуществимыми (существовавшими, существующими или осуществимыми в будущем). Идеологическое мышление рассматривает создаваемые им безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные мысленные предметы не как идеализированные предметы, а как якобы абсолютно истинное отражение реальности.

Рациональное мышление тоже создает безгранично идеализированные предметы, но конечные (например, абсолютно черное тело, идеальный газ, машина Карно, абсолютно свободный рынок, полное социальное равенство). Оно использует безгранично идеализированные предметы в науке и инженерии в качестве инструментов познания и проектирования, но рассматривает их как неосуществимые. Оно рассматривает созданные идеологическим мышлением безгранично идеализированные конечные предметы как неосуществимые, т. е. как не способные существовать вне мысли о них, а бесконечно идеализированные идеологическим мышлением предметы рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить.

Рациональное мышление опирается на эмпирические доказательства в конечном счете с помощью практики, а идеологическое мышление опирается на идеологическую веру как абсолютную убежденность в будто бы истинности создаваемых им идеологических идей, в основе которых лежит идея о якобы существовании бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, абсолютной идеи и др.). Рациональное мышление применяется здравым смыслом, наукой, инженерией, частично искусством. Наука и основанная на науке инженерия являются наиболее развитыми сферами применения рационального мышления. Идеологическое мышление применяется в идеологии, разновидностями которой являются религия, философия, теософия, древние нерелигиозные мифы о мироустройстве, идеологизированное искусство, оккультизм. Но в основе любых идеологических взглядов, концепций, учений находится идея о якобы существовании бесконечной основы мироздания, без нее другие безгранично идеализированные идеологические идеи не являются идеологическими в точном смысле. Философия — это наиболее развитая сфера применения идеологического мышления.

Рациональное мышление и идеологическое мышление обладают не только предметной, т. е. содержательной логикой, но и формальной логикой. Формальная логика и предметная логика — это не уровни логики, а разные по выполняемым функциям взаимообусловленные логические компоненты мышления как системы. Формальная логика оперирует понятиями в соответствии с принципом сходства и различия их содержания и является необходимым каркасом, остовом содержательной логики, без содержательной логики она бессмысленная. А содержательная (предметная) логика оперирует мысленными предметами как образами и заменителями (субститутами) в мышлении мыслимых предметов в соответствии с принципом адекватности отражения и эффективности конструирования реальности мысленными предметами, а потому без понятий как носителей мысленных предметов в виде содержания понятий, и значит, без формальной логики невозможна. Принципы, законы, методы и др. формальной логики одинаковые для рационального и идеологического мышления, однако их функционирование в каждом из данных типов мышления имеет специфику. Так, ни рациональное мышление, ни идеологическое мышление не в состоянии создать понятие бесконечного путем обобщения понятий конечных предметов, потому понятие бесконечного с точки зрения формальной логики не является общим понятием. Однако и рациональное мышление, и идеологическое мышление способны создать абстрактное понятие бесконечного формально-логически посредством противопоставления самому общему (всеобщему) понятию конечного неизбежно безотносительно к оценке созданного таким путем понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности. В результате такого противопоставления создается формально-логическое понятие бесконечного, противоположное понятию конечного в виде абстрактного неконечного.

Но рациональное мышление не способно в силу своего устройства выйти за пределы формально-логического определения понятия бесконечного как противоположности понятию конечного и проверить его на адекватность отражения им реальности, поскольку оно не способно содержательно мыслить понятие бесконечного как якобы отражение реальности. А идеологическое мышление с помощью имеющего категорически императивную силу противоположного конечному переживанию идеологического бесконечного экзистенциального ценностного переживания идеологической личностью реальности наполняет полученное им формально-логическим путем понятие бесконечного якобы отражающим реальность содержанием. Независимо от понимания людьми с идеологическим мышлением того, с помощью каких средств они приходят к признанию будто бы существования бесконечности (якобы с помощью мнимых рациональных доказательств, откровения, непосредственной достоверности, иррациональных средств в виде интуиции, инстинкта, озарения и др.), признание идеологическим мышлением будто бы безусловно достоверными мыслей о якобы бесконечности мироздания возможно только посредством идеологической веры как основанной на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании реальности абсолютной категорически императивной убежденности в будто бы существовании бесконечной основы мироздания.

Рациональное мышление не может использовать дедуктивный метод формальной логики для построения вывода из полученного им формально-логическим путем понятия бесконечного, поскольку это понятие не является общим, т. е. рациональное мышление не выводит из формально-логического понятия бесконечного понятия конечных предметов. В отличие от рационального мышления, идеологическое мышление использует не формально-логическую дедукцию, а деформированное подобие формально-логической дедукции для выведения из понятия бесконечного понятий конечных предметов, которые (т. е. конечные предметы) оно понимает как якобы порождаемые бесконечной основой мироздания, мыслимой им как якобы потенциально содержащей в себе конечные предметы. А понятие бесконечного и понятия якобы проявлений бесконечного идеологическое мышление рассматривает как будто бы адекватное отражение реальности. Деформированное подобие логической дедукции применяется идеологическим мышлением в отношении понятия бесконечного во всех случаях, даже если она не осознается; например, когда философствование осуществляется так, как делает Фридрих Ницше, в максимально иррационализированной форме с использованием в качестве средств философствовании о мире страстей, пророчеств, интуиции, иносказаний, аллегорий, символов, при применении которых осуществляются намеренный отход от определенности используемых философских категорий, отказ от построения теоретикоподобной системы.

Идеологическое мышление в отличие от не нуждающегося в опоре на переживание мира чисто логического рационального мышления не способно быть чисто логическим и опирается на бесконечное экзистенциально-ценностное переживание мира. Содержанием понятий как рационального мышления, так и идеологического мышления являются мысленные предметы (эйдосы) в функции когнитивных (познавательных) и конструктивных (сконструированных, спроектированных) образов мыслимых предметов, а также в функции субститутов, т. е. заменителей, заместителей, представителей мыслимых предметов в мышлении. Однако идеологическое мышление опирается на переживание обладающей идеологическим мышлением личностью реальности в виде бесконечного экзистенциального ценностного переживания ее как якобы бесконечной и необходимо обладающей для переживающей идеологической личности бесконечной положительной, отрицательной или той и другой ценностью и своего бытия в будто бы бесконечном мире. Конкретные образы якобы реальной бесконечности и якобы конечного проявления бесконечности, создаваемые идеологической личностью посредством экзистенциального переживания ею мира и своего бытия в нем — это главные формы переживания идеологической личностью реальности, главные формы ее чувственного отношения к миру, в некотором роде главные формы ее чувственности, но не в кантовском понимании. Названные главные формы чувственного отношения идеологической личности к миру присущие только людям с монистичным идеологическим мышлением и с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, а людям с рациональным мышлением они не присущие.

Хотя переживание является ценностным чувственным отношением человека к миру, однако конкретные переживания могут быть по-разному ценностными и потому при их описании целесообразно показывать, какими ценностными они являются. Бесконечное переживание идеологической личностью мира — это страстное чувственное отношение ее к миру как имеющему для нее экзистенциальную ценность, т. е. как имеющему для нее жизненную, в том числе смысложизненную бесконечную ценность, т. е. это бесконечное экзистенциальное ценностное переживание. Но переживание идеологической личностью мира как якобы бесконечного не абстрактное, а конкретное переживание, т. е. это не переживание абстрактного бесконечного, понятие которого создается посредством формально-логического противопоставления понятию конечного неизбежно безотносительно к реальности, а переживание бесконечного как будто бы реального предмета и себя в этом будто бы реальном бесконечном предмете. Бесконечное экзистенциальное ценностное переживание мира участвует в наполнении непрерывно создаваемого идеологическим мышлением формально-логическими средствами не соотнесенного с реальностью абстрактного понятия бесконечного якобы отражающим реальность содержанием в виде наполненного бесконечным экзистенциальным ценностным переживанием образа будто бы реального бесконечного предмета, который в идеологическом мышлении превращается в основанную на переживании его главную первичную предметную (содержательную) логическую форму в виде образа бесконечного абсолюта как якобы абсолютного детерминанта конечных предметов, обладающей категорической императивностью, представляющей собой абсолютную убежденность идеологической личности в будто бы существовании бесконечного абсолюта как предмета вне мысли о нем, т. е. основанную на экзистенциальном бесконечном ценностном переживании идеологическую веру.

Идеологическое мышление не способно быть чисто логическим. Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно мыслит якобы существующим бесконечное в виде образа переживаемого будто бы существующего конкретного бесконечного предмета. Идеологическая личность способна содержательно мыслить образ только того конкретного бесконечного предмета, который является основой ее идеологического взгляда на мир, поскольку он создан с помощью ее бесконечного переживания, и не способна мыслить содержательно идеи бесконечных предметов чуждых идеологических взглядов, поскольку не переживает их содержание (например, приверженец конкретной философии не способен содержательно мыслить идею конкретной бесконечной основы мира другой философии). Идеологические чувства обладают не полной, а лишь избирательной способностью содержательно переживать бесконечное, а идеологическое мышление обладает не полной, а лишь избирательной способностью содержательно мыслить бесконечное. В отличие от идеологического мышления, у рационального мышления нет избирательности в содержательном мышлении конечных предметов, оно обладает способностью содержательно мыслить любые конкретные конечные предметы.

Наличие в идеологической предметной логической форме в виде образа бесконечного абсолюта чувственного и логического компонентов делает идеологическое мышление внутренне противоречивым. Данное непреодолимое идеологическим мышлением противоречие существует между чувством в виде бесконечного экзистенциального ценностного переживания и чистыми предметной и формальной логиками и проявляется в том числе в попытках людей с монистичным идеологическим мышлением доказать с помощью чисто логических средств якобы реальность бесконечного, содержательный образ которого как якобы абсолютно истинного на самом деле создается с помощью бесконечного экзистенциального ценностного переживания. Пристрастное бесконечное переживание идеологической личностью мира и основанная на нем ее идеологическая вера в якобы существование бесконечного предмета и его будто бы проявление в виде конечных предметов являются необходимой чувственной предпосылкой логики идеологического мышления. Идеологическая вера исключает сомнение и предположение и представляет собой страстную абсолютную категорически императивную убежденность в истинности создаваемых идеологическим мышлением идей, которая возможна только с помощью бесконечного переживания. Идеологическое мышление формирует на основе мысленного образа бесконечного абсолюта мысленные образы безгранично идеализированных конечных предметов как якобы его следствий, которые тоже признаются им с помощью идеологической веры безусловно истинными. Предметная логическая форма идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта как якобы основы мироздания является главной логической формой основанного на переживании идеологического мышления. В разных идеологических взглядах идеологических личностей на мир ее конкретным содержанием являются образы разной якобы существующей бесконечной основы мира.

В отличие от идеологического мышления, рациональное мышление — это основанное на логике внечувственное мышление, создающее содержательные образы поддающихся соотнесению с реальностью только конечных предметов и признающее существование и возможность существования только неидеализированных конечных предметов. Оно не содержит в себе в качестве предпосылки переживание, основано на доказательствах истинности отражения им мира в конечном счете с помощью практики и не использует для придания истинности содержанию его понятий чувственное отношение человека к миру в виде переживания им его. Рациональное мышление не может не мыслить предметы только конечными, поскольку оно не способно содержательно мыслить понятие бесконечного предмета. Содержательный образ конечного предмета является главной первичной предметной (содержательной) логической формой рационального мышления. Рациональное мышление — это доказательное мышление, исключающее веру и содержащее возможность сомнения и предположений. Оно использует в доказательстве относительную уверенность в истинности или ложности рациональных идей о конечных предметах, однако эта уверенность не основана на чувствах и является логической. Рациональное мышление использует ощущения как источники знания, но оформляя их в понятия и проверяя с помощью практики их истинность. Оно использует также конечное переживание человеком мира как источник знания о мире и о переживающем его индивиде, но оформляя содержание переживаний в понятиях, тоже проверяемых на истинность с помощью практики. Понятия рационального мышления подчиняются формально-логическим и предметно-логическим правилам создания и применения понятий. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить понятие бесконечного как отражение якобы существующего нечто (бесконечных бога, материи и др.). Потому создание рациональным мышлением понятия бесконечного посредством формально-логического противопоставления понятию конечного не является идеализацией.

* * *

Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно мыслит будто бы существующим бесконечное в виде бесконечной основы мира. В идеологическом мышлении содержание понятия бесконечного существует как якобы абсолютно истинный образ будто бы реального бесконечного абсолюта в виде конкретной основы мира, а все конечные предметы мыслятся как якобы проявления бесконечного абсолюта, т. е. бесконечный абсолют мыслится как категорически императивный мысленный образ будто бы реальной абсолютной бесконечной причины конечных предметов. Это означает, что идеологическое мышление не предполагает возможность существования бесконечного, а с помощью идеологической веры категорически императивно мыслит его существующим, не могущим не существовать. Однако невозможно создание идеологическим мышлением понятийно оформленного будто бы абсолютно истинного мысленного образа якобы существующего бесконечного предмета с помощью только логики (формальной и предметной), т. е. с помощью только логических средств создания понятий. У него нет логических средств для создания понятия бесконечного как образа якобы реального нечто, как будто бы существующего предмета с помощью обобщения, поскольку путем обобщения содержания понятий реального конечного невозможно создать понятие якобы реального бесконечного. Хотя содержание понятий конечных предметов поддается логическому обобщению, однако путем обобщения содержания понятий конечных предметов возможно получить только содержание понятия конечного предмета. Идеологическое мышление в состоянии создать формально-логическим путем абстрактное понятие бесконечного как противоположность понятия конечного неизбежно безотносительно к оценке его с точки зрения отражения реальности. Однако создание идеологическим мышлением формально-логическим путем понятия бесконечного не является идеализацией, т. е. не является созданием мысленного бесконечно идеализированного предмета в виде бесконечного абсолюта. Но поскольку идеологическое мышление оперирует понятием бесконечного как образом якобы реального предмета, то встает вопрос, с помощью чего оно формирует содержание этого понятия.

Для создания идеологическим мышлением содержательного понятия в виде образа бесконечного предмета как якобы абсолютно истинного отражения реальности применяется бесконечная идеализация, но идеализация не чисто логическая, а чувственно-логическая, осуществляемая с помощью экзистенциального бесконечного ценностного переживания мира личностью с идеологическим мышлением, обеспечивающего наделение создаваемого предметной логикой понятия бесконечного абсолюта ценностным содержанием и статусом якобы адекватного отражения реальности. Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, бесконечная идеализация с помощью экзистенциального бесконечного ценностного переживания мира личностью с идеологическим мышлением в качестве необходимого средства создания содержания понятия бесконечного как якобы адекватного отражения будто бы реального бесконечного предмета зарождалась одновременно с зарождением логического обобщения как средства создания понятий конечных предметов, т. е. она зарождалась в качестве средства (метода) мышления одновременно с обобщением как средством (методом) мышления. Обобщение как средство создания содержания общих понятий конечных предметов и бесконечная идеализация как средство создания содержания понятия бесконечного предмета — это одновременные типы поступательного развития человеческого мышления, но обобщение преимущественно присуще рациональному мышлению, а бесконечная идеализация присуща только идеологическому мышлению.

Идеологическое мышление не способно быть чисто логическим, а является чувственно-логическим потому, что в нем наряду с логикой присутствует чувство в виде безграничного ценностного переживания (желания, нежелания, ненависти, любви, горя, радости, превосходства, покорности, страдания и др.), в том числе бесконечного экзистенциального ценностного переживания, обладающей идеологическим мышлением личностью (идеологической личностью) реальности и своего бытия в ней. Бесконечное переживание идеологической личности является основой ее безграничных конечных ценностных переживаний, влияющей на них. Поскольку чувство в виде безграничного экзистенциального переживания, — это ценностное отношение человека к миру, то идеологическое мышление является таким ценностным мышлением, которое неизбежно создает пристрастный ценностный взгляд на мир в виде основанной на вере в якобы существование бесконечной основы мира идеологии (философии, теософии, религии и др.). Идеологическое мышление в силу своей ценностной природы не способно создавать объективное знание и никакой создаваемый им идеологический взгляд на мир не является объективным, а если в каких-то идеологиях присутствуют объективные рационально-научные знания, то они привнесены в них извне и являются чуждыми идеологиям их искусственными компонентами, которые идеологическое мышление обязательно стремится деформировать с целью придания им внерациональных идеологических черт, тем самым лишая рационально-научные знания объективности. Бесконечное переживание присуще только людям с идеологическим мышлением. Поскольку бесконечная идеализация идеологическим мышлением реальности осуществляется с помощью бесконечного экзистенциального ценностного переживания мира, то идеологическое мышление тотально наполнено бесконечным ценностным переживанием, которое пронизывает данное мышление от его самого главного образа предмета до его самых второстепенных образов предметов. На бесконечной идеализации идеологическим мышлением реальности с помощью бесконечного экзистенциального ее переживания идеологической личностью основана безграничная идеализация идеологическим мышлением конечных предметов. Наполняя идеологическое мышление своим отношением к реальности, бесконечное переживание посредством основанной на нем идеологической веры без всякого доказательства обеспечивает категорически императивное признание безгранично идеализируемых идеологическим мышлением конечных предметов в виде будто бы проявления бесконечного предмета якобы реальными или осуществимыми. Бесконечное переживание индивидом с идеологическим мышлением реальности означает для идеологического мышления веру в будто бы существование бесконечности мира. Поскольку идеологическая личность переживает мир как якобы бесконечный, то это переживание является для нее абсолютным подтверждением того, что мир будто бы является бесконечным. Обоснование такого якобы существования бесконечного мира идеологической личностью можно выразить такой формулой: «я переживаю бесконечное как существующее, следовательно, бесконечное существует». Бесконечное переживание мира идеологической личностью однозначно обусловливает ее категорически императивную веру в его якобы бесконечность, оно является основой идеологической веры. Это я называю нелогическим переходом от переживания мира как якобы бесконечного к категорически императивной вере в якобы существование бесконечного. В идеологическом мышлении бесконечное переживание и основанная на нем идеологическая вера являются его сущностными компонентами и служат необходимой предпосылкой устройства и функционирования его логики, наделяя ее ценностным содержанием в виде мысленного бесконечно идеализированного абсолюта как якобы отражения реальности. Это проявляется, в первую очередь, в следующем. Переживаемый бесконечный предмет как якобы реальный не переживается идеологической личностью как объект переживания, соответственно, идеологическое мышление, мыслящее с помощью переживания бесконечный предмет как якобы реальность, не мыслит его как объект осмысления. Переживание бесконечного как якобы реальности не поддается полному выражению в содержании понятия бесконечного. В силу этого идеологический образ бесконечного как якобы отражения реальности является чувственно-логическим и функционирует в идеологическом мышлении с помощью логических средств в виде понятия бесконечного и с помощью чувств в виде бесконечного экзистенциального ценностного переживания. Поскольку идеологическое мышление нуждается во внелогическом бесконечном переживании, то оно в своей основе не чисто логическое, а чувственно-логическое.

* * *

Попытки конкретного человека с идеологическим мышлением, не осознающего существование у него основанной на экзистенциальном бесконечном ценностном переживании мира идеологической веры, что может быть присуще человеку с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, создать без ее осознанного применения понятие конкретного бесконечного предмета в виде основы мира как якобы адекватного образа реальности только логически с помощью формальной логики и предметной логики посредством, во-первых, формально-логического противопоставления понятию конечного наподобие «без конца и без начала» неизбежно безотносительно к оценке его с точки зрения отражения реальности, которое способно создавать таким путем также рациональное мышление, и во-вторых, посредством наполнения этого формально-логического понятия содержанием как якобы образа реальности с помощью присущей идеологическому мышлению идеологической предметной логической формы в виде мысленного бесконечно идеализированного предмета (бесконечного абсолюта), сформированного с помощью неосознаваемого бесконечного экзистенциального ценностного переживания, являются неполноценными с точки зрения чистого идеологического мышления и потому неэффективными и неизбежно приводят к неразрешимому противоречию в идеологическом мышлении этого человека («когитивному конфликту»). Это неразрешимое противоречие возникает между когнитивным стремлением идеологического мышления, если оно появляется, без осознанного применения идеологической веры с помощью логических средств обосновать признание якобы существования конкретной бесконечной основы мира и невозможностью обоснования логическими средствами признания ее якобы существования. И. Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, это неосознанно показал своим не замеченным им идеологическим мышлением посредством сконструированных им антиномий, которые, по его мнению, будто бы возникают в том случае, если разум, в описание которого Кант, на мой взгляд, неосознанно включил антагонистически противоречивые черты, классифицируемые мною как компоненты логики рационального и идеологического мышления, но который Кант считал рациональным, пытается выйти за пределы чувственного опыта (основанного на данных органов чувств о конечных предметах реальности) в область познания якобы реального сверхчувственного (недоступного органам чувств) бесконечного и доказать, а точнее подтвердить, без помощи идеологической веры логическим путем будто бы существование бесконечного, в качестве которого люди с идеологическим мышлением мыслят якобы абсолютную причину конечных предметов реальности. Предполагаю, что этими антиномиями Кант одновременно попытался показать некорректность логических, но на самом деле основанных на осознанной идеологической вере в будто бы существование бесконечного бога как основы мироздания онтологических доказательств, а точнее попыток подтверждения, якобы бесконечного бытия Бога не только Ансельмом Кентерберийским и Фомой Аквинским, но и другими христианскими теологами и философами, в том числе и своих в докритический период. Поскольку признание якобы существования бесконечного осознанно или неосознанно осуществляется с помощью идеологической веры и только осознаваемым или неосознаваемым идеологическим мышлением, то попытки так называемого логического доказательства личностями с идеологическим мышлением якобы реальности бесконечного на самом деле являются попытками ее подтверждения, так как они с помощью осознанной идеологической веры категорически императивно признают ее. А рациональное мышление не способно содержательно мыслить понятие бесконечного.

В частности, одной из антиномий И. Кант считал якобы наличие возможности в равной мере чисто логически доказать с помощью понятий и логических методов разума, что мир будто бы бесконечен и мир будто бы конечен. Однако с позиции рационального мышления, которое мыслит только логически без использования переживания мира и признает существующими только конечные предметы, является бессмысленным действием попытка доказать якобы существование бесконечного предмета логическим путем не только с помощью обобщения практики, но и безотносительно к ней, поскольку на основе индуктивного обобщения чувственного опыта, т. е. эмпирических знаний о конечных предметах и конечных причинах, невозможно создать идею якобы существования бесконечного предмета; а логическое доказательство будто бы существования бесконечного предмета с помощью дедукции через род и видовое отличие тоже невозможно. А созданием формально-логически понятия бесконечного путем противопоставления понятию конечного тоже невозможно обосновать признание якобы существования бесконечного, т. к. из истинности понятия конечного не вытекает истинность созданного путем противопоставления ему понятия бесконечного. Заполнение данного полученного формально-логически понятия бесконечного имеющимся в идеологическом мышлении содержанием идеологической предметной логической формы в виде мысленного бесконечного абсолюта без сознательного использования идеологической веры также не придает понятию бесконечного статус якобы адекватного отражения реальности, так как невозможно логически обосновать признание якобы истинности полученного понятийного образа бесконечного. И потому использующее только логику идеологическое мышление не в состоянии мыслить бесконечное как якобы существующее, создать понятие бесконечного как отражения будто бы существующего бесконечного предмета (бесконечного абсолюта, бесконечной основы мира, бесконечной вещи в себе). Мысленно очищенное от экзистенциального бесконечного ценностного переживания мира и основанное только на логике идеологическое мышление, которое таким не бывает, этим отчасти похоже на основанное только на логике рациональное мышление.

Ансельм Кентерберийский и Фома Аквинский с позиции своего идеологического мышления пытались логически доказать будто бы бесконечное бытие Бога и применяли для его доказательства деформированные индукцию и дедукцию, при этом использовав в качестве предпосылки дедукции идеологическую веру в якобы существование бесконечного Бога и в будто бы его проявление в конечных предметах, и доказывали не будто бы реальность бесконечного Бога, каким он якобы есть сам по себе и в реальность которого они верили, а пытались подтвердить будто бы бытие Бога с помощью деформированных дедукции и индукции от будто бы проявлений Бога в конечных предметах к якобы бесконечному бытию Бога (например, согласно Фоме Аквинскому, все движущееся когда-либо было приведено в действие чем-то другим, которое, в свою очередь, было приведено в движение третьим, и именно Бог является первопричиной всего движения). Их доказательство не было чисто логическим, поскольку оно опиралось на осознанную идеологическую веру в якобы существование Бога, а значит, на бесконечное страстное чувственное отношение к миру в виде переживания мира как якобы бесконечного. Полагаю, что Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский, другие теологи и философы, а также докритический Иммануил Кант избежали антиномий, которые позже сформулировал критический Кант, и неразрешимого противоречия («когитивного конфликта») в своем идеологическом мышлении посредством сознательного введения в качестве предпосылки логического доказательства якобы существования бесконечного в виде будто бы бесконечного бытия Бога идеологической веры в виде религиозной веры в якобы существование бесконечного. Они рассматривали в единстве веру в будто бы существование бесконечного Бога и его проявление в конечных предметах и логическое доказательство в виде подтверждения его будто бы существования от якобы его конечных проявлений к признанию будто бы существования его как якобы первопричины этих проявлений, ограниченно использовав не поддающиеся в идеологическом мышлении последовательному применению индукцию и дедукцию.

И. Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, тоже признавал неосознаваемой им как идеологическая частью своего мышления будто бы существование бесконечного в виде бесконечной вещи в себе, хотя и не считал такое признание идеологической верой, при этом не показывая, каким образом он признавал якобы существование бесконечной вещи в себе. Полагаю, что Кант обладал основанной на бесконечном экзистенциальном переживании мира подлинной идеологической верой в якобы существование бесконечного, но не осознаваемой им. Заметно, что осознанно Кант стремился осмысливать мир с помощью логических средств и этим выявлял возможности и границы их применения в познании. В его концепции чистого разума заметно, что он полагал, будто разум любого человека способен признавать существование бесконечного, а свое мышление Кант, по-моему, рассматривал в качестве модели теоретически описанного им чистого разума. Полагаю, что ценность теоретической концепции Канта о мышлении не только в его идеях о мышлении, но и в том, что он фактически описал посредством самонаблюдения и теоретического осмысления собственное весьма развитое мышление. Такую же ценность представляют теоретические концепции Аристотеля, Г. Гегеля о мышлении, в которых они посредством самонаблюдения и теоретического осмысления фактически описали собственное весьма развитое мышление. Теоретически описанное этими и другими мыслителями собственное мышление представляет превосходный объект для изучения мышления. Такие высокопрофессиональные теоретические описания собственного мышления — это большая редкость. И. Кант, наблюдая собственное мышление и обобщая результаты своего наблюдения путем мысленного переноса их на мышление других людей, похоже, счел, что существует непреодолимая граница между признанием разумом (который он рассматривал как высшую ступень мышления) будто бы существования бесконечного и доказательством, а точнее подтверждением, разумом его будто бы существования. И. Кант, теоретически отвергая веру в качестве средства признания разумом якобы существования бесконечного, в то же время не пояснил, каким образом разум способен признать его существование без опирающейся на бесконечное переживание мира идеологической веры, но, похоже, он считал, что таким же образом, каким его собственное мышление признало якобы существование бесконечной вещи в себе.

Предполагаю, что Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, неосознаваемой им идеологической частью своего мышления намеренно логически построил с помощью формальной логики и предметной логики содержательное понятие бесконечной вещи в себе, во-первых, посредством создания понятия бесконечного предмета формально-логическим противопоставлением созданному на основе обобщения чувственного опыта понятию конечного предмета неизбежно безотносительно к оценке данного понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности; и, во-вторых, посредством обобщения существовавших в философии понятий конкретных якобы бесконечных первооснов мира и создания универсального и бедного содержанием понятия бесконечной первоосновы мира в виде бесконечной вещи в себе на основе крайне бедного содержания присущей идеологической части его дуалистичного мышления предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта, сформированного с помощью неосознаваемого им бесконечного экзистенциального ценностного переживания. Кант с помощью неосознаваемой им идеологической веры категорически императивно признал идею якобы реальной бесконечной вещи в себе абсолютно истинным отражением реальности. Но, на мой взгляд, Кант, создав формально-логическим путем понятие бесконечного предмета и наполнив его содержанием на основе содержания предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта, а также конкретизировав этот образ в виде бесконечной вещи в себе как основы мира, попытался только логически, без осознанного применения идеологической веры, которой обладал, но которую не увидел в своем мышлении, рассматривать данный образ бесконечного предмета в качестве будто бы истинного отражения реальности, что невозможно было логически доказать и было неполноценным применением идеологического мышления. Полагаю, что сознательное наполнение Кантом с помощью только логических средств без осознанного применения идеологической веры содержания созданного им формально-логически понятия бесконечного предмета — это ограниченное рациональной частью его дуалистичного мышления проявление идеологической части его мышления.

Кант рассматривал чувственно воспринимаемые конечные явления как якобы проявления вещи в себе как основы мироздания, но в силу приписываемой им ей черты бесконечности считал невозможным доказательство логическими средствами будто бы существования бесконечного, т. е. доказательство логическими средствами того, что явления будто бы представляют собой проявление якобы существующей бесконечной вещи в себе. Поскольку Кант не считал веру средством признания будто бы существования бесконечной вещи в себе и ее якобы проявления в чувственном опыте человека, хотя на самом деле только с помощью основанной на экзистенциальном бесконечном ценностном переживании мира чувственной идеологической веры возможно признать будто бы существование бесконечного предмета, то в неосознаваемой им идеологической части его мышления, якобы обладающего способностью признания без помощи веры с помощью логических средств будто бы существования бесконечного, при попытке логического доказательства того, что оно якобы существует, неизбежно возникало неразрешимое противоречие («когитивный конфликт»). На мой взгляд, это противоречие состояло в том, что в идеологическом мышлении Канта существовала когнитивная потребность логического доказательства якобы истинности созданной им логическими средствами без помощи идеологической веры идеи бесконечной вещи в себе и в то же время оно было не в состоянии доказать логическими средствами ее якобы истинность.

На мой взгляд, Кант частично не ориентировался в неизбежных противоречиях собственного не осознаваемого им антагонистически противоречивого дуалистичного рационально-идеологического мышления, черты которого он перенес на описываемый им теоретический разум. Ведь он был в состоянии осмысливать мышление, только имея перед собой такой осмысливаемый предмет, как собственное мышление. Полагаю, что концепция чистого разума Канта описывает чистый разум как якобы присущее всем людям смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, состоящее, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, из антагонистически противоположных несовместимых рационального и идеологического логических компонентов. Они непреднамеренно заданы Кантом в его концепции мышления. Идея о безусловном признании якобы существования сверхчувственной бесконечной вещи в себе и ее не поддающегося чувственному обнаружению проявления в конечных предметах — это идеологическая сторона разума, а идея о независимости познания с помощью органов чувств данных в чувственном опыте конечных явлений от безусловного признания якобы существования не воспринимаемой органами чувств бесконечной вещи в себе — это рациональная сторона разума. Похоже на то, что И. Кант неосознанно описал чистый разум в виде его раздвоения на независимые противоположные рациональные и идеологические предметно-логические компоненты, которое, т. е. раздвоение, присуще дуалистичному рационально-идеологическому мышлению.

Кант попытался заложенные им в модель разума антагонистически несовместимые и независимые антагонистические идеологическую и рациональную предметные логики совместить в своей концепции практического разума посредством функционального подчинения идеологической предметной логики рациональной предметной логике. Он попытался, опираясь на идеи французских просветителей XVIII в., в частности, на идеи Жан-Жака Руссо, искусственно создать для сконструированного им якобы совершенного практического разума с помощью рационально-научных идей несовместимую по содержанию с рациональными научными и нравственными идеями о конечных предметах и ценностях идеологическиподобную якобы нравственно полезную религию с присутствием в ней подобия идеологической религиозной веры в как бы существование нравственного бесконечного бога как будто причины реального мира, якобы способная наделять силой категорического повеления сконструированные Кантом высокие, на его взгляд, нравственные нормы и придавать им статус всеобщности. И. Кант пытался облагородить рациональное естественное поведение людей с помощью высокой морали и разработал интеллектуальный проект совершенного с точки зрения его взглядов практического разума с целью создания совершенного общества из людей со спроектированными им совершенным практическим разумом и высокой моралью. Но в созданном Кантом проекте совершенного практического разума не получилось согласование заложенных в него в соответствии с его концепцией разума неосознаваемой им идеологической предметной логики и осознаваемой им рациональной предметной логики и не могло получиться в силу антагонистической противоположности рациональной и идеологической логик, и потому его интеллектуальный и социальный проекты были утопичными. Данная конструирующая деятельность Канта не была социально-инженерной в точном смысле, поскольку он в ней не вполне корректно использовал рационально-научные идеи и вненаучные (ненаучные) идеологические идеи, т. е. опирался не только на рациональную логику, но и на идеологическую логику. Но в той мере, в какой Кант использовал в своем интеллектуальном и социальном проектировании научные идеи и методы, его конструктивная деятельность была прединженероподобной, т. к. инженерия — это деятельность, основанная на науке.

Рациональное мышление, которое присуще многим людям и к которому они предрасположены, не обладает способностью содержательно мыслить понятие бесконечного, а следовательно, не обладает способностью содержательно, т. е. предметно, мыслить сконструированные И. Кантом образы нравственного бесконечного бога и будто бы обусловленных им бессмертия души, а также свободы от естественной детерминации с целью побудить рациональных людей уверовать в их якобы существование ради придания спроектированной Кантом в виде как бы обусловленной ими высокой нравственной норме такой категорически императивной силы, которая присуща идеологической вере в существование бесконечного бога в «естественной» религии, к которой Кант относил также христианство. Ради формирования у людей веры в как бы существование спроектированного им бесконечного нравственного бога Кант сконструировал интеллектуальный механизм в виде нравственного обоснования (доказательства) как бы его существования, а у Канта в докритический период его творчества уже был опыт онтологического доказательства (обоснования) якобы существования бесконечного бытия Бога, каким он мыслится в «естественной» религии — христианстве. Однако сконструированный Кантом для созданного им практического разума неосознаваемый им идеологическим компонент в виде идеи как бы существующего бесконечного нравственного бога, не способен быть побудителем даже не категорически императивного, а просто императивного нравственного поведения личности с рациональным мышлением. А личности с идеологическим мышлением не в состоянии уверовать в якобы истинность искусственно созданной И. Кантом с помощью рационально-теоретических средств идеи бесконечного нравственного бога как будто существующего. Предполагаю, что по этой причине проект созданной Кантом прагматичной с точки зрения стремления обеспечить высокое нравственное поведение всех людей нравственной религии не получил поддержку у религиозных верующих и вызвал недовольство прусского монарха Фридриха Вильгельма II, который после выхода сочинения Канта «Религия в пределах только разума» (1793) в своем указе выразил по поводу его идей относительно религии недовольство. Кант пообещал ему впредь не затрагивать вопросы религии в своих сочинениях и лекциях.

Теоретически сконструированный Кантом в его концепции мышления рационально-идеологический дуализм не только чистого разума, но и практического разума отражал рационально-идеологический дуализм мышления Канта, с которым он, похоже, пытался бороться с помощью своего практического поведения. Не исключаю, что знаменитая педантичность поведения И. Канта была одним из его средств преодолеть или ослабить антагонистичное противоречие его дуалистичного рационально-идеологического мышления и подчинить неосознаваемый им идеологический компонент его мышления рациональному.

Рассматривая кантовскую концепцию чистого разума с позиции своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, я полагаю, что Кант при конструировании антиномий в виде возможных попыток обоснований разумом, каким он его определяет, бесконечности мироздания не разграничивал рациональное мышление и идеологическое мышление подобно тому, как это делаю я. Он не выделял идеологическое мышление как особый тип мышления относительно рационального мышления, и не выделял дуалистичное рационально-идеологическое мышление. Кант рассматривал не только рассудок как рациональное мышление, но во многом рассматривал также разум как такой уровень мышления, который имеет признаки рационального мышления, каким я его определяю, однако он считал разум чисто рациональным мышлением. Но такие включенные Кантом в описание разума его черты, как признание разумом, причем безусловное признание, якобы существования бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе и способность разума пытаться логически доказать, а точнее подтвердить, хотя и, согласно Канту, безуспешно, будто бы существующую бесконечность мира, согласно моему определению рационального мышления и идеологического мышления, делают разум отчасти сходным не с рациональным, а с идеологическим мышлением, каким я его определяю, поскольку в обоих чертах разум содержательно мыслит бесконечность. Поскольку рациональное мышление, в отличие от идеологического мышления, не способно содержательно, т. е. предметно, мыслить понятие бесконечности, то оно не способно осмысливать понятие бесконечной вещи в себе с точки зрения содержания. Но поскольку Кант допускал способность разума пытаться логически доказать без привлечения идеологической веры якобы существование бесконечного, то такое мыслительное действие разума делает его отчасти сходным с идеологическим мышлением, каким я его определяю.

На мой взгляд, И. Кант полагал, что антиномия в логическом доказательстве бесконечности будто бы возникает в разуме каждого человека, когда разум пытается выйти за пределы чувственного опыта в область трансцендентного. Полагаю, что Кант не увидел, что рациональное мышление вообще не в состоянии содержательно мыслить понятие бесконечного, а потому оно не способно и не пытается выйти за пределы чувственного опыта и не осмысливает бесконечное. Идеологическое мышление категорически императивно признает якобы существование бесконечного, но оно не нуждается ни в чувственно-опытном, ни в логическом доказательстве якобы существования бесконечного, поскольку опирается на идеологическую веру. Для рационального мышления нет проблемы доказательства якобы существования бесконечного потому, что оно не способно содержательно мыслить понятие бесконечного, а для идеологического мышления нет проблемы доказательства якобы существования бесконечного потому, что оно верит в его существование. Говоря фигурально, идеологическая идея якобы существования бесконечности, а говоря более конкретно, вера идеологического мышления в якобы существование бесконечности и вера конкретных идеологических личностей в будто бы безусловную истинность своего понимания мира как будто бы бесконечного стала причиной гибели многих десятков миллионов людей в прошлом, является причиной гибели многих людей сейчас и, на мой взгляд, будет причиной гибели многих людей в будущем. Мысленно создаваемый идеологическими личностями с помощью основанной на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании идеологической веры образ будто бы реальный бесконечности мироздания является с точки зрения рационального мышления образом квазиреальности (псевдореальности). Логические, а на самом деле лишь частично логические, попытки в христианстве онтологического доказательства якобы бесконечного бытия Бога философией и теологией продемонстрировали невозможность признания идеологическим мышлением с помощью чисто логического доказательства якобы существования бесконечного без основанной на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании идеологической веры в будто бы ее существование в виде бесконечной основы мира, которой они считали бесконечного Бога как якобы высшую причину, причину всех причин, и нецелесообразность самого логического доказательства якобы существования бесконечного при наличии веры в ее существование.

Сформулированные Кантом антиномии разума были его попыткой показать логически с помощью формальной логики и выявленной им предметной (содержательной) логики невозможность доказать и опровергнуть якобы существование бесконечного, которое он безусловно признавал в виде бесконечной вещи в себе, но веру в будто бы существование бесконечного он не признавал. В частности, И. Кант в качестве одной из антиномий считал якобы равенство возможностей логического доказательства тезиса, что «мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве» и антитезиса «мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве» [6, с. 404–405]. Согласно Канту, оба противоположные утверждения (тезис и антитезис) в данной антиномии являются одинаково ложными [6, с. 404–410]. Кант в докритический период своего творчества опирался на христианскую религиозную веру, считал возможным онтологическое доказательство якобы бесконечного бытия Бога и разработал собственное доказательство (см.: «Единственно возможное основание для доказательства бытия Бога» (1762)). Предполагаю, что в этот период в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении Канта противоречие между идеологической и рациональной предметными логиками не проявлялось сильно, и он его не замечал, поскольку они функционировали относительно самостоятельно; а в критический период его творчества идеологическая и рациональная предметные логики настолько сильно антагонистически противоречиво взаимодействовали друг с другом в его мышлении, что значительно модифицировались вследствие воздействия друг на друга, причем рациональная предметная логика обладала большим влиянием относительно идеологической предметной логики, и он не мог не заметить противоречие в логике своего мышления, которое описал в виде антиномий якобы присущего всем людям такого разума, модель которого он построил на основе наблюдаемого им устройства своего мышления. Заметно, что в сильно преобразованном дуалистичном мышлении Канта в критический период его творчества произошло преобразование его осознанной идеологической религиозной веры в невидимую им, а значит, в неосознаваемую им идеологическую философскую веру в якобы существование бесконечной основы мира в виде бесконечной вещи в себе.

Полагаю, что сформулированная И. Кантом антиномия в доказательстве разумом в его понимании разума как рационального мышления якобы бесконечности мира надуманная для рационального мышления, поскольку оно не способно содержательно мыслить понятие бесконечного; а идеологическое мышление категорически императивно признает с помощью идеологической веры якобы существование бесконечности мира, и потому для него сформулированная Кантом антиномия тоже надуманная. Сформулированная Кантом антиномия относительно доказательства бесконечности мира реальная для дуалистичного рационально-идеологического мышления конкретной личности, хотя и не в точно таком виде, как ее описал Кант, а именно она реальна в таком виде: рациональное мышление признает существование только конечных предметов, об идее якобы бесконечности мира оно способно лишь молчать, а идеологическое мышление признает с помощью идеологической веры якобы существование конкретного бесконечного предмета как абсолютной причины и его будто бы проявление в конечных предметах реальности как якобы его следствиях. Но возможна отчасти похожая на кантовскую антиномия в построении идеологическим мышлением доказательства якобы существования конкретного бесконечного предмета в виде основы мира в том случае, если оно осуществляется только логически без осознанного привлечения к нему идеологической веры, как это сделал Кант в критический период своего творчества. Если к логическому доказательству идеологическим мышлением якобы существования конкретного бесконечного предмета осознанно привлекается идеологическая вера в его будто бы существование, то антиномия, отчасти похожая на кантовскую, в построении логического доказательства не возникает.

На мой взгляд, Кант близко подошел к проблеме разграничения рационального мышления и идеологического мышления в виде конкретизации им существенных различий рассудка и разума как якобы низшей и высшей ступеней мышления. Он считал предметом размышлений рассудка конечные предметы, хотя при этом признал его способность якобы «ощущать» бесконечность мира, а у разума признал способность мыслить без будто бы участия идеологической веры бесконечность мира, при этом не признав способность разума познавать будто бы существующую бесконечность мира логическими средствами. Однако он заложил в созданную им модель разума способность применять идею бесконечности в виде бесконечной вещи в себе в качестве когитивно-методологического, когнитивно-методологического и конструктивно-методологического (применительно к практическому разуму) регуляторов. Но И. Кант не осуществил разграничение рационального и идеологического мышления как противоположных типов мышления с особыми типами предметных логик и, говоря фигурально, остановился перед таким разграничением. Неосознанно специфически осуществил это разграничение позитивизм, который хотя и не разграничил осознанно рациональное мышление и идеологическое мышление, однако исходит из позиции позитивности научного мышления, которое, согласно моей классификации, является рациональным, и обосновывает нецелесообразность доказательства якобы существования бесконечного невозможностью доказательства опытным путем, что оно существует, и на этом основании признает идею о его будто бы существовании ложной или бессмысленной. Однако такая его позиция противоречивая, поскольку она содержит признание способности рационального мышления по меньшей мере в его научном виде содержательно мыслить понятие бесконечного с позиции отражения реальности и даже оценивать мысль о бесконечном с точки зрения возможности ее проверки на истинность, хотя у последовательного рационального мышления, каким я его описываю в своей концепции чистого рационализма, нет логических средств содержательно мыслить понятие бесконечного. Позитивизм не учитывает также существование идеологического мышления и его способность содержательно мыслить с помощью идеологической веры понятие бесконечного как будто бы отражение реальности, а также категорически императивно признавать с помощью идеологической веры якобы существование бесконечного. Потому с точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии позитивизм — это концепция, описывающая непоследовательный, незавершенный рационализм, содержащий неразвитый элемент идеологического мышления в виде косвенного допущения якобы способности рационального мышления содержательно мыслить понятие бесконечного, хотя и без признания, но и без отрицания существования бесконечного, т. е. данный рационализм представляет собой проявление неразвитого дуалистичного рационально-идеологического мышления с доминированием в нем рационального.

Неспособность идеологического мышления с помощью только средств логики (формальной и предметной) без идеологической веры создать содержательное понятие будто бы существующего бесконечного в виде конкретной бесконечной основы мира в качестве якобы абсолютно истинного ввиду неспособности средств формальной логики и предметной логики обосновать признание якобы истинности такого понятия неосознанно подтверждена обладавшим развитым идеологическим мышлением Г. Гегелем. У Гегеля было монистичное мышление идеологического типа. Он ближе Канта подошел к разграничению рационального мышления и идеологического мышления в виде существенного разграничения им рассудка и разума. Как и Кант, Гегель рассматривал рассудок и разум как низшую и высшую ступени мышления, но считал, что рассудок познает конечные предметы; а, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, именно рациональное мышление познает конечные предметы. Разум, согласно Гегелю, будто бы является бесконечным мышлением и способен мыслить без участия веры основу мироздания в виде якобы бесконечной абсолютной идеи; а, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, именно идеологическое мышление способно содержательно мыслить понятие бесконечного предмета. Однако, в отличие от И. Канта, Г. Гегель считал, что разум будто бы способен познавать логическими средствами якобы существующее бесконечное в виде бесконечной абсолютной идеи и тем самым якобы способен познавать сущность бытия. Он считал, что рассудок руководствуется формальной логикой, а разум — основанной на диалектических законах предметной логикой, которая на самом деле в его концепции является предметной логикой идеологического мышления, в которой он выявил диалектические законы. Однако Гегель, как и Кант, не решил проблему фундаментального разграничения рационального и идеологического мышления, которые бывают присущими разным людям, и остановился перед ней. Еще в Древней Греции мышление рассматривалось философами как рациональное мышление. Платон, а затем Аристотель различили в нем рассудок и разум. Николай Кузанский, Джордано Бруно, Бенедикт Спиноза рассматривали их как якобы низшую и высшую ступени мышления и познания. Специальное осмысление различий в сущности и роли рассудка и разума как будто бы низшей и высшей ступеней мышления и познания было осуществлено немецкой классической философией. Ее представители Кант и Гегель, акцентировавшие внимание на логике рассудка и разума, фактически создали теоретические предпосылки для разграничения рационального и идеологического мышления в логическом аспекте. Выявление и теоретическое осмысление идеологического мышления как отдельного типа мышления наряду с осмыслением рационального мышления как отдельного типа мышления, противоположного идеологическому мышлению, и, соответственно, разграничение противоположных рационального и идеологического типов присущей этим типам мышления предметной логики осуществлено мною. Выявление идеологического мышления позволило четче очертить границы рационального мышления, его логических и познавательных возможностей и точнее определить его сущность.

Полагаю, что попытка Г. Гегеля создать с помощью только логики (формальной и предметной) без осознанного применения основанной на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании идеологической философской веры, которая ему как обладателю идеологического мышления была присуща, но не осознавалась им, содержательное понятие бесконечного предмета в виде бесконечной идеальной абсолютной идеи как основы мироздания в качестве будто бы безусловно истинного оказалась неэффективной, хотя Гегель, похоже, не заметил эту неэффективность, а если заметил, то не понял ее причину и проигнорировал ее ради построения своей философской системы. Он не смог найти логические средства для обоснования признания будто бы истинной своей мысли о якобы существовании в виде основы мироздания бесконечной абсолютной идеи, т. к. невозможны не только эмпирические, но и логические средства обоснования признания идеологическим мышлением будто бы существования бесконечного. Предполагаю, что в идеологическом мышлении Гегеля возникло неосознаваемое им неразрешимое противоречие («когитивный конфликт»), состоявшее в том, что в нем существовала когнитивная потребность признания якобы истинности созданного им логическими средствами без осознанной идеологической веры содержательного понятия бесконечной абсолютной идеи как основы мира и в то же время оно было не в состоянии признать с помощью логических средства его якобы истинность. На мой взгляд, в изображении Гегелем посредством логики без осознанной идеологической веры якобы реальной бесконечной абсолютной идеи и в его создавшем это изображение идеологическом мышлении существовала похожая на кантовскую антиномия, которую он не осознавал.

Гегель содержательно описал с помощью средств предметной логики будто бы конечные проявления якобы саморазвития бесконечной абсолютной идеи, а значит, будто бы порожденное ею из себя якобы изначально существовавшее в ней в виде идеи мироздание, но ему не удалось обосновать с помощью средств логики признание будто бы истинности мысли о якобы бесконечном существовании абсолютной идеи до будто бы ее развития в виде конечного проявления в материи. Предполагаю, что Г. Гегель столкнулся с невозможностью мыслить с помощью только логики якобы реальность бесконечной абсолютной идеи вне времени до ее будто бы развития проявлением в виде материи в качестве причины якобы ее порождения. По Гегелю, с материи начинается бытие времени и пространства. Ведь согласно ему, материю возможно определить лишь через пространство и время, через «здесь» и «теперь», как то, что разделено и обособлено, что «можно охватывать руками, ощутить, что оказывает противодействие» [24, с. 65]. С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии именно не осознававшаяся им неизбежно присутствовавшая в его идеологическом мышлении философская вера в якобы существование бесконечного обеспечила его категорически императивную убежденность в будто бы абсолютной истинности созданного им с помощью логических средств содержательного понятия якобы реальной бесконечной абсолютной идеи.

Полагаю, что один из основоположников диалектико-материалистической философии Фридрих Энгельс обладал неосознаваемым им дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и неосознаваемой им идеологической философской верой. Он не признавал идеологическую веру в якобы существование бесконечного в виде бесконечной материи, но много внимания уделил логическому доказательству будто бы бесконечности материального мира, мысля бесконечность реальной. Ф. Энгельс в «Диалектике природы» резюмировал с позиции диалектического материализма, что «всякое истинное познание природы есть познание вечного, бесконечного…» [25, с. 549]. Он считал положительными результаты своих доказательств с помощью логических средств будто бы существования бесконечности мира и противополагал их антиномиям, к которым пришел Иммануил Кант в своих попытках доказательства с помощью логических средств якобы существования бесконечного. Однако логические обоснования Ф. Энгельса были неэффективными. Энгельс, как и Кант, использовал при создании своим неосознаваемым идеологическим мышлением содержательного понятия бесконечного созданное им формально-логическим путем понятие бесконечного посредством противопоставления понятию конечного. Согласно Энгельсу, «вечность во времени, бесконечность в пространстве, — как это ясно с первого же взгляда и соответствует прямому смыслу этих слов, — состоят в том, что тут нет конца ни в какую сторону, — ни вперед, ни назад, ни вверх, ни вниз, ни вправо, ни влево». «Противоречием является уже то, что бесконечность должна слагаться из одних только конечных величин, а между тем это именно так. Ограниченность материального мира приводит к не меньшим противоречиям, чем его безграничность, и всякая попытка устранить эти противоречия ведет… к новым и худшим противоречиям. Именно потому, что бесконечность есть противоречие, она представляет собой бесконечный, без конца развертывающийся во времени и пространстве процесс. Уничтожение этого противоречия было бы концом бесконечности». [25, с. 49–51]. Однако создание понятия бесконечного путем формально-логического противопоставления понятию конечного возможно лишь неизбежно безотносительно к оценке полученного понятия бесконечного с точки зрения отражения реальности, а из истинности понятия конечного не вытекает истинность противоположного ему понятия бесконечного. Такое формально-логическое понятие бесконечного способно создать и рациональное мышление. Поскольку, на мой взгляд, Ф. Энгельс обладал неосознаваемым им дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, то предполагаю, что он при создании «онтологического» предметно-логического понятия бесконечного как якобы отражения реальности наполнил без применения идеологической веры формально-логическое понятие бесконечного с помощью неосознаваемой им идеологической предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта как основы мира конкретным содержанием в виде бесконечной материи как якобы основы мира. Хотя Ф. Энгельс в своих логических доказательствах якобы реальности бесконечности материального мира пытался избежать антиномичности (признанной И. Кантом будто бы присущей логическим доказательствам якобы существования бесконечности); а значит, неосознанно пытался избежать «когитивного конфликта» в мышлении бесконечного как будто бы реальности посредством принятия в качестве якобы истинного, причем категорически истинного, только такого варианта логического доказательства, которое утверждает о будто бы существовании бесконечности материи как основы мироздания, его логическое доказательство будто бы реальности бесконечного содержало неосознаваемые им «когитивный конфликт» и антиномию, отчасти похожую на кантовскую. В логическом изображении Энгельсом якобы существующей бесконечности материального мира и в его создавшем это изображение идеологическом мышлении существовала похожая на кантовскую антиномия, которую он не осознавал. С одной стороны, он утверждал о якобы существовании бесконечного, а с другой стороны, его доказательство якобы реальности бесконечного исходило из истинности противоположного ему понятия конечного. Полагаю, что неосознаваемый Энгельсом «когитивный конфликт» состоял в том, что в его неосознаваемом им идеологическом мышлении существовала когнитивная потребность логического доказательства якобы истинности созданной им логическими средствами без помощи идеологической веры идеи бесконечности материального мира и в то же время оно было не в состоянии доказать логическими средствами ее якобы истинность. На мой взгляд, на самом деле Ф. Энгельс категорически императивно признавал якобы реальность бесконечности материального мира с помощью неосознаваемой им идеологической веры.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии обладавший монистичным идеологическим мышлением приверженец созданной К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектико-материалистической философии В. И. Ленин, творчески развивший ее, признал фактически с помощью идеологической веры, причем без использования логических доказательств, якобы существование бесконечного в виде будто бы бесконечной материи. Он доказывал существование материи и ее первичность, но не доказывал якобы бесконечность материи, а категорически императивно признавал ее. Он при доказательстве существования материи использовал индуктивное обобщение эмпирических данных органов чувств, в первую очередь, ощущений. Поскольку он признавал бесконечность материи, то он верно отметил с позиции формальной логики, что понятие материи невозможно определить через род и видовое отличие в силу будто бы ее бесконечности, но рассматривал понятие материи как якобы самое общее, что с позиции формальной логики является ошибочным, поскольку понятие бесконечной материи не является всеобщим понятием и не способно им быть, т. к. его невозможно получить путем обобщения конечных предметов. Ленин в «Материализме и эмпириокритицизме» попытался определить материю по отношению к органам чувств в том смысле, что доказательством существования материи будто бы является ее отражение органами чувств в виде ощущений, которые мышление обобщает в виде понятия материи. «Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них» [26, с. 131]. Несомненно, ощущения способны указывать на возможность существования вне их объективной материальной реальности, но именно на возможность, но не являются абсолютным подтверждением ее существования, и это показывает наличие концепций солипсизма, отрицающих существование объективной реальности. Ленин тоже признает несовершенство такого доказательства, поскольку оно содержит возможность сомнения, даже если доказательство опирается на доверие к органам чувств. Но, похоже, категорическое признание В. И. Лениным объективного существования материи тесно связано с категорическим признанием им якобы бесконечности материи. Поскольку он категорически признает материю бесконечной, то не может не признать существование ее в виде конечных предметов как якобы проявлений ее бесконечной сущности. Но ощущения не указывают и не способны указать ни при каких обстоятельствах на наличие у материи такой черты, как бесконечность, поскольку органы чувств отражают только конечные материальные предметы, воздействующие на органы чувств, из конечных данных которых невозможно создать путем обобщения понятие бесконечной материи. Однако Ленин не манипулировал при доказательстве якобы бесконечности материи сложными логическими приемами. В. И. Ленин признал якобы реальность бесконечности материи как основы мироздания с помощью фактически осознаваемой им философской веры, называя признание им якобы бесконечности материи «категорическим», «безусловным признанием», но ведь именно идеологическая вера обладает категоричностью, безусловностью. Согласно ему, «электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма» [26, с. 277–278]. Это фактически классическое применение Лениным идеологической логики, использующей основанную на бесконечном экзистенциальном ценностном переживании мира идеологическую веру. Ленину удалось избежать сформулированных подобия кантовской антиномии и «когитивного конфликта» в своем идеологическом мышлении посредством фактически сознательного использования для категорического признания будто бы реальной бесконечности материи идеологической философской веры, из-за применения которой он не счел нужным пытаться использовать логические доказательства. Философская вера присуща всяким философским взглядам независимо от того, на каком решении основного вопроса философии они построены, поскольку философия — это разновидность идеологии, причем самая развитая, но не все философы осознают использование ими философской веры для признания ими якобы абсолютной истинности своих философских взглядов.

* * *

Идеологическое мышление не в состоянии только логическими средствами без привлечения идеологической веры создать понятие бесконечного как якобы реальности, поскольку опирающееся только на формальную и предметную логику идеологическое мышление не способно мыслить бесконечное относительно себя как реального конечного предмета. У мышления, основанного только на логике, нет логической опоры для создания понятия бесконечного как будто бы отражения реальности. Идеологическое мышление не способно только логическими средствами мыслить понятие бесконечного как якобы отражения реальности не только по отношению к себе как конечному, но и по отношению к другим конечным предметам. Но поскольку идеологическое мышление не способно создать только логическими средствами образ бесконечного как будто бы образа реальности, то оно не способно с помощью логических средств доказывать якобы существование бесконечного. Идеологическое мышление способно без сознательного привлечения идеологической веры с помощью логических средств создать формально-логически понятие бесконечного в виде противоположности понятию конечного неизбежно безотносительно к соотнесению понятия бесконечного с реальностью и в этом оно похоже на рациональное мышление, а с помощью идеологической предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта наполнить конкретным содержанием формально-логическое понятие бесконечного, которое оно не способно логически обосновать как якобы отражение реальности.

В отличие от идеологического мышления рациональное мышление с помощью не обладающей категорической императивностью естественной безусловной уверенности мыслит существование и возможность существования только конечных предметов и как причин, и как следствий; его предметная логика не содержит чувственного отношения к миру, а потому мыслит понятие бесконечного безотносительно к реальности только как формально-логическое понятие, противоположное понятию конечного. Идеологическое мышление опирается на чувственное отношение к миру и категорически императивно мыслит основу мира будто бы бесконечной. Оно мыслит себя и иные мыслимые им конечные предметы как якобы проявления бесконечного предмета. Идеологическое мышление мыслит бесконечное как якобы реальность с помощью бесконечного экзистенциального ценностного переживания обладающей им личностью мира и основанной на нем идеологической веры. По этой причине идеологическое мышление, в отличие от рационального мышления, не является чисто логическим, а содержит в качестве своего необходимого исходного компонента, необходимой предпосылки бесконечное экзистенциальное ценностное переживание. Содержание переживания о якобы существовании бесконечного предмета наполняет с помощью идеологической веры содержанием созданное идеологическим мышлением с помощью формально-логических средств понятие бесконечного. В силу этого формально-логическое понятие бесконечного превращается в идеологическом мышлении в онтологический понятийный образ будто бы реально существующего бесконечного абсолюта как основы мира, который в качестве якобы адекватно отражающей реальность предметной логической формы идеологического мышления имеет с помощью основанной на бесконечном переживании идеологической веры категорически императивный характер, а содержание понятия конечного предмета с помощью бесконечного переживания преобразуется в содержание понятия конечного предмета как якобы проявления бесконечного предмета. Бесконечное переживание обеспечивает чувственную сторону идеологической веры в якобы существование бесконечного предмета, которая представляет собой абсолютную, категорическую убежденность в будто бы существовании бесконечного предмета. Полноценно примененное идеологическое мышление не доказывает якобы существование бесконечности, а категорически императивно признает ее существование с помощью идеологической веры. Идеологическое мышление мыслит бесконечное только существующим и не способно мыслить его несуществующим, оно не способно сомневаться в его якобы существовании, не способно предполагать о его якобы существовании. Идеологическое мышление категорически убеждено, что бесконечное существует. Это можно сформулировать в виде закона идеологического мышления: поскольку идеологическое мышление переживает и мыслит бесконечное, то оно переживает и мыслит его только существующим. В силу того, что мышление бесконечного предмета в виде бесконечного абсолюта как якобы основы мироздания является исходным при осмыслении мира идеологическим мышлением, то бесконечное переживание пронизывает все осмысление идеологическим мышлением мироздания, в том числе его конечных предметов. Потому идеологическое мышление, в отличие от рационального мышления, является не чисто логическим, а чувственно-логическим.

Образ абсолюта, который с помощью переживания категорически императивно мыслится бесконечным, является главной предметной логической формой идеологического мышления. Идеологическое мышление людей потому мыслит бесконечным абсолют как якобы абсолютную причину конечных предметов реальности, что наполнение содержанием понятия бесконечности осуществляется с помощью переживания бесконечного как якобы реальности. Идеологическая личность переживает себя по отношению к якобы реальному бесконечному абсолюту в качестве будто бы полного его проявления, а значит, переживает себя как якобы содержащуюся в реальном бытии бесконечного абсолюта полностью, без остатка и как возможность, и как действительность. Так, согласно обладавшему монистичным идеологическим мышлением Фридриху Якоби, человек якобы чувствует себя поглощенным будто бы существующим бесконечным абсолютом. На мой взгляд, чувство полной поглощенности якобы существующим бесконечным абсолютом создает у идеологической личности чувство якобы бесконечности абсолюта по отношению к ней и представляет собой переживание будто бы существующего абсолюта как бесконечного. Бесконечное как якобы реальность возможно переживать только по отношению к переживающей его идеологической личности. Переживание идеологической личностью будто бы существования бесконечного абсолюта осуществляется посредством переживания ею собственного существования как якобы полного проявления бесконечного абсолюта и переживания бесконечного абсолюта как будто бы абсолютной причины ее существования. Поэтому в содержании переживаемого идеологической личностью бесконечного как якобы реальности неизбежно содержится ее ценностное отношение к бесконечному с позиции переживания ею своего существования в якобы бесконечном.

При переживании абсолюта как будто бы бесконечной причины мироздания идеологическая личность как обладатель переживания не в состоянии отвлечься от собственного существования, она не в состоянии переживать абсолют бесконечным безотносительно к своему конечному существованию. Переживание идеологической личностью бесконечного как будто бы реального бесконечного абсолюта категорически побуждает логическую часть ее идеологического мышления мыслить конечные предметы как якобы следствия бесконечного абсолюта как будто бы абсолютной причины. Идеологическое мышление определяет существование конечных предметов относительно якобы существования бесконечного абсолюта, будто бы следствиями которого оно их признает.

Как возможно переживание якобы существования бесконечного абсолюта идеологической личностью по отношению к переживанию ею собственного существования? Бесконечный абсолют в виде будто бы бесконечной субстанции Б. Спиноза с помощью логических средств определял в виде того, что не нуждается для своего существования ни в какой причине, но что само является причиной всякого другого. Но это определение понятия бесконечной субстанции, на мой взгляд, создано путем формально-логического противопоставления его понятию конечной причины неизбежно безотносительно к отражению этим понятием реальности. Предполагаю, что мышление идеологической личностью бесконечности как будто бы реальности возможно только посредством переживания ею собственного бытия в виде якобы полностью лишенного внутренних оснований, только посредством переживания ею себя как будто бы не способной к самосуществованию при одновременном переживании ею якобы бесконечного абсолюта в виде будто бы являющегося полной причиной ее существования. Это безграничная идеализация с помощью переживания идеологической личностью себя как якобы полностью лишенной собственной основы существования и будто бы имеющей эту основу в переживаемом ею якобы бесконечном абсолюте.

С точки зрения рационального мышления любой реальный конечный предмет имеет основу своего существования не только во вне, но отчасти он имеет собственную основу существования. Это означает, что реальность, которой он порожден, создает в виде него сложный предмет, способный к частичному самосуществованию. Способность конечного предмета к частичному самосуществованию проявляется в частичной самостоятельности этого предмета по отношению к участвовавшим в создании его конечным предметам как причинам и в его способности быть частичной причиной других конечных предметов. Эта способность к относительному самосуществованию порождаемых конечными причинами конечных предметов заложена в природе реальных конечных предметов.

Поскольку бесконечное переживание является необходимой предпосылкой идеологического мышления, то оно тотально пронизывает идеологическое мышление и сопровождает логическое осмысление идеологическим мышлением любого предмета. Идеологическая личность, как и рациональная личность, переживает и мыслит себя существующей, но, в отличие от рациональной личности, переживающей и мыслящей свое существование только относительно других конечных предметов, только конечной и только обусловленной конечными причинами, идеологическая личность переживает и мыслит свое существование не только относительно других конечных предметов, в том числе относительно других личностей, и не только переживает и мыслит себя конечной, но также категорически императивно переживает и мыслит свое существование причастным к якобы существующему бесконечному абсолюту как бесконечной основе мироздания, поскольку она переживает и мыслит основу своего существования в будто бы бесконечном абсолюте. Идеологическая личность и рациональная личность не способны мыслить и переживать себя несуществующими. Поскольку они себя переживают и мыслят, то они переживают и мыслят себя только существующими. В то же время поскольку идеологическая личность переживает и мыслит основу своего существования в якобы существующем бесконечном абсолюте, который она с помощью переживания категорически императивно мыслит абсолютной причиной своего существования, а себя категорически императивно переживает и мыслит якобы полностью поглощенной абсолютом, то категорически императивно мысля себя с помощью переживания частью бытия этого абсолюта, по отношению к которому категорически императивно определяет себя и свое бытие, она с помощью переживания категорически императивно мыслит якобы существующим бесконечный абсолют. На мой взгляд, последовательность рассуждения идеологической личности следующая: я переживаю и мыслю свое существование, следовательно, я существую, а поскольку я переживаю и мыслю себя частью бытия бесконечного абсолюта, то бесконечный абсолют несомненно существует. В мышлении идеологической личности внелогическое обоснование на основе переживания ею своего существования доминирует над логическим.

Чисто логическое без переживания идеологическое мышление — это научный абстрактный предмет, который неосуществим в качестве реального мышления. Только бесконечное переживание идеологической личностью якобы реального бесконечного детерминирует формирование у ее идеологического мышления мысли о якобы существовании бесконечного абсолюта. С помощью бесконечного переживания идеологическая личность мыслит якобы существующий бесконечный абсолют как то, частью бытия чего полностью, без остатка она себя мыслит.

Однако попытка определения идеологической личностью себя с помощью лишь логических средств (понятий, логических операций, принципов, методов и др.) в качестве части признанного ею с помощью переживания якобы существования бесконечного абсолюта неизбежно порождает в ее идеологическом мышлении неразрешимое не формально-логическое, а предметно-логическое противоречие. Такое определение обусловливает поиск этой личностью с помощью лишь средств логики своего места в якобы бытии бесконечного абсолюта, т. к. она не только себя мыслит частью будто бы бытия бесконечного абсолюта, но и все конечные предметы, в том числе всех людей как конечных существ, мыслит частью якобы бытия бесконечного абсолюта как основы мироздания, а значит, не может не определять себя относительно их в якобы бытии бесконечного абсолюта. Однако определение даже с помощью чисто логических средств обладающей чертами конечного предмета идеологической личностью своего места среди других мыслимых конечными предметов в якобы бытии бесконечного абсолюта невозможно, поскольку только в конечном предмете как объекте мышления возможно определять место его частей. Но т. к. идеологическая личность мыслит с помощью переживания абсолют якобы бесконечным, то она не имеет возможности мыслить не только с помощью переживания, но и чисто логически якобы существующий бесконечный абсолют в качестве объекта своего мышления, а себя мыслить по отношению к нему в качестве субъекта осмысления, а имеет только возможность мыслить с помощью переживания себя и другие конечные предметы частью будто бы бытия бесконечного абсолюта. Бесконечное переживание идеологической личностью якобы существующего бесконечного абсолюта и обусловленное им предметно-логическое мышление бесконечного являются безобъектными, т. е. он не переживается и не мыслится ею как объект переживания и мышления, а она не переживает и не мыслит себя по отношению к нему как субъект.

Идеологическое чувство в виде бесконечного экзистенциального ценностного переживания мира обеспечивает идеологическому мышлению возможность описывать с помощью средств идеологической логики якобы существование бесконечного предмета (бесконечного абсолюта, бесконечной вещи в себе и т. п. как якобы основы мироздания). Идеологическое переживание присутствует в любых идеологических мыслях, оно присутствует как в отдельных идеологических идеях, так и в идеологических концепциях, в целом во взглядах на мир их приверженцев, поскольку любые идеологические мысли необходимо содержат веру в будто бы существование бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мироздания, а эта вера основана на переживании бесконечного как якобы реальности. Потому идеологическое мышление носит полностью ценностный характер, оно выражает безграничное, в том числе бесконечное, ценностное отношение идеологической личности к миру, создавая ее ценностный взгляд на мир с позиции бесконечного переживания ею своего бытия в якобы бесконечном мире. В силу этого идеологический взгляд на мир идеологической личности, т. е. личности, обладающей идеологическими чувством и мышлением, а значит, идеологической верой, является для нее сущностным определением и «регистрацией» ею себя как якобы причастной к бесконечности в будто бы бесконечном мироздании, следовательно, является существенной чертой ее как личности; а потому борьба кого-либо с идеологическим взглядом конкретной идеологической личности означает для нее борьбу с ней и конкретная идеологическая личность способна даже пожертвовать собой ради отстаивания своего идеологического взгляда, потому что она отстаивает себя такой, какой она себя переживает и мыслит в якобы бесконечном мире.

Что касается чисто логического доказательства существования конечных предметов, то оно осуществляется как рациональным мышлением, так и идеологическим мышлением с помощью практики как материальной чувственно-предметной деятельности, если доказывается существование материальных предметов и идеальных в смысле нематериальных предметов в виде их материальных проявлений, а также с помощью самонаблюдения человеком своей психики, в том числе своего мышления. Если о существовании идеальных предметов в мышлении индивида его мышление делает вывод на основании самонаблюдения, то о существовании материальных предметов мышление делает вывод на основе осмысления с помощью логических средств содержания данных органов чувств, в первую очередь, ощущений. У мышления нет прямой связи с материальным миром. Его заключение о существовании конечных материальных предметов носит опосредованный ощущениями характер. Поэтому оно не безусловное, покоится на доверии к органам чувств как источнику ощущений и содержит возможность сомнения. Однако человеческая практика дает человеку основание заключить, что поскольку человек живет, то органы чувств способны давать ему достоверное знание о том, что существуют конечные материальные предметы вне мышления человека и его психики в целом. Таково главное заключение мышления относительно реальности существования конечных предметов.

Хотя доверие человека к данным органов чувств не имеет силы безусловного, абсолютного убеждения, оно может быть очень высоким, настолько высоким, что человека могут даже не посещать сомнения относительно существования вне его психики конкретных конечных материальных предметов. Однако всегда существует возможность такого сомнения. Идеи крайней формы субъективного идеализма — солипсизма — являются ярким подтверждением этого (например, солипсизм Клода Брюне). Поэтому неправомерно говорить о безусловно истинном характере любых научных знаний о конечных предметах, даже самых обоснованных с помощью практики. В то же время в строении логики рационального и идеологического мышления не содержится необходимость мыслить существование мыслимых конкретных конечных предметов вне мысли о них. Сама по себе предметность мысли в виде мышления каких-то конечных предметов, которая является законом мысли, не связана необходимо с мыслью о существовании вне мысли мыслимых конкретных конечных предметов. Она содержит лишь возможность такой мысли, а потому и по этой причине мышление содержит возможность сомнения в существовании вне мышления конкретных конечных материальных предметов. Однако нормальные идеологическое мышление и рациональное мышление содержат обладающие императивностью предметные логические формы в виде образов объективной и субъективной реальности.

Поскольку реальное нормальное идеологическое мышление не способно быть чисто логическим, а основано на переживании бесконечного предмета как абсолютной причины и его будто бы конечных следствий, то основанное на переживании логическое доказательство идеологическим мышлением с помощью данных органов чувств существования конкретных конечных предметов вне мысли о них дополняется, в отличие от рационального мышления, признанием их существования с помощью идеологической веры в якобы существование бесконечной основы мира и в ее будто бы проявление в конечных предметах. Нормальное идеологическое мышление, строящее объективные идеологические учения, во-первых, с помощью идеологической веры категорически императивно признает объективное существование конечных предметов как якобы проявлений бесконечной основы мироздания (бесконечных материи, бога, мировой воли и др.); во-вторых, оно признает существование конкретных конечных предметов не только с помощью данных органов чувств, но и с помощью идеологической веры в их будто бы абсолютную причинную детерминированность бесконечной основой мира; в-третьих, признание с помощью веры идеологическим мышлением существования конкретных конечных предметов вне мышления для него абсолютно убедительнее доказательства их существования с помощью обобщенных логическими средствами данных органов чувств, а такой приоритет идеологической веры над логикой способен вести к тому, что основанная на вере идеологическая концепция может категорически что-то утверждать о якобы бывшем, нынешнем или будущем существовании конкретного конечного предмета, даже если обобщенные с помощью логических средств данные органов чувств это утверждение идеологического мышления не подтверждают и даже не способны подтвердить.

Заключение

Идеологическая личность в состоянии мыслить якобы существование бесконечной основы мироздания только с помощью бесконечного экзистенциального ценностного переживания, которое является необходимой предпосылкой предметной логики идеологического мышления и ее исходным пунктом и на основе которой формируется категорически императивная идеологическая вера как абсолютная убежденность в будто бы реальности бесконечного. Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, мышление мироздания якобы бесконечным является бесконечной идеализацией реальности. Логическое построение с помощью понятий образа будто бы реальной бесконечности мироздания осуществляется идеологическим мышлением на основе бесконечного экзистенциального ценностного переживания идеологической личностью мироздания и себя в нем. Бесконечное экзистенциальное ценностное переживание якобы существования бесконечной основы мироздания осуществляется идеологической личностью посредством переживания ею собственного существования как будто бы полного проявления бесконечного и переживания ею бесконечного как якобы абсолютной причины ее существования. Полагаю, что возможно создание с помощью технических средств искусственного рационального мышления, но не вижу возможность создания с помощью технических средств искусственного идеологического мышления. Говоря фигурально, возможно с помощью технических средств создать искусственного ученого, но не вижу возможность с помощью технических средств создать искусственного философа.

2016

16. 03. 2016

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноски: 6. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 3 / под ред. Т. И. Ойзермана. – 1964. – 799 с.
24. Гегель, Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук / Г. В. Ф. Гегель ; редкол.: Е. П. Ситковский (отв. ред.) [и др.]. – М. : Мысль, 1975. – Т. 2 : Философия природы. – 695 с.
25. Маркс, К. Сочинения / К. Маркс, Ф. Энгельс. – 2-е изд. – М. : Гос. изд-во полит. лит., 1955–1974. – Т. 20. – 1961. – 827 с.
26. Ленин, В. И. Полное собрание сочинений / В. И. Ленин. – 5-е изд. – М. : Изд-во полит. лит., 1967–1975. – Т. 18. – 1968. – 525 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007,  Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышленияhttps://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же.  "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016.



Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).