НАУЧНЫЙ ПОДХОД К СОЗДАНИЮ ФИЛОСОФИИ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

НАУЧНЫЙ ПОДХОД К СОЗДАНИЮ ФИЛОСОФИИ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная научная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

В данной статье мною применена и развита созданная мною научная концепция чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии. Согласно этой концепции, мышление при осмыслении мира оперирует созданными им в качестве идеальных (нематериальных) заместителей, заменителей, представителей, субститутов (от лат. substitutum — поставленное взамен) в мышлении реальных предметов и любых мыслимых рациональным и идеологическим мышлением предметов их мысленными моделями (имитаторами), которые являются мысленными предметами и которым я даю рабочее название «эйдосы». Одновременно мысленные предметы являются образами реальности, инструментами познания и средствами мышления, т. е. обладают наряду с субститутной функцией также когнитивной, методологической и когитивной функциями. Я выделяю два типа мышления — рациональное и идеологическое, которые противоположны, а также смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, и выделяю два типа содержательных (предметных) логик — рациональную и идеологическую. Дуалистичное мышление я не считаю отдельным типом мышления, поскольку оно не обладает особым типом содержательной логики, в нем присутствуют элементы противоположных рациональной и идеологической логик. Рациональное мышление реалистичное, оно признает осуществимыми только конечные неидеализированные предметы. На рациональном мышлении основаны здравый смысл, наука, инженерия, частично — искусство, Наука и инженерия — это высшие проявления рационального мышления. Идеологическое мышление нереалистичное, оно признает осуществимыми безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, которые не считает идеализированными. На идеологическом мышлении основана идеология — философия, теософия, религия, нерелигиозные первобытные мифы, оккультизм, идеологизированное искусство. Философия — это высшее проявление идеологического мышления. Рациональное мышление способно обеспечить идейную самодостаточность обладающей им личности. Идеологическое мышление присуще идейно несамодостаточной личности. Я рассматриваю здесь с рационально-научной позиции проблему сознательного создания философских учений с помощью специальных научных знаний. Данное рационально-научное исследование осуществляется в отношении философии и ее отдельных существенных черт, в том числе идеологически-философского мышления, представленных в виде сконструированных мною научных абстрактных и безгранично идеализированных предметов.

Современная наука, являющаяся наиболее зрелым объективным рациональным взглядом на мир, развитая настолько, что уже в состоянии самостоятельно беспристрастно объяснять любые конечные предметы с помощью конечных причин без привлечения основанной на идеологическом мышлении философии с ее субъективно-ценностным идеологическим объяснением конечных предметов с помощью идеи о якобы существовании бесконечной основы мира и ее проявлении в конечных предметах. Две с половиной тысячи лет философы упорно, иногда даже очень сильно рискуя (напр., Анаксагор, Платон, Томмазо Кампанелла, Владимир Ильич Ленин) и жертвуя собой (напр., Сократ, Сенека, Гипатия Александрийская, Джордано Бруно), создавали свои философские учения с расчетом на всех людей, в том числе с расчетом на ученых и на науку, в качестве якобы абсолютной истины о будто бы бесконечной основе мира и ее проявлении в конечных предметах и необходимого методологического инструмента научного познания. Сейчас для ученых и для других рационалистов настала пора окончательно демонтировать философию в сферах научного познания мира и применения научных знаний, строго следуя принципу «где есть место науке, там нет места философии» (а также всякой идеологии). В философии нуждаются люди с идеологическим мышлением, расположенные к философии. Философские учения создают люди с идеологическим мышлением, обладающие способностью к философскому творчеству.

Сейчас встает вопрос о пользе научного подхода к созданию новых философских учений. Можно ли научиться создавать оригинальные философские учения? Возможно ли применить науку к созданию новых философских учений? Как научно создавать философские учения?

Не вызывает сомнения возможность научиться проводить научные исследования и строить научные теории. Обучаются также тому, как сочинять произведения искусства в литературе, музыке, живописи, скульптуре и других областях. Естественно, научиться этому могут лишь те, кто обладает соответствующими способностями к науке, искусству. А для выдающихся успехов в этих областях нужен талант. Способные люди могут овладевать мастерством самостоятельно, руководствуясь собственным умом, а не специальными знаниями. Таким был философ-самоучка рабочий-кожевник Иосиф Дицген, который самостоятельно, хотя и не вполне профессионально, но творчески пришел к идее материалистической диалектики (см.: «Сущность головной работы человека» (1869), «Аквизит философии» (1887) и др.). Однако использование специальных знаний по созданию различных произведений помогает творческим людям лучше раскрыть свой талант. Профессионально разработали материалистическую диалектику, используя знание сущности философии как мировоззрения, специализированного общефилософского категориального, терминологического и методологического аппарата Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Естественно, они обладали способностью к философскому творчеству. Диалектико-материалистическая философия получила второе философское название «марксистская философия».

Возможна ли специальная объективная, а значит общезначимая фундаментальная строгая наука о философии (научная теория философии), в которой были бы раскрыты с позиции рационального мышления сущность философии, законы устройства, зарождения, функционирования, поступательного развития и умирания философских учений, критерии прогресса и регресса в развитии философии, в отличие от нынешних толкований философии разными философскими учениями и течениями с собственной идеологической, а потому ненаучной позиции? Опираясь на настоящую науку о философии, если она возможна, можно разработать специальные принципы, методы и технологию построения философских учений, т. е. опираясь на фундаментальные теоретические знания о философии возможно разработать своеобразную «инженерную» науку о создании и развитии философских учений. Но способны ли люди с идеологическим мышлением использовать научные знания о философии для создания и совершенствования настоящих философских учений? Или их способны использовать только люди с рациональным мышлением, которые в состоянии создавать лишь как бы философские учения, т. е. квазифилософские учения, подобные по своей рациональной предметно-логической основе квазирелигии, которую создал Иммануил Кант с помощью рациональной части своего дуалистичного рационально-идеологического мышления?

Философия как разновидность мировоззрения представляет собой устойчивый обладающий границами, т. е. конечный предмет в виде системы множества связанных живых и мертвых философских учений, имевших и имеющих как идейную сторону, так и материальную сторону, основанную на деятельности людей по созданию и развитию конкретных философских учений, по их усвоению, защите, распространению, на их действиях в соответствии с философскими учениями и др. Философия не была, не является и не способна быть наукой, она ей противоположна по многим существенным чертам, в первую очередь по типам предметной (содержательной) логики, лежащим в основе науки и философии. В основе науки лежит рациональная предметная (содержательная) логика, признающая осуществимыми только конечные предметы и причины, а в основе философии — идеологическая предметная (содержательная) логика, признающая существование бесконечного предмета и его будто бы проявление в конечном предмете. Философия осмысливается философскими учениями каждым со своих философских позиций, т. е. с позиции своей философской концепции. Однако философия как устойчивое явление духовной жизни общества имеет поддающиеся фиксации свойства, она устроена, функционирует и развивается в соответствии с определенными законами и потому она поддается изучению средствами науки, как и сама наука, которую изучает науковедение (наукология). Науку о философии оправданно называть философоведением (философологией).

Для получения фундаментальных теоретических знаний о свойствах и законах рождения, функционирования, развития, умирания философских учений, во-первых, нужно четкое уяснение того, что философия — это закономерное теоретическое, а точнее, теоретикоподобное явление духовной жизни общества, вызываемое к жизни устойчивыми потребностями людей с идеологическим мышлением и необходимо возникшее на определенном этапе прогрессивного интеллектуального развития общества, а именно, на этапе зарождения теоретической науки как попытка распространения ее теоретического подхода на мышление якобы бесконечной основы мира и как попытка применения теоретических (теоретикоподобных) философских взглядов на основы мира к объяснению конечных предметов, а во-вторых, необходимо четкое определение философии как специфического явления духовной жизни по сравнению с другими явлениями духовной жизни — наукой, искусством, мифотворчеством, религией.

Пока создание оригинальных философских учений рассматривается как дело немногих людей, обладающих особым философским талантом. Такому рассмотрению способствует то, что за более чем две с половиной тысячи лет существования философии было создано очень мало оригинальных философских учений. Поэтому естественной является мысль о том, что к их построению не применима наука.

Чтобы понять необходимость знания философским демиургом принципов, методов, технологии создания философских учений при их формировании, нужно попытаться создать собственное философское учение, если вы обладаете идеологическим мышлением, склонным к философии, или построить как бы философское учение, если вы обладаете развитым рационально-теоретическим мышлением. При реализации такой попытки неизбежно встают вопросы о том, как устроена философия: каковы ее основные компоненты, с какого краеугольного камня следует начинать создание философской системы, каковы законы устройства философии и др.

С позиции рационального мышления заметно, что философия построена на основе идеологической предметной логики и представляет собой опирающийся на идеологическую веру специализированный ценностный нереалистичный безгранично, в том числе бесконечно, идеализирующий взгляд на мироздание, который конкретные философии и философы не считают идеализирующим. То, что философия — это ценностный взгляд на мир, выражающий в ценностном отношении к миру конкретного философского учения особенности его творца, в том числе его потребности и интересы, а также категоричная претензия каждого философского учения на якобы безусловную истинность, порождают у приверженцев философских учений с их идеологическим мышлением убеждение в том, что невозможно научить созданию оригинальных философских учений. Несмотря на то что многие философы рассматривали и рассматривают созданные ими учения как научные, в том числе и потому, что философия создается в теоретикоподобном виде, в действительности философия противоположна науке, даже если ее пытались и пытаются рационализировать подобно науке (напр., Аристотель, Фома Аквинский, Бенедикт Спиноза, Фридрих Энгельс). Философия — это разновидность идеологии, к которой относятся также религия, теософия, нерелигиозные первобытные мифы, оккультизм, идеологизированное искусство. С позиции рационального взгляда на идеологию все идеологии построены из неосуществимых мысленно созданных, а точнее сконструированных безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, которые идеологии не рассматривают таковыми и признают их абсолютно истинным мысленным воспроизведением реальности (напр., бесконечная материя, абсолютно совершенное общество, богочеловек, природа как форма движения бесконечной материи и др.). Безгранично идеализированные предметы являются кирпичиками идеологии, в том числе философии, причем они не только своим содержанием, но и своей логической формой выражают ценностное отношение творцов конкретных идеологий и их адептов к миру.

Признание творцами и приверженцами идеологий безгранично идеализированных предметов, которые они не рассматривают таковыми, абсолютно истинным мысленным воспроизведением реальности производится посредством идеологической веры как абсолютной убежденности в якобы существовании безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, существование или возможность существования которых рациональное мышление не в состоянии доказать посредством практики и либо которые оно признает неосуществимыми (конечные безгранично идеализированные предметы, напр., абсолютно совершенное общество в философских учениях), либо которые оно не способно содержательно мыслить (бесконечные, напр., бесконечная материя) и об идеологической идее которых потому не в состоянии ничего сказать, а в состоянии только молчать. Только идеологическое мышление способно мыслить осуществимыми безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, при этом не считая их таковыми. Искренне создают философии и являются ее адептами лишь люди с идеологическим мышлением. В отличие от философии, наука и инженерия основаны на рациональном мышлении, признающем осуществимыми только конечные предметы.

Философское образование построено таким образом, что оно дает знание содержания философских учений. Существующая система преподавания философии во многом носит схоластический характер, оторвана от жизни. Это значит, что преподавание не дает знание о том, как нужно создавать оригинальные философские концепции и как их совершенствовать, если существующие философские учения не отвечают личностному своеобразию и смысложизненным установкам приверженца философии. Она также не дает знание того, по каким критериям склонному к философии человеку выбирать конкретное философское ученое в качестве своего мировоззрения.

Творцы конкретных философских учений тоже не учили и не учат этому, поскольку считают создание новых философских учений делом пустым, полагая, будто только их философия является единственно истинной. Последователи конкретных философских учений по той же причине не обучают этому. Платон в своей Академии не учил тому, как создавать философские учения, отличающиеся от его учения, и его ученик Аристотель создал свое философское учение вопреки желанию Платона, при этом тоже не учил в своем Ликее (перипатетической школе) тому, как создавать учения, отличные от его учения. К. Маркс и Ф. Энгельс также не учили тому, как создавать философские учения, отличные от их философии, а непримиримо открыто идейно боролись с другими философскими учениями, а также с их создателями, последователями и к такой борьбе призывали своих последователей. Любое философское учение, считая себя абсолютно и единственно истинным, категорически отвергает претензии других философских учений на истинность и открыто или скрыто, прямо или опосредованно непримиримо борется с ними. Любое философское учение категорически признает, что только его идея о якобы существующей конкретной бесконечной основе мира является абсолютно истинной, а философские идеи об иной якобы существующей бесконечной основе мира, столь же категорически претендующие на свою будто бы абсолютную истинность, являются абсолютно ложными. Каждый создатель своего философского учения в идейном плане абсолютно авторитарный и категорически императивный в отстаивании и утверждении среди других философских учений своего учения, т. к. верит в якобы абсолютную истинность только своих идей.

Для обучения тому, как создавать оригинальные философские учения, необходимы специальные объективные научные знания о философии как специфическом мировоззрении, на основе которых возможно выработать методы и технологию создания новых философских учений. Никакому философу даже не приходит в голову мысль попытаться выработать специальные научные знания о том, как создавать новые философские учения, которые неизбежно будут отвергать претензию на безусловную истинность учения, создателем или адептом которого он является, и которые неизбежно будут претендовать на абсолютную истинность, исходя из того, что невозможны различающиеся абсолютно истинные идеи об одном и том же. Нет специальной науки о том, как создавать философские учения. Есть лишь констатация, что при наличии способности и вдохновения умение создать свое оригинальное философское учение создатели учений будто бы приобретают в ходе собственных размышлений о мире, как самоучки, или в процессе усвоения содержания созданных другими философских концепций, условий их возникновения, истории развития философии.

Но в содержании конкретных философских учений непосредственно не содержатся технологии их создания, совершенствования и создания новых философских учений. Самое большее, что дает философское образование, — это понимание того, какого способа решения основного вопроса философии, каких категорий, принципов, философских парадигм, методов желательно придерживаться, чтобы мыслить философски в рамках конкретных философских учений, какие основные положения какой философской системы недостаточно раскрыты, следовательно, в каких аспектах конкретное учение может быть развито.

Однако есть проблемы использования специальных научных знаний для создания оригинальных философских учений.

1. Поскольку философия основывается не на рациональном мышлении, на котором основана наука, не способная содержательно высказаться об идеологической идее будто бы существования бесконечной основы мира, признаваемой философией якобы адекватной реальности, а на идеологическом мышлении, противоположном рациональному мышлению, то как возможно использование творцом философии специальных научных знаний для создания философии? Что может ему посоветовать наука в плане построения философского учения?

2. Поскольку каждое создаваемое оригинальное философское учение категорически считает свои по меньшей мере основные положения будто бы абсолютно истинным знанием, то как наука может помогать созданию философских учений с равной категорической претензией каждого из них по меньшей мере своими основными положениями на безусловную истинность? Без таких категорических претензий нет философии. Сколько философских учений, столько категорических претензий на абсолютную истинность. Плюрализм отрицающих друг друга философских истин, которые являются квазиистинами с точки зрения науки и рационального мышления, о якобы существующей конкретной бесконечной основе мира и о ее будто бы проявлении в конечных предметах — это объективный экзистенциальный закон философии, закон ее существования. Но поскольку философские учения существуют относительно друг друга, то они и их претензии на абсолютную истинность обусловливают существование друг друга. Причем в толковании истинности по меньшей мере основных положений философских учений ее приверженцами и самими учениями исключена даже возможность сомнения, любое философское учение категорически считает себя, по меньшей мере свои основные положения, якобы вечной и общезначимой истиной для всех времен и народов. В отличие от философии наука признает возможность существования только одной истины, которую рассматривает как объективную и общезначимую и которая действительно является таковой, причем наука допускает возможность сомнения в адекватности любого знания.

3. Еще одна существенная проблема применения науки к созданию оригинальных философских учений — это то, что любое философское учение содержит сильный отпечаток особенностей психического склада обладающего идеологическим мышлением и идеологическими чувствами создателя учения, его ценностных ориентаций, потребностей, интересов и сознательно или стихийно выражаемых им идеологизированных ценностей, интересов, потребностей, особенностей социальных групп, культуры общества и всего общества, исторической эпохи, всего человечества. Поскольку философия ценностно пристрастная и является основанным на бесконечном ценностном переживании личности с идеологическим мышлением мира и себя в мире, то в силу этого она не дает объективное общезначимое знание. Потому философию создают только люди, искренне видящие мир таким, каким они его изображают в философии. По этой причине философия существует в виде множества философских учений, каждое из которых категорически объявляет себя абсолютно истинным, и их не может не быть много, множественность борющихся друг с другом учений — это объективный экзистенциальный закон философии и в целом идеологии. В отличие от философии в науке ценностное отношение людей с рациональным мышлением к миру, их пристрастия не влияют на объективность знания и не присутствуют в нем. Наука воспроизводит в знаниях мир таким, каким он существует безотносительно к желанию людей видеть его тем или иным. Потому наука только одна, в ней есть различие гипотез, но гипотеза — это не доказанное знание, а обоснованное предположение. Философия и гипотеза несовместимы, философия, как любая идеология, не оперирует предположениями, а если в каких-то философских учениях они используются, то это противоречит сущности философии.

4. Еще одна существенная проблема применения специальных научных знаний для создания оригинальных философских учений — это то, что философские учения считают себя с помощью идеологически-философской веры безусловно истинными, хотя обычно их творцы не признают философскую веру, а считают их якобы доказанным объективно истинным знанием сродни научному знанию. Поскольку идея любого философского учения о якобы существовании конкретной бесконечной основы мироздания и о ее будто бы проявлении в конечных предметах мироздания рациональным мышлением не мыслимая содержательно, а идеологическим мышлением, на котором основана философия, она не доказуемая, то творцу философского учения нужна вера, т. е. абсолютная убежденность в том, что создаваемое им философское учение якобы безусловно истинное и будто бы потому необходимо не только ему, но и человечеству. В отличие от философии наука исключает веру в качестве источника своих идей и опирается на доказательство в конечном счете с помощью практики. Философы нередко встраивают научные знания в свои философские учения (напр., Пифагор, Демокрит, Аристотель, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Кант, Ф. Энгельс), но если эти знания чисто механически вмонтированы в философское учение, то они не приобретают философских признаков и не становятся частью философского учения, а если они модифицированы путем приспособления их к философским идеям, то их научный характер деформирован и они теряют свою научность в первую очередь в аспекте потери возможности сомнения в их истинности, частичной потери ими адекватности отражения реальности, объективности и общезначимости в силу соединения их с идеей о якобы существовании бесконечной основы мира как первоосновы и первопричины конечного и приобретают основанную на идеологическом мышлении идеологическую ценностную окраску, которая присуща философскому взгляду на мир.

Человек с монистичным рациональным мышлением способен использовать научные знания, поскольку они рациональные, но он не в состоянии признать осуществимыми мысленные безгранично идеализированные конечные предметы, создаваемые философией (напр., абсолютно совершенное общество в философских учениях Платона, Томаса Мора) и наукой (напр., прямая линия, абсолютно твердое тело, машина Карно), и не способен содержательно мыслить идеологический бесконечно идеализированный предмет, на основе которого строится философия (напр., бесконечные материя, абсолютная идея Георга Гегеля). Рациональное мышление способно мыслить бесконечное только формально-логически как безотносительное к реальности понятие, противоположное понятию конечного.

Однако человек с монистичным рациональным мышлением, обладающий научными знаниями о философии, способен ограниченно имитировать создание философом философии, комбинируя формально-логическими средствами из различных компонентов философии ее квазиподобие в виде как бы философского учения подобно тому, как руководствовавшийся рациональным мышлением Кант, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, имитировал создание квазирелигии с идеей как бы существующего нравственного всемогущего бога. Рациональный имитатор философии в виде как бы философии способен с целью создания ее квазиподобия придумывать, насколько позволяет его рациональное мышление, новые как бы похожие на философские компоненты, используя знания о сущности философии, о законах ее устройства, функционирования, поступательного развития, отмирания, о методах и технологии создания оригинальных философских концепций. Это для него будет искусственный продукт его мысли, созданный им для определенных целей, напр., чтобы моделировать философию с целью ее научного познания, чтобы с помощью квазифилософии управлять сознанием людей, склонных к философскому осмыслению мира. Возможно, кто-то из расположенных к философии людей с идеологическим мышлением может искренне воспринять изобретенное рационалистом квазифилософское учение, если оно будет удачно имитировать настоящее философское учение, в качестве своего настоящего философского мировоззрения и уверует в его якобы безусловную истинность.

Человек с монистичным идеологическим мышлением в силу его особенностей не сможет широко использовать собственно научные знания о философии для преднамеренного создания оригинального философского учения или для его совершенствования, но научное знание об особенностях движения философской мысли он способен использовать при создании новых знаний. Философский творец способен также использовать научное знание об особенностях философии в качестве ориентира или парадигмы при построении своего философского учения. В случае использования им этих научных знаний для построения и совершенствования философского учения они частично потеряют черты научности и приобретут идеологически-философские ценностные черты, но это будут знания, частично обладающие признаками объективной истинности. С позиции рационального мышления заметно, что собственно философские взгляды тоже могут содержать элементы объективного отражения реальности, но не прямо, а опосредованно, в виде содержащихся в некоторых философских идеях безгранично идеализированных предметов образов их реальных неидеализированных конечных прообразов, хотя в самих философских учениях философские безгранично идеализированные предметы рассматриваются не как безгранично идеализированные, а значит не как имеющие неидеализированные конечные прообразы в реальности, а как якобы адекватное отражение реальности. Потому содержащиеся в философии элементы объективного отражения реальности не обладают признаками научности и их использование в качестве научного знания требует их предварительного очищения от философских черт и приведения их в соответствие требованиям научности. Это трудоемкий процесс, потому в наше время больших возможностей зрелой науки неэффективно получать строго научное объективное знание путем извлечения объективных знаний из философских учений.

Если творческий философ решит во что бы то ни стало создать оригинальное философское учение, то он его создаст, хорошо или не очень, но создаст, даже не владея методами и технологией создания философских учений, а используя в качестве моделей созданные другими философами философские учения. Он может ограниченно использовать также формально-логические методы (напр., абстрагирование, индукцию, дедукцию, анализ, синтез, обобщение, ограничение), собственно философские методы (напр., диалектику, метод аналогии сущего), философские категории (напр., пространство, время, необходимость), принципы (напр., развития, детерминизма).
Люди с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, каким было, напр., мышление Декарта, Канта, Маркса, могут использовать специальные научные знания о философии для создания оригинальных философских учений. Но при этом они будут испытывать обусловленные раздвоением дуалистичного мышления трудности, которые проявляются в том, что создавая с помощью идеологического мышления оригинальное философское учение, им придется одновременно применять противоположное рациональное мышление в виде научного знания о философии к созданию с помощью противоположного рациональному мышлению идеологического мышления философского учения. Человек с дуалистичным мышлением только частично способен использовать научное знание о создании оригинального философского учения. Наука не в состоянии детально осветить создание оригинального философского учения, поскольку не способна непосредственно заглянуть во все нюансы процесса идеологического мышления. А само идеологическое мышление не в состоянии научно осмыслить себя и мир. Рациональное мышление способно себя познать с помощью науки.

Однако какими бы ни были трудности в применении специальных научных знаний для создания оригинальных философских учений, их применение философами даже в частично идеологизированном виде возможно и оправданно. Потому оправданно создавать специальную науку о создании новых философских учений и учить с помощью нее созданию новых философских учений и развитию существующих. Оправданно учить философскому творчеству не только людей с идеологическим мышлением, склонных к философии, но и людей с рациональным мышлением, способных создавать искусственные, не настоящие квазифилософские (философскоподобные) учения, имитирующие философию. Обобщенные имитаторы конкретных философских учений могут использоваться людьми с идеологическим мышлением как при обучении философскому творчеству, так и в качестве ориентиров, парадигм при создании новых философских учений. А имитаторы конкретных философских учений могут быть использованы философами в качестве вспомогательных инструментов при создании нового философского учения.

Философия способна быть объектом научного осмысления потому, что она как идейная система является конечным предметом, конечными предметами являются также законы ее бытия, ее категории, методы, принципы, философские идеи со стороны их логического устройства (формально-логического и предметно-логического), а также частично со стороны их содержания в виде имеющихся в них образов конечных предметов. Наука способна делать объектом своего исследования только то, что рациональное мышление мыслит как конечный предмет. Если человек с идеологическим мышлением желает создать новое философское учение и хочет научиться философскому творчеству, то ему целесообразно знать, что такое философия как специфическое мировоззрение, какими специальными научными знаниями о способах, методах, принципах, правилах построения нового философского учения ему целесообразно было бы руководствоваться, какие существуют законы возникновения, устройства, функционирования, развития, отмирания, построения философских систем, которые обязательно необходимо учитывать при создании оригинального философского учения.

Чтобы выработать специальные научные знания по созданию новых философских учений и по развитию существующих, необходимо, во-первых, осмыслить особенности философии как специфического мировоззрения, т. е. законы ее бытия и ее существенные свойства безотносительно к их использованию для создания философских учений, а во-вторых, нужно их осмыслить под углом зрения их конструктивных возможностей, т. е. возможностей использования различных характеристик философии в сознательном создании оригинальных философских учений и развитии существующих, и на основе этих знаний необходимо выработать методы, принципы, технологию создания оригинальных философских учений и развития существующих. А это уже прикладные знания о философии, даже своеобразные научно-инженерные знания, научные знания в области своеобразной, говоря фигурально, философской инженерии, поскольку это знания о том, как намеренно создавать отвечающие заранее заданным требованиям философские учения и в соответствии с какими заранее заданными требованиями совершенствовать созданные философские учения. А научные знания о философии, безотносительные к их практическому использованию, — это фундаментальные научные знания о философии.

* * *

Поскольку философы в силу обладания идеологическим мышлением не в состоянии полноценно использовать рационально-научные знания для создания оригинальных философских учений, то целесообразно создать для них научные знания о философии посредством моделирования интеллектуального поведения философа в философии в виде научного безгранично идеализированного предмета, опираясь на который возможно выработать технологию создания оригинальных философских учений, отвечающих желаемым требованиям философа. Такое знание способно обладать для философов наглядностью, самоочевидностью, поскольку поддается соотнесению с их собственным поведением в философии и потому способно служить им в качестве инструмента (метода, модели, идеала, ориентира, парадигмы) создания оригинальных философских учений.

Для получения рационально-научных знаний о философии, годящихся для использования их философами при создании ими новых философских учений и при обучении их такому созданию, нужно попытаться понять, как действуют чувства и мысли философов в процессе философского осмысления ими мира, как они обеспечивают «философскость» взгляда на мир, а потому необходимо попытаться проникнуть рациональным мышлением в идеологические логику и чувства, которыми руководствуются философы, а также в обусловленные идеологическими мышлением и чувствами философов, философски переживающих и мыслящих мир, устойчивые особенности движения их мыслей и чувств, знание о которых и о способах оптимизации которых можно использовать для обучения философов созданию оригинальных философских учений. Поскольку такие знания раскрывают философию через призму использования в ней идеологических логики и чувств философа, то такие знания философ способен использовать для создания новых философских учений, ведь это рационально-научные знания о нем самом, а не рационально-научные знания о философских идеях, которые идеологическому мышлению затруднительно использовать. Однако стандартное рациональное мышление в силу его особенностей не способно мыслить сущность идеологического мышления, даже если оно принадлежит человеку с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, и потому рациональное осмысление идеологического мышления удается редким людям, обладающим спецификой рационального мышления, способным с целью изучения мысленно имитировать идеологическое мышление, в силу чего доныне не было выделения идеологического мышления наряду с рациональным, хотя стихийно вплотную подвели к идее о его существовании И. Кант и Г. Гегель.

Философский взгляд на мир основан на идеологических логике и чувствах, имеющих для их приверженцев категорически императивную силу безусловного долженствования. Потому конкретный философский взгляд на мир — это не просто понимание создавшим его философом мира и описание его отношения к нему. Содержание конкретного философского учения — это для создавшего его философа также обладающая безусловным долженствованием и потому выполняющая роль безусловной парадигмы модель его бытия, каким он его мыслит, с помощью философской веры категорически императивно мыслящего это бытие обусловленным мыслимой им бесконечной основой мироздания и потому якобы должной быть парадигмой бытия всех людей, но в действительности являющаяся парадигмой бытия для его приверженцев. Уже первые древнегреческие философы стремились создать своими философскими учениями свою претендующую на единственную правильность модель бытия человека. Сейчас философия испытывает качественный кризис потери способности создателей философских учений конституировать свое бытие в качестве парадигмы бытия приверженцев их учения, новые философские учения нередко представляют собой рационализированные имитаторы философии, квазифилософские учения, созданные рационалистами лишь сообразно внешнему подобию с философиями, к тому же без использования научных знаний о свойствах философии и о законах ее существования, но при этом не основанные на идеологических логике и чувствах, а потому не содержащие подлинной идеологической идеи якобы существования бесконечной основы мира и не являющиеся в силу этого носителями идеологически-философской веры.

* * *

Все философские учения, в том числе уже потерявшие приверженцев, т. е. мертвые, но известные, вместе представляют собой относительно целостную стихийно саморегулируемую систему. Философы намеренно создают свои философские учения, но они создают их по отношению к другим философским учениям как якобы подлинную истину, и все вместе философские учения стихийно участвуют в функционировании и развитии философии как коллективной формы мировоззрения людей, обладающих идеологическими чувствами, мышлением и склонностью к философии. Философские учения не сотрудничают друг с другом, они борются друг с другом, используя в переработанном в соответствии со своими основными положениями то полезное для них, что есть в других философских учениях, напр., Маркс и Энгельс творчески использовали идеалистическую диалектику Гегеля, переработав ее для создания своей диалектико-материалистической философии. Каждое философское учение стремится себя утвердить в качестве абсолютно и единственно истинного, а в итоге получается система взаимосвязанных философских учений и ее развитие.

Существует большое разнообразие философских учений. Часть из них стала историей, наложив свой отпечаток на развитие философии. Однако постоянно создаются новые философские учения. И потому в каждый момент времени одновременно функционирует множество философских учений, каждое из которых имеет своих приверженцев и оппонентов. Причем приверженец своего философского учения только его считает подлинно истинным. Тот же, кто относится к философии как к гипотезе, не понимает сути философии и не обладает идеологическим мышлением. Невозможно мыслить в качестве гипотезы то, что вообще не проверяемо с помощью практики, т. е. идею о якобы бесконечной основе мира и о ее будто бы проявлении в его конечных предметах. В конкретное философское учение можно либо верить, либо не верить, третьего не дано. Именно так относятся к философии склонные к ней люди с идеологическим мышлением. Однако даже не для всех людей с идеологическим мышлением философия понятна, поскольку они либо не знакомы с ней, либо у них нет способности к философскому мышлению, ведь философия — это теоретический, а точнее, теоретикоподобный взгляд на мир. Люди с рациональным мышлением вообще не в состоянии признать ее объективным отражением мира и содержательно мыслить ее идею о якобы существовании бесконечной основы мира и о будто бы проявлении этой основы в конечных предметах. Потому людям с рациональным мышлением философия, как правило, безразлична. Если вы встретите человека, который заявляет, будто является приверженцем нескольких самостоятельных философских учений, то это будет для вас свидетельством того, что либо у него расколото сознание на независимые части, либо каждое из этих учений для него — это лишь упорядоченный набор слов, смысла которых он не понимает.

Если же философ пытается из нескольких философских учений что-то комбинировать, то это уже будет попытка создания нового учения. Хорошая или плохая попытка — это уже другой вопрос. И в то же время ни основатели философских учений, ни их последователи вообще не в состоянии предложить объективные критерии истинности своих учений в целом и отдельных философских идей, напр., идеи о якобы существовании бесконечной первоосновы реальности, которая в философии является определяющей. Ни практика, ни другие критерии истины, которые применяются в науке, в философии не применимы. Ведь любая философия базируется на идее якобы существования бесконечной основы мира, которая не может быть проверена на предмет истинности никакими объективными средствами. Рациональное мышление даже не в состоянии мысленно представить возможность таких средств. Хотя создатели любой философии категорически императивно считают с помощью философской веры, которую не все они признают, свою философию единственно истинной, но объективно доказать это свое утверждение они вообще не в состоянии. Нет общефилософского критерия якобы истинности философских учений, у каждого философского учения свои критерии истинности и ложности философских идей. Это идеологические ценностно пристрастные и потому субъективные критерии истинности.

Однако несмотря на субъективность с точки зрения рационального мышления критериев истинности философских идей, индивиды с отвергающим требования рационального мышления идеологическим мышлением, обладающие склонностью к философии, выбирают каждый для себя в качестве своего мировоззрения конкретное философское учение как якобы единственно истинное или создают новые основанные на вере философские учения с претензией на единственную истинность. Чем же они при этом руководствуются, если реально они не в состоянии получить объективные доказательства истинности философского учения? Конечно, субъективно они могут считать определенные факты, логические рассуждения объективным доказательством конкретного философского учения. Однако, как только они выходят за рамки субъективно-личного философского размышления и стремятся донести мыслимое ими безусловно истинным философское учение до других склонных к философии людей как якобы единственно истинное, то они неизбежно сталкиваются с уязвимостью своих доказательств в аспекте объективности. Ведь другие люди субъективно могут по-иному относиться к ценности тех аргументов, которые в качестве якобы безусловно обоснованных воспринимаются приверженцами данных философских учений (см., напр., доказательства существования материи Платоном, Аристотелем, неотомизмом, диалектическим материализмом). А объективные средства проверки данных аргументов вообще невозможны. Эту невозможность подтверждает также широкая дифференциация философских учений и их приверженцев. Если бы искренние приверженцы конкретных философских учений, созданных ими или другими людьми, не были лишены способности хотя бы к элементарной философской самокритичности, способности посмотреть на свои учения глазами приверженцев других учений или рационалистов, то они не могли бы не заметить неустранимую в силу особенностей философии слабость с точки зрения объективности своих доказательств в пользу своих философских учений. И тем не менее они остаются безусловно убежденными сторонниками своих учений.

Объективное знание — это такое содержание взглядов людей на реальность, которое не зависит ни от отдельного человека, ни от человечества. Это общезначимое знание, которое обусловлено его объективностью. Конечно, характерная для науки объективная истина содержит субъективный момент. Субъективный характер научной истины состоит в первую очередь в том, что об истинности или ложности суждений о реальности делает заключение субъект, доверяющий средствам доказательства и своим органам чувств. Однако эта субъективность не относится к содержанию идей о конечных объектах познания. Объективность содержания идей о конечных предметах реальности достигается путем их проверки в конечном счете практикой, даже если они выражены в форме научно-теоретических абстрактных и безгранично идеализированных предметов.

Философские же идеи не несут в себе возможность такой их проверки. Заключения о якобы истинности и ложности философских идей способны делать только люди с идеологическим мышлением, расположенные к философии. Идеи своей философии ее приверженцы признают безусловно истинными, а идеи иной философии — безусловно ложными. Однако заключения философских личностей о якобы истинности и ложности философских идей не имеют под собой объективной основы в виде возможности их объективной практической проверки. Само содержание философских идей носит ценностно-личностный характер. Это значит, что заключения об истинности или ложности суждений приверженцев философии о якобы существовании бесконечной основы реальности и ее проявлении в конечных предметах являются полностью личной философской верой, которая вообще не поддается ни практической проверке, ни безгранично идеализированной возможностью практической проверки. Философская вера приверженца конкретного философского учения может лишь коррелироваться, в смысле соотноситься, с философской верой других его приверженцев и имея тождество с верой других адептов данного философского учения, она может укрепляться в силе, стойкости, но не способна обретать статус общезначимости и объективности (см. иное в концепции Карла Ясперса, напр., в его работе «Философская вера» (1948)). Важно иметь в виду, что многие приверженцы философии не считают, что руководствуются философской (идеологически-философской) верой, о которой как о специфической разновидности веры впервые заговорил Ясперс, хотя веру в философии признавали, напр., христианские философы, но рассматривали ее как распространение на философию религиозной веры.

Истинность конкретного философского учения для его приверженцев является истинностью для каждого из них персонально, но в отличие от научной истинности не совместной истинностью, несмотря на то, что они могут признавать значимыми какие-то общие для них принятые в конкретном философском учении правила доказательства его философских положений. Но это правила не общечеловеческие, а локальные, имеющие силу только для приверженцев конкретных философий, а потому с точки зрения рационально-объективного доказательства они являются условными. Сколько философских учений и течений, столько и систем доказательств якобы истинности философских идей. Однако в философии доказательства являются не исходным пунктом признания тех или иных философских положений якобы истинными, а производными от изначального признания с помощью философской веры данных положений будто бы истинными. Это значит, что адепты конкретной философии сперва признают с помощью философской веры ее положения безусловно истинными, а в подкрепление этого своего признания принимают определенные условные системы якобы доказательств истинности этих положений в качестве будто бы продуктивных и способных обосновать якобы истинность философских положений.

Приверженцы конкретной философии признают продуктивными доказательства только в том случае, если они убедительно для них служат обоснованию их философского учения (см., напр., метод аналогии сущего в неотомизме, диалектический метод в диалектическом материализме). Признание же склонной к философии личностью, которая еще не была приверженцем какого-либо философского учения, безусловно истинными положений конкретного философского учения происходит путем личного выбора из множества философских учений, если она с ними знакома. Но склонная к философии личность, признав с помощью философской веры, руководствуясь перед этим личным выбором, конкретную философию безусловно истинной, после такого признания теряет возможность выбора, поскольку вера в якобы истинность конкретного философского учения имеет для нее силу категорического императива. Переход от одной философской веры к другой обусловлен глубокой перестройкой личности и происходит скачком без накопления сомнений, которые присущи рациональному мышлению. Все творцы оригинальных философских учений до создания своих философий были адептами чужих философских учений, иногда даже не одного, которые они сменяли, напр., Платон был сперва последователем Кратила, затем Сократа, Карл Маркс — сперва Георга Гегеля (вместе с младогегельянцами), а затем Людвига Фейербаха. Никто не в состоянии сразу стать творцом оригинального философского учения, каждый будущий создатель своего философского учения сперва становится адептом философии, созданной другими. Полагаю, это экзистенциальный закон философии.

Чем же в таком случае руководствуется склонный к философии человек при признании той или иной конкретной философии в качестве якобы истинной, причем даже не просто истинной, а безусловно истинной, поскольку по крайней мере исходные философские положения выглядят для приверженца конкретного философского учения абсолютно истинными? С чем он соотносит конкретные философские положения, чтобы якобы убедиться в их безусловной истинности? Как происходит процесс обретения абсолютной убежденности в их будто бы истинности, а значит, обретения философской веры? Говоря обобщенно, каков механизм признания философской личностью конкретного философского учения в качестве безусловно истинного, в том числе того, которое он создает, если создает, т. е. каков механизм обретения конкретной философской личностью философской веры?

Несомненно, философская личность соотносит признаваемое ею в качестве своей веры существующее или создаваемое ею философское учение с наблюдаемой конечной реальностью. Однако в наблюдаемой реальности она не в состоянии по объективной причине найти безусловное эмпирическое доказательство истинности или ложности конкретного исходного философского положения о бесконечной основе мира и ее якобы проявлении в конечных предметах. Поскольку в наблюдаемой реальности человеческое мышление способно эмпирически фиксировать только конечные предметы и причины, то эта реальность не способна служить приверженцу философии с ее идеей якобы существования бесконечной основы мира и будто бы проявления этой бесконечности в конечных предметах даже конечным прообразом идеи бесконечной первоосновы. Никакие эмпирические инструменты не позволяют найти в конечных предметах бесконечность, и невозможно хотя бы мысленно сконструировать такие инструменты. Бесконечное не способны эмпирически обнаружить ни прямо, ни косвенно как рациональное, так и идеологическое мышление, как рациональные, так и идеологические чувства, несмотря на признание философскими учениями будто бы проявления бесконечного в конечном (напр., общество как форма движения бесконечной материи).

Ограниченность и потому уязвимость чисто логических доказательств якобы существования бесконечного показал еще Кант (см. его антиномии). Но поскольку склонные к философии люди все же признают конкретные философские учения, адептами которых они являются, в качестве якобы безусловно истинных и сочиняют новые философские учения в качестве будто бы безусловно истинных, то они не могут не соотносить их содержание с чем-то на предмет подтверждения. Они не в состоянии просто так считать их истинными, иначе это будет очевидный даже для склонных к вере людей мысленный произвол. Признание же приверженцем конкретного философского учения его будто бы безусловно истинным в силу высокого авторитета его создателя, красоты философского построения, его модности, степени распространенности, принуждения, полезности для самоутверждения в обществе, для самосохранения в нем и др. невозможно, поскольку все это внешние по отношению к содержанию конкретного философского учения факторы, не способные доказать его приверженцу его якобы безусловную истинность.

Признание склонным к философии человеком, совершающим выбор в качестве личного мировоззрения конкретного философского учения или создающим конкретное философское учение, или отрекающимся от одного конкретного философского учения в пользу другого, якобы эффективности конкретного философского учения в качестве методологического руководства в познании и практической жизни также не является доказательством его якобы безусловной истинности, поскольку невозможно построить между философским положением о будто бы существовании бесконечной основы мира и конечными познавательными действиями эмпирически фиксируемые научными средствами переходные звенья. Потому невозможно эмпирически и логически обосновать связь с якобы существующей бесконечной основой мироздания конечных предметов — явлений, процессов, отношений. Убежденность приверженца конкретной философии в будто бы существовании такой связи вытекает из философской веры в якобы истинность ее философских положений о бесконечной основе мироздания. Убежденность в якобы методологической эффективности философии в качестве инструмента познавательной и практической деятельности также вытекает из философской веры в будто бы безусловную истинность философских положений о бесконечной основе мироздания.

Если в объективной реальности невозможно найти основание для абсолютного убеждения, т. е. веры приверженцев конкретной философии в ее истинности, то необходимо поискать ее в сознании человека. Веру человека с идеологическим мышлением в якобы истинность конкретного философского учения способно породить соответствие этого учения смысложизненным ориентирам, ценностным установкам, потребностям, интересам, чувствам, особенностям мышления и в целом личностным особенностям приверженца учения. Склонный к философии человек выбирает в первый раз для себя философское учение в качестве будто бы безусловно истинного или отрекается от одного философского учения в пользу другого философского учения как якобы безусловно истинного или создает новое философское учение в качестве якобы безусловно истинного, если оно соответствуют его идеологическим смысложизненным ориентирам, ценностным установкам, потребностям, интересам, чувствам, особенностям мышления и иным его личностным особенностям.

* * *

Особенность философии как идеологического мировоззрения состоит в том, что она является похожим на научную теорию специализированным взглядом на мир. Она строится с использованием специальных методов (напр., диалектика), похожих на всеобщие идей, принципов, категорий, иногда законов, абстрактных и безгранично идеализированных предметов, которые не осознаются в философии как абстрактные и безгранично идеализированные. В философии используется индукция (напр., для создания категорий — пространства, времени, качества, для определения принципов — детерминизма и др., для формулирования законов — единства и борьбы противоположностей и др.). Но это не поддающаяся завершению индукция, поскольку в философии содержание всех ее компонентов несет идею якобы существования бесконечного (бесконечной основы мира и ее атрибутов, напр., бесконечных пространства, качества, развития и др.), содержание которой рациональное мышление не способно мыслить и которое, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, представляет собой бесконечно идеализированный предмет, который философия не считает таковым.

Изображение в философии фундаментальных черт реальности осуществляется с помощью категорий, принципов, незавершенной индукции, безграничной, в том числе бесконечной, идеализации, построения абстрактного предмета и других познавательных инструментов. Напр., создание в философии идеи объективного бесконечного пространства начинается с обобщения реальных пространственных отношений, а это требует рассмотрения пространства самого по себе, как если бы оно существовало самостоятельно, т. е. требует мысленного создания пространства в виде неосуществимого абстрактного предмета. В науке пространство рассматривается как абстрактный предмет. Однако в реальных пространственных отношениях не обнаруживается бесконечность и потому с помощью индукции невозможно создать идею бесконечного пространства как черты якобы бесконечной основы мира. Идея бесконечного пространства создается с помощью идеологической бесконечной идеализации. Мысленно созданный бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечного пространства как бесконечность не имеет в реальности конечного прообраза. Однако невозможно верить в существование общих, абстрактных и безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, идеологическая вера конкретная и индивидуализированная. Поскольку философия основана на идеологической (идеологически-философской) вере, то используемые ею похожие на теорию изображения реальности не являются собственно теоретическими, как в науке, даже если какое-то философское учение считает себя теоретическим (напр., диалектико-материалистическая философия). Философом содержание идей философии не мыслится общим, абстрактным и безгранично идеализированным с формально-логической точки зрения, потому она является с позиции идеологического мышления теоретикоподобной, а не теоретической, хотя рациональным мышлением содержание ее идей мыслится таковым.

Создание философского учения начинается со строительства ее фундамента. Что является фундаментом философии, т. е. что придает взгляду на мир философский характер? Философы марксистской ориентации и не только считают, что философия начинается с решения якобы основного вопроса философии о том, какой является мыслимая бесконечной основа мира — материальной (Маркс), идеальной (Гегель) или той и другой в их определенном соотношении (Аристотель). Но возможность вопроса о первичности материального или идеального в качестве бесконечной основы мира возник лишь со времени открытия Сократом и Платоном идеального как реальности в виде бестелесных объективных идей (эйдосов). Однако философское истолкование бесконечной основы реальности действительно сегодня можно свести к рассмотрению ее как материальной и (или) идеальной, поскольку такая основа может мыслиться идеологическим мышлением только как нечто, как предмет.

Идею бесконечного ничто, небытия в качестве идеи основы мира не способно мыслить содержательно не только рациональное мышление, но и идеологическое мышление, носитель которого не в состоянии его переживать. Ведь предпосылкой идеологического мышления является содержательное бесконечное ценностное переживание обладателем мышления мира и себя в нем. Данная бессодержательная идея может быть создана только формально-логически в качестве противоположности содержательной идее бесконечного нечто, которое представляет собой созданный идеологическим мышлением мысленный бесконечно идеализированный предмет, не мыслимый им идеализированным, но необходимо мыслимый им адекватным реальности. Поскольку идеологическое мышление мыслит предмет бесконечным, оно с неизбежностью мыслит его только существующим и не мыслит его несуществующим и потому не мыслит наряду с ним бесконечное небытие. Парменид, последовательно исходя из неизбежности мышления только существующим бесконечного предмета, мыслил невозможность реальности не только бесконечного небытия, но и конечного небытия («бытие есть, а небытия нет»), а чтобы не мыслить реальность даже конечного небытия он мыслил бытие неделимым, поскольку признание наличия в бытии частей в виде конечных предметов обусловило бы мышление их небытия.

Любой человек не в состоянии мыслить себя не существующим и даже сомневаться в своем существовании, каждый человек безусловно уверен в своем существовании. Даже поэтому человек с идеологическим мышлением не в состоянии содержательно мыслить бесконечное ничто. Что касается идеи конечного небытия, то это описание поддающегося чувственному наблюдению небытия конечных предметов и превращения их в иные конечные предметы, которые философия способна истолковывать как материальные и (или) идеальные. Потому использование идеи бесконечного абсолютного ничто как небытия в качестве идеи основы мира для философии и в целом для идеологии полностью неконструктивно. Поэтому идея абсолютного ничто в христианской религии («…Все сотворил Бог из ничего…» (2Мак. 7:28) бессодержательная, находится за пределами предметной (содержательной) логики, она является, говоря образно, идейным спамом, деформирующим идеологическую предметную логику использующих ее религиозных учений и подрывающим веру, поскольку идеологическое сознание не в состоянии верить в существование бесконечного ничто. Но идея бесконечного ничто иногда используется не только в религии, но и в философии, в том числе в неотомизме.

Любое философское учение исходит из предпосылки, что будто бы есть бесконечная основа мира, но каждое философское учение изображает ее по-разному. Материалисты и объективные идеалисты мыслят бесконечную основу мира объективной, а субъективные идеалисты видят бесконечную основу мира в мыслимом ими нематериальным сознании людей. Однако субъективный идеализм, особенно солипсизм, — это проявление у придерживающегося данного идеологического взгляда человека такого идеологического мышления, которое отклонилось от нормы. В нем предметная логическая форма мышления в виде образа объективной реальности, содержание которой в нормальном идеологическом мышлении строго отграничено от содержания предметной логической формы мышления в виде образа субъективной реальности, слита с последней, а предметные логические формы мышления в виде образов бесконечного абсолюта как якобы причины конечных предметов и конечного предмета как его будто бы проявления слиты с предметной логической формой в виде образа личного существования, которое нормальным идеологическим мышлением мыслится якобы порожденным бесконечным абсолютом. Однако признание посредством идеологической веры одной идеологической личностью якобы наличия черт бесконечного абсолюта у другой личности или у себя и мышление конечных предметов объективной реальности как якобы причинно обусловленных ими, напр., обожествление одной личностью другой личности или себя не является субъективным идеализмом, если личности мыслятся материальными, однако это нарушение предметной логики идеологического мышления, равно как таким нарушением является обожествление внечеловеческих конечных предметов, напр. солнца, поскольку в этих случаях осуществляется противоречащее идеологической логике мышление конечных предметов в виде бесконечных абсолютных причин, т. е. предметная логическая форма в виде образа бесконечного абсолюта сливается с предметной логической формой конечного предмета как его следствия. Если сознание мыслится не идеальным, а материальным, как это было, напр., в учениях философов Древней Греции, включая Сократа, Платона и даже в учении Квинта Тертуллиана, считавших душу материальной, то в таком случае невозможно построить субъективно-идеалистическую философию. А идеальное как реальность было впервые открыто Сократом и Платоном, причем мыслилось ими в неадекватном виде как якобы объективная реальность самостоятельно существующих идей (эйдосов). Ими был впервые создан объективный идеализм. Но до открытия ими идеального как реальности и до признания Аристотелем психики человека, в том числе мышления, нематериальными субъективный идеализм объективно был невозможен. Однако в западноевропейской философии, ведущей свое начало от древнегреческой философии, субъективно-идеалистическое учение было впервые создано лишь ок. XVIII в. Клодом Брюне.

Идея якобы существования бесконечной основы мира, которая в разных философских учения трактуется по-разному, — это краеугольный камень любой философии. Данная идея является сущностью любой философии, в ней содержится как возможность в «свернутом» виде конкретное философские учение, которое раскрывается создателем конкретной философии, предметно-логически выводящим из идеи этой первоосновы идею мира конечных предметов, несмотря на то, что идею конкретной бесконечной основы мира он может создавать отчасти посредством осмысления мироздания. Бесконечная основа мира в любой философии не мыслится сама по себе, а мыслится в связи с якобы обусловливанием ею бытия и небытия конечных предметов. В то же время в ней самой могут мыслиться бесконечные атрибуты (напр., движение, пространство, время). Философ, создавая идею бесконечной основы мира, закладывает в нее возможность мыслимого им якобы безусловно истинным объяснения конечных предметов, в том числе себя. Философы создают идею конкретной бесконечной основы мира относительно идей конкретных бесконечных основ в других философских учениях, поскольку стремятся одолеть эти взгляды, лишив их приверженцев, и утвердить свою философию якобы единственно истинной. Философские учения — это соотносительные взгляды на мироздание и на место в нем человека, их создают, обеспечивают их функционирование и развивают относительно друг друга. Личности с идеологическим мышлением обычно создают конкретные философские учения, в том числе идею конкретной бесконечной основы мира, с учетом понимаемых ими особенностей современной им эпохи и достижений в науке, в культуре, в развитии общества, человечества, личности, мышления, но интерпретируя их с позиции идеологического мышления и включая эти интерпретации в создаваемые ими философские учения.

Рациональное мышление не способно содержательно мыслить не только идею бесконечной основы мира, но и идею о будто бы проявлении в конечных предметах бесконечной основы мира, на которые опираются философские учения. С позиции рационального мышления содержание идеи бесконечной основы мира в философии и в иной идеологии представляет собой мысленный бесконечно идеализированный предмет, который идеологическое, в том числе философское, мышление признает с помощью идеологической веры не идеализирующим изображением реальности, а якобы ее адекватным отражением. С точки зрения рационального мышления отчасти бесконечно идеализированными являются также изображенные в философских учениях как якобы проявления бесконечной основы мира конечные предметы и потому рациональное мышление не способно содержательно мыслить идею конечного предмета как будто бы причастного к бесконечной основе мира, а идеологическое, в том числе философское, мышление рассматривает эту идею не как идеализирующую реальность, а как якобы адекватное отражение реальности.

Рассматриваемый в диалектико-материалистической философии основной вопрос философии является когнитивным и потому вторичным по отношению к категорически императивному мышлению посредством философской веры якобы существования бесконечной основы мира, идея которой является когитивной, т. е. производной от идеологической предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта. Идеологическое мышление сперва мыслит якобы существование бесконечной основы мира, а затем с помощью философской веры конкретизирует ее, в том числе в виде материальной, идеальной или той и другой. Этот основной вопрос является констатацией разделения философских учений на материалистические, идеалистические и дуалистические, констатацией того, что в конкретных существующих и в создаваемых философских учениях в качестве бесконечной основы мира признано материальное, идеальное или материальное и идеальное, но он не является регулятором выбора существующих и построения новых философских учений. До Сократа и Платона вся философия была материалистической. Идея якобы идеальности будто бы бесконечной основы мира используется философами, начиная с Сократа и Платона. Ориентация на материальность, идеальность или материальность и идеальность бесконечной основы мира определяется особенностями философствующей личности.

Особенности изображенной в разных философских учениях якобы существующей бесконечной основы мира являются главным критерием для выбора склонной к философии личностью конкретной философии в качестве своего мировоззрения. Идея конкретной бесконечной основы мира формируется создателем философского учения таким образом, чтобы она, во-первых, позволяла создать на ее базе удовлетворяющее его философское учение, а во-вторых, чтобы она соответствовала его особенностям, в том числе его ценностному отношению к миру, его потребностям, интересам, характеру. Создатель философского учения закладывает в содержание конструируемой им идеи бесконечной основы мира такие черты этой основы, которые позволяют ему объяснять мир конечных предметов в соответствии со своим ценностным отношением к нему. Фактически создаваемая творцом философии конкретная идея бесконечной основы мира выражает сущность его идеологических взгляда на мир, оценку им себя и своего поведения в нем, а значит, является его существенной личностной чертой, обеспечивающей самоопределение им себя как личности, является существенной частью его Я, категорически императивно определяющей и регулирующей его смысложизненные мотивы поведения. Для последователя созданной конкретной философии она является тем же, что и для ее творца. Потому чье-либо принуждение искренне верящей идеологической личности, в том числе адепта конкретной философии, к отречению от своей идеологии, в том числе от своей философии, тождественно для нее принуждению ее к отречению от себя как конкретной личности, и потому многие адепты идеологической, в том числе философской, веры готовы пожертвовать своей жизнью и даже сознательно жертвовали ею, не желая отрекаться от своего идеологического мировоззрения, одновременно этим подтверждая для себя и для своих единомышленников якобы абсолютную истинность своей идеологии (напр., Сократ, Иисус Христос, Джордано Бруно). А вот Иммануил Кант, создававший с помощью рациональной части своего дуалистичного рационально-идеологического мышления искусственную как бы нравственную религию (квазирелигию), в ответ на выражение прусским монархом недовольства этим его творчеством, возможно, не желая рисковать своей педагогической работой и другим, пообещал, что впредь он не будет касаться вопросов религии, и это было не противоестественно для него, поскольку создаваемая им как бы религия не могла быть категорическим императивом для сознательно участвовавшей в ее создании его рациональной части мышления. Склонные к философии личности создают идею такой будто бы существующей бесконечной основы мира и выбирают в качестве своего мировоззрения такую уже созданную идею о будто бы существующей бесконечной основе мира, которая для их сознания наиболее комфортна. Особенности сознания идеологической личности, в первую очередь ее идеологических мышления и экзистенциального ценностного переживания, — это первичное основание для ее приверженности конкретному идеологическому взгляду.

Идеологическое мышление философа теоретикоподобным способом ищет в бытии конечных предметов его якобы бесконечную основу. Рассмотрение любого предмета приобретает философский характер, если оно осмысливается идеологическим мышлением с помощью как бы теории с точки зрения якобы связи его с будто бы бесконечной основой мира (бесконечными материей, абсолютной идеей и др.). «Чистое идеологическое мышление» мыслит бесконечную основу мира в виде абсолютного детерминанта по отношению к конечным предметам, т. е. мыслит ее полностью независимой от них и полностью детерминирующей их. Бесконечная основа мира, будь то монистичная, дуалистичная или плюралистичная, описывается им как абсолютный детерминант по отношению к конечным предметам (вещам, свойствам, процессам, отношениям естественного и созданного человеком материального мира, в том числе общества, а также к ощущениям, идеям и другим идеальным феноменам психики человека и к феноменам сознания общества). Данный абсолютный детерминант может мыслиться как абсолютная причина, как абсолютное условие, как абсолютный источник, как абсолютная необходимость, как абсолютная сущность, как абсолютный образец, как абсолютная цель, как абсолютный смысл и предназначение конечных предметов и др. Однако «чистое идеологическое мышление», «чистая идеология», «чистая философия», «чистая религия» и другие «чистые» идеологические взгляды — это образы безгранично идеализированных проявлений идеологического мышления и идеологических взглядов, неосуществимые в реальности. Но в реальности есть сильно похожие на них идеологические явления. Зрелая философия Гегеля очень похожа в виде проявившейся в ней тенденции на чистую философию, а использованное им для ее создания идеологическое мышление очень похоже на чистое идеологическое мышление, зрелые религиозные взгляды Христа очень похожи в виде проявившейся в них тенденции на чистую религию. Приверженцы философии и в целом идеологии различаются степенью последовательности в следовании идее бесконечной основы мира. Однако «чистый приверженец идеологии», «чистый приверженец философии», «чистый приверженец религии» — это безгранично идеализирующие реальность образы, не осуществимые в реальности, но большое сходство с ними встречается в ней. Иисус Христос с его монистичным идеологическим мышлением был очень похожим в виде проявившейся в нем тенденции на чистого приверженца религии. Сократ и Джордано Бруно с их монистичным идеологическим мышлением были очень похожими в виде проявившейся в них тенденции на чистых приверженцев философии. Однако не могу представить на месте Сократа и Джордано Бруно Иммануила Канта с его дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, который в ответ на проявление недовольства прусского монарха его сочинением «Религия в пределах только разума» (1793) пообещал ему впредь не затрагивать публично вопросы религии.

В разных философских учениях их создатели по-разному описывают способы и формы детерминации якобы бесконечной основой мира конечных предметов — от жестких до мягких в смысле признания большой свободы существования конечных предметов, которая при этом, однако, рассматривается как обусловленная бесконечной причиной. Но если конечный предмет мыслится независимым от бесконечной основы мира, то этим ему фактически приписывается бесконечность и статус одной из основ мира, а это нарушение идеологической предметной логики. Предметная логика идеологического мышления, на котором основана философия, построена на отношении абсолютной иерархии между двумя предметными логическими формами идеологического мышления — в виде образа бесконечного абсолюта и образа однозначно детерминированного им конечного предмета. Она исключает возможность мышления безотносительных к бесконечному абсолюту конечных предметов. Это значит, что идеологическое мышление мыслит предмет либо абсолютной основой мира, либо ее конечным проявлением.

Создание конкретной философии начинается с мысленного категорически императивного признания ее создателем якобы существующей мыслимой им конкретной бесконечной основы мира, изображение которой он искренне признает с помощью философской веры адекватным отражением реальности и чертам которой (напр., пространству, времени, количеству, качеству, причине, содержанию, форме, движению) он приписывает бесконечность. Философ может создать идею как одной бесконечной основы мира, так и нескольких, между которыми он якобы усматривает определенные отношения детерминации. Категорически императивно признаваемая философскими учениями якобы реальной бесконечная основа мироздания как постоянное, непреходящее, единое в мире будто бы порождаемых ею конечных изменчивых, преходящих вещей имела и имеет в философии различные названия — бесконечные первооснова, субстрат, субстанция, сущность, первопричина, абсолют и др. Но до конструирования содержания идеи конкретной бесконечной основы мира создатель философского учения категорически императивно мыслит с помощью философской веры якобы существование бесконечной основы мироздания.

Вера в будто бы существование бесконечности мироздания — это необходимый явный или скрытый атрибут любого идеологического мышления, которое с помощью нее неизбежно признает существование бесконечной основы мира. В основе философии находится вера в то, что, во-первых, есть бесконечная основа мироздания, а во-вторых, что эта бесконечная основа обладает какими-то чертами. Даже бесконечную вещь в себе, идею будто бы существования которой Кант создал с помощью неосознаваемой им идеологической части своего дуалистичного мышления и определил как недоказуемую с помощью рационального мышления, поскольку пришел к выводу, что доказательства возможны лишь по отношению к воспринимаемым органами чувств конечным предметам и не применимы по отношению к бесконечному предмету, категорически императивно признаваемому им с помощью неосознаваемой им философской веры существующим, но не воспринимаемым органами чувств, а лишь умопостигаемым, он изобразил с некоторыми чертами, в частности, что бесконечная вещь в себе проявляется в конечном, что она представляет собой сущность конечных явлений, что она самодостаточная (causa sui). Говоря образно, не известен философ, способный промолчать в ответ на вопрос, какова основа мира. В философии создано много разных идей бесконечной основы мира. Сколько оригинальных философий, столько оригинальных идей основы мира. Оригинальной философией можно назвать ту, в которой есть идея бесконечной основы мира, существенно отличная от других идей бесконечной основы мира. Философ, решивший создать свое философское учение, не может обойтись без веры в якобы существование бесконечной основы мироздания, иначе у него не получится философия. Потому у человека, склонного к вере в существование бесконечной основы реальности, не может возникнуть вопрос том, существует или не существует такая основа. Если человек не склонен к вере в существование такой основы, а им может быть только человек с рациональным мышлением, то у него не возникает вопрос, существует ли бесконечная основа мира. Ведь рациональное мышление опирается на знание, получаемое путем изучения конечных предметов. Рациональное обобщение знаний о конечных предметах не ведет к идее бесконечности. Даже научные неосуществимые безгранично идеализированные предметы рациональное мышление создает хотя и с помощью логических инструментов, но в отношении конечных предметов (напр., прямая линия, машина Карно).

Невозможно признание идеологически-философским мышлением основы мира конечной, поскольку устройство идеологической логики, основанной на образе бесконечного абсолюта как предметной логической форме мышления, неизбежно влекло бы его на поиск за этой якобы конечной основой бесконечной основы. Применение идеологическим мышлением предметной логической формы в виде образа бесконечного абсолюта к оформлению содержания мысли об основе мира обязательно обусловливает мышление этой основы бесконечной. Идеологическое, в том числе философское, мышление категорически императивно мыслит бесконечную основу мира существующей. Поскольку идеологическое мышление мыслит бесконечную основу мира, то оно не может не мыслить ее существующей, оно мыслит ее только существующей. В отличие от идеологического мышления рациональное мышление мыслит осуществимыми только конечные предметы. Потому антиномии И. Канта неприменимы к рациональному мышлению, поскольку оно не способно содержательно мыслить идею бесконечности. Но его антиномии неприменимы и к идеологическому мышлению, поскольку оно основано на использовании веры и не нуждается в доказательствах. Кант со своими антиномиями был предтечей позитивизма как формы рационализма, но частичного, непоследовательного. Поскольку Кант в отличие от предшествующих творцов философии хотя и признавал категорически императивно якобы наличие бесконечной основы реальности, но полагал, что рациональное мышление (он считал все мышление рациональным, как и все философы до него и после него) не в состоянии доказать якобы ее существование, то его идея о недоказуемости якобы существования бесконечного в определенной мере способствовала формированию концепции позитивизма о ложности или бессмысленности идеи о бесконечном бытии. Позитивисты не обнаружили идеологическое мышление, обладавшее существенным отличием от рационального мышления, к каждому из которых надлежит применять разные критерии их оценки, они признавали мышление только рациональным. Разграничение рационального и идеологического мышления проведено мною.

У позитивистов как теоретиков рационального познания осмысленность высказываний связывается с принципиальной возможностью их эмпирического подтверждения или опровержения. Это частично верный, но не сущностный взгляд на рациональное мышление. Уже при осмыслении научных безгранично идеализированных предметов проявляется уязвимость их критерия разграничения осмысленных и бессмысленных высказываний с помощью эмпирической проверки. Ведь для научных конечных безгранично идеализированных предметов (абсолютно черное тело, идеальный газ, машина Тьюринга и др.), создаваемых только мыслью, причем рациональной, невозможно найти эмпирически фиксируемые соответствия в объективной реальности. В ней возможно найти только их эмпирически фиксируемые неидеализированные прообразы, связь которых с безгранично идеализированными предметами не эмпирическая и не является результатом обобщения эмпирических данных, поскольку при создании безгранично идеализированных предметов используется незавершенная и не поддающаяся завершению индукция. Но она и не логическая, она является концептуальной и методологической в смысле использования безгранично идеализированных предметов в качестве инструментов познания. В идеологии идеологические безгранично идеализированные предметы, которые не рассматриваются ею как идеализированные, категорически признаются адекватными образами реальности.

Но несомненно, что эмпирические данные играют роль при формировании научных безгранично идеализированных предметов. В науке эти предметы конструируются тогда, когда при эмпирическом изучении реальности для ее объяснения требуется выход на самые фундаментальные законы, которые формулируются в отношении безгранично идеализированных предметов. Однако при создании безгранично идеализированного предмета применяются также незавершенная и не поддающаяся завершению индукция, которая дополняется безграничной идеализацией. Что касается суждений о бесконечности, то признание их позитивистами ложными или бессмысленными в силу принципиальной невозможности найти им эмпирическое соответствие является свидетельством того, что на формально-логическом уровне размышлений их «эмпирическая» позиция заводит их в тупик. Данная позиция не позволяет даже отдаленно подойти к анализу идеологической идеи якобы существования бесконечного. Здесь требуется не формально-логический, а предметно-логический (содержательно-логический) подход, разработанный в моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии. А предметно-логический подход к идее бесконечного ведет к признанию того, что рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить идею якобы существования бесконечного, а потому не способно даже обсуждать возможность ее проверки.

Суть предметно-логического подхода состоит в выделении в мышлении наряду с формально-логическими понятиями и высказываниями (суждениями) о предметах также мысленных предметов, которыми оперирует мышление, о которых оно судит и которые оно наделяет определенным статусом с точки зрения их осуществимости. Сегодня логики рассматривают понятия и суждения (высказывания) как образы реальности, непосредственно отнесенные к предметам реальности, о которых что-то высказывается. Это могут быть предметы, находящиеся вне сознания, а могут быть явления самого сознания.

В действительности же содержание понятий, суждений описывает мысленные предметы как идеальные (в смысле нематериальные) мысленные адекватные или неадекватные модели осмысливаемых реальных предметов, представляющие собой их заменители в мышлении, являющиеся также образами реальности, компонентами взглядов на мир, инструментами познания, компонентами логического устройства мышления, которые я называю эйдосами. Мысленные предметы и отношения между ними формируются мышлением не только в соответствии с реальностью, как оно ее мыслит и познает, но и в соответствии с мысленным творчеством и правилами предметной (содержательной) логики, отличающейся от формальной логики, оперирующей понятиями и суждениями.

С мысленными предметами-эйдосами, которые являются в мышлении идеальными заместителями, заменителями (субститутами) реальных предметов, познающий субъект работает так, как если бы это были реальные предметы. К типам эйдосов я отношу безгранично идеализированные предметы, абстрактные предметы, ограниченно идеализированные предметы, неидеализированные неабстрактные предметы. В рациональном мышлении самыми многочисленными и базовыми мысленными предметами являются неидеализированные неабстрактные предметы. Идеологическое мышление создает и использует только безгранично идеализированные предметы, которые оно считает не идеализированными, а адекватными реальности. Эйдосы представляют собой системно организованную устойчивую идеальную реальность в сознании, обладающую собственной предметной логикой, в которой я выделяю рациональную и идеологическую логику. Эта мысленная предметная реальность существует в виде многочисленных подсистем взглядов на мир. В реальности именно к эйдосам непосредственно отнесены понятия и суждения, хотя у субъектов мышления и познания возникает иллюзия, будто понятия и суждения непосредственно отнесены к осмысливаемым реальным предметам. В науке только безгранично идеализированные предметы, а также абстрактные предметы признаны обладающими бытием в мышлении, однако они рассматриваются как когнитивные образы реальности, как методологические инструменты познания, как компоненты взглядов на мир, но не как также мысленные заместители реальности в мышлении и компоненты логического устройства мышления, которыми они являются наряду с неидеализированными неабстрактными предметами-эйдосами, выполняющими также когнитивную и методологическую функции. Эти мысленные предметы-эйдосы, являясь заменителями (субститутами) реальных предметов в мышлении, являются как бы тенями реальных предметов.

Анализ мною логики, доведенный до осмысления предметных рациональной и идеологической логик, которые описаны в моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, показывает, что хотя в концепции позитивистов есть рациональное зерно, однако их подход к рассмотрению логики и в целом мышления ограничен. Данная ограниченность состоит в первую очередь в сведении ими осмысленности логических высказываний к их принципиальной эмпирической проверяемости или опровергаемости. Они не видят того, что существуют два типа мышления, каждый со своей специфической логикой. Первый — это рациональное мышление, второй — идеологическое. Рациональное мышление оперирует как осуществимыми мысленными неидеализированными конечными предметами, а идеологическое мышление оперирует как осуществимыми мысленными безгранично идеализированными, в том числе бесконечно, идеализированными предметами. С точки зрения рационального мышления имеет смысл проверять на осуществимость лишь мысленные конечные неидеализированные предметы. Именно идеологическое мышление признает, причем категорически императивно с помощью идеологической веры якобы реальность бесконечной основы мира. А рациональное мышление способно мыслить мироздание только конечным, причем неопределенно конечным. Оно даже не способно содержательно высказаться о существовании или не существовании бесконечной основы мира, поскольку не в состоянии содержательно мыслить идею идеологического мышления о якобы существовании бесконечного.

Потому для человека с монистичным рациональным мышлением нет даже проблемы выяснения существования бесконечной основы реальности. Что невозможно содержательно мыслить, о том невозможно содержательно рассуждать. Бессодержательное понятие бесконечного выводится рациональным мышлением не из якобы обнаружения бесконечного в реальности, поскольку такое обнаружение невозможно и идеологическим мышлением, а чисто формально-логически посредством создания безотносительно к реальности бессодержательного понятия бесконечного как противоположности содержательного понятия конечного, т. е. оно мыслит бесконечное негативно, как противоположность конечному. Поскольку рациональное мышление не в состоянии содержательно создать мысленный бесконечный предмет, то поэтому рациональная мысль о бесконечном является беспредметной. Эта мысль есть формально-логическая форма без мысленного предмета. Для рационального мышления существует не проблема выяснения реальности бесконечного, а проблема выяснения механизма признания с помощью идеологической веры якобы существования бесконечного обладателями идеологического мышления.

Вера в якобы существование бесконечной основы мира является результатом логического строя идеологического мышления, оперирующего мысленными безгранично, в том числе бесконечно, идеализированными предметами как будто бы адекватными образами реальности, и устройства безграничных, в том числе бесконечных, идеологических чувств и иных побуждений, хотя философы по-разному толкуют источник якобы адекватных знаний о будто бы существовании бесконечной основы мира и не все философы признают идеологически-философскую веру. Логическое устройство идеологического мышления и идеологические чувства обусловливают мысль о якобы существовании бесконечной основы реальности, но не идеи конкретной будто бы бесконечной основы. Содержащаяся в идеологической вере категорически императивная мысль о будто бы существовании бесконечной основы реальности — это необходимый компонент логики идеологического мышления и устройства идеологических чувств, в которых определяющим является зкзистенциальное бесконечное ценностное переживание идеологической личностью мира и себя в якобы бесконечном мире. Поскольку идеологии содержат идею будто бы существования бесконечной основы мира, то любая идеология категорически императивная.

Категорическая императивность идеологии выражается как содержательными понятийными средствами (напр., «это безусловная истина», «это единственно правильное…», «по-другому и не может быть», «как сказал учитель…» и т. п.), так и предметно-логическими, и чувственными средствами. Мысленный бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечной основы мира строится в идеологическом мышлении на основе его предметной логической формы в виде образов бесконечного абсолюта как абсолютной причины конечного предмета и предметной логической формы в виде образа конечного предмета как проявления бесконечного абсолюта. Человек с идеологическим мышлением верит в истинность идеи якобы существования бесконечной основы мира как абсолютной причины конечных предметов и создает конкретную идею бесконечной основы мира, руководствуясь бесконечным абсолютом как предметной логической формой мышления. Если рациональная логика относительная, то идеологическая логика абсолютная. В данной логике много форм выражения категорической императивности идеологии. Важно выявить эти формы, классифицировать их, раскрыть закономерности их использования.

Бесконечный абсолют как предметная логическая форма — это обязательный компонент идеологической предметной логики, с помощью которой строится также философия. В отличие от рационального мышления, предметная логика которого противопоставлена мышлению реальности как субъект объекту и которое способно мыслить предметы отдельно от мысли об их существовании (напр., есть ли жизнь на Марсе?), идеологическая предметная логика не противопоставлена мышлению реальности как субъект объекту и потому не способна мыслить предметы отдельно от мысли об их существовании. Поскольку идеологическое мышление мыслит бесконечное, то оно мыслит его только существующим и не способно мыслить его несуществующим, а конечное мыслит проявлением якобы существующего бесконечного. Для идеологического мышления мыслить бесконечную основу мира — это категорически императивно мыслить ее существующей, оно вообще не способно мыслить бесконечную основу как предмет, если не мыслит ее существующей.

Идеологическое мышление не в состоянии сформулировать мысль о бесконечной основе мира как предмете до мысли о ее существовании. А в рациональном мышлении мысль о конечных предметах, которыми оно оперирует, может быть создана до мысли об их существовании. Мысль идеологического мышления о бесконечной основе мира тождественна мысли о ее существовании. Мыслить бесконечную основу — это обязательно мыслить ее существующей. Таков механизм обеспечения веры идеологического мышления в якобы существовании бесконечной основы реальности, которую я называю идеологической верой.

Поскольку идеологическая личность с нормальным идеологическим мышлением, которая неизбежно мыслит бесконечную основу мира как будто бы абсолютную причину конечных предметов только существующей, не может не мыслить себя хотя бы частично конечным предметом, даже если верит в то, будто является земным воплощением бесконечной основы мира, как Александр Македонский, в конце своей жизни якобы считавший себя воплощением бога Зевса, то она в силу особенностей идеологического мышления не в состоянии мысленно поставить себя в познавательное субъект-объектное отношение с бесконечной основой мира, она не в состоянии мыслить эту бесконечную основу в качестве объекта познания. Идеологическая личность даже при осмыслении себя как якобы проявления бесконечной основы мира не способна мыслить себя с этой стороны в качестве объекта познания. Она не способна поставить себя в познавательное субъект-объектное отношение также с другими конечными предметами, рассматриваемыми со стороны якобы их причастности к бесконечной основе как будто бы ее проявлений и не способна мыслить отношение других людей как будто бы проявлений бесконечной основы к ней в виде познавательного субъект-объектного отношения. Мышление личностью с идеологическим мышлением себя в качестве якобы бесконечного абсолюта как основы мира, а конечных предметов в качестве будто бы своего проявления как бесконечного абсолюта, в качестве их якобы бесконечной первопричины — это коренное нарушение нормальной идеологической предметной логики, а значит, нормального идеологического мышления. В этом случае идеологическая личность полностью лишается возможности хотя бы немного реалистично соотносить себя с действительностью.

Полагаю, Фридрих Якоби неосознанно очень точно выразил в близком к чистому виде одну из особенностей проявления предметно-логического отношения бесконечного абсолюта как предметной логической формы идеологического мышления в идее бесконечной основы мира, названной им абсолютом, и конечного предмета как предметной логической формы этого мышления при описании им процесса осмысления идеологической, в том числе философской, личностью бесконечной основы мира и ее будто бы проявления в таком конечном предмете, как человек, хотя он не знал о существовании идеологического мышления, а говорил о личности, верящей в якобы существование абсолюта. Согласно Якоби, человек чувствует себя поглощенным в абсолюте. Чистое проявление в философском учении предметной идеологической логики, которое у реальных людей не встречается и неосуществимое и которое я сконструировал как научный конечный безгранично идеализированный предмет, — это сконструированная мною чистая философия, представляющая собой неосуществимый научный конечный безгранично идеализированный предмет, необходимый для научного изучения реальной философии как обладающего чертами конечного предмета одного из идеологических мировоззрений.

Согласно моей концепции рационального и идеологического мышления, не рациональный, а именно идеологический человек чувствует себя якобы поглощенным в бесконечном абсолюте и не только чувствует, но и с помощью идеологического мышления осознает себя будто бы поглощенным в бесконечном абсолюте и мыслит поглощенным в бесконечном абсолюте не только себя, но и все конечные предметы. Однако чувство и сознание поглощенности личностью себя в якобы бесконечном абсолюте предполагает мышление ею бесконечного абсолюта как якобы реальности. В конкретных идеологических, в том числе философских, взглядах проявление в близком к чистому виде многих особенностей предметной логики идеологического мышления нередкое, особенно в некоторых религиозных философских учениях, напр., в философских взглядах Фомы Аквинского и его неотомистских последователей, в философиях Бенедикта Спинозы и Георга Гегеля. Однако большинство философских взглядов находятся с точки зрения чистоты проявления в них идеологической предметной логики между учениями Фридриха Якоби и Иммануила Канта, экзистенциалистов (Мартина Хайдеггера, Жан-Поля Сартра и др.).

Позитивизм, который нередко считают философией и в некотором роде предтечами которого были Дэвид Юм и Иммануил Кант, — это уже антифилософский рационализм, но этот рационализм во всех его разновидностях непоследовательный, не полный, не чистый. Формально-логический подход позитивизма к оценке философских и в целом идеологических основных положений не в состоянии обеспечить эффективную когнитивную и когитивную (логическую) оценку философии, вследствие чего возник кризис позитивизма как антифилософии. Он побудил неудовлетворенных ограниченностью формально-логического подхода позитивистов к оценке философии постпозитивистов, менее расположенных к рационализму и, возможно, обладающих элементами дуалистичного рационально-идеологического мышления со слабо выраженной идеологической частью, принять ее методологическую ценность для научного познания. Постпозитивисты сочли возможным использовать философию в границах, не влияющих на содержание научного знания, т. е. не как источник объективного знания, а лишь утилитарно, как в некотором роде методологический образец для научного поиска целостности, единства объективного научного знания и как внешний по отношению к науке искусственный интегратор научного знания. Последовательно рационалистическая позиция изложена в моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Мышление идеологической, в том числе философской, личностью якобы существования бесконечной основы мира осуществляется через осмысление ею самой себя. Идеологическая личность мыслит якобы существование бесконечной основы мира, мысля себя не как субъект по отношению к объекту, а как бы «изнутри» бесконечной основы как якобы конечным проявлением ее как будто бы абсолютной причины. Категорическое признание идеологической личностью якобы существования бесконечной основы мироздания обеспечивается наличием у нее бесконечных чувств и мышления, являющихся ее фундаментальными свойствами. Такая личность неизбежно переживает и мыслит мир как бесконечный. Люди с идеологическими чувствами и мышлением не могут не переживать и не могут не мыслить мир как бесконечный в силу самого устройства их чувств и мышления. Обоснование ими якобы существования бесконечного кратко можно выразить в формуле: я переживаю и мыслю бесконечное — следовательно, я верю, что оно не может не существовать, что оно существует.

Мышление идеологической личностью якобы существования бесконечной основы мира производится посредством мышления ею своего существования и существования других конечных предметов как будто бы полностью лишенных собственной основы бытия, посредством мышления ею неспособности себя и других конечных предметов, в том числе других людей, всего общества к самосуществованию при одновременном признании ею якобы существования бесконечной основы всех конечных предметов, в том числе и ее. При мышлении личностью с идеологическим мышлением бесконечной основы как абсолюта частично имеет место отрицательная безграничная идеализация ею себя и других конечных предметов в аспекте мысленного полного элиминирования ею собственной основы существования и собственной основы существования других конечных предметов, которая реально есть, в то время как рациональная личность не в состоянии содержательно мыслить идею основы существования конечных предметов, в том числе и личностей, в виде бесконечного абсолюта (бесконечной основы мира), а мыслит основу существования конечных предметов конечной, реализующейся путем взаимодействия конечных предметов. Идеологическая логика основана на идеологической вере в якобы существование бесконечной основы мира и в будто бы ее проявление в конечных предметах, которые идеологическое мышление мыслит якобы имеющими черты бесконечности, а содержание идеологической мысли о якобы их причастности к бесконечному рациональное мышление не способно содержательно мыслить.

Идеологическая личность потому верит в осуществимость безгранично идеализированных конечных предметов, которые она не считает идеализированными, что она верит в существование бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мира, которую категорически императивно мыслит абсолютной основой существования всех конечных предметов, в том числе себя. Формы предметной идеологической логики категорически императивно направляют личность с идеологическим мышлением смотреть на мир, относиться к нему и действовать в нем сообразно содержанию своего идеологического мировоззрения, в абсолютную истинность которого она верит. У идеологической личности нет врожденной предрасположенности к конкретному идеологическому мировоззрению. На его формирование или выбор ею влияет много факторов, в том числе культурная среда, особенности характера личности, но они не предписывают жестко выбор определенного содержания мировоззрения. Но после обретения идеологической личностью своего конкретного идеологического мировоззрения оно становится для нее безусловным и категорически императивно повелевает ею.

* * *

Основа бытия конечных предметов — это генеральная причина, в силу которой конечные предметы существуют. Рациональное мышление считает, что каждый конечный предмет, поскольку он существует, существует как в силу определенных внешних конечных причин, которые его породили, условий, которые способствовали его возникновению, предпосылок его возникновения (то, что называют возможностью), многообразных законов реальности, внешних условий его существования в дальнейшем, так и в силу внутренних конечных причин — механизмов, законов, свойств, присущих каждому возникшему предмету. Поскольку конечный предмет появился, он обретает также собственные конечные основы бытия, присущие только ему и несводимые ни к каким внешним конечным основам его существования. Можно сказать, что конечные предметы существуют в силу собственных и не собственных конечных причин. Существование ни одного конечного предмета не может быть сведено к другим конечным предметам как причинам существования и не может быть объяснено ими, ни один конечный предмет не может быть абсолютной причиной существования себя и другого конечного предмета. Конечные предметы перестают существовать, погибают, преобразуясь в иные предметы, в силу внутренних, внешних, внутренних и внешних причин.

Идеологическая личность, в том числе философ, обладает способностью ценностно переживать и мыслить существование бесконечной основы мира, поскольку обладает бесконечными идеологическими чувствами и мышлением. При этом бесконечные чувства переплетены с бесконечно идеализирующим (бесконечным) мышлением, составляя единое целое. В изложенном в письменном или устном виде идеологическом, в том числе философском, учении идеологическая чувственная сторона может явно не присутствовать. Но в использовании идеологической личностью конкретных идеологических взглядов в качестве своей идеологической веры, в том числе и в их создании, идеологические чувства обязательно присутствуют как необходимость. Идеологическая вера представляет собой единство идеологических чувств и мышления. Идеологические чувства предметны, т. е. направлены на предмет и содержат в себе эмоции и мысли о предметах. Идеологические чувства представляют собой страсть. Страстью являются чувства исключительной силы стойкости, длительности, выражающиеся в направленности помыслов и сил на единую цель. Идеологическая страсть предметная и содержит не только бесконечные эмоции, но и идеи бесконечных предметов, которые она ценностно переживает. Это абсолютные чувства, подчиняющие себе личность. В идеологическом отношении человека к миру присутствуют абсолютные чувства. Бесконечно идеализирующее мир мышление само по себе, отдельно от бесконечных чувств не способно действовать. Оно действует, поскольку пронизано бесконечными чувствами, «насыщено» ими. Невозможно бесстрастное идеологическое мышление. Страсть — это мотор идеологической личности, это бесконечное ценностное переживание идеологической личностью мира и себя в якобы бесконечном мире. Мысль идеологической личности о будто бы реальности бесконечной основы мира имеет для нее категорически императивный характер в силу того, что оно интегрировано со страстным экзистенциальным бесконечным ценностным переживанием ею мира. Его категорическая императивность определяет категорическую императивность идеологического мышления.

Но каким образом происходит мысленное и чувственное отвлечение философской личности от конечной основы существования конкретных конечных предметов и как происходит замещение в его чувствах и мыслях мысленно элиминированной конечной основы мыслью о якобы реальной бесконечной основе в виде конкретной бесконечной основы мира, т. е. каков механизм этих действий?

Сенсорные органы («органы чувств») человека с рациональным мышлением и идеологическим мышлением воспринимают только конечные предметы. Полученные с помощью них ощущения являются материалом для создания в сознании мысленных конечных предметов. Однако мышление не в состоянии построить мысленный бесконечный предмет с помощью данных сенсорных органов и не в состоянии построить его с помощью мысленного обобщения конечных предметов и с помощью мысленных операций, как, напр., создаются с помощью конечных мысленных операций бесконечные, а в действительности неопределенно конечные математические предметы, напр., натуральный ряд чисел, потому неопределенно конечные, что невозможно даже мысленно представить конечные операции, позволяющие посчитать натуральный ряд чисел.

Рациональное мышление и идеологическое мышление не способны создать из обладающих границами ощущений и мысленных операций даже отдаленное мысленное подобие бесконечного предмета. Но как в таком случае идеологическое мышление мыслит якобы существование бесконечного и как идеологические чувства переживают его будто бы существование? Это совершается путем мышления и переживания отсутствия всяких границ у мыслимого в качестве основы мира предмета, напр., временных, пространственных, количественных и других, если предмет мыслят обладающим такими чертами, в частности, идеальное как нематериальное не обладает пространственной чертой. Если создателями философского и иного идеологического учения бесконечная основа мира рассматривается хотя бы в чем-то конечной, то это свидетельство некорректного строительства идеологической идеи якобы существования бесконечной основы мира. Так, Парменид не был последовательным в создании идеи бесконечности мира, он мыслил мир в виде сплошного неподвижного шара, но бесконечного во времени. Его ученик Мелисс его уточнил, признав бесконечность мира и в пространстве. Мыслить существование бесконечного способно только бесконечное идеологическое мышление и переживать бесконечное способны только бесконечные идеологические чувства. Предполагаю, что расположенностью к таким способностям обладают все новорожденные дети, но не у всех она по мере взросления сохраняется. Применительно к внешним основам бытия конечных предметов — это переживание и мышление отсутствия у этих причин границ. Применительно к внутренним основам существования конкретных предметов — это переживание и мышление отсутствия внутренних причин их бытия.

Как происходит мысленное отвлечение личности с идеологическим мышлением от конечных внутренних основ своего существования как конечного предмета? Данное отвлечение производится путем мысленного отвлечения ее от себя как уникальности, неповторимости, от своей автономности в мире и рассмотрение себя как якобы причастной к конкретной бесконечной сущности, как абсолютно производной от нее, как полностью, без остатка поглощенной ею, которое ее идеологическое мышление рассматривает не как мысленное отвлечение, а как якобы адекватное отражение реальности. Потому идеологическая личность — это не самодостаточная личность, в отличие от рациональной личности, способной быть относительно самодостаточной в той мере, в какой она обладает собственными ограниченными основами своего бытия и мысленно опирается на них. Идеологическая личность по аналогии с мысленным отвлечением от конечных внутренних основ своего бытия мысленно отвлекается от конечных внутренних основ бытия других конечных предметов, как людей, так и внечеловеческих предметов. Мысленное отвлечение от конечных внешних причин конечных предметов тоже происходит путем мысленной замены конечного на бесконечное. Идеологическая личность, в том числе философская, переживающая и мыслящая конечные предметы, в том числе себя, как проявления, как следствия бесконечной основы мира, переживает и мыслит бесконечное как якобы реальность посредством переживания и мышления личного бытия. Каждая личность безусловно переживает и мыслит себя существующей, а идеологическая личность безусловно переживает и мыслит бесконечную основу мира как основу своего существования. Идеологическая личность мыслит бесконечную основу как то, что содержит в себе все конечное, что объемлет собой все конечное. Ведь невозможно мыслить ни одно конечное, содержащее в себе все иное конечное. Конечные предметы мыслятся относительно друг друга как ограничивающие друг друга. Имеет место переживание и мышление идеологической личностью бесконечной основы мира как бы изнутри этой основы как ничем не ограниченного, следовательно, как бесконечного предмета. Поскольку идеологическая личность, в том числе философская, переживает и мыслит себя существующей, то она переживает и мыслит существование бесконечной основы самоочевидным, тем, что не может не существовать.

Поскольку идеологическая личность, в том числе философская, мыслит и переживает бесконечную основу мира как якобы реальный базис ее бытия, то вера в ее существование служит основой самоопределения идеологической личности, основой ее самосознания, ее сущностной чертой. Поэтому переживаемая и мыслимая идеологической личностью якобы существующей бесконечная основа мира переживается и мыслится ею только в неразрывной связи с мышлением и переживанием ею своего существования и своей сущности как будто бы проявления этой бесконечной основы. Точно также идеологическая личность не может переживать и мыслить свое существование и свою сущность отдельно от переживания и мышления якобы существования бесконечной основы мира. Идеологическая личность, мыслящая себя якобы проявлением бесконечной основы мира, не в состоянии рассматривать себя как будто бы такое проявление в качестве объекта познания и потому не способна переживать и мыслить свою сущность отдельно от переживания и мышления своего существования. Мышление и переживание идеологической личностью, в том числе философской, своей сущности возможно только в единстве с мышлением и переживанием ею своего существования.

Каждая личность безусловно уверена в том, что существует. Пока личность сознает себя, она переживает и мыслит себя только существующей и не способна переживать и мыслить себя не существующей. Однако идеологическая личность, в том числе философская, в отличие рациональной личности, мыслит посредством веры свои сущность и существование как причинно обусловленные якобы существующей конкретной бесконечной основой мира.

Вера идеологической личности, в том числе философской, в существование бесконечной основы мира, причем конкретной бесконечной основы выступает для нее абсолютной истиной. Однако эта якобы истина носит личностный характер, она сущностно связана с существованием этой личности, связана в том смысле, что идеологическая личность осознает и сознательно влияет на свое существование, организует его, направляет, ставит перед собой цели, определяет себя как такую-то и такую-то в соответствии с верой в якобы существование конкретной бесконечной основы мира. В мышление идеологической личностью, в том числе философской, своих сущности и существования входит признание ею в качестве их основы якобы существования конкретной бесконечной основы мира. Поскольку идеологическая личность, в том числе философская, переживает и мыслит свое существование в мире сообразно признанной ею с помощью идеологической веры в качестве якобы абсолютно истинной идее конкретной бесконечной основы мира, то покушение кого-либо на данную признанную ею абсолютно истинной идею в виде требования отказа ее от данной идеи — это для нее является требованием отказа ее от себя.

Идеологической личностью, в том числе философской, не мыслится экзистенциальный разрыв между ее сущностью и существованием, поскольку она не может не мыслить себя существующей. Ее существование с точки зрения собственного самосознания — это обладание ею конкретной сущностью. Однако для нее есть различие между конечными текучими модусами ее существования и признаваемой ею якобы существующей неизменной конкретной бесконечной их основой как их бесконечной сущностью. Разные идеологические личности, в том числе философские, по-разному мыслят свои связанные с их конечным существованием модусы в зависимости от того, насколько значимыми для них являются различные стороны их конечного бытия.

2013

5. 03. 2013

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера // Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон  абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость философско-идеологической веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива // Demiurgos.communityhost.ru, 1. 02. 2013.

Прежний адрес текста: ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ: http://demiurgos.sosbb.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.livejournal.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).