«КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ» КАК РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОБЩЕКОГНИТИВНЫЙ И ОБЩЕПРАКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

«КОПЕРНИКАНСКИЙ ПЕРЕВОРОТ» КАК РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ОБЩЕКОГНИТИВНЫЙ И ОБЩЕПРАКТИЧЕСКИЙ МЕТОД

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная научная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Концепция чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии основана на разграничении мною рационального и идеологического типов мышления. Многим людям присуще смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, в котором присутствуют компоненты рационального и идеологического мышления, либо сменяющие друг друга (разово или многократно), либо проявляющиеся параллельно относительно независимо друг от друга, либо взаимодействующие друг с другом, вытесняющие друг друга или подчиняющие друг друга. Я не рассматриваю смешанное рационально-идеологическое мышление как особый тип мышления, поскольку у него нет особой предметной логики. Рациональное мышление признает существующими только конечные предметы и относительные конечные причины, используя доказательство в конечном счете с помощью практики. Рациональное мышление допускает возможность уверенности в истинности и обязательно содержит возможность сомнения в истинности, исключающего не основанную на доказательствах идеологическую веру. Рациональное мышление не содержит категорической императивности. Идеологическое мышление категорически императивно признает якобы существующей бесконечную основу мира (бесконечных бога, материю, абсолютную идею и др.) и ее будто бы проявление в конечных предметах. Идеологическое мышление рассматривает бесконечную основу мира как будто бы абсолютную причину конечных предметов реальности и опирается на идеологическую веру как абсолютную убежденность в истинности созданного им или признанного им идеологического взгляда на мир. Идеологическое мышление создает идеологические учения (философские, религиозные и др.) на основе безграничных, в том числе бесконечных, идеализаций мира, рассматривая посредством категорически императивной идеологической веры созданные им безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы как якобы осуществимые. Рациональное мышление в науке, инженерии создает в познавательных целях безгранично, но не бесконечно идеализированные предметы, однако считает их неосуществимыми. Люди во все времена врожденно предрасположены одни к рациональному мышлению, другие к идеологическому мышлению, третьи к смешанному дуалистичному рационально-идеологическому мышлению. Монистичным идеологическим мышлением в каждый момент времени обладают ок. 7–12% людей.

Полагаю, что мышление Иммануила Канта критического периода, в отличие от ярко выраженного монистичного идеологического мышления Платона, Георга Гегеля, было ярко выраженным дуалистичным рационально-идеологическим, но с доминированием компонентов рациональной предметной логики, в силу чего его общемировоззренческая концепция критического периода состояла из противоположных несовместимых и не поддающихся согласованию сильно выраженных рационально-научных и слабее выраженных идеологических философских идей. Однако он не осознавал дуалистичность своего мышления, тем более что в то время не было выявлено идеологическое мышление, и считал его рациональным, как и мышление других людей. В силу доминирования в его мышлении компонентов подлинного рационального мышления он пытался придать философским идеям единую с его рационально-научными идеями рационализированную форму путем неосознанного ослабления неосознаваемой им идеологичности своего взгляда на основу мироздания в виде минимально содержательной идеи будто бы существования бесконечной вещи в себе, которая на самом деле была бы невозможной без хотя бы неосознаваемой идеологической веры: во-первых, с помощью будто бы обнаружения у признанной им посредством неосознаваемой философской веры якобы существующей бесконечной вещи в себе минимального количества черт; во-вторых, с помощью конструирования антиномии в случае попытки доказательства признаваемым им рациональным, но изображенным им отчасти в виде идеологического теоретическим разумом, а на самом деле его рациональной частью якобы существования бесконечного; в-третьих, с помощью признания идеологической веры, которую он мыслил лишь в виде религиозной веры, только в качестве искусственного практического инструмента построения нравственности, но не в качестве отражающего реальность средства обоснования истины. Ведь идея будто бы существования бесконечной основы мироздания и ее якобы проявления в конечных предметах реальности — это чисто идеологическая идея, и рациональная часть мышления И. Канта ее не признавала, однако основанная на неосознаваемой им идеологической вере идеологическая часть его мышления в силу сущности идеологического мышления не была способна отказаться от нее.

Рассмотрение Кантом происхождения знаний о конечных предметах объективного мира как якобы решающим образом обусловленного устройством познающего мышления, а не познаваемой объективной реальностью, ярко выражено в описании им сути использованного им в методологии исследования мышления и познания своего революционного «коперниканского переворота», ориентированного на смену существовавших картины мира и парадигмы его познания на противоположные и частично оказавшегося эффективным. Кант явно имел в виду переворот им утвердившегося в философии и науке созерцательного взгляда на источник знаний о конечных предметах, в котором в качестве источника знания рассматривались конечные предметы объективной реальности, а также на роль мышления в познании, которая рассматривалась как пассивная, в том числе в форме сенсуализма, согласно которому «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах», на противоположный взгляд, который, т. е. переворот по величине и эффективности, согласно Иммануилу Канту, подобен коренному изменению в виде переворота Николаем Коперником (1473–1543) распространенной до него когнитивной позиции во взгляде на познание движения небесных тел на противоположную позицию.

Согласно Канту, суть совершенного им переворота в том, что для эффективного познания объективной реальности познающее мир мышление должно сообразовывать себя с познаваемыми конечными предметами внешней реальности, которые будто бы даны сознанию лишь в виде бесформенных данных органов чувств, а чувственные данные о ней надлежит сообразовывать с познающим мышлением, с его априорными формами, потому что, по мысли Канта, взгляд на познание с позиции рассмотрения познаваемых предметов внешнего мира как источника знания и рассмотрение пассивной роли в их познании мышления недостаточно хорошо объясняет сущность априорного знания, обладающего, согласно Канту, всеобщностью и необходимостью, а также его влияние на получение знания о реальности. Этот взгляд И. Канта представляет собой рассмотрение процесса познания объективной реальности с точки зрения активно-творческого влияния мышления на него, т. е. представляет собой рассмотрение этой реальности такой, какой ее видит мышление, однако Кант не показал, в силу каких причин у рассматриваемого им мышления есть способность обладать всеобщим и необходимым априорным знанием свойств, законов внешнего мира.

Согласно И. Канту, «до сих пор считали, что всякие наши знания должны сообразоваться с предметами. При этом, однако, кончались неудачей все попытки через понятия что-то априорно установить относительно предметов, что расширяло бы наше знание о них. Поэтому следовало бы попытаться выяснить, не разрешим ли мы задачи метафизики более успешно, если будем исходить из предположения, что предметы должны сообразоваться с нашим познанием, — а это лучше согласуется с требованием возможности априорного знания о них, которое должно установить нечто о предметах раньше, чем они нам даны. Здесь повторяется то же, что с первоначальной мыслью Коперника: когда оказалось, что гипотеза о вращении всех звезд вокруг наблюдателя недостаточно хорошо объясняет движения небесных тел, то он попытался установить, не достигнет ли он большего успеха, если предположить, что движется наблюдатель, а звезды находятся в состоянии покоя. Подобную же попытку можно предпринять в метафизике, когда речь идет о созерцании предметов. Если бы созерцания должны были согласоваться со свойствами предметов, то мне не понятно, каким образом можно было бы знать что-либо а priori об этих свойствах; наоборот, если предметы (как объекты чувств) согласуются с нашей способностью к созерцанию, то я вполне представляю себе возможность априорного знания. Но я не могу остановиться на этих созерцаниях, и для того, чтобы они сделались знанием, я должен их как представления отнести к чему-нибудь как к предмету, который я должен определить посредством этих созерцаний. Отсюда следует, что я могу допустить одно из двух: либо понятия, посредством которых я осуществляю это определение, также сообразуются с предметом, и тогда я вновь впадаю в прежнее затруднение относительно того, каким образом я могу что-то узнать а priori о предмете; либо же допустить, что предметы, или, что то же самое, опыт, единственно в котором их (как данные предметы) и можно познать, сообразуются с этими понятиями. В этом последнем случае я тотчас же вижу путь более легкого решения вопроса, так как опыт сам есть вид познания, требующий [участия] рассудка, правила которого я должен предполагать в себе еще до того, как мне даны предметы, стало быть, а priori; эти правила должны быть выражены в априорных понятиях, с которыми, стало быть, все предметы опыта должны необходимо сообразоваться и согласоваться. Что же касается предметов, которые мыслятся только разумом, и притом необходимо, но которые (по крайней мере так, как их мыслит разум) вовсе не могут быть даны в опыте, то попытки мыслить их (ведь должны же они быть мыслимы) дадут нам затем превосходный критерий того, что мы считаем измененным методом мышления, а именно что мы а priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» [6, с. 87–88].

Полагаю, что использованное Кантом выражение «предметы должны сообразоваться с нашим познанием» является метафорическим. Хотя он обладал выраженным теоретическим умом, в его работах есть заметная склонность к образности, но эта образность проявляется в теоретической форме. Похоже, в упомянутом выражении речь идет о том, что знание о свойствах, законах конечных предметов объективной реальности зависит от трансцендентальных, априорных форм мышления, а не от самой реальности, об особенностях якобы бесконечной основы которой невозможно знать. Однако, полагаю, что И. Кант не считал, что мышление реально задает природе свойства, законы.

Однако заметно, что Кант преувеличил роль предметных форм содержательной (предметной) логики (согласно терминологии Канта — априорных форм мышления) в познании реальности. Такое преувеличение отчасти обусловлено, на мой взгляд, механическим построением им по аналогии с «коперниканским» когнитивным переворотом своей когнитивной позиции для объяснения сущности познания и знания, которая была фактически полностью противоположная использовавшейся в то время в науке и философии. И. Кант фактически совершил полный когнитивный переворот на противоположную позицию. Возможно, под влиянием огромного познавательного эффекта примененного Н. Коперником научного переворота у Канта сложилось понимание того, что когнитивный переворот может быть эффективным при познании других объектов. Когнитивный (и практический) переворот в полном виде не всегда оправдан. В концепции Коперника он был полностью оправданным, а в концепции Канта когнитивный переворот был оправданным и эффективным в частичном, а не в полном виде. На мой взгляд, Кант недостаточно учел методологическую обязательность предварительного выявления границ познавательных возможностей когнитивного переворота применительно к конкретным условиям и объекту познания, которое необходимо по отношению к любому когнитивному и практическому методу. Такой недоучет способствовал преувеличению им роли мышления в познании при обосновании им знания о мире признанными им в качестве априорных предметных форм мышления, которые на самом деле сами являются отражением реальности.

Полагаю, что поскольку Кант в объяснении познания руководствовался идеей эффективности переворота когнитивной позиции на противоположную, то он, следуя ему без должного научного учета реальности, словно он был абсолютно истинным методом познания, стал в некотором роде его заложником. Когнитивная позиция И. Канта, состоящая в том, что будто бы «мы а priori познаем о вещах лишь то, что вложено в них нами самими» и что для эффективного познания познающее мышление должно сообразовывать себя с познаваемой реальностью, которая будто бы дана лишь в бесформенных данных органов чувств, а познаваемую реальность якобы надлежит сообразовывать с познающим мышлением, с его априорными формами — это, на мой взгляд, абсолютизация Кантом активно-творческой роли мышления в познании, его предметных логических форм и средств, которая действительно огромная и которую не учитывал созерцательный взгляд на познание.

Кант безгранично идеализировал роль мышления в познании, которая не осуществима в безгранично идеализированном виде, но которую он не считал безгранично идеализированной и мыслил или хотел мыслить роль мышления в реальном познании такой, какой он ее описал. Полагаю, что данная безграничная идеализация Кантом роли мышления в познании является не идеологической философской безграничной идеализацией, хотя и негативно обусловлена философским и, значит, не осознаваемым Кантом идеологическим изображением им будто бы существующей бесконечной основы мира в виде не поддающейся познанию бесконечной вещи в себе, а является по содержанию не осознаваемой им рациональной безграничной идеализацией. Полагаю, что эта философская обусловленность негативная в том смысле, что И. Кант рассуждал, на мой взгляд, примерно следующим образом: вещь в себе непознаваемая с помощью разума, следовательно, ее конечные чувственно данные проявления не способны быть источником всеобщего и необходимого знания о мире, однако люди получают такое знание, следовательно, источник такого знания находится в познающем рациональном мышлении.

Однако я не установил, был ли Кантом прежде сформулирован взгляд на основу мироздания в виде бесконечной вещи в себе как на непознаваемую, который затем обусловил его взгляд на мышление как на источник знаний о реальности, или наоборот, или оба эти взгляда были выработаны одновременно, и они взаимообусловленные. Хотя по содержанию данная безграничная идеализация Кантом роли мышления в познании рациональная, но это не научная в точном смысле слова безграничная идеализация, т. к., во-первых, она не создавалась им преднамеренно как такая, которую ученые создают для нужд познания, изначально мысля ее неосуществимой и имеющей лишь неидеализированный конечный прообраз в реальном мире, во-вторых, безгранично идеализированная Кантом роль мышления в познании мыслилась им как существующая такой, какой он ее описал, т. е. не отвечает требованиям научного отражения реальности. Во времена Канта еще не был открыт безгранично идеализированный предмет как особый инструмент научного мышления и познания, признаваемый наукой неосуществимым, несмотря на то, что безгранично идеализированные предметы, не осознаваемые таковыми, использовались в науке и в философии задолго до Канта.

И. Кант сознательным следованием «коперниканскому перевороту» в своем рассчитанном на коренную смену существовавших картины мира и взглядов на познание и мышление перевороте распространенной когнитивной позиции на противоположную и демонстрацией частичной эффективности такого переворота, хотя он сам считал его полностью или в основном эффективным, фактически подтвердил статус «коперниканского переворота» как общенаучного метода познания. Но хотя Кант осознавал «коперниканский переворот» как эффективный исследовательский прием, однако, на мой взгляд, не осознавал как общенаучный исследовательский метод и общий метод в других областях деятельности человека. Даже в современной науке «коперниканский переворот» не всеми осознается как общенаучный метод, хотя он неосознанно применялся учеными задолго до Коперника в виде переворота исследовательской позиции и применяется, в том числе осознанно, в виде переворота исследовательской позиции после Николая Коперника и Иммануила Канта, в частности, его осознанно использовал Альберт Эйнштейн для создания своей теории относительности.

Метод «коперниканского переворота», хотя и не всегда под таким названием, используется также в качестве общефилософского метода построения философии, в частности, его осознанно применили в качестве метода построения своей диалектико-материалистической философии Карл Маркс и Фридрих Энгельс, трактуя гегелевскую идеалистическую теорию диалектики с противоположной материалистической позиции. Эдмунд Гуссерль назвал совершенный им переход от «естественной установки» во взгляде на мир к феноменологической «коперниканским переворотом» [27, с. 271]. Переворот философской позиции как метод построения философии неосознанно использовался задолго до К. Маркса, в частности, Сократом, Платоном, Аристотелем. Каждый основатель серьезного философского учения использует при построении своего учения метод переворота существующих философских позиций. Каждый основатель серьезного идеологического учения, не только философского, но и религиозного и др. использует при создании своего учения переворот существующей или существующих идеологических позиций, в частности, Иисус Христос создал надэтническую мораль, совершив переворот этнической морали Ветхого Завета. Потому оправданно сказать, что «коперниканский переворот», или, если говорить безлично, метод переворота является не только общенаучным, но и общефилософским и в целом общеидеологическим, а также общепрактическим методом. Он используется также в искусстве. Метод «коперниканского переворота» — это общекогнитивный, общеидеологический и общепрактический метод. И. Кант связал метод переворота в виде смены существующей исследовательской позиции на противоположную с именем Н. Коперника и под таким именем, на мой взгляд, оправданно применять данный метод в науке, а в его широком понимании — и в других областях деятельности.

Метод «коперниканского переворота», хотя и не под таким названием, используется в качестве общеинженерного метода и в целом общепрактического метода, состоящего в смене инженерной и иной практической позиции на противоположную. Метод «коперниканского переворота» как всеобщий метод при его корректном применении, основанном на осознании и учете границ его возможностей и условий применения, — это эффективное средство научного познания и практической деятельности. например, любое коренное изменение взгляда на масштабные стороны реальности связано с предварительным коренным изменением когнитивной позиции. Метод «коперниканского переворота», состоящий в перевороте когнитивной и практической позиции на противоположную, — это революционный метод, а в его широком понимании — это метод совершения революций в науке, в идеологии (философии, религии и др.), в искусстве, а также в инженерии и в целом в практической деятельности, в том числе в управлении обществом. Социальная революция, сменяющая общественно-экономический строй на противоположный — это фактическое использование метода «коперниканского переворота». Метод переворота применялся, применяется и будет применяться для коренных, качественных преобразований в научном познании, в искусстве, в идеологии (философии, религии и др.), в инженерии и в целом в практике. Совершению человеком переворота в различных областях его жизнедеятельности предшествует переворот в его голове, состоящий в перевороте его позиции в осмыслении реальности. Однако переворот позиции в осмыслении реальности качественно различается в рациональном, идеологическом и дуалистичном рационально-идеологическом мышлениях.

2016

30. 01. 2016

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноски: 6. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 3 / под ред. Т. И. Ойзермана. – 1964. – 799 с.
27. Гуссерль, Э. Картезианские размышления / Э. Гуссерль.– СПб. : Наука, 2001. – 320 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03.. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015: Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный  мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016.


Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).