АНТИНОМИИ ИММАНУИЛА КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ :: МИРОПОНИМАНИЕ :: ОСНОВЫ МИРОЗДАНИЯ, ПРИРОДЫ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ОБЩЕСТВА, МЫШЛЕНИЯ (особенности рационального и идеологического мышления мира)
Страница 1 из 1
АНТИНОМИИ ИММАНУИЛА КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
ГЕОРГИЙ АНТОНЮК
АНТИНОМИИ ИММАНУИЛА КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).
Данная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.
Согласно моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии, существуют два врожденно обусловленных противоположных типа мышления — рациональное мышление и идеологическое мышление, каждое из которых имеет особый тип предметной (содержательной) логики. Рациональное мышление обладает предметной рациональной логикой, а идеологическое мышление обладает предметной идеологической логикой. Особенностью идеологического мышления является признание им с помощью категорически императивной идеологической веры якобы существования бесконечной основы мира и ее будто бы проявления в виде следствий в конечных предметах. Посредством идеологического мышления создаются идеологии (философия, религия, теософия и др.). Рациональное мышление коренным образом отличается от идеологического мышления, оно признает существование только конечных предметов и опирается на доказательства в конечном счете посредством практики, оцениваемые с помощью рационального некатегорического убеждения как уверенности в их истинности или ложности, но содержащей возможность, однако не обязательность сомнения. На рациональное мышление опираются здравый смысл, наука, инженерия, часть искусства. Рациональное мышление реалистичное, а идеологическое мышление нереалистичное. Есть также смешанное антагонистически противоречивое дуалистичное рационально-идеологическое мышление, содержащее противоположные рациональную предметную логику с ее основанной на доказательстве конечной практикой рациональной уверенностью и идеологическую предметную логику с ее не основанной на доказательстве категорически императивной идеологической верой. Дуалистичным мышлением могут обладать в том числе философы, ученые, священнослужители.
Первичными врожденно обусловленными предметными логическими формами идеологической предметной логики, функцию которых выполняют комбинированные образы реальных и мысленно сконструированных форм предметности, являются образы объективной и субъективной реальности, мысль человека о своем существовании, образ бесконечного абсолюта как причины конечных предметов, образ конечного предмета как следствия бесконечного абсолюта и образ абсолютных причинных отношений между бесконечной причиной и ее конечными следствиями. На основе этих первичных предметных логических форм идеологического мышления действует предметно-логический принцип абсолютности идеологического мышления, в соответствии с которым посредством данных предметных логических форм с помощью идеологической веры мироздание категорически императивно мыслится идеологическим мышлением как будто бы обладающее бесконечной основой, якобы содержащей в себе возможность конечных предметов и будто бы проявляющейся в конечных предметах как следствиях, а потому якобы являющейся их абсолютной причиной. В отличие от идеологической предметной логики, в рациональной предметной логике функцию первичных предметных логических форм выполняют образы реальных форм предметности. В ней отсутствуют предметные логические формы в виде образов бесконечного причинного абсолюта и абсолютной причинной связи между ним и конечными предметами как якобы его следствиями, но присутствуют врожденно обусловленные первичные предметные логические формы в виде образов объективной и субъективной реальности, в виде мысли человека о своем существовании, в виде образа исключительно конечного предмета и в виде образа относительных причинных связей конечных предметов друг с другом. На основе этих предметных логических форм в рациональном мышлении действует предметно-логический принцип относительности рационального мышления, в соответствии с которым посредством этих предметных форм мыслимая конечной реальность рассматривается как взаимодействие конечных предметов, ни один из которых не способен быть абсолютной причиной всяких конечных предметов, а потенциально способен быть лишь относительной конечной причиной отдельных конечных предметов.
Только идеологическое и рациональное мышление я рассматриваю как отдельные типы мышления, причем противоположные, а дуалистичное мышление я рассматриваю не как отдельный тип мышления, а как смесь обоих типов мышления в одном сознании. Предметная рациональная логика рационального мышления и предметная идеологическая логика идеологического мышления — это отдельные типы предметной логики. В дуалистичном мышлении используются компоненты предметных идеологической и рациональной логик, которые не создают особый тип логики, в силу чего дуалистичное рационально-идеологическое мышление не является отдельным типом мышления. В то же время идеологическое мышление и рациональное мышление, а также рационально-идеологическое мышление используют формальную логику, причем формальная логика используется в идеологическом мышлении в намного меньшем объеме, чем в рациональном мышлении, и неполноценно. Это обусловлено тем, что идеологическое мышление оперирует безгранично, в том числе бесконечно, идеализированными предметами, которые не осознаются им как идеализированные. Хотя для создания конечных безгранично идеализированных предметов идеологическое мышление неизбежно использует формально-логические обобщения ограниченно, а основным методом их создания является безграничная идеализация. Потому понятия безгранично идеализированных конечных предметов я называю псевдообщими (квазиобщими). А содержательное понятие бесконечного предмета создается идеологическим мышлением посредством формально-логического противопоставления понятию конечного и наполнения его содержанием посредством бесконечного экзистенциального ценностного переживания идеологической личностью мира и своего бытия в нем и потому я рассматриваю понятие бесконечного предмета в идеологическом мышлении не как квазиобщее понятие, а как как универсальное понятие, поскольку оно относится к мыслимому бесконечным мирозданию в целом. Однако идеологическое мышление не считает, что использует безграничную идеализацию и безгранично идеализированные предметы, сконструированные им с использованием безграничной идеализации, а считает, будто абсолютно адекватно отражает реальность. Идеологическое мышление рассматривает мысленно создаваемые им безгранично идеализированные предметы как якобы истинное отражение осуществимых вне мысли о них предметов (существующих, существовавших или осуществимых в будущем) и оперирует только ими. Рациональное мышление тоже конструирует с помощью безграничной идеализации образы мысленных безгранично идеализированных предметов (точки, абсолютно твердого тела, машины Карно и др.), но оно считает безгранично идеализированные предметы неосуществимыми вне мысли о них и использует их образы в качестве средств научного познания и инженерного конструирования. К созданию мысленных безгранично идеализированных предметов не в полном виде применима формальная логика, в том числе индукция и дедукция.
В дуалистичном мышлении некоторых людей предметно-логические компоненты рационального и идеологического мышления могут проявляться поочередно и даже одноразово сменяя друг друга, прямо не взаимодействуя, например, какое-то время проявляется рациональное мышление, а затем его сменяет идеологическое мышление. Но есть люди с дуалистичным мышлением, в котором предметно-логические компоненты идеологического и рационального мышления существуют либо параллельно относительно независимо друг от друга, создавая интеллектуальное раздвоение личности, либо существуют одновременно и взаимодействуют, вступая в антагонистический конфликт друг с другом. Они ограничивают и вытесняют друг друга, деформируют друг друга, вследствие чего ни рациональное мышление, ни идеологическое мышление не способны проявиться полноценно, т. е. дуалистичное мышление не в состоянии полноценно использовать ни присущие рациональному мышлению уверенность, сомнение, доказательство конечной практикой и др., ни идеологическую веру. Созданные дуалистичным мышлением, в котором компоненты рациональной и идеологической логик действуют одновременно, общемировоззренческие концепции об основах мира неизбежно противоречивые и содержат идеологические идеи, в первую очередь, в виде идеи о якобы существующей бесконечной основе мира, и противоположные им рациональные идеи о существовании и возможности существования только конечных предметов. Формальная логика в дуалистичном мышлении с одновременным присутствием в нем противоположных компонентов предметных (содержательных) рациональной и идеологической логик используется противоречиво под влиянием этих компонентов.
Идея сконструированной Иммануилом Кантом как якобы существующей бесконечной вещи в себе является идеологической и представляет собой идею бесконечной основы мира. Ее образ по описанным И. Кантом минимальным предметным чертам больше многих идей бесконечной основы мира в религиозных, философских и других идеологических концепциях похож на присущую идеологическому мышлению предметную логическую форму в виде образа бесконечного причинного абсолюта.
Однако идея бесконечной вещи в себе Канта содержит неосознанное им предметно-логически некорректное с точки зрения моей концепции предметной идеологической логики противоречивое ее описание им, что выражено в его антиномиях: «Тезис Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве… Антитезис Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве… Тезис Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность…. Антитезис Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы… Тезис К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность… Антитезис Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины…» [6, с. 404–431].
Кант полагал, что сформулированные им антиномии неизбежно возникают при попытке разума, который он считал высшей формой рационального мышления, выйти за пределы применимых лишь в чувственном опыте по отношению к конечным предметам доказательств с помощью конечных причин и доказать существование бесконечной основы мироздания, мыслимой в качестве будто бы абсолютной причины конечных явлений. Он не сомневался в истинности созданной им идеи якобы бесконечной вещи в себе как основы мироздания, но пытался выяснить, возможно ли доказать идею существования бесконечной основы мира и пришел к выводу, что такое доказательство применимо лишь по отношению к идеям воспринимаемых органами чувств конечных предметов и не применимо по отношению к идее бесконечного предмета, который он категорически признавал существующим, но вообще не воспринимаемым органами чувств, а лишь умопостигаемым. И. Кант справедливо исходил из того, что идея будто бы существующего бесконечного предмета не поддается соотнесению с чувственным опытом. Таким якобы существующим бесконечным предметом в виде основы мира Кант считал бесконечную вещь в себе. Однако категорическое признание якобы существования бесконечной основы мира осуществляется только идеологическим мышлением, которым обладают не все люди, и возможно лишь с помощью идеологической веры как исключающей всякие сомнения абсолютной убежденности; однако Кант не выделял основанное на вере идеологическое мышление, которое противоположно рациональному мышлению, и полагал, будто категорическое признание им якобы реальности бесконечной вещи в себе основано не на вере, а на познании мира разумом, признаваемым им высшим уровнем рационального мышления сравнительно с рассудком, но при этом с помощью своей концепции рационального мышления Кант не смог рационально объяснить механизм появления в его сознании идеи бесконечной вещи в себе.
Кант считал, что в мышлении любого человека возникнут подобные антиномии, если его разум, каким его описал Кант, попытается использовать конечные чувственные доказательства якобы существования умопостигаемой бесконечной основы мира. И. Кант попытался сформулировать антиномии как когнитивные, т. е. как относящиеся к познанию, а точнее к возможностям применения к ним доказательства. Но на самом деле его антиномии являются не познавательными (не когнитивными), а когитивными и обусловлены логическими особенностями присущего не всем людям дуалистичного рационально-идеологического мышления, причем дуалистичного мышления с одновременным наличием в нем антагонистически противоположных взаимодействующих компонентов рациональной и идеологической предметных логик, которые в силу своих сущностей противоположно мыслят мир, в том числе его основу, каким предположительно было мышление Канта. А характер сформулированных Кантом антиномий является псевдокогнитивным, поскольку вызван некорректным с точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии использованием им в качестве будто бы адекватно отражающей реальность якобы рациональной идеи существования бесконечной основы мира в виде вещи в себе. Согласно И. Канту, ноумен в виде вещи в себе является предметом мысли присущего всем людям разума, который он считал рациональным, а, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, его понимание разума частично совпадает с моим пониманием идеологического мышления, которое он не выделял. Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, в разуме, каким его понимал Кант, противоречиво присутствуют компоненты как идеологического мышления, которых он не видел, так и противоположного ему рационального мышления, а потому разум в концепции Канта изображен рационально-идеологическим. А в концепции Георга Гегеля разум изображен идеологическим и его изображение во многом адекватное моему пониманию идеологического мышления. Хотя Гегель, как Кант, не разграничивал рациональное мышление и идеологическое мышление, но его мышление было чисто идеологическим. Однако Гегель традиционно, в частности, как и Кант, рассматривал разум в качестве высшего уровня рационального мышления сравнительно с рассудком. Г. Гегель, в отличие от И. Канта, обладал монистичным идеологическим мышлением.
Рассмотрение мною кантовских антиномий с позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии позволило мне заключить, что антиномии не присущи ни монистичному рациональному мышлению, ни монистичному идеологическому мышлению. Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно признает якобы существование бесконечной основы мира, а потому у него нет сомнения в будто бы существовании бесконечного. С позиции данного мышления любые попытки доказательства с помощью чувственного опыта идеи о якобы существовании бесконечной основы мира бессмысленные. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить бесконечное, и потому оно не в состоянии судить об идее якобы существования бесконечной основы мира. Оно мыслит содержательно только идеи конечных предметов и только конечные предметы мыслит существующими. Рациональное мышление способно лишь формально-логически создавать неизбежно безотносительно к отражению реальности понятие бесконечного путем противопоставления понятию конечного. Для рационального мышления формально-логическое понятие бесконечного — это лишь противоположность понятию конечного, это лишь понятие неконечного, которое не содержит в себе идею будто бы существования неконечного. Рациональное мышление основано на доказательствах в конечном счете с помощью конечной практики.
С позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии сформулированные Кантом антиномии не являются ни следствием ошибок в мышлении и рассуждениях, ни проявлением диалектического характера мышления и познания. Антиномии Канта присущи такому дуалистичному рационально-идеологическому мышлению, которое состоит из антагонистически взаимодействующих рациональной и идеологической предметных логик. Эти антиномии возникают в дуалистичном мышлении при попытке мыслить основы мироздания одновременно двумя его антагонистически противоположными предметными логиками — рациональной и идеологической — и являются противоречиями между антагонистически противоположными рациональной и идеологической предметными логиками в нем, а не внутри каждой из этих предметных логик, в которых антиномии не возникают, поскольку идеологическое мышление категорически императивно посредством веры признает идею якобы существования бесконечного абсолютно истинной, а рациональное мышление не способно мыслить ее содержательно. В дуалистичном мышлении взаимодействие рациональной и идеологической предметных логик является антагонистически противоречивым и в процессе взаимодействия они неизбежно искажаются друг другом. Обладающий данным раздвоенным дуалистичным мышлением субъект своей идеологической частью предметной логики с помощью веры мыслит мир бесконечным, а своей рациональной частью предметной логики мыслит существование только конечных предметов. Ту часть кантовских антиномий, в которых утверждается о бесконечности мира, порождает идеологическая часть его дуалистичного мышления, а ту часть его антиномий, в которых утверждается о конечности мира, порождает рациональная часть дуалистичного мышления. Потому утверждение Канта о том, что его «понятие ноумена, т. е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе…, не заключает в себе никакого противоречия» [6, с. 309], некорректное с точки зрения дуалистичного рационально-идеологического мышления, т. к. при осмыслении понятия якобы бесконечной вещи в себе дуалистичным мышлением оно порождает в этом мышлении антиномию.
Поскольку в дуалистичном мышлении взаимодействующие идеологическая и рациональная предметные логики существуют не в полном виде и воздействуют друг на друга как антагонистические противоположности, то они неизбежно проявляются деформировано. Во-первых, идеологическая часть дуалистичного мышления не в состоянии последовательно с помощью идеологической веры признавать якобы существование бесконечного и его будто бы проявления в конечных предметах, поскольку этому мешают компоненты рациональной предметной логики дуалистичного мышления, ограничивающие возможность идеологической веры препятствовать признанию рациональной частью дуалистичного мышления существования только конечных предметов и относительных причин; а, во-вторых, рациональная часть дуалистичного мышления не в состоянии препятствовать идеологической вере признавать якобы существование бесконечной основы мира, т. к. этому мешают компоненты идеологической предметной логики дуалистичного мышления. Поскольку антиномии дуалистичного мышления обусловлены наличием в нем рациональной и идеологической предметных логик и выражают противоречие между ними, то они являются не когнитивными, а когитивными (предметно-логическими) и представляют собой неизбежный способ существования противоречивого дуалистичного мышления, если оно не раздвоено на одновременно существующие относительно независимые идеологическую и рациональную предметные логики, а также не функционирует в виде сменяющих друг друга разово или чередуясь идеологической и рациональной предметных логик, а содержит одновременно существующие антагонистически взаимодействующие предметные рациональную и идеологическую логики.
Предполагаю, что И. Кант потому заметил существование антиномий, что он обладал дуалистичным рационально-идеологическим мышлением с одновременным существованием в нем антагонистически взаимодействующих рациональной и идеологической предметных логик и обнаружил антиномии в своем мышлении, хотя и не осознавал его дуалистичность и предметно-логическую (когитивную) природу антиномий. Ведь философы, осмысливающие мышление, в первую очередь, осмысливают его посредством наблюдения своего мышления. Поскольку Кант не разграничивал рациональное мышление и идеологическое мышление и считал свое мышление рациональным, то он полагал, что у всех людей мышление похоже на его мышление, даже если оно менее развитое и нетеоретическое, т. е. что у всех людей рациональное мышление. Не все люди обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, хотя таких людей немало, в том числе среди философов и ученых. Кант теоретически обосновал, хотя и не вполне точно, выявленные им в своем не замеченном им дуалистичном мышлении фактически предметно-логические антиномии, хотя считал их не когитивными, а когнитивными, описав их с помощью философских категорий. Теоретик в силу особенностей своего мышления неизбежно смотрит на мир с помощью теоретических средств осмысления реальности, а у Канта было развитое теоретическое мышление. Хотя И. Кант не разграничивал рациональное и идеологическое мышление и не замечал дуалистичный антагонистически противоречивый рационально-идеологический характер своего мышления, но он не смог в силу дуалистичности своего мышления, в котором рациональная и идеологическая предметные логики присутствовали одновременно и антагонистически взаимодействовали, предметно-логически корректно сформулировать антиномии своего мышления, неизбежно возникавшие в нем при попытке мыслить основу мироздания как якобы бесконечную, и тем самым не смог логически корректно определить неизбежность антиномий при такой же попытке не замеченного им дуалистичного мышления других людей. А в дуалистичном мышлении, в котором рациональная и идеологическая предметные логики не взаимодействуют, поскольку либо существуют одновременно, но относительно независимо друг от друга, либо поочередно или одноразово сменяют друг друга, в каждый момент времени антиномии не возникают; однако такое мышление антиномично по совокупности одновременного либо поочередного или разового проявления каждой из этих предметных логик при условии, что каждый из типов мышления в нем мыслит об основе мироздания.
Полагаю, что оправданно предметно-логически корректно определить антиномии Канта не как когнитивные, а как когитивные (предметно-логические) антиномии дуалистичного рационально-идеологического мышления, в котором рациональная и идеологическая предметные логики существуют одновременно и антагонистически взаимодействуют. Идеологическое мышление посредством идеологической предметной логики мыслит мир только бесконечным и категорически императивно признает такой взгляд безусловно истинным. Это я называю законом абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления. Рациональное мышление не способно посредством рациональной предметной логики содержательно мыслить идею бесконечности и о содержании идеологической идеи о якобы существовании бесконечной основы мира не способна судить, а, говоря фигурально, способно лишь молчать. Рациональное мышление признает возможность существования только конечных предметов, однако оно не в состоянии определить конкретные границу конечного мира и черты его основы, поскольку рациональная предметная логика определяет конечное только относительно конечного, и вследствие этого какое бы конечное ни мыслило рациональное мышление, оно не может не мыслить другое конечное, относительно которого мыслит границы ранее мыслимого конечного, потому оно пребывает в состоянии абсолютной неопределенности относительно содержания идей о конкретных границе конечного мира и чертах его основы. Это я называю законом абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления.
Рациональную и идеологическую предметные логики дуалистичного рационально-идеологического мышления, существующие в нем одновременно и антагонистически взаимодействующие, неосознанно одновременно используют обладатели такого дуалистичного мышления для создания религиозных, философских и других идеологических взглядов, которые в силу этого получаются рационально-идеологическими (например, философские концепции мыслителей с, на мой взгляд, дуалистичным рационально-идеологическим мышлением Фалеса, Пифагора, Аристотеля, Эпикура, Фрэнсиса Бэкона, Рене Декарта, Готфрида Лейбница, Бенедикта Спинозы, Жан-Жака Руссо, Иммануила Канта, Карла Маркса, Фридриха Энгельса). Созданное из антагонистических рациональных и идеологических компонентов мировоззрение способно быть жизнеспособным, т. е. иметь адептов с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением. А чисто идеологические философские концепции Платона, Г. Гегеля созданы их монистичным идеологическим мышлением.
2017
18. 02. 2017
Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).
Сноска 6. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 3 / под ред. Т. И. Ойзермана. – 1964. – 799 с.
Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).
См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015; Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016; Он же. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016; Он же. Этапы неосознанного высвечивания и осознанного познания и развития предметной (содержательной) логики https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 2016; Он же. Исследование предметной (содержательной) логики с позиции доктрины чистого (пурического) рационализма https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2016; Он же. Роль чувственного переживания в идеологической им рациональной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2017; Он же. Мышление существования объективного мира идеологической и рациональной логикой https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2017.
Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.
При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.
См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).
АНТИНОМИИ ИММАНУИЛА КАНТА КАК ПРОЯВЛЕНИЕ АНТАГОНИСТИЧЕСКОЙ ПРОТИВОРЕЧИВОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).
Данная работа - это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.
Согласно моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии, существуют два врожденно обусловленных противоположных типа мышления — рациональное мышление и идеологическое мышление, каждое из которых имеет особый тип предметной (содержательной) логики. Рациональное мышление обладает предметной рациональной логикой, а идеологическое мышление обладает предметной идеологической логикой. Особенностью идеологического мышления является признание им с помощью категорически императивной идеологической веры якобы существования бесконечной основы мира и ее будто бы проявления в виде следствий в конечных предметах. Посредством идеологического мышления создаются идеологии (философия, религия, теософия и др.). Рациональное мышление коренным образом отличается от идеологического мышления, оно признает существование только конечных предметов и опирается на доказательства в конечном счете посредством практики, оцениваемые с помощью рационального некатегорического убеждения как уверенности в их истинности или ложности, но содержащей возможность, однако не обязательность сомнения. На рациональное мышление опираются здравый смысл, наука, инженерия, часть искусства. Рациональное мышление реалистичное, а идеологическое мышление нереалистичное. Есть также смешанное антагонистически противоречивое дуалистичное рационально-идеологическое мышление, содержащее противоположные рациональную предметную логику с ее основанной на доказательстве конечной практикой рациональной уверенностью и идеологическую предметную логику с ее не основанной на доказательстве категорически императивной идеологической верой. Дуалистичным мышлением могут обладать в том числе философы, ученые, священнослужители.
Первичными врожденно обусловленными предметными логическими формами идеологической предметной логики, функцию которых выполняют комбинированные образы реальных и мысленно сконструированных форм предметности, являются образы объективной и субъективной реальности, мысль человека о своем существовании, образ бесконечного абсолюта как причины конечных предметов, образ конечного предмета как следствия бесконечного абсолюта и образ абсолютных причинных отношений между бесконечной причиной и ее конечными следствиями. На основе этих первичных предметных логических форм идеологического мышления действует предметно-логический принцип абсолютности идеологического мышления, в соответствии с которым посредством данных предметных логических форм с помощью идеологической веры мироздание категорически императивно мыслится идеологическим мышлением как будто бы обладающее бесконечной основой, якобы содержащей в себе возможность конечных предметов и будто бы проявляющейся в конечных предметах как следствиях, а потому якобы являющейся их абсолютной причиной. В отличие от идеологической предметной логики, в рациональной предметной логике функцию первичных предметных логических форм выполняют образы реальных форм предметности. В ней отсутствуют предметные логические формы в виде образов бесконечного причинного абсолюта и абсолютной причинной связи между ним и конечными предметами как якобы его следствиями, но присутствуют врожденно обусловленные первичные предметные логические формы в виде образов объективной и субъективной реальности, в виде мысли человека о своем существовании, в виде образа исключительно конечного предмета и в виде образа относительных причинных связей конечных предметов друг с другом. На основе этих предметных логических форм в рациональном мышлении действует предметно-логический принцип относительности рационального мышления, в соответствии с которым посредством этих предметных форм мыслимая конечной реальность рассматривается как взаимодействие конечных предметов, ни один из которых не способен быть абсолютной причиной всяких конечных предметов, а потенциально способен быть лишь относительной конечной причиной отдельных конечных предметов.
Только идеологическое и рациональное мышление я рассматриваю как отдельные типы мышления, причем противоположные, а дуалистичное мышление я рассматриваю не как отдельный тип мышления, а как смесь обоих типов мышления в одном сознании. Предметная рациональная логика рационального мышления и предметная идеологическая логика идеологического мышления — это отдельные типы предметной логики. В дуалистичном мышлении используются компоненты предметных идеологической и рациональной логик, которые не создают особый тип логики, в силу чего дуалистичное рационально-идеологическое мышление не является отдельным типом мышления. В то же время идеологическое мышление и рациональное мышление, а также рационально-идеологическое мышление используют формальную логику, причем формальная логика используется в идеологическом мышлении в намного меньшем объеме, чем в рациональном мышлении, и неполноценно. Это обусловлено тем, что идеологическое мышление оперирует безгранично, в том числе бесконечно, идеализированными предметами, которые не осознаются им как идеализированные. Хотя для создания конечных безгранично идеализированных предметов идеологическое мышление неизбежно использует формально-логические обобщения ограниченно, а основным методом их создания является безграничная идеализация. Потому понятия безгранично идеализированных конечных предметов я называю псевдообщими (квазиобщими). А содержательное понятие бесконечного предмета создается идеологическим мышлением посредством формально-логического противопоставления понятию конечного и наполнения его содержанием посредством бесконечного экзистенциального ценностного переживания идеологической личностью мира и своего бытия в нем и потому я рассматриваю понятие бесконечного предмета в идеологическом мышлении не как квазиобщее понятие, а как как универсальное понятие, поскольку оно относится к мыслимому бесконечным мирозданию в целом. Однако идеологическое мышление не считает, что использует безграничную идеализацию и безгранично идеализированные предметы, сконструированные им с использованием безграничной идеализации, а считает, будто абсолютно адекватно отражает реальность. Идеологическое мышление рассматривает мысленно создаваемые им безгранично идеализированные предметы как якобы истинное отражение осуществимых вне мысли о них предметов (существующих, существовавших или осуществимых в будущем) и оперирует только ими. Рациональное мышление тоже конструирует с помощью безграничной идеализации образы мысленных безгранично идеализированных предметов (точки, абсолютно твердого тела, машины Карно и др.), но оно считает безгранично идеализированные предметы неосуществимыми вне мысли о них и использует их образы в качестве средств научного познания и инженерного конструирования. К созданию мысленных безгранично идеализированных предметов не в полном виде применима формальная логика, в том числе индукция и дедукция.
В дуалистичном мышлении некоторых людей предметно-логические компоненты рационального и идеологического мышления могут проявляться поочередно и даже одноразово сменяя друг друга, прямо не взаимодействуя, например, какое-то время проявляется рациональное мышление, а затем его сменяет идеологическое мышление. Но есть люди с дуалистичным мышлением, в котором предметно-логические компоненты идеологического и рационального мышления существуют либо параллельно относительно независимо друг от друга, создавая интеллектуальное раздвоение личности, либо существуют одновременно и взаимодействуют, вступая в антагонистический конфликт друг с другом. Они ограничивают и вытесняют друг друга, деформируют друг друга, вследствие чего ни рациональное мышление, ни идеологическое мышление не способны проявиться полноценно, т. е. дуалистичное мышление не в состоянии полноценно использовать ни присущие рациональному мышлению уверенность, сомнение, доказательство конечной практикой и др., ни идеологическую веру. Созданные дуалистичным мышлением, в котором компоненты рациональной и идеологической логик действуют одновременно, общемировоззренческие концепции об основах мира неизбежно противоречивые и содержат идеологические идеи, в первую очередь, в виде идеи о якобы существующей бесконечной основе мира, и противоположные им рациональные идеи о существовании и возможности существования только конечных предметов. Формальная логика в дуалистичном мышлении с одновременным присутствием в нем противоположных компонентов предметных (содержательных) рациональной и идеологической логик используется противоречиво под влиянием этих компонентов.
Идея сконструированной Иммануилом Кантом как якобы существующей бесконечной вещи в себе является идеологической и представляет собой идею бесконечной основы мира. Ее образ по описанным И. Кантом минимальным предметным чертам больше многих идей бесконечной основы мира в религиозных, философских и других идеологических концепциях похож на присущую идеологическому мышлению предметную логическую форму в виде образа бесконечного причинного абсолюта.
Однако идея бесконечной вещи в себе Канта содержит неосознанное им предметно-логически некорректное с точки зрения моей концепции предметной идеологической логики противоречивое ее описание им, что выражено в его антиномиях: «Тезис Мир имеет начало во времени и ограничен также в пространстве… Антитезис Мир не имеет начала во времени и границ в пространстве; он бесконечен и во времени, и в пространстве… Тезис Причинность по законам природы есть не единственная причинность, из которой можно вывести все явления в мире. Для объяснения явлений необходимо еще допустить свободную причинность…. Антитезис Нет никакой свободы, все совершается в мире только по законам природы… Тезис К миру принадлежит или как часть его, или как его причина безусловно необходимая сущность… Антитезис Нигде нет никакой абсолютно необходимой сущности — ни в мире, ни вне мира — как его причины…» [6, с. 404–431].
Кант полагал, что сформулированные им антиномии неизбежно возникают при попытке разума, который он считал высшей формой рационального мышления, выйти за пределы применимых лишь в чувственном опыте по отношению к конечным предметам доказательств с помощью конечных причин и доказать существование бесконечной основы мироздания, мыслимой в качестве будто бы абсолютной причины конечных явлений. Он не сомневался в истинности созданной им идеи якобы бесконечной вещи в себе как основы мироздания, но пытался выяснить, возможно ли доказать идею существования бесконечной основы мира и пришел к выводу, что такое доказательство применимо лишь по отношению к идеям воспринимаемых органами чувств конечных предметов и не применимо по отношению к идее бесконечного предмета, который он категорически признавал существующим, но вообще не воспринимаемым органами чувств, а лишь умопостигаемым. И. Кант справедливо исходил из того, что идея будто бы существующего бесконечного предмета не поддается соотнесению с чувственным опытом. Таким якобы существующим бесконечным предметом в виде основы мира Кант считал бесконечную вещь в себе. Однако категорическое признание якобы существования бесконечной основы мира осуществляется только идеологическим мышлением, которым обладают не все люди, и возможно лишь с помощью идеологической веры как исключающей всякие сомнения абсолютной убежденности; однако Кант не выделял основанное на вере идеологическое мышление, которое противоположно рациональному мышлению, и полагал, будто категорическое признание им якобы реальности бесконечной вещи в себе основано не на вере, а на познании мира разумом, признаваемым им высшим уровнем рационального мышления сравнительно с рассудком, но при этом с помощью своей концепции рационального мышления Кант не смог рационально объяснить механизм появления в его сознании идеи бесконечной вещи в себе.
Кант считал, что в мышлении любого человека возникнут подобные антиномии, если его разум, каким его описал Кант, попытается использовать конечные чувственные доказательства якобы существования умопостигаемой бесконечной основы мира. И. Кант попытался сформулировать антиномии как когнитивные, т. е. как относящиеся к познанию, а точнее к возможностям применения к ним доказательства. Но на самом деле его антиномии являются не познавательными (не когнитивными), а когитивными и обусловлены логическими особенностями присущего не всем людям дуалистичного рационально-идеологического мышления, причем дуалистичного мышления с одновременным наличием в нем антагонистически противоположных взаимодействующих компонентов рациональной и идеологической предметных логик, которые в силу своих сущностей противоположно мыслят мир, в том числе его основу, каким предположительно было мышление Канта. А характер сформулированных Кантом антиномий является псевдокогнитивным, поскольку вызван некорректным с точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии использованием им в качестве будто бы адекватно отражающей реальность якобы рациональной идеи существования бесконечной основы мира в виде вещи в себе. Согласно И. Канту, ноумен в виде вещи в себе является предметом мысли присущего всем людям разума, который он считал рациональным, а, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, его понимание разума частично совпадает с моим пониманием идеологического мышления, которое он не выделял. Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, в разуме, каким его понимал Кант, противоречиво присутствуют компоненты как идеологического мышления, которых он не видел, так и противоположного ему рационального мышления, а потому разум в концепции Канта изображен рационально-идеологическим. А в концепции Георга Гегеля разум изображен идеологическим и его изображение во многом адекватное моему пониманию идеологического мышления. Хотя Гегель, как Кант, не разграничивал рациональное мышление и идеологическое мышление, но его мышление было чисто идеологическим. Однако Гегель традиционно, в частности, как и Кант, рассматривал разум в качестве высшего уровня рационального мышления сравнительно с рассудком. Г. Гегель, в отличие от И. Канта, обладал монистичным идеологическим мышлением.
Рассмотрение мною кантовских антиномий с позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии позволило мне заключить, что антиномии не присущи ни монистичному рациональному мышлению, ни монистичному идеологическому мышлению. Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно признает якобы существование бесконечной основы мира, а потому у него нет сомнения в будто бы существовании бесконечного. С позиции данного мышления любые попытки доказательства с помощью чувственного опыта идеи о якобы существовании бесконечной основы мира бессмысленные. Рациональное мышление не способно содержательно мыслить бесконечное, и потому оно не в состоянии судить об идее якобы существования бесконечной основы мира. Оно мыслит содержательно только идеи конечных предметов и только конечные предметы мыслит существующими. Рациональное мышление способно лишь формально-логически создавать неизбежно безотносительно к отражению реальности понятие бесконечного путем противопоставления понятию конечного. Для рационального мышления формально-логическое понятие бесконечного — это лишь противоположность понятию конечного, это лишь понятие неконечного, которое не содержит в себе идею будто бы существования неконечного. Рациональное мышление основано на доказательствах в конечном счете с помощью конечной практики.
С позиции моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии сформулированные Кантом антиномии не являются ни следствием ошибок в мышлении и рассуждениях, ни проявлением диалектического характера мышления и познания. Антиномии Канта присущи такому дуалистичному рационально-идеологическому мышлению, которое состоит из антагонистически взаимодействующих рациональной и идеологической предметных логик. Эти антиномии возникают в дуалистичном мышлении при попытке мыслить основы мироздания одновременно двумя его антагонистически противоположными предметными логиками — рациональной и идеологической — и являются противоречиями между антагонистически противоположными рациональной и идеологической предметными логиками в нем, а не внутри каждой из этих предметных логик, в которых антиномии не возникают, поскольку идеологическое мышление категорически императивно посредством веры признает идею якобы существования бесконечного абсолютно истинной, а рациональное мышление не способно мыслить ее содержательно. В дуалистичном мышлении взаимодействие рациональной и идеологической предметных логик является антагонистически противоречивым и в процессе взаимодействия они неизбежно искажаются друг другом. Обладающий данным раздвоенным дуалистичным мышлением субъект своей идеологической частью предметной логики с помощью веры мыслит мир бесконечным, а своей рациональной частью предметной логики мыслит существование только конечных предметов. Ту часть кантовских антиномий, в которых утверждается о бесконечности мира, порождает идеологическая часть его дуалистичного мышления, а ту часть его антиномий, в которых утверждается о конечности мира, порождает рациональная часть дуалистичного мышления. Потому утверждение Канта о том, что его «понятие ноумена, т. е. вещи, которую следует мыслить не как предмет чувств, а как вещь в себе…, не заключает в себе никакого противоречия» [6, с. 309], некорректное с точки зрения дуалистичного рационально-идеологического мышления, т. к. при осмыслении понятия якобы бесконечной вещи в себе дуалистичным мышлением оно порождает в этом мышлении антиномию.
Поскольку в дуалистичном мышлении взаимодействующие идеологическая и рациональная предметные логики существуют не в полном виде и воздействуют друг на друга как антагонистические противоположности, то они неизбежно проявляются деформировано. Во-первых, идеологическая часть дуалистичного мышления не в состоянии последовательно с помощью идеологической веры признавать якобы существование бесконечного и его будто бы проявления в конечных предметах, поскольку этому мешают компоненты рациональной предметной логики дуалистичного мышления, ограничивающие возможность идеологической веры препятствовать признанию рациональной частью дуалистичного мышления существования только конечных предметов и относительных причин; а, во-вторых, рациональная часть дуалистичного мышления не в состоянии препятствовать идеологической вере признавать якобы существование бесконечной основы мира, т. к. этому мешают компоненты идеологической предметной логики дуалистичного мышления. Поскольку антиномии дуалистичного мышления обусловлены наличием в нем рациональной и идеологической предметных логик и выражают противоречие между ними, то они являются не когнитивными, а когитивными (предметно-логическими) и представляют собой неизбежный способ существования противоречивого дуалистичного мышления, если оно не раздвоено на одновременно существующие относительно независимые идеологическую и рациональную предметные логики, а также не функционирует в виде сменяющих друг друга разово или чередуясь идеологической и рациональной предметных логик, а содержит одновременно существующие антагонистически взаимодействующие предметные рациональную и идеологическую логики.
Предполагаю, что И. Кант потому заметил существование антиномий, что он обладал дуалистичным рационально-идеологическим мышлением с одновременным существованием в нем антагонистически взаимодействующих рациональной и идеологической предметных логик и обнаружил антиномии в своем мышлении, хотя и не осознавал его дуалистичность и предметно-логическую (когитивную) природу антиномий. Ведь философы, осмысливающие мышление, в первую очередь, осмысливают его посредством наблюдения своего мышления. Поскольку Кант не разграничивал рациональное мышление и идеологическое мышление и считал свое мышление рациональным, то он полагал, что у всех людей мышление похоже на его мышление, даже если оно менее развитое и нетеоретическое, т. е. что у всех людей рациональное мышление. Не все люди обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, хотя таких людей немало, в том числе среди философов и ученых. Кант теоретически обосновал, хотя и не вполне точно, выявленные им в своем не замеченном им дуалистичном мышлении фактически предметно-логические антиномии, хотя считал их не когитивными, а когнитивными, описав их с помощью философских категорий. Теоретик в силу особенностей своего мышления неизбежно смотрит на мир с помощью теоретических средств осмысления реальности, а у Канта было развитое теоретическое мышление. Хотя И. Кант не разграничивал рациональное и идеологическое мышление и не замечал дуалистичный антагонистически противоречивый рационально-идеологический характер своего мышления, но он не смог в силу дуалистичности своего мышления, в котором рациональная и идеологическая предметные логики присутствовали одновременно и антагонистически взаимодействовали, предметно-логически корректно сформулировать антиномии своего мышления, неизбежно возникавшие в нем при попытке мыслить основу мироздания как якобы бесконечную, и тем самым не смог логически корректно определить неизбежность антиномий при такой же попытке не замеченного им дуалистичного мышления других людей. А в дуалистичном мышлении, в котором рациональная и идеологическая предметные логики не взаимодействуют, поскольку либо существуют одновременно, но относительно независимо друг от друга, либо поочередно или одноразово сменяют друг друга, в каждый момент времени антиномии не возникают; однако такое мышление антиномично по совокупности одновременного либо поочередного или разового проявления каждой из этих предметных логик при условии, что каждый из типов мышления в нем мыслит об основе мироздания.
Полагаю, что оправданно предметно-логически корректно определить антиномии Канта не как когнитивные, а как когитивные (предметно-логические) антиномии дуалистичного рационально-идеологического мышления, в котором рациональная и идеологическая предметные логики существуют одновременно и антагонистически взаимодействуют. Идеологическое мышление посредством идеологической предметной логики мыслит мир только бесконечным и категорически императивно признает такой взгляд безусловно истинным. Это я называю законом абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления. Рациональное мышление не способно посредством рациональной предметной логики содержательно мыслить идею бесконечности и о содержании идеологической идеи о якобы существовании бесконечной основы мира не способна судить, а, говоря фигурально, способно лишь молчать. Рациональное мышление признает возможность существования только конечных предметов, однако оно не в состоянии определить конкретные границу конечного мира и черты его основы, поскольку рациональная предметная логика определяет конечное только относительно конечного, и вследствие этого какое бы конечное ни мыслило рациональное мышление, оно не может не мыслить другое конечное, относительно которого мыслит границы ранее мыслимого конечного, потому оно пребывает в состоянии абсолютной неопределенности относительно содержания идей о конкретных границе конечного мира и чертах его основы. Это я называю законом абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления.
Рациональную и идеологическую предметные логики дуалистичного рационально-идеологического мышления, существующие в нем одновременно и антагонистически взаимодействующие, неосознанно одновременно используют обладатели такого дуалистичного мышления для создания религиозных, философских и других идеологических взглядов, которые в силу этого получаются рационально-идеологическими (например, философские концепции мыслителей с, на мой взгляд, дуалистичным рационально-идеологическим мышлением Фалеса, Пифагора, Аристотеля, Эпикура, Фрэнсиса Бэкона, Рене Декарта, Готфрида Лейбница, Бенедикта Спинозы, Жан-Жака Руссо, Иммануила Канта, Карла Маркса, Фридриха Энгельса). Созданное из антагонистических рациональных и идеологических компонентов мировоззрение способно быть жизнеспособным, т. е. иметь адептов с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением. А чисто идеологические философские концепции Платона, Г. Гегеля созданы их монистичным идеологическим мышлением.
2017
18. 02. 2017
Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).
Сноска 6. Кант, И. Сочинения : в 6 т. / под общ. ред. В. Ф. Асмуса. А. В. Гулыги, Т. И. Ойзермана. – М. : Мысль, 1963–1966. – Т. 3 / под ред. Т. И. Ойзермана. – 1964. – 799 с.
Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).
См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007 (Идеология, идеализация и вера) https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 17. 12. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, https://demiurgos.forum2x2.ru, 4. 06. 2007, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры https://demiurgos.forum2x2.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2011, https://demiurgos.forum2x2.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия https://demiurgos.forum2x2.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение //https://demiurgos.forum2x2.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной неопределенности рационального мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального /https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности https://demiurgos.forum2x2.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) https://demiurgos.forum2x2.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой https://demiurgos.forum2x2.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия https://demiurgos.forum2x2.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационального и идеологического методологических подходов в осмыслении мира и в деятельности https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность https://demiurgos.forum2x2.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 22. 11. 2013; Он же. Эйдосы как субституты рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 03. 2014; Он же. Закон абсолютной когнитивной определенности идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 2. 04. 2014; Он же. Идеологическая вера присуще интеллектуально несамодостаточным личностям https://demiurgos.forum2x2.ru, 5. 12. 2014; Он же. Научное знание и религиозная вера https://demiurgos.forum2x2.ru, 6. 01. 2015: Он же. Безгранично идеализационная парадигма понимания науки https://demiurgos.forum2x2.ru, 19. 01. 2015; Он же. Особенности научного мировоззрения https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2015; Он же. Способность идеального в виде мышления и в целом психики к неопределенно длительному существованию https://demiurgos.forum2x2.ru, 11. 02. 2015; Он же. Особенность логики идеологической веры относительно логики рациональной уверенности https://demiurgos.forum2x2.ru, 28. 11. 2015; Он же. Отражательно-конструктивная и субститутная функции эйдосов рационального и идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 15. 12. 2015; Он же. Нравственный категорический императив и нравственная свобода воли https://demiurgos.forum2x2.ru, 31. 12. 2015; Он же. Императивный мысленный образ причинности как определяющая логическая форма мышления в предметной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 23. 01 2016; Он же. "Коперниканский переворот" как общекогнитивный и общепрактический метод https://demiurgos.forum2x2.ru, 30. 01. 2016; Он же. Бесконечное переживание как необходимая предпосылка логики идеологического мышления https://demiurgos.forum2x2.ru, 16. 03. 2016; Он же. Этапы неосознанного высвечивания и осознанного познания и развития предметной (содержательной) логики https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 12. 2016; Он же. Исследование предметной (содержательной) логики с позиции доктрины чистого (пурического) рационализма https://demiurgos.forum2x2.ru, 26. 12. 2016; Он же. Роль чувственного переживания в идеологической им рациональной логике https://demiurgos.forum2x2.ru, 13. 01. 2017; Он же. Мышление существования объективного мира идеологической и рациональной логикой https://demiurgos.forum2x2.ru, 1. 02. 2017.
Адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.
При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.
См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).
Похожие темы
» ПРЕДМЕТНЫЕ ЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ДУАЛИСТИЧНОГО РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
» НРАВСТВЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ИММАНУИЛА КАНТА В ДУАЛИСТИЧНОМ РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ И НРАВСТВЕННАЯ АПОРИЯ В МОНИСТИЧНОМ МЫШЛЕНИИ
» ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ИДЕИ ОСНОВЫ МИРА В ВИДЕ ВЕЩИ В СЕБЕ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА
» ПРИНЦИП АБСОЛЮТНОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
» ОСОБЕННОСТИ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ТИПОВ МЫШЛЕНИЯ
» НРАВСТВЕННЫЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ ИМПЕРАТИВ ИММАНУИЛА КАНТА В ДУАЛИСТИЧНОМ РАЦИОНАЛЬНО-ИДЕОЛОГИЧЕСКОМ МЫШЛЕНИИ И НРАВСТВЕННАЯ АПОРИЯ В МОНИСТИЧНОМ МЫШЛЕНИИ
» ПОЛИФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ ИДЕИ ОСНОВЫ МИРА В ВИДЕ ВЕЩИ В СЕБЕ В ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ ИММАНУИЛА КАНТА
» ПРИНЦИП АБСОЛЮТНОСТИ ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
» ОСОБЕННОСТИ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО ТИПОВ МЫШЛЕНИЯ
ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ :: МИРОПОНИМАНИЕ :: ОСНОВЫ МИРОЗДАНИЯ, ПРИРОДЫ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ОБЩЕСТВА, МЫШЛЕНИЯ (особенности рационального и идеологического мышления мира)
Страница 1 из 1
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения
|
|