ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

ПРЕЗИДЕНТ РОССИИ И СОЦИАЛЬНАЯ КАТАСТРОФА
(личный взгляд)

Хотя в данной статье я оценивал взгляды теперь уже экс-президента России В. Путина на Россию и ее прошлое, но статья актуальная и сейчас в связи с усиливающимися в России тенденциями тенденциозных, ненаучных идеологизированного описания российской истории, описания прошлого России с позиций политики, морали, социальных интересов, российскоцентричной избирательности в оценке прошлого России и мира, своевольного переписывания, идейного переделывания истории в интересах якобы России, экспансионистского приписывания России событий, совершенных не только ею или совершенных не ею, что является идейно-историческим империализмом.

Президент России В. Путин в Послании Федеральному Собранию «Главная задача - построение свободного демократического государства» (апрель 2005 г.) заявил о том, что «крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века». Эта оценка вызвала очень негативную реакцию на Западе, во многих ставших суверенными бывших республиках бывшего СССР, а также в государствах, входивших в сферу его влияния, поскольку выглядит попыткой заложить во внешнеполитический курс России пока в завуалированном, даже опосредованном виде возможность экспансионистско-гегемонистских установок и потому является конфронтационной.

Наблюдаю, данная оценка, озвученная Путиным, не обусловлена его нынешними смысложизненными установками и не он является ее источником. Полагаю, озвучивание им данной оценки явилось следствием компромисса, на который он вынужден был пойти. Возможно, приближается время, когда президенту Бушу придется сказать президенту Путину: «Владимир, я с тобой!». В частности, видится, что эта оценка противоречит устремленности Путина на то, чтобы оставить большой положительный след в российской, в европейской и в мировой истории, а не остаться в истории лишь надписью на табличке «здесь был Владимир Путин» и тем более не прослыть реакционным жандармом России, Европы и мира, подобно русскому царю Николаю I, прозванному Николаем Палкиным, или даже подобно русской царице немецкого происхождения Екатерине II с момента подавления ею потрясшего основы крепостничества восстания под предводительством Е. Пугачева и особенно после начала в 1789 г. совершавшейся под лозунгами свободы, равенства и братства Великой французской революции (буржуазно-демократической), питавшейся идеями французских просветителей-вольнодумцев, ставших теоретическими предтечами нынешних правозащитников, либералов, с которыми до этой революции активно переписывалась Екатерина II, которых она читала и осмысливала, к которым она благоволила, пытаясь воплотить в жизнь модные тогда в абсолютистской Европе утопические проекты «союза философов и государя (абсолютистского)» и «просвещенного абсолютизма».

Не думаю, что В. Путин желает, чтобы его интенсивная переписка с нынешними опирающимися на науку вольнодумцами, либералами, правозащитниками, его систематические творческие встречи и беседы с ними, идущие вразрез с исходящей от Русской православной церкви реакционной идеей создания «союза теологов и правителя», в котором к тому же предусмотрена руководящая и направляющая по отношению к правителю роль православных служителей культа и церкви, выродились в конце его правления в банальное преследование им свободомыслия (подобное преследованию Екатериной II H. Новикова, А. Радищева и др. русских вольнодумцев-просветителей) и в его участие в подавлении либеральных революций в ставших суверенными государствами бывших республиках бывшего СССР, в других государствах, а также в самой России. Полагаю, сегодня у президента Путина есть лишь один путь стать великой исторической личностью российского, европейского и мирового масштаба – это завершение в главном, в основном начатой еще во времена советской перестройки в СССР при М. Горбачеве и продолженной при Б. Ельцине после распада СССР либеральной революции в России и максимально возможная нейтрализация негативных последствий ее осуществления; это закладка такого фундамента интеграции либерализуемой России с либеральным Западом, чтобы ее южная граница уже в ближайшие десять-пятнадцать-двадцать лет стала во всех отношениях надежной границей Запада и западной демократии, продолжением до Тихого океана существующей ныне южной границы Запада, идущей от Средиземного моря по южной турецкой границе, а также форпостом для дальнейшего продвижения демократии на юг, для помощи в защите и в развитии возникших ростков демократии в странах южнее России; это обеспечение активного участия России в демократическом, либеральном интернационале по содействию мировой либеральной революции в странах с диктатурами, по содействию строительству либерального общественного строя в странах, ставших на путь демократического развития, с целью подтягивания их до уровня передовых стран, по содействию победе демократии и торжества свободы во всем мире. Думаю, президент Владимир Путин видит этот путь.

Понятие социальной катастрофы (гр. katastrophē – переворот) содержит оценку. В специальной научной литературе она обычно рассматривается как внезапное событие, состоящее в гибели чего-либо масштабного, очень влиятельного в обществе, положительно значимого для многих людей, вызвавшее трагические последствия для общества, для людей, для человечества, ставшее огромным бедствием для них. Назвав крушение СССР геополитической катастрофой, Путин тем самым (возможно, даже помимо своей воли) оценил данное грандиозное в современной эпохе событие как бедствие, а значит, оценил тоталитарный и претендовавший на контроль над всем миром Советский Союз, насильственно созданный путем уничтожения многих миллионов безвинных людей, как по меньшей мере преимущественно положительное историческое явление.

Если бы В. Путин не был могущественным главой мирового государства, то такая позиция не вызвала бы беспокойство в мировом демократическом сообществе, в ставших суверенными бывших республиках бывшего СССР, в странах, которые входили в сферу его влияния. Похожую негативную реакцию могло бы вызвать в мировом сообществе, особенно в бывших английских колониях совместное заявление королевы и премьер-министра Великобритании, чей совокупный статус видится близким к статусу президента России, о том, что они считают катастрофой распад Британской империи, объективным следствием которого стала независимость ее бывших колоний. Любопытно было бы узнать реакцию граждан США, если бы их президент Дж. Буш-младший оценил как катастрофу обретение его страной государственности и независимости вследствие отделения от Британской империи, а также сравнить ее с реакцией россиян на оценку президентом России В. Путиным распада СССР как катастрофы, вследствие которого Россия обрела реальные государственность и суверенитет.

Союз Советских Социалистических Республик (СССР, Советский Союз) был создан 30. 12. 1922 г. на месте бывшей Российской империи из РСФСР (России), УССР (Украины), БССР (Беларуси), ЗСФСР—Закавказской Федерации (Азербайджан, Армения, Грузия). Территории УССР, БССР, ЗСФСР ранее входили в состав Российской империи. Царская Россия была русским этническим государством, в котором русский этнос (с середины XIX ст. предки нынешних русских именовались великороссами) был государственным этносом, а Православная церковь была государственной церковью. Потому все ее территории, заселенные коренными нерусскими народами, были русскими колониями, колониями русского этноса, а более точно – колониями его господствовавших классов (русский крепостной крестьянин на исконных русских землях, освобожденный от крепостной зависимости лишь в 1861 г., не извлекал из колоний никакой пользы). Например, после аннексии Российской империей территории, занимаемой нынешней Беларусью, Екатерина II активно раздавала русским и русифицированным дворянам земли на этой территории, а также крепостных крестьян, живших на ней. В частности, на Кобринщине (г. Кобрин Брестской обл. Беларуси) был наделен землей и крепостными крестьянами А. Суворов, жестоко подавивший на землях оккупированной Российской империей Речи Посполитой, в том числе и на Кобринщине, антироссийское национально-освободительное восстание 1794 г. под руководством Т. Костюшко. Земли включенных в состав Российской империи нерусских народов и сами эти народы по большей части были присоединены к России насильственно. В русских колониях неоднократно вспыхивали восстания против социального и национально-этнического гнета (в Беларуси, в Грузии и др.).

После Февральской буржуазной революции 1917 г. и при советской власти часть народов бывшей царской России, лишенных царизмом своей государственности (напр., Беларусь, Грузия, Украина), обрела свою государственность и независимость от России. В составе созданного коммунистами (большевиками) СССР государственность и суверенитет включенных в него народов были очень неполноценными -- в форме жестко подчиненных центру союзных республик. Все союзные республики, входившие в состав СССР, в том числе и территориально уменьшенная советская Россия, реально были не государствами, а полугосударственными образованиями, лишенными суверенитета в отношении центральной власти и обладавшими лишь незначительным самоуправлением. Но они имели в составе СССР равные формально-юридические права и самостоятельность по отношению друг к другу. В составе СССР Россия была столь же незначительным субъектом его внутренней политики сравнительно с общесоюзной властью, как и остальные союзные республики, и никаким субъектом внешней политики, как и большинство союзных республик. Только Беларусь и Украина, будучи принятыми в ООН по настоянию общесоюзной власти, формально участвовали во внешней политике, которая была подчинена общесоюзной политике СССР. Более того, по сравнению с Россией другие союзные республики обладали большим объемом самоуправления в рамках СССР. В каждой из них был свой высший руководящий орган – республиканская коммунистическая партия. В России же не было республиканской компартии. Ею напрямую руководил высший руководящий орган Коммунистической партии Советского Союза – ЦК КПСС. Но в конечном счете все республики использовались лишь как инструменты строительства и развития мирового интернационального коммунистического государства.

После завоевания власти в России в 1917 г. большевики (в отличие от свергнутого ими буржуазного Временного правительства) полностью отделили от государственной власти церковь, ликвидировали государственность русского этноса, объявили равенство всех народов по отношению друг к другу и к государству. Советская Россия до создания СССР, а затем СССР строились коммунистами как надэтнические, интернациональные государства, а все граждане СССР сплачивались в единую советскую интернациональную общность, получившую название «советский народ».

30 декабря 1922 года можно считать официальным днем завершения ликвидации большевиками России как суверенного государства и фактически вообще как государства. Советский Союз не был продолжением российской государственности. Он был принципиально новым государством, возникшим на основе части территорий и населения ликвидированной Российской империи. Ликвидация русифицированной российской государственности, создание на месте России надэтнического государства СССР и превращение урезанной, лишенной части своих бывших колониальных территорий России в одну из рядовых союзных республик с ограниченными правами были возможны потому, что русская этническая элита, являвшаяся основным носителем ценностей русской этнической государственности, была частично уничтожена во время гражданской войны, посредством большевистского террора на контролируемых большевиками территориях, в большевистских лагерях и тюрьмах, частично эмигрировала, частично была сослана в тюрьмы, в лагеря, в ссылку. Созданию СССР способствовало также уничтожение, изгнание, заключение в тюрьмы, в лагеря, направление в ссылку этнической элиты нерусских народов, составлявших СССР, особенно элиты титульных этносов союзных республик. Например, 29. 10. 1937 г. в Минске сотрудники НКВД расстреляли 14 белорусских поэтов, а на следующий день – еще трех.

Вследствие решения о роспуске СССР в декабре 1991 г (в Беларуси, в Беловежской пуще) все союзные республики, в том числе и Россия, получили реальные государственность и суверенитет. А государственность и суверенитет в наше время все еще являются существенной общечеловеческой ценностью, за которую многие готовы пожертвовать даже своей жизнью. Но Россия с ее нынешним многоэтническим составом, обретя в декабре 1991 г. реальные государственность и суверенитет, может стать русским этническим государством только в том случае, если радикальные русские националисты устроят националистическую революцию, которая неизбежно примет в этом случае фашистскую форму и выльется в широкое применение насилия против сопротивляющихся русификации России нерусских народов. Превращение России в русское этническое государство поставит под угрозу целостность многоэтнической России. Полагаю, активисты Русской православной церкви с их архаичным православным панрусизмом, некомпетентно вторгающиеся в тонкую сферу современных межэтнических отношений, квалифицированное регулирование которых невозможно без широкого применения науки, ложно оцениваемой ими как менее надежное сравнительно с религией знание, усиливают русское радикальное националистическое влияние на строительство российской государственности и провоцируют формирование неприязненного отношения нерусских российских граждан к современному российскому государству, ослабляя его целостность.

Нынешняя Россия – это исторически новое, сравнительно с Россией царской и Россией советской, государство. Нынешняя Россия – это многоэтническое суверенное государство. Сравнительно с царской Россией, в которой проживало много этнических общностей, но которая была русским этническим государством, нынешняя Россия – это многоэтническое государство. Сравнительно с советской Россией (РСФСР) в рамках СССР, которая была в нем лишь одной из несамостоятельных союзных республик наряду с другими союзными республиками (Беларусью, Грузией, Казахстаном, Украиной и др.), вместе составлявшими СССР, нынешняя Россия – это реальное и суверенное государство.

России как реального государства не было 69 лет. За это время мир сильно изменился. Нынешняя Россия как государство не имеет никаких -- ни изначальных, ни унаследованных – юридических и моральных прав на бывшие колонии Российской империи и на бывшие республики бывшего СССР, а также на бывшие государства, входившие в сферу влияния имперской России, и на бывшие социалистические государства, входившие в сферу влияния СССР, в том числе на их любовь и дружбу. Но зато нынешнее российское государство не несет ни правовую, ни моральную ответственность за деяния царской России, России во время правления Временного правительства, советской России до образования СССР и СССР, кроме случаев, когда нынешняя Россия добровольно берет на себя такую ответственность, причем берет исключительно в рамках собственных возможностей, собственной компетенции (как в случае с согласием России выплатить долги бывшей царской России и бывшего СССР, а также списать огромные долги других государств бывшему СССР). Но поскольку, видится, многие грезящие о своем и российском мировом величии влиятельные российские политики с целью повышения своего статуса и статуса нынешней России неправомерно стремятся отождествлять ее с бывшим Советским Союзом и даже с бывшей Российской империей, то пострадавшим от СССР и от царской России народам и государствам ради поучения уму-разуму таких политиков целесообразно предъявить России претензии и счет (в том числе потребовать от нее извинений) за принесенный этими исчезнувшими государствами пострадавшим народам и государствам вред, чтобы таким политикам было неповадно нагружать на нынешнюю Россию больше, чем она способна унести.

Как методолог социального проектирования, считаю, что россияне сделают очень разумно, если будут строить новую Россию не по лекалам царской России и СССР, а по проверенным жизнью, практикой чертежам наиболее передовых современных государств, какими являются самые развитые либеральные страны Запада, поступаясь ради прогресса архаичной самобытностью, великодержавными, националистическими, имперскими, экспансионистскими, гегемонистскими амбициями, общенациональными, групповыми и личными интересами, стремясь не к созданию противостоящего и противоборствующего Западу в целом или его отдельным частям центра мирового влияния, а к слиянию с Западом. Ведь в конечном счете главная объективная цель российской нации, как и всех народов мира – это повышение жизнеспособности человечества. Создание зрелой демократии, развитых интеллектуализированных производительных сил и объединение с передовыми либеральными странами – вот какими видятся главные на сегодня направления повышения жизнеспособности человечества отдельными нациями.

Еще 30. 09. 2004 г. в материале «День единения или день разъединения многоэтнических россиян?», размещенном на данном сайте, я писал: «Когда наделенные властью российские политики выражают сожаление о распаде СССР, то возникает мысль, что, во-первых, они не радуются обретению Россией суверенитета и строят его лишь вынужденно, а не как страстно желаемую цель, а во-вторых, они огорчаются обретению независимости бывшими республиками СССР. А поскольку чувства обладающих властью политиков способны влиять на их поведение, то поневоле возникает мысль, что они при удобном случае могут посягнуть на независимость бывших республик СССР (добавлю сейчас – и стран, входивших ранее в сферу влияния СССР, а также демократического Запада и всего мира, возрождая холодную, а может, и горячую войну) и могут поступиться суверенитетом России ради попыток то ли восстановления СССР (добавлю сейчас – и сферы его влияния, и его стремления установить контроль над всем миром), то ли объединения с Россией бывших его республик. Давайте думать и руководствоваться тем, что обретение Россией и другими бывшими республиками СССР суверенитета – это объективное, закономерное событие, издавна желанное и радостное для их граждан!».

В определенной мере в моем сознании независимо от моего желания отражаются настроения немалой части граждан ставшей суверенной одной из бывших республик бывшего СССР – Беларуси. Многие из нас, граждан ныне независимых республик бывшего СССР, а также государств, входивших наряду с СССР в Совет Экономической Взаимопомощи и в Варшавский Договор, очень чувствительные даже к нюансам внешнеполитического поведения огромной России, которую мы подозреваем и будем подозревать в гегемонизме. Видится, России целесообразно считаться с подозрительностью в отношении нее граждан меньших и слабейших сравнительно с ней стран. Мир устроен так, что малые народы остерегаются больших народов. И в этом есть рациональное зерно. Предполагаю, что те, кто формулировал для Послания президента Федеральному Собранию оценку распада СССР как катастрофы, ясно предвидел возможную негативную реакцию на Западе, в ставших суверенными бывших республиках бывшего СССР, в странах, входивших в сферу влияния бывшего СССР, на ее озвучивание президентом России. Думаю, им было важно уже сейчас начать закреплять в сознании россиян и в сознании мирового сообщества образ России как такой мировой державы, которая претендует на роль одного из центров сил, одного из мировых гегемонов, готового бросить вызов США, Евросоюзу, всему Западу. Но оценка распада СССР как катастрофы могла попасть в Послание Путина и по более простой причине. Возможно, при написании специалистами Послания «одни шили полы пиджака, другие шили рукава, третьи шили воротник, четвертые пришивали пуговицы и т. д., а за костюм в целом никто не отвечал». Может быть, кто-то без задней мысли, не продумав до конца всех последствий, заложил в Послание оценку распада СССР как катастрофы, а президент механически зачитал. Теперь же президенту приходится долго и с умным видом объяснять, о чем он якобы хотел сообщить человечеству данной оценкой. В то же время многие россияне даже не задумываются о том, как их воспринимают народы меньших сравнительно с Россией государств. Если бы такие россияне заглядывали бы в глаза граждан меньших сравнительно с Россией государств подобно тому, как президент Буш заглядывает в глаза президента Путина, то они, видится, более реалистично воспринимали бы мир. Если даже я, весьма симпатизирующий России, негативно воспринимаю оценку влиятельными российскими политиками распада СССР как катастрофы, то что уж говорить о тех, кто недолюбливает Россию и которых очень много.

Если распад СССР и сегодня, по прошествии 14 лет, воспринимается российским народом как «настоящая драма», то это означает, что новая Россия еще не состоялась как зрелое государство, поскольку российская власть не сумела доказать российскому народу ценность существования в условиях многоэтнической и суверенной новой российской государственности, не сумела помочь ему понять природу, подлинные границы и интересы нового российского государства, не сумела помочь российскому населению сформировать самосознание граждан новой России, и следовательно, эта власть болеет «хвостизмом», она плетется в хвосте исторического процесса, а не возглавляет его. Более того, сами власть предержащие часто вносят путаницу в головы российских граждан, ошибочно отождествляя современную молодую, четырнадцатилетнюю Россию с бывшим СССР и даже с бывшей Российской империей. Даже недавнее празднование в Москве Дня Победы над фашизмом вылилось в фактическое самовольное отождествление Россией участия СССР и его народов в войне с фашистской Германией и милитаристской Японией с участием России и ее народа, а победа СССР и всех его народов фактически праздновалась в Москве как победа России и ее народа, а не как совместный праздник всех бывших республик и всех народов бывшего СССР. Россия в лице ее политиков фактически присвоила его победу.

Назрела потребность в объективном, беспристрастном, открытом, всестороннем, правдивом, деидеологизированном, безотносительном к интересам новой России, ее власти, индивидов, социальных групп, институтов и организаций научном осмыслении истории Советского Союза, Российской империи. Остро назрела также необходимость оценки властью новой России истории СССР и досоветской России, но не с позиции ценностных критериев осмысливаемых эпох, периодов, конкретно-исторических ситуаций, поскольку в таком случае мы не поймем, почему происходило поступательное скачкообразное революционное развитие человечества от первобытнообщинного строя к рабству, от него к феодализму, потом к капитализму, а от него к современному либеральному общественному строю, а с позиции самых передовых для нашего времени общечеловеческих ценностей, объективных социальных законов и тенденций. Такое осмысление учеными и такая оценка российской властью истории СССР и досоветской России помогли бы россиянам точнее идентифицировать себя со статусом гражданина новой, современной России и предостерегли бы граждан и власти других государств от приписывания ей того, что ей не принадлежит.

Революционный реформатор русский царь Петр I целенаправленно управлял развитием России в наиболее прогрессивном в то время направлении (хотя и чрезмерно жестоко даже с учетом того, что эпоха была не либеральная, а господствующие классы были сильно привержены патриархальным ценностям и укладу жизни) – сообразно индустриализирующейся части Западной Европы (Англии, Голландии и др.). При этом он без сожаления поступался, если этого требовали прогрессивные преобразования, мешавшими перестройке архаичными традициями, обычаями, решительно ломал устаревшие социальные отношения и обновлял руководящие кадры, изменял статус прежних социальных групп, создавал новые социальные лифты и новые социальные группы, активно формировал передовое общественное сознание. Петр I смело рушил российскую старину и вводил западноевропейские новины.

28. 05. 2005.

Помещено: Антонюк Георгий. Президент России и социальная катастрофа (личный взгляд) // Kreml.org, 30. 05. 05, Kreml.org/opinions/87957492, 30. 05. 05 (публикация на сайте); Demiurgos.communityhost.ru, 10. 09. 07.

В первоначальный текст внесены уточнения.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

Бывший адрес текста «ФОРУМ АНТОНЮК. ВМЕСТЕ СОЗДАЕМ ЛИЧНОЕ МИРОПОНИМАНИЕ»: http://demiurgos.communityhost.ru./

Нынешний адрес текста "ГЕОРГИЙ. МИРОПОНИМАНИЕ": http://demiurgos.sosbb.ru./

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес http://demiurgos.sosbb.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.ru, http://poleschuki.livejournal.ru, http://belorussiyane.ru, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://kreml.org, http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru), http://kasparov.ru и др.).