ЭЙДОСЫ (МЫСЛЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ) КАК СУБСТИТУТЫ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

ГЕОРГИЙ АНТОНЮК

ЭЙДОСЫ (МЫСЛЕННЫЕ ПРЕДМЕТЫ) КАК СУБСТИТУТЫ РАЦИОНАЛЬНОГО И ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ

См. также в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Данная работа -- это применение и развитие моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии.

Я веду исследование с рационально-научной позиции, конструируя научно-теоретические безгранично идеализированные и абстрактные предметы. Осмысление рациональным и идеологическим мышлением мира осуществляется посредством построения в мышлении идеальных в смысле нематериальных субститутов (заменителей, заместителей, представителей) реальности и любых мыслимых рациональным и идеологическим мышлением предметов, а конструирование рациональным и идеологическим мышлением предметов является созданием в мышлении идеальных в смысле нематериальных субститутов желаемой реальности.

Особенности рационального мышления и идеологического мышления и их безгранично идеализированных предметов

Мышление основано на логике оперирования мысленными предметами, составляющими содержание понятий. Потому предметная логика — это содержательная логика. Мышление состоит из таких двух основных его типов, как рациональное и идеологическое. Рациональное мышление основано на рациональной предметной логике, открытой для сомнения и предполагающей обязательное применение объективного доказательства, а идеологическое мышление основано на идеологической предметной логике, предполагающей обязательное применение идеологической веры, которая обладает категорически императивным характером, исключающим всякое сомнение.

Рациональное мышление и идеологическое мышление — это монистичные типы мышления, а рациональная и идеологическая предметные логики являются противоположными типами предметной (содержательной) логики. Монистичным рациональным мышлением обладают многие люди. Оно обеспечивает руководство реалистичными целями. Монистичное рациональное мышление наиболее характерно для ученых и инженеров, но присуще людям многих специальностей. Даже среди священнослужителей, занятых в сфере идеологии, которая основана на применении идеологического мышления с его идеологической верой, немало людей с монистичным рациональным мышлением, умело играющих роль искренних проповедников идеологического учения. Монистичным идеологическим мышлением обладают во все времена ок. 7–12% людей. Данные типы мышления врожденно обусловленные.

Есть еще врожденно обусловленное смешанное дуалистичное рационально-идеологическое мышление, в котором в различной комбинации присутствуют элементы рационального и идеологического мышления, которые могут сменять друг друга многократно или однократно, существовать параллельно независимо друг от друга, а могут взаимодействовать друг с другом. Первая и последняя разновидности дуалистичного мышления (смена типов мышления и взаимодействие типов мышления) не выходят за рамки нормы дуалистичного мышления, в то время как вторая разновидность дуалистического мышления (параллельный дуализм) выходит за рамки нормы дуалистичного мышления. Дуалистичным мышлением обладали и обладают многие люди, в том числе многие крупные ученые и создатели оригинальных философских учений, однако я не рассматриваю его как самостоятельный тип мышления, поскольку оно не обладает особой дуалистичной предметной логикой, а считаю его смешанным мышлением с элементами рациональной и идеологической предметных логик. Дуалистичное мышление, в котором рациональный и идеологический типы мышления взаимодействуют, нестабильное, в нем возможно лишь относительное равновесие рационального и идеологического типов мышления. Каждый из этих противоположных типов мышления может усиливаться за счет ограничения другого типа мышления, подавляя и вытесняя его, но без превращения в монистичный. Если дуализм мышления реализуется в виде их разовой или многократной смены, то они превращаются в результате смены в монистичные, но, предполагаю, неполноценные. Дуалистичное мышление более динамичное, чем монистичные типы мышления. Однако обладающему категорической императивностью идеологическому мышлению в дуалистичном мышлении присущий больший наступательный потенциал, чем рациональному мышлению. Для осмысления динамичности дуалистичного рационально-идеологического мышления представляет интерес эволюция дуалистичного рационально-идеологического мышления Вольтера. На мой взгляд, оно обусловило его философский деизм, которого он придерживался во время большей части своей взрослой жизни. Идеологическое мышление Вольтера детерминировало признание им посредством идеологической веры якобы существования бесконечной основы мира, которой он считал идеального в смысле нематериального Бога-творца как «перводвигателя», будто бы создавшего природу и давшего ей законы, по которым она якобы движется. Вольтер был сторонником механистического взгляда на мир, как у обладавшего дуалистичным рационально-идеологическим мышлением И. Ньютона. Предполагаю, что рациональное мышление Вольтера повлияло на признание им будто бы автономии существования рассматриваемой им конечной во времени природы в виде невмешательства Бога в природу после якобы ее сотворения им, хотя и будто бы остававшегося неотделимым от природы и являвшегося для нее своеобразным принципом действия. Но уже под конец жизни в дуалистичном мышлении Вольтера явно начало доминировать рациональное мышление, проявившееся в его мировоззрении. Он писал в «Философском словаре: «Но где находится вечный геометр? В одном месте или повсюду, не занимая пространства? Я ничего не знаю об этом. Устроил ли он мир из своей субстанции? Я ничего не знаю об этом. Является ли он неопределенным, не характеризуемым ни количеством, ни качеством? Я ничего не знаю об этом» (см.: Voltaire. Oeuvres complètes. Garniers frères. Edition de Louis Moland. — V. 1–52. — Paris, 1877–1882. — V. 17. — Р. 466 — цит. по: Кузнецов В. В. Франсуа Мари Вольтер. — М.: Мысль, 1978. — С. 89). На мой взгляд, этот как бы агностицизм Вольтера в понимании им идеи будто бы существования бога как бесконечной основы мира обусловлен активным проявлением неспособности рациональной части его дуалистичного мышления содержательно мыслить идею бесконечности как якобы реальности (в данном случае бесконечности в виде бесконечной божественной основы мира). Рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить идею якобы существования бесконечного. Рациональное мышление способно создавать понятие бесконечного лишь как формально-логическую противоположность понятия конечного наподобие «без конца и без начала» безотносительно к оценке его с точки зрения отражения реальности, а из признания им существования конечного не вытекает возможность признания якобы существования бесконечного. Полагаю, что данное коренное изменение мировоззрения Вольтера — это следствие качественной эволюции его мышления, своеобразной предметно-логической революции в нем, проявившейся в сильном вытеснении в его дуалистичном мышлении идеологического мышления рациональным мышлением. Предполагаю, что событие, подобное сильному вытеснению в дуалистичном мышлении Вольтера идеологического мышления рациональным, к тому же когда он был в немолодом возрасте, среди людей с дуалистичным мышлением, особенно в немолодом возрасте, менее вероятное, чем сильное вытеснение рационального мышления идеологическим. Конечно, если бы во времена Вольтера было выявлено наряду с рациональным мышлением идеологическое мышление и были очерчены их особенности относительно друг друга, как это сделано в моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, то Вольтер обладал бы возможностью более четко выразить свою рациональную мировоззренческую позицию. Однако не исключаю, что возникновение сильного доминирования в дуалистичном рационально-идеологическом мышлении Вольтера рационального мышления носило временный характер и способствовало лишь преобразованию содержания его прежней веры в якобы существование бесконечной основы мира в виде бога-творца. В позднем возрасте он склонялся к тому, что «природа вечна», а это представляет собой преобразование его мировоззрения по меньшей мере в философский дуализм, как в мировоззрении Ж.-Ж. Руссо, или даже в философский материализм, но тоже в идеологию. Согласно воспоминаниям некоторых современников Вольтера, когда его будто бы спросили, есть ли Ьог, то он якобы попросил плотно закрыть дверь и затем сказал: «Бога нет, но этого не должны знать мои лакей и жена, т. к. я не хочу, чтобы мой лакей меня зарезал, а жена вышла из послушания». Однако признание им вечности природы означает признание ее бесконечности и такое признание не могло не быть обусловлено идеологическим мышлением Вольтера, похоже, вернувшем свое прежнее влияние в его дуалистичном рационально-идеологическом мышлении и потеснившем рациональное мышление. Ведь идеологическое мышление основано на вере в якобы существование бесконечной основы мира, которую оно может мыслить материальной или идеальной, или той и другой.

В основе рационального мышления лежит построенная на принципе относительности предметная рациональная (относительная) логика. Оно признает с помощью не обладающей категорической императивностью естественной уверенности существование и в возможность существования существующих только относительно друг друга конечных предметов, причем неидеализированных, опирается на содержащее возможность сомнения объективное доказательство в отношении конкретных конечных предметов, а понятие бесконечного оно не в состоянии содержательно, т. е. предметно, мыслить и считает содержание данного понятия бесконечно идеализированным внерациональным мысленным предметом, созданным идеологическим мышлением, т. е. идеологическим мысленным предметом, а потому рациональное мышление не в состоянии ничего сказать о содержании идеологического понятия бесконечного. Рациональное мышление способно только молчать относительно содержания идеологического понятия бесконечного, а бесконечную идеализацию идеологическим мышлением реальности оно рассматривает как разновидность идеологической безграничной идеализации наряду с идеологической безграничной идеализацией конечных предметов. Пределом содержательности мыслей рационального мышления о реальности является абсолютная неопределенность в возможности полного познания мыслимой им конечной конкретной основы мироздания. Это граница рационального мышления, которую оно не в состоянии переступить.

Рациональное мышление признает неосуществимыми безгранично идеализированные конечные предметы, напр., создаваемые им в науке и инженерии (точка, абсолютно твердое тело, полное социальное равенство, машина Тьюринга и др.), а также создаваемые идеологическим мышлением, напр., в религии, философии и др. (совершенное общество в утопических коммунистических концепциях и др.). Оно признает осуществимыми только неидеализированные конечные предметы и не способно мыслить ни один из них абсолютной причиной остальных. Рациональное мышление исходит из того, что абсолютная причина невозможна и что возможны и существуют лишь относительные причины в виде детерминации конечными предметами друг друга. Это проявление в рациональном мышлении принципа относительности мышления. Рациональное мышление способно получать объективное знание о мире, независимое от желания людей видеть мир тем или иным, и потому оно реалистичное.

Признание якобы существования бесконечной абсолютной причины (абсолюта) конечных предметов в виде бесконечной основы мира присуще лишь идеологическому мышлению, которое противоположное рациональному мышлению. В основе идеологического мышления лежит принцип абсолютности идеологического мышления, в соответствии с которым идеологическое мышление посредством основанной на бесконечном ценностном переживании идеологической личностью мира и себя в нем идеологической веры как абсолютной убежденности категорически императивно признает существование безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов (напр., в философских учениях о бесконечных пространстве, времени как чертах мироздания), однако не считая их идеализациями, и рассматривает всякие конечные предметы, существование которых оно признает, как якобы проявление бесконечной абсолютной причины в виде бесконечной основы мира. Поскольку идеологическое мышление основано на бесконечном ценностном переживании идеологической личностью мира и себя в нем, то оно является ценностным и не способно обеспечить получение объективного знания о мире, независимого от желания людей видеть мир тем или иным. С помощью идеологического мышления идеологические личности создают такое понимание мира, которое соответствует их идеологическим безграничным ценностным побуждениям, интересам, чувствам, ориентациям, особенностям их идеологической логики. Потому идеологическое мышление нереалистичное.

Мышление конечных предметов с помощью рациональной логики осуществляется посредством мысленного противополагания их в качестве объектов осмысления субъекту мышления. Мыслить предмет как объект — это мыслить его конечным, ведь объект определяется по отношению к конечному субъекту мышления. Этим противополаганием субъект рационального мышления частично объективирует свой взгляд на осмысливаемую им реальность, отделяя мыслимое «не-Я» от мыслящего его «Я». Рациональная личность способна делать объектом своего мышления любой конечный предмет, в том числе себя, мыслимую ею в виде конечного предмета, а также сконструированные ею в научных целях конечные безгранично идеализированные предметы (напр., идеальный раствор) и конечные абстрактные предметы (напр., красоту). Рациональное мышление, будучи основанным на принципе относительности, способно оперировать только идеями конечных предметов, многие из которых отражают реальные конечные предметы, и способно предполагать возможность реального существования в будущем конкретных конечных предметов. Рациональное мышление не способно мыслить осуществимыми созданные им в целях научного познания безгранично идеализированные конечные предметы, которые оно формирует путем мысленного отвлечения от факторов, препятствующих полному проявлению сущности идеализируемых конечных предметов (напр., прямая линия, машина Карно, всесторонне развитая личность), и которыми (т. е. безгранично идеализированными предметами) оно оперирует так, словно это адекватные модели реальных предметов, в том числе тех, с которыми проводит мысленные эксперименты с целью изучения их сущности в чистом виде.

Я разграничиваю мыслимый предмет и мысленный предмет. Мыслимый предмет — это то, что мыслят (напр., общество, космос), а его идеальное в смысле нематериальное воссоздание в мышлении (мысленная модель) составляет содержание мысли. Созданный мыслью предмет (напр., мысленная модель общества, мышления человека, космоса), воспроизводящий в идеальном (нематериальном) виде мыслимый предмет, т. е. предмет, который мыслят, существующий в психике и вне психики (напр., общество, космос), — это мысленный предмет.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии безгранично идеализированные предметы — это сконструированные рациональным и идеологическим мышлением и способные существовать только в виде содержания понятий предметы, сущность всех или только некоторых черт которых мыслится как бы лишенной границ проявления, представляя собой мысленно доведенные до как бы полного воплощения черты сущности существующих, способных существовать, мыслимых существующими, но необязательно существующих и даже не способных существовать; а также поддающихся созданию и мыслимых поддающимися созданию конечных материальных и нематериальных предметов (вещей, свойств, отношений, процессов, в том числе природных предметов, понятий, ощущений, логики, чувств, ценностей, общества, личностей, деятельности и др.), а также сконструированный только идеологическим мышлением бесконечный абсолютный предмет (напр., бесконечная материя как основа мира), который рациональное мышление не способно содержательно мыслить и по отношению к которому всякие мыслимые идеологическим мышлением существовавшими, существующими и способными существовать предметы мыслятся им как якобы его бывшие, наличные, будущие проявления.

Рациональный безгранично идеализированный предмет — это конечный безгранично идеализированный предмет. Рациональное мышление способно создавать квазибесконечно идеализированный предмет в виде неопределенно конечного, в частности, в виде операции мысленного непрерывного увеличения какого-то реального конечного предмета (напр., Вселенной) без изначально заданного предела ее завершения, которое на самом деле ограниченно объективными непреодолимыми возможностями рационального мышления, способного мыслить существующими только конечные предметы, в силу чего такое непрерывное мысленное увеличение является квазибезграничной идеализацией в виде мысленного создания квазибесконечного предмета, представляющего собой неопределенно конечный предмет (напр., бесконечное множество, бесконечно большая величина и др.). Рационально-научный безгранично идеализированный предмет — это мысленный конечный предмет, сконструированный посредством мысленного абстрагирования от факторов, препятствующих полному проявлению сущности неидеализированного конкретного реального конечного прообраза данного мысленно сконструированного безгранично идеализированного предмета. Создаваемые рациональным мышлением научные безгранично идеализированные предметы имеют строго однозначное соответствие неидеализированным конкретным реальным конечным предметам-прообразам, поскольку строятся с целью познания конкретных реальных конечных предметов. Подобно созданию научных безгранично идеализированных предметов, создаются безгранично идеализированные конечные предметы основанным на науке рационально-инженерным мышлением. Безгранично идеализированные конечные предметы создаются также рациональным ненаучным и «неинженерным» мышлением (напр., рационально-художественным). Их создают, тоже зачастую используя в качестве прообразов неидеализированные конечные реальные предметы (напр., в искусстве), но используют не так строго, как в науке и инженерии. Рациональная связь научных и инженерных безгранично идеализированных предметов со своими неидеализированными реальными конечными прообразами опирается на объективные доказательства, имманентно содержащие в себе возможность сомнения. Ненаучным и «неинженерным» рациональным мышлением и идеологическим мышлением создаются безгранично идеализированные предметы также путем использования в качестве прообразов не неидеализированных реальных конечных предметов, а уже созданных безгранично идеализированных предметов (напр., безгранично идеализированные художественные образы нередко создавались и создаются рациональным и идеологическим художественным мышлением непосредственно на основе безгранично идеализированных мифологических образов, древнегреческие философы создавали некоторые безгранично идеализированные предметы своих философских учений, используя в качестве непосредственного прообраза безгранично идеализированные предметы религии в Древней Греции, в частности, Сократ и Платон таким путем создали свои идеи всемогущего материального бога-творца). В этом случае возможно говорить, что неидеализированные реальные конечные предметы использованы в качестве прообразов безгранично идеализированных предметов, но использованы не непосредственно, а опосредованно. Таких опосредствующих звеньев может быть много, как этажей в многоэтажном доме.

Конструируемые идеологическим мышлением безгранично идеализированные конечные предметы могут иметь неосознаваемые им неидеализированные реальные конечные прообразы. Предполагаю, что создаваемый идеологическим мышлением бесконечно идеализированный предмет (бесконечная основа мира и ее бесконечные атрибуты) имеет неосознаваемый им прообраз не в виде неидеализированного реального конечного предмета, а в виде способности мышления к непрерывным мысленным операциям по мысленному увеличению какого-либо реального конечного предмета без изначально заданного предела завершения (напр., конечного множества), но которая имеет объективный предел в виде конечности человека во времени и неизбежно заканчивается созданием незавершенного бесконечного предмета в виде неопределенно конечного предмета. Завершенное создание идеологическим мышлением мысленного бесконечного предмета осуществляется посредством основанного на вере переживания идеологической личностью себя как будто бы всецело погруженной в бесконечный абсолют, якобы являющийся основой ее бытия, мысля себя в которой она не в состоянии мыслить ее конечной, поскольку не мыслит ее противопоставленным ей объектом осмысления, а необходимо мыслит ее с помощью идеологической веры бесконечной. Потому человек с идеологическим мышлением переживает и мыслит свою бесконечную основу бытия как будто бы всецело его детерминирующую, которую он не в состоянии переживать и мыслить как нечто, отличное от него как якобы конечного проявления этой основы, и которую он не в состоянии переживать и мыслить в виде имеющей с ним границы, следовательно, которую он не в состоянии переживать и мыслить как конечный предмет. Бесконечное мыслится идеологической личностью как бесконечная основа мира, якобы являющаяся абсолютной причиной всяких конечных предметов. Идеологическое мышление с помощью идеологической веры категорически императивно мыслит безгранично идеализированные им предметы осуществимыми (существовавшими, существующими или осуществимыми в будущем), но при этом не считает их идеализированными предметами и имеющими неидеализированные прообразы.

Целесообразно выделить два типа мысленных безгранично идеализированных предметов — это безгранично идеализированный конечный предмет (напр., абсолютно черное тело) и бесконечно идеализированный предмет (напр., бесконечная материя), который является разновидностью безгранично идеализированных предметов. Мысленные конечные безгранично идеализированные предметы создаются рациональным и идеологическим мышлением, а мысленные бесконечно идеализированные предметы создаются только идеологическим мышлением. Содержание используемого наукой, которая основана на рациональном мышлении, понятия бесконечного предмета (напр., бесконечного множества) на самом деле представляет собой образ операционального бесконечного, т. е. вообще не поддающийся завершению процесс мысленных операций по созданию в мысли образа бесконечного предмета (напр., путем непрерывного мысленного прибавления к множеству), в действительности неосуществимого в силу объективной ограниченности сейчас и в любом будущем человечества интеллектуальных операциональных возможностей конечного человека и конечного человечества и используемых ими инструментов (напр., компьютеров). Реальным результатом мысленного построения рациональным мышлением операционального бесконечного предмета является неопределенно конечный предмет (неопределенно конечное), представляющий собой квазибесконечно идеализированный предмет. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление в силу особенностей его идеологической логики мыслит бесконечное как предмет, мыслит его только якобы существующим и не способно мыслить несуществующим, при этом с помощью идеологической веры рассматривая себя и другие конечные предметы как будто бы ее проявление.

Одно из исходных положений рационального мышления состоит в признании безгранично идеализированных конечных предметов неосуществимыми. Это признание основано на факте осознанного мысленного создания их этим мышлением именно как неосуществимых. Данное признание неосуществимости особенно характерно для рационально-научного мышления и основанного на науке рационально-инженерного мышления, поскольку научное рациональное мышление и инженерное рациональное мышление научно организованы, в отличие от стихийного рационального мышления в здравом смысле, в искусстве, в иных областях применения рационального мышления. Инженерия, опирающаяся на инженерное рациональное мышление, ориентирована на создание предметов с желаемыми чертами на основе применения специальных научно-инженерных знаний. Научное рациональное мышление и инженерное рациональное мышление используют специальные научные знания и методы для повышения своей эффективности.

В созданном рациональным мышлением с помощью науки научном безгранично идеализированном конечном предмете выходящие за пределы осуществимости его черты обладают не только когнитивным смыслом, содержащим поддающиеся соотнесению с его неидеализированным реальным конечным прообразом части его черт, но и предметно-логическим смыслом, представляющим собой не поддающуюся соотнесению с его неидеализированным реальным конечным прообразом цепь мысленных предметных операций по мысленному созданию безграничного конечного предмета. Рационально мыслящий ученый не может не конструировать безгранично идеализированный предмет осознаваемым им способом, применение которого изначально обусловливает невозможность осуществимости создаваемого посредством него безгранично идеализированного предмета, а именно: он строит безгранично идеализированный предмет с учетом не самой реальности, в которой он не в состоянии найти существующие и возможные признаки безграничности, поскольку с точки зрения рационального мышления их там нет и не может быть, а с учетом законов предметной логики рационального мышления, в том числе предметной логики мысленного конструирования, которое необходимо применять для создания безгранично идеализированного предмета, потому что он его конструирует, руководствуясь целью мысленно довести без обращения к реальности сущность познаваемого неидеализированного реального конечного предмета, служащего безгранично идеализированному предмету реальным прообразом, до как бы ее полной реализации, которой в реальности закономерно препятствуют различные факторы. В рациональном мышлении действует принцип рациональной презумпции (praesumptio — вероятностное предположение) признания осуществимости (рациональной презумпции осуществимости), суть которого состоит в том, что рациональное мышление до тех пор признает возможность осуществимости любого мысленно созданного им конечного предмета, пока его неосуществимость не будет доказана убедительным для рационального мышления способом.

Рациональное мышление не в состоянии эмпирически доказать неосуществимость безгранично идеализированного конечного предмета, поскольку невозможно уподобить безгранично идеализированный предмет в силу его безграничности неидеализированному реальному конечному предмету, и потому невозможно создать или найти для его безграничности эмпирическое соответствие. Эмпирические факты дают знание черт неидеализированных конечных предметов, не сопоставимых с чертами безгранично идеализированных предметов. Безгранично идеализированные предметы возможно лишь частично уподобить неидеализированным реальным конечным предметам, являющимся реальными прообразами безгранично идеализированных предметов, постоянно при этом имея в виду, что они не идентичны с точки зрения осуществимости. Однако неосуществимость безгранично идеализированного предмета рациональное мышление убедительно для него в состоянии доказать предметно-логически, теоретически и демонстрацией способа его конструирования.

Если безгранично идеализированные предметы конструируются рациональным мышлением строго научно, а безгранично идеализированные предметы именно конструируют в силу невозможности существования их аналога, то недопустимы произвольные фантазии. Однако создаваемые рациональным мышлением ненаучные и «неинженерные» безгранично идеализированные предметы (напр., в искусстве, в обыденной жизни) могут не иметь строгих реальных конечных прообразов, хотя они все же используются, и в них нередко применяется нереалистичная фантазия.

Конструируемые идеологическим мышлением безгранично идеализированные предметы, в том числе бесконечно, идеализированные предметы, используются в идеологии (в философии, религии, теософии, мифотворчестве и в других разновидностях идеологии). Это мышление, а значит, его обладатели, а также основанные на этом мышлении идеологии посредством идеологической веры не только категорически императивно признают безгранично идеализированные предметы осуществимыми (существовавшими, существующими или осуществимыми в будущем), но и создание безгранично идеализированных предметов в каждой идеологии рассматривается не как конструирование, а как познание реальности, причем познание якобы подлинно истинное, причем каждая идеология именно себя рассматривает как единственно истинную, а безгранично идеализированные предметы не рассматриваются идеологиями как идеализированные предметы. Однако рационально-научное мышление рассматривает безгранично идеализированные предметы идеологии как результат конструирования, хотя и ориентированного на отражение реальности, но признает их искаженным, а потому нереалистичным отражением реальности, не годящимся для использования в научном познании и в инженерии.

Категорически императивное признание идеологическим мышлением и основанными на нем идеологиями якобы осуществимыми созданных ими безгранично идеализированных предметов происходит автоматически, помимо сознательных намерений идеологически мыслящих личностей в силу особенностей предметной логики их идеологического мышления, которая основана на безгранично идеализированных предметных логических формах, основными из которых являются предметные образы бесконечного абсолюта как будто бы причины конечных предметов, однозначной бесконечной абсолютной причинной связи между бесконечным абсолютом и конечным предметом якобы его проявлением и конечного предмета как его будто бы проявления, который как будто бы проявление бесконечного абсолюта необходимо признается идеологическим мышлением и основанными на нем идеологиями якобы содержащим в себе следы, признаки абсолюта, а значит, любые мыслимые с помощью этих предметных логических форм предметы с неизбежностью приобретают безгранично идеализированные черты либо в виде бесконечного абсолюта, либо в виде его конечного проявления. Всякий конечный предмет, к которому, говоря фигурально, «прикоснется», т. е. которое помыслит идеологическое мышление, приобретает в нем безгранично идеализированный характер.

Идеологическое мышление в силу абсолютности идеологической предметной логики не способно рассматривать созданные им безгранично идеализированные предметы в качестве противопоставленных субъекту объектов осмысления, подобных объектам осмысления в рациональном мышлении, а себя не способно рассматривать в качестве субъекта осмысления объекта, подобного рациональному субъекту осмысления. В идеологическом мышлении действует принцип идеологической презумпции признания осуществимости (идеологической презумпции осуществимости), суть которого состоит в том, что идеологическое мышление до тех пор категорически императивно признает осуществимым любой мысленно созданный им безгранично идеализированный предмет, пока оно верит в его осуществимость. В идеологии безгранично идеализированные предметы являются кирпичиками, из которых она строится, и составляют ее содержание.

Сущность эйдосов как субститутов мышления

Мышление представляет собой постоянное оперирование мысленными предметами. Во-первых, это оперирование ими как образами, отражениями в мышлении познанных предметов. Во-вторых, человек использует мышление не только для познания мира. Он использует его также для ориентации в мире, для практического взаимодействия с миром, в том числе для его конструирования в соответствии с желаемыми им чертами и его преобразования сообразно созданным проектам, для констатации предметов реальности, в том числе того, что он непосредственно воспринимает органами чувств, для регулирования своего поведения и в целом своей жизнедеятельности. Потому в мышлении человека присутствуют в предметно-логически оформленном виде мысленные предметы в качестве мысленных субститутов (от лат. substitutum — поставленное взамен), т. е. идеальных в смысле нематериальных заместителей, заменителей, представителей реальных и любых мыслимых рациональным и идеологическим мышлением предметов, как материальных, так и идеальных. Эти мысленные предметы представляют собой мысленные модели мыслимых, в том числе реальных, предметов, являющиеся их имитаторами, с которыми мышление работает так, словно они являются мыслимыми, в том числе реальными, предметами, даже не всегда замечая, что оперирует мысленными, а не мыслимыми, в том числе реальными предметами, а когда замечает, то имеет в виду, что это не мысленные, в том числе реальные предметы, а лишь их двойники в мышлении, с помощью которых оно ими мысленно оперирует, в том числе реальные предметы научно познает и научно обоснованно инженерно проектирует их.

Для неопозитивизма как наиболее последовательной (до создания мною концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии, выделяющей наряду с рациональным мышлением идеологическое мышление и раскрывающей особенности их различия) разновидности концепции рационализма, отождествляющей, подобно всем концепциям мышления до нее, все мышление с рациональным мышлением и рассматривающей в качестве высшего критерия границ рационального мышления, а поскольку иного мышления неопозитивизм не знает, то просто мышления, возможность при каких-то условиях эмпирической проверки содержания высказываний, которые неопозитивизм считает позитивными (положительными, осмысленными), причем основой логики рационального мышления неопозитивизм рассматривает формально-понятийную логику высказываний. Но все же в концепции неопозитивизма содержится также предметное понимание логики, но лишь в том аспекте, что он частично осмысливает также общее содержание высказываний, следовательно, содержательные границы позитивности рационального мышления, а не исключительно формально-логические границы, безотносительные к определенному содержанию.

Полагаю, неопозитивизм при определении границы мышления (рационального мышления) фактически имеет в виду наличие возможности мысленного конструирования условий эмпирического подтверждения или опровержения содержания высказываний о реальности. А те высказывания, содержание которых вообще не поддается эмпирической проверке, рассматриваются им как непродуктивные, не обладающие познавательной ценностью (напр., бессмысленные). Это значит, что неопозитивизм ввел когнитивный и преимущественно формально-логический критерии границы мышления, отождествляемого им с рациональным мышлением, однако это недостаточные критерии границы мышления, поскольку, во-первых, кроме рационального мышления есть идеологическое мышление, а во-вторых, к функциям мышления относятся не только познавательная и формально-логическая, но и предметно-логическая, конструктивная, конститутивная и регулятивная, которые он не учел или слабо учел, и он совсем не учел особенности идеологического мышления и создаваемых им мыслей.

Но даже этот неопозитивистский когнитивный критерий границы рационального мышления неполный и не учитывает познавательную ценность мысленных научных безгранично идеализированных предметов и абстрактных предметов, без которых невозможна теоретическая наука, но которые не поддаются эмпирическому обоснованию. Неопозитивистскому даже когнитивному критерию границы рационального мышления противоречат научные безгранично идеализированные предметы и абстрактные предметы, которые рациональным мышлением изначально мыслятся вообще неосуществимыми ни при каких условиях, но имеющими прообразы в виде неидеализированных и неабстрактных реальных конечных предметов и созданными на базе знаний об этих реальных предметах и для их исследования. Содержание высказываний о безгранично идеализированных и абстрактных конечных предметах вообще невозможно эмпирически проверить ни при каких условиях и невозможно даже мысленно сконструировать условия эмпирической проверки. Потому к их содержанию не применим рациональный критерий истинности в том виде, в каком он применяется по отношению к содержанию высказываний, отражающему реальные конечные неидеализированные и неабстрактные предметы, поддающемуся эмпирической проверке.

Истинность рационально-научных безгранично идеализированных предметов и абстрактных предметов проверяется их методологической эффективностью в познании неидеализированных и неабстрактных конечных реальных предметов, идентичной эффективности научных методов исследования, к которым невозможно применить критерий истинности в том виде, в каком он применяется по отношению к мыслям, которые непосредственно отражают реальные конечные предметы и которые возможно эмпирически проверить при некоторых условиях. Это означает, что конкретные научные безгранично идеализированные предметы и абстрактные предметы частично приобретают черты классической истинности не сами по себе, а лишь вкупе со всеми компонентами конкретной научной теории, в которой они являются ее необходимыми базовыми компонентами и без которых невозможно получение научного адекватного отражения реальности.

Неопозитивизм своим преимущественно когнитивным критерием границы рационального мышления, которое он отождествил с мышлением вообще, вывел за его пределы содержание идеологических высказываний, в том числе религиозных, философских, в основе которых лежит мысль о якобы существовании бесконечной основы мира и о ее будто бы проявлении в реальных конечных предметах. В действительности оценка идеологических взглядов с точки зрения истинности имеет место в рамках не замеченного позитивизмом и никем, кроме меня, идеологического мышления и опирается на противоположные рационально-научным критериям истинности идеологические критерии истинности и на присущую идеологическому мышлению идеологическую веру. Содержание конкретного идеологического учения его искренние приверженцы категорически императивно признают с помощью идеологической веры абсолютно, а значит, единственно истинным, а чуждые их идеологической вере идеологические и рациональные взгляды обладают для них абсолютной ложностью или бессмысленностью.

Постпозитивизм также отождествляет мышление с рациональным мышлением и тоже исходит из преимущественно когнитивного критерия границы мышления. Но его не удовлетворила неполнота неопозитивистского когнитивного критерия в определении границ мышления, поскольку с его точки зрения вне его оказались в качестве лишенных позитивного в его понимании значения не только основанные на признании якобы существования бесконечной основы мира философские концепции, но и основанные на безгранично идеализированных предметах и абстрактных предметах позитивные научно-теоретические концепции, однако с целью ее преодоления он сделал шаг не вперед путем углубления понимания мышления, а назад, отступив от хотя и когнитивно ограниченного, однако последовательного неопозитивистского научного эмпиризма, и признав якобы методологическую и эвристическую когнитивную ценность для науки не поддающихся не только эмпирической проверке, но вообще научной проверке философских взглядов, и тем самым признав ценность для науки антагонистичного рациональному мышлению идеологического мышления, которое постпозитивизм тоже не заметил и на котором в действительности основана философия. Потому постпозитивизм не учел того, что все философии руководствуются не рациональными, а идеологическими критериями истины, и потому каждая из них обладает претензией на абсолютную истину, отрицая претензии других философий на абсолютную истину. Он фактически уподобил различие философий различию точек зрения в науке, неправомерно признавая этим якобы возможность единой философии, подобной единой науке, неоправданно сблизив науку и философию, а значит, рациональное мышление и не замеченное им противоположное рациональному идеологическое мышление.

С точки зрения моей концепции чистого (пурического) рационализма и чистой (пурической) идеологии высшим критерием границ рационального мышления является способность мыслить конечный предмет, но это не критерий границ мышления, а лишь критерий рационального типа мышления, поскольку кроме рационального мышления есть также идеологическое мышление, противоположное рациональному и имеющее критерий границ идеологического мышления, отличающийся от критерия границ рационального мышления, и таким критерием является способность мыслить якобы реальный бесконечный предмет.

В отличие от неопозитивизма, имеющего дело с содержанием лишь рациональных высказываний и преимущественно в аспекте познавательной (когнитивной) функции этого содержания как образа, отражения в мышлении реальных предметов, истинного, ложного, частично истинного или частично ложного, причем признающего существование этой функции только у отождествляемого им со всем мышлением рационального мышления и с точки зрения когнитивной функции рационального мышления, отвергающего когнитивное значение философии, то, согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, существуют не только рациональное мышление (научное, инженерное и др.), но и идеологическое мышление (философское, религиозное и др.), обладающие познавательной функцией как одной из нескольких необходимых функций мышления. Когнитивная функция в рациональном мышлении и в идеологическом мышлении в силу существенного различия предметных логик этих типов мышления детерминирует существенно разные предметно-логические способы построения познавательного взгляда на мир. Целесообразно этим разным логическим способам построения познавательного взгляда на мир дать рабочее название рациональной и идеологической предметно-логических парадигм (от греч. paradeigma — пример, модель, образец), хотя это слово обладает очень многообразным значением, что затрудняет его профессиональное использование в качестве термина.

Рациональное познание объективно доказательное, а идеологическое познание основано на вере, детерминируемой безграничными, в том числе бесконечными, побуждениями, и потому оно ценностное. Рациональное обоснование внутренне содержит предметно-логическую возможность сомнения, а идеологическая вера обладает предметно-логической категорически императивной убежденностью в якобы абсолютной истинности создаваемых идеологическим мышлением идей. Рациональное познание отражает мир реалистично в виде мысленных неидеализированных моделей реальных конечных предметов, а идеологическое познание отражает мир нереалистично в виде мысленных безгранично идеализированных предметов, в том числе в виде бесконечно идеализированных предметов, хотя элементы адекватного отражения мира в ненаучном виде идеологическое мышление и идеологии производят, но его трудно из них вышелушивать. Однако идеологическое мышление не считает создаваемые им безгранично идеализированные предметы идеализациями, а рассматривает их как якобы результат адекватного познания им мира, причем каждое идеологическое мышление и каждая основанная на нем идеология только себя признают абсолютно и единственно истинными.

Рациональному и идеологическому мышлениям присуща кроме когнитивной функции также конструктивная в смысле конструктивно-практическая функция, основанная на применении понимания ими мира для мысленного конструирования желаемых их обладателями предметов с заданными чертами с целью создания таких предметов, результаты которого в виде мысленных моделей (проектов, планов и др.) желаемых предметов бывают как осуществимыми, так и не поддающимися осуществлению (утопичными). Конструирование — это мысленное создание искусственных предметов, т. е. тех предметов, которых нет в материальной или идеальной реальности. Конструктивно-практическая функция рационального и идеологического мышления существенно различаются.

Рациональное мышление конструирует в виде мысленных моделей с целью воплощения в жизнь только конечные неидеализированные предметы (напр., неидеализированные цели, планы конечной человеческой деятельности, инженерные проекты технических устройств, социальных отношений как конечных предметов). Они могут быть как осуществимыми, так и неосуществимыми. Инженерное конструирование (проектирование, целеполагание, планирование и др.) основано на специальных научных знаниях и при правильном применении научных знаний создает осуществимые инженерные модели желаемых предметов. В то же время в рациональном инженерном конструировании используются намеренно созданные конструктивно-практической функцией рационального мышления научно обоснованные неосуществимые безгранично идеализированные предметы с целью изучения закономерностей инженерного созидания (напр., машина Карно, машина Тьюринга). «Неинженерное» конструктивно-практическое мышление способно ошибочно конструировать намеченные им к воплощению в реальность неосуществимые безгранично идеализированные конечные предметы. Мысленные продукты рационального конструирования обладают условной императивностью, т. е. они не предписывают категорически действовать сообразно им, а предполагают целесообразность действия сообразно им, если хотят достичь желаемого эффекта. Иммануил Кант называл такую императивность гипотетической в противоположность категорической.

Конструктивно-практическая функция идеологического мышления неизбежно конструирует для практического внедрения только безгранично идеализированные предметы, и потому мысленные результаты такого конструирования утопичные с точки зрения осуществимости (напр., проекты совершенного общества Платона, проекты совершенного коммунистического общества Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы, проект совершенного общества в виде естественного порядка на основе системы естественной свободы Адама Смита, проект коммунизма как совершенного общества Карла Маркса, естественно, совершенного общества по критериям его авторов). Однако идеологическое мышление категорически верит в их осуществимость, причем каждое идеологическое мышление и каждая идеология только свои продукты конструирования рассматривает как единственно осуществимые и в этом плане как единственно правильные. Мысленные продукты идеологического конструирования (модели желаемых безгранично идеализированных предметов) являются составной частью идеологий и обладают для искренних приверженцев идеологий категорической императивностью.

Иммануил Кант открыл категорическую императивность, которую он, предполагаю, верно заметил у религиозных верующих, и в проекте создаваемой им нравственной религии он сознательно предусмотрел ее использование в качестве побудителя безусловного нравственного поведения (нравственного категорического императива), не ограниченного утилитарными соображениями и конкретными обстоятельствами, а детерминируемого исключительно стремлением к высшему благу, источником которого, по замыслу И. Канта, предполагалось считать намеренно сконструированного им в качестве как бы реальности бесконечно идеализированного предмета в виде бесконечного всемогущего бога, категорически императивную веру в якобы существование которого Кант рассчитывал привить, т. е. Кант верно связал существование категорической императивности с религиозной идеологией и с мышлением искреннего религиозного верующего, хотя и ошибочно связал ее и веру только с религией. Он не заметил идеологическое мышление, посредством которого строится всякая идеология — религиозная, философская и иная — и в котором категорический императив является необходимым предметно-логическим способом функционирования предметных логических форм мышления, в первую очередь предметной логической формы в виде предметного образа бесконечного абсолюта как абсолютной причины конечных предметов. Потому Кант, открыв категорическую императивность, не нашел объективного научного объяснения ее существованию в сознании людей.

О религии с древних времен говорили многие ее противники, будто властители сами ее придумали, чтобы внушить подданным, что правителей якобы наделяет властью всемогущая божественная сила, т. е. фактически рассматривали религию как продукт, говоря языком современных PR-технологий, будто бы преднамеренно созданный заинтересованными людьми, не верящими в ее истинность, исключительно для управления в желаемом направлении сознанием и поведением людей. Но в действительности религии создавались и создаются обладавшими и обладающими идеологическим мышлением творческими личностями с помощью идеологической веры в якобы абсолютную истинность своих религиозных идей и использовались и используются многими властителями и не властителями, зачастую не приверженными религиозной вере, также в корыстных целях. На мой взгляд, Иммануил Кант критического периода был первым псевдоидеологическим псевдоинженером, т. е. он был первым, кто попытался применить научные знания, причем в теоретической форме, хотя они были противоречивые и не вполне адекватные, для преднамеренного конструирования и внедрения в жизнь отвечающей его желаемым нравственно-практическим требованиям псевдоидеологии в виде нравственной как бы религии, а значит, ее как бы безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов, при этом сам не обладал религиозной верой и научной убежденностью в истинности создаваемой им как бы религии, т. е. он первым попытался создать конструктивно-практические псевдоинженерные псевдоидеологические идеи. Невозможно научно создавать противоположные науке идеологические идеи. Кант руководствовался не познавательными, а чисто нравственно-практическими соображениями, создавая идеологоподобный инструмент для нравственного управления сознанием и поведением людей с помощью сконструированного им на основе преобразования христианской идеи бесконечного Бога в идею псевдобесконечного нравственного бога, которую он рассчитывал использовать для обеспечения массовой высокой морали в обществе. При этом он не считал свою идею нравственного бога отражением реальности.

Создание И. Кантом идеи как бы бесконечного нравственного бога как исключительно инструмента нравственно-практического руководства коренным образом отличало его рассмотрение этой созданной им идеи от рассмотрения традиционных религий их творцами, верившими в якобы абсолютную истинность своих учений о будто бы существовании бесконечного бога. Но он считал возможным, не веря в соответствие его идеи бога реальности, привить людям веру в ее как бы абсолютную истинность (в том числе путем переноса в нее веры людей из традиционной христианской религии), чтобы вера в новую будто бы основанную на разуме (рациональном мышлении) и на создаваемых им научных знаниях нравственную религию обеспечивала эффективную реализацию созданной им идеи нравственного категорического императива. Однако созданный присущим дуалистичному рационально-идеологическому мышлению Канта рациональным мышлением (разумом) бесконечно идеализированный предмет в виде бесконечного бога был несовместим с рациональным мышлением и потому, на мой взгляд, был сконструирован Кантом путем механического соединения не совместимых с рациональным мышлением идеологических понятий, возможно, используя воспоминание о своей религиозной вере в докритический период. С помощью рационального мышления невозможно создать подлинную идеологию, для этого требуется идеологическое мышление. У И. Канта получилась псевдоидеология в виде псевдорелигии и псевдоидеологическая псевдоинженерия, а подлинная идеологическая инженерия невозможная, поскольку инженерия осуществляется на основе применения специальных научных знаний и для создания осуществимых конечных предметов, отвечающих желаемым требованиям. Замысел Иммануила Канта по созданию механизма высоконравственного облагораживания общества был утопичным.

Ни псевдоидеология, ни настоящая идеология не способны быть эффективным инструментом управления общественной жизнью. Только наука и основанная на науке социальная инженерия способны быть эффективными инструментами управления обществом. Потому на деле конструирование Кантом нравственной как бы религии, помимо его искренних намерений, обернулось оказавшейся неэффективной попыткой применения обманной идеологической, говоря современным языком, PR-технологии (обманки) по управлению в желаемом им направлении сознанием и поведением людей, но руководствовавшегося благородной высоконравственной целью, в отличие от современных циничных политических и неполитических PR-технологов. Кстати, после публикации в 1793 г. И. Кантом специальной работы о его нравственной религии «Религия в пределах только разума» (1793) прусский король выразил в своем указе недовольство этой работой. Кант в ответ пообещал впредь не касаться вопросов религии в своих философских трудах и лекциях.

Полагаю, что в некотором роде подобным Канту псевдоидеологическим псевдоинженером был Максимилиан Робеспьер, попытавшийся практически воплотить в жизнь с помощью государства нравственно-религиозный замысел Жан-Жака Руссо. В религиозных взглядах обладавшего дуалистичным рационально-идеологическим мышлением деиста Руссо заметный элемент псевдоидеологической псевдоинженерии в попытке использовать разум (рациональное мышление) и основанные на нем научные знания для конструировании им некоторых черт государственной гражданской религии, которая, по его замыслу, была бы способна категорически побуждать людей признавать гражданские обязанности и которая соединяла бы в себе якобы положительные для общества черты «естественной» религии (христианства) и созданные с помощью разума якобы положительные для общества черты. Однако его идеологическая вера в существование бесконечного бога как разумного творца, будто бы заложившего законы природы, была несовместима с его псевдоидеологическим псевдоинженерным конструированием некоторых черт гражданской религии и вступала с ним в антагонизм. Его идеологическое мышление признавало якобы вечное существование наряду с бесконечной материей бесконечного бога как будто бы высшего существа, якобы приводящего в движение мир и управляющего им, а также признавало будто бы бессмертие души. Похоже на то, что И. Кант использовал опыт Ж.-Ж. Руссо в сознательном конструировании основанной на разуме (рациональном мышлении) оптимальной с точки зрения пользы для общества, как общество и польза для него ими понималась, религии, а точнее, псевдорелигии.

Робеспьер увидел в сконструированной Руссо с помощью разума (рационального мышления) гражданской религии посредством модификации «естественной» религии в виде христианства якобы единственную моральную опору общества и в период якобинской диктатуры во время Великой французской революции с целью внедрения в общество массовой высокой морали вместе с соратниками монтаньярами провел через Конвент в качестве государственной религии Культ Верховного Существа, в основу которой они положили ряд идей гражданской религии Руссо. Хотя по содержанию идея Верховного Существа была идентична идее бога, однако во Франции во время Великой французской революции избегали слова «бог» (часто и до нее многие избегали), в частности, в «Декларации прав человека и гражданина» 1789 г. говорится о покровительстве Верховного Существа. В принятом Конвентом 7 мая 1974 года Декрете в первом пункте провозглашено: «Французский народ признает Верховное Существо и бессмертие души. Он признает, что достойное поклонение Верховному Существу есть исполнение человеческих обязанностей. Во главе этих обязанностей он ставит ненависть к неверию и тирании, наказание изменников и тиранов, помощь несчастным, уважение к слабым, защиту угнетенных, оказание ближнему всевозможного добра и избежание всякого зла». Если Робеспьер сам не верил в существование Верховного Существа и относился к официальной религии как к чисто практическому инструменту нравственного управления обществом, то он в этом был похож на Канта, но, в отличие от него, он был практиком, причем страстным практиком, и не рассчитывал, как Кант, на массовое добровольное принятие людьми веры в как бы абсолютную истинность новой религии в силу ее якобы разумности и полезности для всего общества, а использовал силу государства для побуждения к этой вере. Однако замыслы Ж.-Ж. Руссо и М. Робеспьера по высоконравственному облагораживанию общества с помощью якобы улучшенной посредством разума и науки религии были утопичными.

Сконструированные конструктивно-практической функцией мышления безгранично идеализированные предметы, будь то рациональные или идеологические, невозможно воплотить в жизнь в их идеализированном виде. Потому из попыток их воплощения ничего не получается либо получается не то, что ожидают создатели безгранично идеализированных проектов, планов, целей, но получается не желаемая или не совсем желаемая конечная реальность.

Идеологическое мышление в силу его сущности не занимается познанием в рациональном его понимании, в частности, в научном, связанным с постановкой проблемы, выбором объекта исследования, формулированием гипотез, разработкой научных абстрактных и безгранично идеализированных предметов, определением специализированных общих понятий, использованием объективного доказательства с помощью эмпирических данных, с практической проверкой, в том числе с материальными и мысленными экспериментами, а также связанным со специальным понятийным, терминологическим, логическим, методологическим и теоретическим оформлением идей и др. Используемые когнитивной функцией идеологического мышления безгранично идеализированные предметы являются продуктами конструирования, хотя и осознаются идеологическим мышлением как якобы адекватное познание реальности. Потому безгранично идеализирующая мир когнитивная функция идеологического мышления частично сближается с безгранично идеализирующей мир конструктивно-практической функцией, т. е. идеологическое познание мира во многом представляет собой его идеологическое конструирование. Кстати, в силу конструирования когнитивной функцией рационального мышления абстрактных и безгранично идеализированных предметов, являющихся частью создаваемых рациональным мышлением идей, большинство из которых принадлежат к неидеализированным и неабстрактным мысленным моделям реальных конечных предметов, когнитивная функция рационального мышления частично сближается с его конструктивно-практической функцией, но в существенно ином виде, чем сближение когнитивной функции идеологического мышления с его конструктивно-практической функцией.

Однако есть значительные различия в способе, средствах, целевой направленности конструирования идеологических когнитивных безгранично идеализированных предметов и идеологических конструктивно-практических безгранично идеализированных предметов. Конструктивно-практическая функция идеологического мышления и ее продукты (проекты и др.) имеют практическую направленность на придание миру черт, желаемых субъектами идеологического мышления и идеологиям, тогда как когнитивное конструирование, понимаемое идеологическим мышлением не как конструирование и не как идеализация, а как познание, направлено на мысленное познание реальности (существовавшей, существующей, могущей существовать). В силу частичного сближения по способу формирования идей когнитивной функции идеологического мышления с его конструктивно-практической функцией идеологическая истинность когнитивных идей идеологического мышления и основанной на нем идеологии, а значит, идеологическая истина признается идеологическим мышлением и идеологией с помощью полностью исключающей сомнение и объективное доказательство категорически императивной веры в виде только абсолютной и, в отличие от неизбежно содержащей возможность сомнения объективной рациональной истинности идей рационального мышления и рациональных концепций, а значит, рациональной истины, не является объективно адекватным отражением реальности.

Поскольку содержанием когнитивных идеологических идей являются такие неосуществимые безгранично идеализированные предметы, которые ориентированы не на объективное отражение реальности, а выражают ценностное отношение к миру идеологических личностей посредством безграничных потребностей, интересов, ценностных установок и иных безграничных идеологических ценностных побуждений идеологических личностей, то идеологическая истинность идеологических идей не только не является объективной, но идеологических истин столько, сколько конкретных специфических идеологических взглядов, причем каждая претендует на единственную абсолютную истину, поскольку идеологические идеи являются абсолютно и единственно истинными лишь для их приверженцев. Идеологическая истинность когнитивных идеологических идей для их приверженцев фактически представляет собой их эффективность с точки зрения их соответствия безграничным идеологическим побуждениям и идеологической логике этих приверженцев. Идеологические идеи являются абсолютно истинными для их приверженцев, если они как модели абсолютно эффективно изображают мир соответствующим безграничным идеологическим побуждениям и идеологической логике идеологических личностей. В этом плане идеологическая истинность когнитивных идеологических идей сходная с эффективностью для каждого конкретного идеологического мышления и каждой конкретной идеологии конструктивно-практических идеологических идей как моделей категорически желаемого ими мира.

Когнитивные идеи и конструктивно-практические идеи не противостоят друг другу, они обусловливают друг друга, поскольку конструктивно-практические идеи основаны на когнитивных идеях, а познание использует конструктивно-практические идеи. Так, рациональное мышление использует в научном познании как сконструированные его когнитивной функцией познавательно-научные безгранично идеализированные предметы (прямая линия, абсолютно черное тело, абсолютная свобода и др.), так и сконструированные его конструктивно-практической функцией инженерные безгранично идеализированные предметы (напр., машина Карно), а в инженерии для нужд конструирования оно использует научные знания. Идеологическое мышление использует для осмысления мира как сконструированные его когнитивной функцией идеологические познавательные безгранично идеализированные предметы (бесконечный бог, пространство как форма движения бесконечной материи, богочеловек и др.), так и сконструированные его конструктивно-практической функцией нацеленные на воплощение в жизнь безгранично идеализированные конструктивно-практические идеологические модели (коммунистическое общество, всесторонне развитая личность и др.), а для конструктивно-практических нужд (напр., для обоснования идеологических проектов) оно использует когнитивные безгранично идеализированные предметы.

Когнитивная и конструктивно-практическая функции идеологического мышления также нередко пытаются некорректно с точки зрения рационального мышления приспособить рациональные научные и инженерные идеи для построения и обоснования идеологических идей, однако такое использование рациональных идей в идеологии осуществляется путем их деформирования посредством исключения из них рациональной объективности, идеологически направленного преобразования их формально-логических и рационально-предметных форм (напр., путем превращения рациональных общих понятий в идеологические конкретные понятия, элиминации из их обоснования научных абстрактных и научных безгранично идеализированных предметов) и их идеологической интерпретации с помощью идеологических идей безгранично идеализированных предметов, напр., как якобы отражения ими проявления бесконечной основы мира (бесконечных бога, материи и др.), т. е. пытаются некорректно с точки зрения последовательного рационального подхода совместить идеологическую веру с объективным научным доказательством. Нередко ученые даже в наше время пытаются использовать в рационально-научном познании идеологические идеи (напр., идею якобы реальной бесконечности пространства и времени), что тоже некорректно с точки зрения рационального мышления и потому вредно для науки. Так поступают ученые с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, не знающие объективную границу рационального мышления и не способные с ней считаться при построении научного познания и знания. Использование подобными учеными идеологических идей (философских, религиозных и др.) в научном познании характерно в тех научных областях, в которых осмысливаются фундаментальные черты мироздания.

Полагаю, исходя из своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, определившей критерий границы рационального мышления, выявившей идеологическое мышление наряду с рациональным мышлением и установившей их особенности относительно друг друга, что в наше время, характеризующееся развитой наукой, идеология, в том числе философия, которая весьма разнообразная и состоит из множества концепций, каждая из которых претендует в силу сущности идеологии на абсолютную истинность и отвергает в силу сущности идеологии претензии иных идеологических концепций на абсолютную истинность, никакой своей функцией — ни когнитивной, ни конструктивной, ни мировоззренческой, ни методологической, ни логической, ни др. — не способна улучшать научное познание и быть его эффективным средством. Идеология способна выполнять позитивную функцию в научном познании только как объект научного познания и использованием знания о ней в рациональных практике и познании мышления и процесса познания.

Как рациональное, так и идеологическое мышление мыслят с помощью понятий, а потому используют формальную логику. Формальная логика (логические формы, методы, способы классификации, формально-логические правила оперирования понятиями и др.) в полной мере применима ко всему рациональному мышлению, не только к его когнитивной и конструктивно-практической функциям, но и к его конститутивной, регулятивной и другим функциям. Однако она не в полной мере применима к идеологическому мышлению, в том числе не только к его когнитивной и конструктивно-практической функциям, но и к его конститутивной, регулятивной и другим функциям, напр., в неполном и деформированном виде используются обобщение, индукция, дедукция, абстрагирование. Потому идеологическое мышление и основанные на нем идеологии не могут не содержать в себе частичную алогичность в формально-логическом смысле. Однако если мышление дуалистичное рационально-идеологическое, то его рациональная и идеологическая предметные логики искажают друг друга, тем самым внося в рациональное мышление и идеологическое мышление предметно-логическую алогичность, которая может проявляться в том числе в попытках соединить в единую концепцию взаимоисключающие рациональные и идеологические мысли. Предметно-логическая алогичность закономерная для дуалистичного мышления и неизбежно проявляется в идеях, созданных дуалистичным мышлением (см., напр., концепции гражданской религии обладавшего дуалистичным мышлением Жан-Жака Руссо, нравственной религии обладавшего дуалистичным мышлением Иммануила Канта).

Однако предметно-логическую алогичность может проявлять и монистичное идеологическое мышление. Разновидностью проявления предметно-логической алогичности идеологий является идеологический эклектизм некоторых философских, религиозных и иных идеологических учений, разработанных субъектами с монистичным идеологическим мышлением. Яркий пример проявления такой предметно-логической алогичности идеологического учения — это признание основными церквями христианства одновременно абсолютно истинными для их приверженцев взаимоисключающих иудаистской этноцентристской морали Ветхого Завета и надэтнической морали Нового Завета.

Субъекты идеологического мышления не в состоянии заметить наличие формально-логической алогичности в своем мышлении и в своих идеологиях, поскольку она обусловлена сущностью идеологического мышления и идеологии. Для них формально-логическая логичность идей не имеет безусловной ценности, для них вера обладает приоритетом перед формально-логической логичностью. В случае, если вера и формальная логика противоречат друг другу, т. е. если какие-то идеологические идеи с помощью веры признаются их приверженцами абсолютно истинными, то даже если они алогичные в формально-логическом смысле, то это не ликвидирует веру идеологических последователей данных идей в их абсолютную истинность. А для рационального мышления логичность в формально-логическом смысле идей является обязательным, хотя и не единственным условием для признания их истинными.

Моя концепция чистого рационализма и чистой идеологии исходит из того, что не вся деятельность рационального мышления и идеологического мышления сводится только к познанию и к конструированию, к когнитивной и конструктивно-практической функциям, обусловленных когнитивными и конструктивными способностями мышления. Есть функция мышления, которая занимается констатацией (фр. constater — устанавливать, подтверждать несомненность, наличие чего-либо, делать ясным, очевидным, удостоверять, свидетельствовать от лат. constat — известно, доказано, ясно), т. е. мысленной фиксацией мышлением для себя реальности с помощью мысленных моделей ее предметов, имитирующих мыслимые реальные предметы и являющихся идеальными в смысле нематериальными субститутами (заменителями, заместителями, представителями) реальных предметов в мышлении. Эти мысленные предметы как модели реальности составляют содержание понятий и могут не только адекватно, но и отчасти адекватно, предположительно и ошибочно под видом адекватности констатировать реальность для мышления. Констативная функция мышления как бы удостоверяет для личности наличие конкретной реальности, в том числе ее самой, она обусловлена его констативной способностью.

Я выделяю дескриптивную (от лат. describere — описывать) и прескриптивную (от лат. praescribere — предписывать) констатации. Дескриптивная, т. е. описательная, констатация присуща рациональному мышлению, и созданные им в качестве заменителей в нем фундаментальных черт реальности мысленные предметы обладают основанной на естественной уверенности естественной императивностью, а остальные конкретные мысленные предметы содержат возможность сомнения, большинство из них не обладают императивностью, а часть обладают условной императивностью. Мысленные предметы идеологического мышления по способу замены ими реальности в нем существенно отличаются от дескриптивных мысленных предметов как заменителей в рациональном мышлении реальности и являются прескриптивной, т. е. предписательной констатацией. Причем прескриптивная констатация идеологическим мышлением реальности обладает для носителей идеологического мышления категорической императивностью.

С помощью мысленных моделей реальности идеологическая личность категорически императивно посредством исключающей сомнение и даже его возможность идеологической веры как бы учреждает, конституирует (от лат. constituere — устанавливать, определять, устраивать, учреждать, основывать, утверждать, вводить, назначать) для себя реальность такой, какой она соответствует ее безграничным идеологическим побуждениям и идеологической предметной логике. Идеологическое мышление категорически предписывает приверженцам конкретных идеологий, не являющихся их творцами, мыслить реальность в соответствии с содержащимися в этих идеологиях безгранично идеализирующими реальность моделями, а если конкретные идеологические личности являются творцами идеологических концепций (религиозных, философских и др.), которые закономерно тоже обладают категорической императивностью, то эти идеологические концепции категорически предписывают их творцам видеть реальность в соответствии с созданными в них моделями реальности.

Для личностей с идеологическим мышлением только такие его идеи обладают категорически императивной силой, которые соответствуют их идеологическим побуждениям и идеологической логике. В идеологическом мышлении категорической императивностью обладают как предметные логические формы, так и созданные с помощью их мысленные безгранично идеализированные предметы. Однако категорическую императивность мысленным безгранично идеализированным предметам идеологического мышления придает категорически императивный характер идеологических предметных логических форм, а также другие компоненты идеологической логики. Категорическая императивность предметной логики идеологического мышления первична относительно категоричной императивности создаваемых с помощью ее мысленных безгранично идеализированных предметов как моделей реальности и присуща ей в силу ее сущности.

Есть также регулятивная (от лат. regulare — упорядочивать, приводить в порядок, подчинять определенному порядку) функция мышления, которая присуща рациональному и идеологическому мышлению и которая обладает в идеологическом мышлении категорической императивностью. Регулятивная функция мышления обусловлена его регулятивной способностью. Идеологическое мышление использует мысленные идеологические предметы, которые носят в нем безгранично идеализированный характер, в качестве категорически императивных регуляторов отношения к миру и действий в мире идеологических личностей. Мысленные предметы рационального мышления не обладают силой категорического повеления и лишь некоторые их типы обладают некатегорической (относительной, условной, директивной, индикативной) императивностью (напр., рациональные методологические идеи, научные парадигмы, планы деятельности, правовые законы), схожей с кантовской гипотетической императивностью, которая в действительности присуща лишь рациональному мышлению. Мысленные предметы рационального мышления, обладающие естественной и условной императивностью, являются регуляторами меньшей силы, чем категорически императивные мысленные предметы идеологического мышления.

В философии встречается приписывание некоторым рациональным идеям прескриптивной характеристики в виде якобы необходимого знания, напоминающей категорическую императивность, присущую мысленным предметам идеологического мышления. Такое приписывание обусловлено, на мой взгляд, наличием у философов, отстаивающих подобный взгляд, дуалистичного рационально-идеологического мышления, детерминирующего алогичное с точки зрения предметной логики приписывание ими присущему им рациональному мышлению и производимым этим мышлением идеям черт присущего им идеологического мышления и создаваемых им идей.

Полагаю, Кант первым верно уловил наличие в мышлении категорически императивных констативной и регулятивной функций и обладающих категорической императивностью констативных и регулятивных мыслей. Но, на мой взгляд, он ошибочно приписал присущую лишь идеологическому мышлению категорическую императивность констативной и регулятивной функций констативной и регулятивной функциям рационального мышления и не вполне точно их описал. Во-первых, Кант не заметил наряду с рациональным мышлением обладающее существенными особенностями идеологическое мышление. Во-вторых, он рассматривал мышление лишь как инструмент познания и конструктивно-нравственной практики, а мысли о реальности он рассматривал лишь как образы реальности и как проекты практического конструирования высоконравственного поведения человека в мире с помощью нравственного категорического императива. В-третьих, по этой причине констативность и регулятивность он рассматривал не как относительно самостоятельные способности и функции мышления. Констативность и регулятивность он мыслил в качестве подчиненных когнитивной функции теоретического разума, рассматривая их как характеристики знания, и в качестве подчиненных конструктивно-практической функции практического разума, рассматривая их как характеристики нравственно-практического знания в его понимании знания.

Поскольку, согласно концепции И. Канта, мысли носят лишь познавательный и конструктивно-практический характер, то в силу этого они в его концепции оцениваются только в познавательном и конструктивном аспектах. Кант не рассматривал содержание мыслей как мысленные предметы, которые являются имитирующими реальные предметы моделями, служащими идеальными заменителями (субститутами) в мышлении реальности, а значит, не оценивал содержание мыслей со стороны его субститутной функции. Субституты — это как бы идеальное инобытие в мышлении мыслимых, в том числе реальных материальных и идеальных предметов, это не только воспроизведение реальности в мышлении, это ее воссоздание в мышлении, но это своеобразный суррогат реальности в мышлении.

С точки зрения моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии содержание используемых мышлением понятий — это не только продукт познания реальных предметов в виде их отражательных образов и продукт мысленного конструирования желаемых предметов с целью их воплощения в реальность в виде их конструктивных образов, но это также мысленные предметы, представляющие собой идеальные в смысле нематериальные модели, имитирующие реальные и намеченные к воплощению в реальность предметы и являющиеся заменителями (субститутами) в мышлении реальных и намеченных к воплощению в реальность предметов, а точнее, предметов вне мысли о них, с которыми мышление работает как если бы это были реальные и намеченные к воплощению в реальность предметы, зачастую не замечая, что они имитаторы, и полагая, будто имеет дело непосредственно с реальностью.

С позиции концепции чистого рационализма и чистой идеологии предметно-логическим смыслом обладает в аспекте применения предметной логики любое понятие, содержанием которого является мысленный предмет, независимо от того, поддается это понятийное содержание эмпирической проверке или основано на идеологической вере. Рациональное мышление не способно содержательно, а значит, предметно мыслить идею бесконечности и это препятствует пониманию им бесконечно идеализированного философского, религиозного и иного идеологического взгляда на мир, потому опирающиеся на идею якобы существования бесконечной основы мира идеологические взгляды не обладают для рационального мышления предметно-логическим смыслом. А понятие небытия конкретного конечного предмета обладает для рационального мышления предметно-логическим смыслом, поскольку его содержанием является антибытие конкретного конечного предмета, противоположное его бытию. Однако хотя понятия бесконечно идеализированного идеологического взгляда на мир не обладают для рационального мышления предметно-логическим смыслом, зато они обладают предметно-логическим смыслом для идеологического мышления, поскольку идеологическое мышление предметно мыслит бесконечность (напр., якобы существующую бесконечную основу мира).

Мышление человека как рациональное, так и идеологическое, в отличие от органов чувств, не имеет дело прямо с материальными предметами реальности. Оно имеет с ними дело с помощью органов чувств и получает с их помощью необходимые чувственные данные о материальной реальности. Для размышления о реальных предметах оно использует, опираясь на данные органов чувств, мысленные предметы-модели предметов реальности в качестве их заменителей (субститутов) в мышлении, в различных целях оперируя ими так, как если бы они были реальными предметами. Мысленные предметы как в некотором роде суррогаты мыслимых реальных предметов обладают в мышлении зависимостью от реальных предметов с точки зрения детерминирования черт мысленных предметов реальными предметами путем познания мышлением этих реальных предметов и построения на основе данного познания мысленных предметов. Данная зависимость не является однозначной, т. е. мышление не неизбежно адекватно мысленно воспроизводит реальные предметы, оно способно ошибаться. Мысленным предметам как заменителям (субститутам, заместителям, представителям) в мышлении реальных предметов и являющимся точными или не точными моделями мыслимых реальных предметов, существующих вне мысли о них, или воображаемых предметов, мыслимых будто бы реальными и существующими вне мысли о них, а также воображаемых и мыслимых не существующими предметов и конструируемых с целью воплощения в реальность предметов я даю рабочее название «эйдос» (эйдос от греч. eidos, лат. formas, species — первоначально видность, вид, облик, образ, позже в философии также сущность, форма).

Понятие «эйдос» ввели в философию Эмпедокл в значении образа, видимого, того, что видно, и Демокрит в значении формы, фигуры (в геометрическом смысле) для одного из обозначений атомов. Сократ и Платон называли эйдосами (идеями) якобы объективные умопостигаемые нематериальные чувственно не воспринимаемые невещественные, в том числе бестелесные, предметы, будто бы существующие самостоятельно вне души (психики человека) и обладающие подлинным бытием относительно материальных предметов, якобы создаваемых сообразуясь с эйдосами.

Вот как специфика идеального эйдоса (идеи) рассматривается ими в диалоге Платона «Софист» с помощью слов участника диалога Чужеземца из Элеи, излагавшего взгляд сторонников идеального бытия таким образом: «…Истинное бытие — это некие умопостигаемые и бестелесные идеи…» [14, c. 364]. Этот взгляд Чужеземец противопоставлял взгляду, сторонники которого «утверждают, будто существует только то, что допускает прикосновение и осязание и признают тела и бытие за одно и то же, всех же тех, кто говорит, будто существует нечто бестелесное, они обливают презрением, более ничего не желая слышать» [14, c. 364].

В философиях Сократа и Платона эйдосы — это нематериальные абсолютно совершенные вечные предметы-образцы для реальных несовершенных материальных предметов, будто бы существующие самостоятельно вне материальной души людей (человеческой психики) и вне бога-творца, сообразуясь с которыми бог якобы создает менее совершенные реальные предметы. Используемое мною понятие эйдоса для фиксации мысленных предметов, являющихся моделями реальных предметов, замещающих в мышлении реальные предметы и существующих только в виде мыслей о них, рациональное, в отличие от сократо-платоновских идеологических пониманий эйдоса. Я понимаю эйдосы как своеобразное инобытие реальных и иных мыслимых материальных и нематериальных предметов, и в этом понимании частично есть элементы сходства с пониманием Сократом и Платоном эйдосов, но без их существенных признаков в виде объективного самостоятельного бытия вне человеческой психики, вечного существования, обладания функцией инобытия конкретных материальных предметов в виде проектов-образцов для их создания, первичности их бытия по отношению к существованию конкретных материальных предметов, участия бесконечного бога-творца в создании материальной реальности сообразно эйдосам и др., которые приписывали эйдосам Сократ и Платон. В то же время я признаю, что идеологическому мышлению присуще конструктивное категорически императивное побуждение его мысленными предметами (эйдосами) к реальному созданию предметов в соответствии с ними, которое неосуществимо в силу неосуществимости идеологических безгранично идеализированных предметов. Мысленные предметы (эйдосы) рационального мышления не обладают категорической императивностью, хотя некоторые способны обладать некатегорической императивностью.

Используемое мною понятие рационального эйдоса содержит понимание фиксируемого им основного типа мысленного предмета как модели реальных предметов, которая вторична по отношению к ним и может содержать в себе адекватный, не вполне адекватный и даже неадекватный их образ. Используемое мною понятие рационального эйдоса также содержит понимание не основного типа эйдосов как конструктивного образа (проекта) создаваемых человеком в каких-то целях конечных неидеализированных предметов, в отличие от понятия идеологического эйдоса Сократа и Платона, которые рассматривали эйдос как конструктивный абсолютно совершенный проект-образец (проект) всего мироздания и всяких реальных конечных предметов. Есть также другие типы рациональных эйдосов как моделей-имитаторов реальности.

* * *

В своей концепции чистого рационализма и чистой идеологии я рассматриваю эйдосы как компоненты рационального и идеологического мышления, причем рациональные и идеологические эйдосы существенно различаются. Они как заменители (субституты) в мышлении реальности составляют основу содержания рационального и идеологического мышления. Кроме субститутов в мышлении присутствуют не субститутные идеальные (мысленные) компоненты в виде методологических инструментов познания, конструирования, использования эйдосов в качестве ориентиров в реальном мире, в виде подготовительных идей для построения субститутов, в виде намеренно созданных искусственных средств разнообразного обучения, в виде намеренно выдуманных с целью игры, введения в заблуждение, иного воздействия на сознание людей в определенном направлении и других мысленных предметов, которые лишь косвенно являются эйдосами и косвенно выполняют функцию субститутов. Но некоторые разновидности эйдосов противоречивые, они сами способны выполнять методологическую функцию (напр., научная картина мира), и в функции методологических инструментов они теряют свое прямое субститутное назначение, а значит, являются косвенными эйдосами. Это неполные эйдосы. Важно иметь в виду, что эйдосы заменяют реальность не всегда адекватно, но если эта неадекватность является непреднамеренной, то неадекватные эйдосы не перестают быть эйдосами.

Эйдосы выполняют несколько существенных взаимосвязанных и взаимообусловленных функций. Первая важная их функция — это когнитивная, связанная с отражением (познанием). Вторая важная их функция — это конструктивно-практическая, связанная с конструированием мысленных предметов с целью их воплощения в жизнь. Познавательные и конструктивные образы не способны существовать в мышлении самостоятельно, они существуют как стороны эйдосов. Познание и конструирование служат построению эйдосов, а эйдосы, в свою очередь, помогают познанию и конструированию мира, хотя участие в познании и конструировании мира — это не единственные функции эйдосов. Третья важная функция эйдосов — это констативная, которая состоит в констатации реальности для субъектов мышления с целью ориентации в мире. Четвертая важная функция эйдосов — это регулятивная, которая в категорически императивном виде присуща лишь эйдосам идеологического мышления и в условно императивном виде присуща некоторым разновидностям эйдосов рационального мышления (напр., научно-теоретическим концепциям, используемым в качестве парадигм, научно-мировоззренческим картинам мира, используемым в методологическом плане, инженерно-социальным проектам и др.). Полагаю, что главной функцией эйдосов является субститутная, мышление мыслит с помощью эйдосов как субститутов реальности, а остальные функции в основном подчинены ей, обладая при этом относительной самостоятельностью, способной даже привести к их конфликту с конститутивной функцией. Но это не все функции эйдосов.

Мышление, создающее мысленные предметы как субститутные модели реальных предметов (эйдосы), составляющие содержание основных его понятий, и оперирующее ими в соответствии с различными целями, основано на предметной логике, т. е. на логике отношений мысленных форм предметности, образы которых выполняют функцию предметных логических форм мышления и посредством которых строятся эйдосы, которые не учитываются формальной логикой, являющейся логикой отношений форм понятий. И. Кант открыл предметную логику на основе осмысления содержания понятий (категорий) как когнитивных образов реальности. Но поскольку он не видел в этом содержании мысленные предметы как имитаторы реальности, заменяющие в мышлении реальные познанные и познаваемые предметы и опосредующие отношение между мышлением реальности и мыслимой реальностью, то он рассматривал наиболее общие образы выявленных фундаментальных черт реальных предметов (причины, следствия и др.) как предметные формы мышления, не влияющие на различия в предметной логике. Только в образах пространства и времени Кант увидел черты, якобы отграничивающие их от предметной логики в качестве форм чувственности. Выявление мною мысленных предметов как имитаторов реальности позволило увидеть различие их предметного логического устройства, обусловленного не особенностями имитируемых ими мыслимых предметов реальности, а особенностями используемых для их построения врожденно обусловленных мысленных форм предметности. Используемые для создания мысленных предметов (эйдосов) врожденно обусловленные мысленные формы предметности, образы которых выполняют функцию предметных логических форм, существенно различаются. Одни из них бесконечные, они определяют предметную логику выявленного мною идеологического мышления, а другие — конечные, они определяют скорректированную мною предметную логику рационального мышления. Этот аспект предметной логики связан с врожденно обусловленной способностью мышления мыслить мир, он определяет возможность мышления его познавать. Выявленная Кантом предметная логика познания мира эффективная, если сообразуется с врожденно обусловленной предметной логикой мышления мира. Кантовская предметная логика познания мира, применяемая безотносительно к предметной логике мышления мира, не вполне корректная. Такой она была и у И. Канта, и у его последователей в этой области Г. Гегеля и диалектико-материалистической философии, однако выявление и исследование ее является эпохальным вкладом в познание логики, второй ступенью в ее познании после познания Аристотелем формальной логики. Выявление и изучение врожденно обусловленной предметной логики мышления мира, которые представлены в моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии — это третья ступень познания логики.

Предметная логика органически связана с формальной логикой, поскольку мышление человека осуществляется в понятийной форме. Предметная логика различная в рациональном и идеологическом мышлении. Рациональное мышление в полной мере использует формальную логику для построения мысленных предметов и их применения в познании, в конструировании, а также в практике. В отличие от рационального мышления идеологическое мышление лишь частично использует формальную логику, в том числе в преобразованном виде. Потому формальная логика не всеобщая, а точнее, не одинаково всеобщая. Формальная логика не противостоит предметной логике и не существует самостоятельно как специфический логический уровень мышления.

Формальная логика не обладает самостоятельностью и является средством реализации предметной логики. Человек мысленно рассуждает о предметах с помощью понятий. Мысленные предметы (эйдосы) как заменители (субституты) реальности в мышлении составляют содержание основных понятий. Формальная логика регулирует рассуждения о реальности с помощью понятий. Она безотносительная к особенностям содержания понятий, которое составляют мысленные предметы, т. е. мысленные модели реальных предметов, являющиеся их заменителями в мышлении, и имеет дело с отношениями форм понятий, главными из которых являются общее и единичное. В отличие от формальной логики предметная логика — это логика устройства и отношений мысленных предметов (эйдосов), которые представлены в мышлении. Предметные логики рационального и идеологического мышления существенно различаются, но имеют также сходные черты.

Эйдосы как заменители реальности, находясь между мышлением о реальности и осмысливаемой им реальностью, опосредуют осмысление мышлением реальности. Мышление непосредственно имеет дело не с осмысливаемыми предметами реальности, а с их заместителями в виде их идеальных моделей в мышлении, мысленно оперируя ими так, как если бы они были самой реальностью. Однако господствующий взгляд на мышление состоит в том, что его мысли о реальности понимаются как непосредственно мысли о ней. Потому мысленные образы мыслимых наиболее общими черт реальности (общемировоззренческие категории, понимаемые как мысленные образы наиболее общих черт мироздания — количество, качество, форма, содержание, необходимость и др.) рассматриваются этим взглядом в качестве логических форм мышления, которым будто бы придает вид логических форм их будто бы всеобщность. Такое отождествление содержательных (предметных) логических форм мышления с мысленными образами реальности — это ограниченное понимание предметной логики.

Невозможны общие мысленные предметы, возможна их классификация по определенным признакам на группы. Что касается всеобщих понятий как образов, то они невозможны ни в рациональном, ни в идеологическом мышлении. Хотя идеологическое мышление, которое присуще не всем людям, мыслит мир в виде завершенной актуальной бесконечности (бесконечной основы мира и ее черт) и создает мысленную модель (эйдос) якобы существующего бесконечного мироздания, идеологические, в том числе философские, категории не всеобщие, поскольку их содержанием являются бесконечно идеализированные предметы (напр., бесконечная основа мира, бесконечные пространство, время, необходимость, случайность, детерминизм), а безгранично, в том числе бесконечно, идеализированные предметы вообще невозможно получить путем формально-логического обобщения. К тому же идеологическое мышление не мыслит безгранично идеализированные предметы, которыми оно оперирует и из которых состоят идеологии, ни идеализированными предметами, ни содержанием всеобщих и даже общих понятий. Идеологические понятия обладают статусом императивности, причем категорической, однако не обладают не только всеобщностью, но даже общностью.

Идеологическое мышление оперирует конкретными отдельными якобы осуществимыми мысленными моделями предметов реальности, составляющими содержание идеологических понятий, которые являются конкретными отдельными понятиями. Поскольку для него нет общих понятий в формально-логическом смысле, то для него нет обобщенных, следовательно, абстрактных мысленных предметов. Если какие-то идеологи, напр. философы, пытаются использовать общие в формально-логическом смысле категории, то это свидетельствует о том, что либо данные философы обладают дуалистичным рационально-идеологическим мышлением и попытались противоестественно для философии как разновидности идеологии применить в созданной ими философии наряду с идеологическим мышлением антагонистичное им рациональное мышление, либо чисто механически использовали общие понятия. Рациональные понятия, содержания которых описывают фундаментальные черты реальности, тоже не способны быть всеобщими, поскольку рациональное мышление, которое присуще не всем людям, в отличие от идеологического, не в состоянии содержательно мыслить идею якобы существования бесконечного, в том числе будто бы существования бесконечности пространства, времени, причинности, необходимости и др. Потому в рациональном мышлении невозможен эйдос бесконечного мироздания. Но рациональное мышление мыслит основу мира и ее атрибуты неопределенно конечными, и потому оно не в состоянии создать всеобщее понятие этой неопределенно конечной основы.

Существует противоречие между предметной идеологической логикой, понятия которой по содержанию не являются общими, а являются конкретными отдельными понятиями, и формальной логикой, разновидностью форм которой являются общие понятия и полноценно работающие лишь в рациональном мышлении, в котором используются общие понятия (напр., количество, причина и др.).

Формальной логике присуща ориентация на применимость к мышлению любого человека. Однако содержание якобы всеобщих понятий (категорий), которые фиксируют мысленные предметные модели (эйдосы) законов, свойств и иных рассматриваемых как фундаментальные черт реальности (причинности, пространства, необходимости и др.) и которым сторонники той предметной (содержательной) логики, идеи которой развиты в концепциях Канта, Гегеля и диалектико-материалистической философии, приписывают функцию понятий (категорий), будто бы присущих мышлению всякого человека, в действительности не способно обеспечить данным понятиям применимость к мышлению любого человека. Причина этой неспособности в том, что фиксируемым так называемыми всеобщими понятиями мысленным предметам (эйдосам) приписывается моделирование якобы реальной (актуальной) бесконечности, а значит, эти мысленные предметы и фиксирующие их понятия идеологические. Их содержание немыслимо рациональным мышлением, а идеологическим мышлением они не воспринимаются как всеобщие. Потому рассмотрение их как якобы присущих всякому мышлению, некорректное ни применительно к рациональному мышлению, ни применительно к идеологическому мышлению. В философии Гегеля они не всеобщие и даже не общие, а полностью конкретные и отдельные. В диалектико-материалистической философии, представляющей собой неосознаваемое ее приверженцами антагонистическое соединение рациональных и идеологических компонентов, эти якобы всеобщие понятия антагонистически противоречивые и представляют собой неудачную попытку применить основанное на рациональном мышлении рациональное понимание общего (напр., в виде идей необходимости, причинности и др.) к несовместимой с ним основанной на идеологическом мышлении идеологической идее якобы реальности бесконечности. Идеологические понятия, содержащие идею бесконечности, не обладают всеобщностью и присущи только идеологическим личностям.

Идеологическая предметная логика категорически императивно диктует ее обладателю необходимость мыслить мир сообразно ей, т. е. как якобы состоящий из бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мира и будто бы ее конечных проявлений. Абсолютная предметная логика идеологического мышления — это отражение реальности в нереалистичном безгранично, в том числе бесконечно, идеализированном виде. В отличие от предметной логики идеологического мышления конечная относительная предметная логика рационального мышления реалистично отражает реальность, хотя и не всегда адекватно.

Рациональная и идеологическая предметные логики обладают как сходными чертами, так и существенными различиями. Одна из существенных особенностей рационального мышления относительно идеологического мышления — это его способность к абстрагированию, в том числе в виде обобщения, преднамеренного создания абстрактных предметов и безгранично идеализированных предметов. Абстрагирование в рациональном мышлении является необходимым средством образования многих разновидностей рациональных мысленных предметов как заменителей в мышлении реальности.

Не полноценное, а лишь частичное применение идеологическим мышлением формальной логики ярко проявляется в том, что хотя оно способно создавать и создает с помощью формальной логики мысленные безгранично идеализированные и абстрактные предметы, но оно не способно намеренно создавать их как неосуществимые мысленные предметы и оперировать ими как неосуществимыми безгранично идеализированными и абстрактными предметами так, словно это модели реальных предметов, при этом сознавая, что они неосуществимые. Оно мыслит только конкретно и только отдельными мысленными предметами, оно создает мысленные предметы и оперирует мысленными предметами как осуществимыми. Потому оно мыслит создаваемые и созданные им безгранично идеализированные предметы не как безгранично идеализированные и не как абстрактные, а как будто бы адекватное мысленное отражение реальных неидеализированных и неабстрактных предметов. Если какие-то идеологические и рациональные идеи противоречат категорически императивным приверженцам иных идеологических взглядов, то они для этих приверженцев бессмысленные или ложные. Так, для обладающих идеологическим мышлением адептов христианской религии как разновидности идеологии, исходящей из категорически императивного признания посредством веры творения человека богом, бессмысленная идея о естественных причинах возникновения человека, которой придерживается наука.

Для идеологического мышления есть либо мысленные модели осуществимых предметов (в прошлом, в настоящем, в будущем), либо бессмыслица или ложь. Идеологическое мышление не способно мыслить предмет отдельно от мысли о его существовании, а значит, не способно создавать мысленную модель предмета безотносительно к мышлению им его существования или не существования, отдельно от мышления им о его осуществимости. Поскольку главная логическая форма идеологической логики — это образ бесконечного абсолюта, будто бы проявляющегося в конечных предметах реальности, а в мысленном содержании бесконечного логического абсолюта необходимо мыслится якобы существующая бесконечная основа мира, то идеологическое мышление не способно мыслить с помощью логической формы конечного предмета конечные предметы реальности безотносительно к категорически императивно мыслимой им якобы существующей бесконечной основе мира.

Обладающая идеологическим мышлением личность не может не мыслить бесконечную основу мира существующей, т. к. она в состоянии мыслить бесконечность (пространственную, временную, количественную, качественную, детерминации и др.), переживая и мысля бесконечную основу мира в качестве основы своего бытия, а себя переживая и мысля проявлением бесконечной основы, образ которой в виде абсолютной предметной логической формы содержится в идеологическом мышлении. А поскольку личность не может переживать и мыслить себя несуществующей, то идеологическая личность необходимо мыслит существующей бесконечную основу мира, а значит, необходимо мыслит осуществимыми и конечные предметы, которые она категорически считает проявлением бесконечной основы мира, неизбежно признавая будто бы наличие в этих якобы проявлениях, в том числе и в себе, черт бесконечной основы мира, т. е. мысля конечные предметы, в том числе себя, как конечно-бесконечные предметы. С точки зрения идеологического мышления не существуют исключительно конечные предметы, а существуют бесконечные и конечно-бесконечные предметы (конечные предметы, будто бы причастные к бесконечности), т. е. каждый конечный предмет рассматривается этим мышлением как проявление бесконечной основы мира и потому якобы содержит в себе черты причастности к бесконечности (бесконечной основе мира).

Так устроено идеологическое мышление. В силу этого оно не способно мысленно создавать модели предметов, которые не считает осуществимыми, оно не способно создавать мысленную модель предмета, даже предположительно существующего или предположительно не существующего, или с допущением вероятности существования либо не существования в будущем.

Идеологическое мышление мыслит с помощью идеологической веры существование предметов только категорически императивно, без всяких предположений, сомнений и допущений возможностей существования или не существования. Это значит, что о предметах наличного, прошлого и будущего оно мыслит категорически императивно, т. е. что они безусловно есть, были и будут. Если идеологическое мышление создает мысленный предмет, то оно мыслит его как категорически императивную модель (эйдос) существующего, существовавшего или обязательно осуществимого предмета, поскольку мыслит его либо моделью бесконечной основы мира, либо моделью производного от якобы бесконечной основы мира конечного предмета, который оно не может не мыслить существующим, существовавшим или обязательно осуществимым в будущем. Намеренное мысленное создание эйдоса (модели) неосуществимого предмета требует абстрагирования, которое идеологическое мышление не способно осуществлять в полноценном виде. Мысль о предмете отдельно от мысли о его существовании — это рациональная абстракция, поскольку существование или не существование, возможное или невозможное существование — это сущностные характеристики любого мыслимого рациональным мышлением предмета. Только способное к абстрагированию с помощью полноценного применения формальной логики рациональное мышление в состоянии таким образом мыслить, напр., сперва определить сущность жизни, а затем осмысливать возможность ее существования на Марсе.

Создание идеологическим мышлением безгранично идеализированных предметов, которые с точки зрения рационального мышления представляют собой абстракции, для идеологического мышления не является идеализацией, а значит, эти предметы не являются для него безгранично идеализированными абстракциями, а являются конкретными отдельными мысленными моделями якобы реальных предметов или предметов, которые обязательно были либо будут, в том числе посредством воплощения созданных им якобы безусловно осуществимых проектов. Рациональное мышление, создавая абстрактные предметы, изначально применяет операцию осознанного мысленного отвлечения, обособления от реальных предметов различных черт (свойств, связей и др.) путем мысленных операций с их мысленными моделями в мышлении, в том числе посредством создания мысленных моделей этих черт.

Поскольку идеологическое мышление использует понятия, то оно не может не применять (но в деформированном и неполном виде) некоторые формально-логические правила оперирования формами понятий, в том числе оно неполно применяет при построении безгранично идеализированных предметов формально-логические операции абстрагирования, в частности, индукцию, которые применяет также рациональное мышление при конструировании безгранично идеализированных предметов. Однако это применение формально-логического абстрагирования не затрагивает содержательную форму идеологических понятий, т. е. идеологических мысленных безгранично, в том числе бесконечно, идеализированных предметов.

Согласно моей концепции чистого рационализма и чистой идеологии, создание идеологическим мышлением безгранично идеализированных предметов происходит сообразно идеологической предметной логике, т. е. понятия конкретных конечных безгранично идеализированных предметов выводятся, опираясь на принцип бесконечной абсолютной причинной связи, из понятия бесконечной основы мира, мыслимой как первопричина реальных конечных предметов, в силу чего признается якобы проявление в их чертах бесконечной основы. С позиции формальной логики это выведение напоминает формально-логическую дедукцию выведения единичного понятия из общего, но в идеологическом мышлении понятие бесконечной основы мира не является общим ни с точки зрения способа создания его содержания в виде мысленного бесконечно идеализированного предмета, ни с точки зрения этого содержания, которое формируется на основе главной предметной логической формы идеологического мышления в виде образа бесконечного абсолюта как якобы абсолютной причины конечных предметов.

Виды эйдосов

Эйдосы (мысленные предметы) формируются в мышлении даже независимо от того, осознают ли субъекты это формирование, они формируются в силу законов мышления, которое не способно функционировать без эйдосов, являющихся его существенными компонентами. Эйдосы формируются как не осознанно, так и полуосознанно, и сознательно. В рациональном мышлении применение целенаправленного, особенно научного подхода к созданию рациональных эйдосов позволяет делать их более соответствующими потребностям субъектов. В идеологическом мышлении возможности применения целенаправленного подхода к созданию идеологических эйдосов ограничены сравнительно с рациональным мышлением. Важно различать осуществимые и неосуществимые эйдосы. Под осуществимостью эйдосов я понимаю наличие его реального неидеализированного прообраза, который он моделирует, или наличие возможности возникновения его неидеализированного прообраза, а под неосуществимостью эйдоса я понимаю не просто отсутствие его реального неидеализированного прообраза, а невозможность существования его неидеализированного прообраза.

Считаю целесообразным выделить следующие наиболее распространенные разновидности эйдосов, которыми оперируют рациональное мышление и идеологическое мышление. Естественно, что это не все разновидности эйдосов.

1. Мысленные неидеализированные конечные предметы рационального мышления (напр., мысленные модели конкретных человека, звезды). В идеологическом мышлении нет неидеализированных эйдосов. Такие эйдосы характерные для рационального мышления, они составляют его основное содержание. Это мысленные модели существующих, существовавших, могущих существовать предметов, мысленные модели (проекты) сконструированных с целью реализации осуществимых и неосуществимых предметов, это неосуществимые мысленные предметы, у которых нет реального прообраза и для которых он невозможен, т. е. которые невозможно соотнести с конкретной реальностью, в частности, преднамеренно созданные фантазией неосуществимые мысленные конечные предметы (напр., для игр), это также создаваемые в качестве якобы адекватных отражений реальности (осуществимых), но в действительности полностью или частично ошибочные мысленные конечные предметы. Мысленные методологические инструменты познания, конструирования, использования эйдосов в качестве ориентиров в реальном мире, подготовительные идеи для построения субститутов, намеренно создаваемые искусственные средства разнообразного обучения и др. я отношу к косвенным эйдосам. Эйдосы, которые способны выполнять методологическую функцию (напр., научная картина мира), со стороны методологической функции теряют свое прямое субститутное назначение, а значит, являются косвенными эйдосами, принадлежат к неполным эйдосам.

2. Мысленные безгранично идеализированные конечные предметы (напр., в науке — точка, идеальный раствор, в идеологических социальных утопиях — абсолютно совершенный человек). Этот вид эйдосов присущ как рациональному, так и идеологическому мышлению, но эти эйдосы существенно различаются в данных типах мышления, рациональные безгранично идеализированные предметы не используются идеологическим мышлением, а идеологические безгранично идеализированные предметы не используются рациональным мышлением. Рациональные безгранично идеализированные предметы этим мышлением мыслятся неосуществимыми ни при каких условиях (напр., точка), а идеологические безгранично идеализированные конечные предметы (напр., абсолютно совершенное общество), которые идеологическое мышление не считает идеализированными, с помощью идеологической веры им категорически императивно мыслятся осуществимыми, причем приверженцы каждой идеологии отвергают претензии на истинность других идеологий, а значит, автоматически отвергают их мысленные предметы. Хотя идеологическим мышлением все его эйдосы мыслятся неидеализированными, все они являются безгранично идеализированными предметами, в том числе эйдосы конечных предметов. Идеологическое мышление рассматривает конечные предметы как будто бы проявление якобы существующей бесконечной основы мира, мысленная модель которой является бесконечно идеализированным предметом, следовательно, оно мыслит конечные предметы как якобы содержащие в себе черты бесконечной основы мира, т. е. как конечно-бесконечные. К идеологическим эйдосам относятся также сконструированные в расчете на осуществимость неосуществимые идеологические утопические проекты абсолютно совершенных предметов (напр., социальные утопии совершенного общественного устройства).

Среди мысленных безгранично идеализированных конечных предметов целесообразно выделить такой их подвид, как неосуществимый квазибесконечно идеализированный предмет, т. е. неопределенно конечно идеализированный конечный предмет (неопределенно конечное). В науке используется в познавательных целях модель квазибесконечного предмета, представляющего собой операциональное бесконечное (напр., бесконечное множество), т. е. неопределенно конечное, создаваемое ограниченными возможностями человека как конечного существа мысленными операциями (напр., мысленным прибавлением к множеству).

3. Мысленные бесконечно идеализированные предметы (напр., бесконечная материя), которые присущи только идеологическому мышлению и которые оно не рассматривает как идеализации и считает осуществимыми в том смысле, что они будто бы имеют реальные прообразы в виде реальной (актуальной) бесконечности, т. е. что они будто бы адекватно воспроизводят в мышлении якобы реальную бесконечность.

4. Мысленные абстрактные конечные предметы (напр., пространство, количество, случайность), которые создаются посредством мысленного абстрагирования черт и отношений реальных конечных предметов и конструирования мысленных моделей абстрактных конечных предметов, как если бы они были самостоятельными предметами, а также мысленные конечные предметы, созданные посредством обобщения реальных конечных предметов и конструирования мысленных моделей обобщенных конечных предметов, как если бы они были самостоятельными предметами (напр., планета, человек). Полноценные мысленные абстрактные конечные предметы создаются только рациональным мышлением. Оно осознает, что мысленные абстрактные предметы неосуществимые, но оперирует ими с различными, в том числе познавательными целями, так, как если бы существовали адекватные реальные их прообразы. Идеологическое мышление способно создавать и создает посредством деформированного использования им формальной логики неполноценные мысленные абстрактные конечные предметы как модели реальности, которые оно не мыслит в качестве абстрактных, а значит, неосуществимых, а мыслит в качестве якобы адекватного мысленного воспроизведения реальности (напр., идея в философии Платона).

5. Мысленные ограниченно идеализированные конечные предметы. Они присущи только рациональному мышлению. Эти мысленные предметы могут создаваться с целью намеренного воздействия в определенном направлении на сознание и поведение людей (напр., используемые в рекламе, в политической пропаганде, в искусстве предметы с преувеличенно положительными или отрицательными чертами). Они могут также создаваться непреднамеренно, напр., в ценностных отношениях между людьми, в частности, в виде преувеличения или преуменьшения положительных или отрицательных качеств людей. Данные мысленные предметы часто создаются на основе имеющих ценность предметов путем преувеличения или преуменьшения подлинной положительной и отрицательной ценности для людей реальных неидеализированных прообразов мысленных предметов. В науке и в инженерии ограниченная идеализация возможна лишь в качестве ошибок. Я отношу к эйдосам также иные преднамеренно созданные рациональным мышлением неосуществимые ограниченно идеализированные мысленные конечные предметы (напр., в сказках, в интеллектуальных играх), они выполняют функцию субститутов якобы реальности (мнимой реальности), и потому я причисляю их к эйдосам.

Одной из существенных особенностей эйдосов является их предметно-чувственная наглядность, отчасти в превращенном виде, даже если это заместители идеальных, т. е. чувственно ненаглядных предметов, напр., мысленная модель предметной логики, обусловленная ощущениями, восприятиями и представлениями. Представление — это чувственно-наглядный образ ранее чувственно воспроизведенного предмета в виде восприятия (воспоминание, образ памяти, представление памяти), который сохраняется и воспроизводится без непосредственного воздействия реальных предметов на органы чувств, а также чувственно наглядный образ, созданный продуктивным воображением и не связанный непосредственно с данностью (напр., проекты предметов, художественные образы). Предметная логика не функционирует отдельно от ощущений, восприятий и представлений, вследствие чего эйдосы способны замещать в мышлении не только непосредственно чувственно наглядные, но и непосредственно чувственно не наглядные реальные предметы (напр., объективные законы природы, логические формы) с помощью искусственных заменителей чувственной наглядности (напр., в виде зримых схем, уподоблений чувственно наглядным предметам).

Эйдосы как заменители реальности в мышлении имеют устойчивые мысленные формы предметности, позволяющие мысленно оперировать эйдосами, в том числе мысленно расчленять и синтезировать, преобразовывать, ставить их в определенные отношения друг с другом и др. Мышление также способно намеренно создавать искусственные эйдосы, непосредственно чувственно не наглядные (напр., безгранично идеализированные предметы), но поддающиеся чувственному оформлению с помощью искусственных заменителей чувственной наглядности, напр., в виде мысленного уподобления их как бы реальным материальным операциям по их созданию, в частности, по созданию безгранично идеализированных предметов (бесконечного множества и др.).

Возможно, мышление формировавшегося в процессе антропогенеза человека не было строго дифференцированным на идеологическое и рациональное и было дуалистичным рационально-идеологическим. Предполагаю, что у возникшего современного человека Homo sapiens мышление уже было дифференцировано на рациональное и идеологическое при одновременном сохранении дуалистичного мышления. Появление монистичного рационального мышления позволило человечеству с помощью него получать объективное знание, безотносительное к ценностному пониманию многими людьми мира, характерному для идеологической логики, к их желанию или нежеланию видеть мир определенным образом. Но даже в период формирования в Древней Греции науки как рациональной формы познания мира во взглядах многих мыслителей заметно присутствие наряду с рациональными идеями также идеологических идей (напр., у Пифагора, Демокрита), похожих на проявление дуалистичного рационально-идеологического мышления, но были также идейные творцы с четко выраженным монистичным идеологическим мышлением (напр., Сократ, Платон). У Аристотеля также заметно дуалистичное рационально-идеологическое мышление, проявившееся в его философских (идеологическое мышление) и научных (рациональное мышление) трудах. Наука как основанная на рациональном мышлении сфера деятельности сложилась в Новое время, а в Древней Греции мыслители с монистичным рациональным мышлением непреднамеренно или даже намеренно приспосабливались к основанным на идеологическом мышлении философским взглядам на мир.

Сейчас также много людей с дуалистичным рационально-идеологическим мышлением, среди которых немало талантливых ученых и философов. Однако есть и постоянно воспроизводится большая доля людей с монистичным рациональным мышлением, которые составляют кадровый костяк науки и инженерии как областей применения наиболее развитых разновидностей рационального мышления. Постоянно воспроизводится также небольшая доля (ок. 7–12%) людей с монистичным идеологическим мышлением, среди которых немало творцов идеологических учений (философских, религиозных и др.).

Эйдосами как заменителями в мышлении реальности в процессе ее констатации мышлением, осмысления, ее конструирования и практической деятельности в ней оперируют так, как если бы это были наличная, прошлая и неизбежная будущая реальности, предполагаемые прошлая, настоящая и будущая реальности, а также сконструированные осуществимые предметы. Хотя эйдосами обладают все люди, но многие индивиды как с рациональным, так и с идеологическим мышлением не замечают в своем мышлении мысленные предметы как заменители реальности и полагают, будто они мыслят о мире с помощью понятий и чувственных образов материальных предметов.

Обладающие рациональным мышлением ученые, особенно теоретики замечают наличие таких заменителей реальности в виде абстрактных и безгранично идеализированных предметов и намеренно их создают в научных целях, но не замечают субституты в полном объеме, т. е. не замечают неидеализированные мысленные конечные предметы как заменители реальности, которые преобладают в рациональном мышлении. Неидеализированные мысленные конечные предметы трудно заметить, поскольку их трудно отличить от мысленных когнитивных и конструктивных образов реальности. Но когнитивность и конструктивность представляют собой проявления лишь двух из нескольких существенных сторон и функций эйдосов, к которым относятся также их констативная и регулятивная стороны и функции. Потому эйдосы не сводятся к когнитивно-конструктивным образам мира.

Эйдос как субститут осмысливаемых предметов в мышлении — это как бы осмысливаемый предмет, но не настоящий, а представляющий собой инобытие осмысливаемого предмета (материального или идеального) в мышлении в виде его исключительно функциональной идеальной (нематериальной) модели. В качестве инобытия реального предмета эйдос не обладает собственным бытием, а обладает лишь функциональным бытием посредством мышления, призванным заменять в нем мыслимый предмет. В мышлении как идеальной (нематериальной) субъективной реальности эйдосы — это его идеальные компоненты, хотя и не единственный тип идеальных компонентов, но они не полностью самостоятельные в мышлении, поскольку являются функциональными мысленными заменителями мира вне мыслей о нем. Для эйдосов тоже могут быть созданы их мысленные заменители, когда размышляют о них. В то же время в рамках мышления мир эйдосов является частично автономным относительно других типов компонентов мышления и относительно моделируемой эйдосами реальности. Хотя эйдосы по своему «субстрату» — это мысленные образования, «идеальные сущности», однако для ориентирующегося посредством их в окружающем мире мыслящего субъекта они предстают не его мыслями о мире, а как бы самим реальным предметным миром, по которому как бы движется мысль.

В эйдосах как субститутах реальности заменяемая ими реальность как бы предстает такой, какой она есть сама по себе, безотносительно к тому, какой ее мыслят, какой она существует вне мысли о ней. Но на самом деле реальность по-разному представлена в эйдосах, создаваемых рациональным мышлением, и в эйдосах, создаваемых идеологическим мышлением. На это влияют особенности мышления. Идеологическое мышление мыслит реальность в безгранично идеализированном и потому в нереалистичном виде, в силу чего реальность в эйдосах как ее заменителях выглядит безгранично, в том числе бесконечно, идеализированной, хотя само идеологическое мышление не считает, что идеализирует реальность, более того, каждый носитель идеологического мышления с помощью идеологической веры категорически императивно полагает, только его понимание реальности точное. Безгранично, в том числе бесконечно, идеализирующий взгляд на реальность идеологического мышления — это способ понимания им ее. В отличие от идеологического мышления, рациональное мышление мыслит реальность только конечной и не в идеализированном виде, хотя и с помощью также созданных им в когнитивных и конструктивных целях безгранично идеализированных конечных предметов, а потому реальность в его эйдосах как ее заменителях выглядит конечной и неидеализированной, а потому оно реалистичное. Неидеализирующий конечный взгляд на реальность рационального мышления, опосредованный практическими доказательствами, а также имманентно содержащий в себе сомнение в его истинности, — это способ понимания им ее.

Эйдосами являются не только мысленные модели предметов внешнего для каждой личности мира, но и мысленная модель самой личности, в том числе ее психики, включая мышление. Эйдос-личность — это в мышлении личности имитирующая ее для нее модель, замещающая в ее мышлении ее как осмысливаемую реальность, она является как бы ее мысленным удвоением, но не ее раздвоением. Эйдос-личность — это центральный эйдос мышления как рационального, так и идеологического, который организует в мышлении каждой личности все ее эйдосы как заменители реальности в единую систему эйдосов, в целостный суперсубститут реальности.

Личность, осознанно живущая свою жизнь и имеющая в своем мышлении идеальный заменитель себя в виде мысленного предмета (эйдоса-личности), которым она мысленно оперирует так, словно эйдос — это она, мыслит посредством данного эйдоса собственное бытие в связи с мышлением ею окружающего мира. Она необходимо мыслит себя жизненно связанной с окружающим миром, представленным в ее мышлении в виде эйдосов. Однако мышление нормальной личностью себя необходимо сопровождается мышлением ею себя как реально существующей вне мысли о себе, которое имеет для нее следующую форму: я мыслю себя — следовательно, я мыслю себя только существующей и не могу мыслить себя не существующей. Личность, осмысливая себя как реальный предмет, неизбежно мыслит окружающий ее мир как реальность. Эйдосы как идеальные в смысле нематериальные компоненты мышления формируются еще в процессе формирования мышления личности в онтогенезе и, соответственно, в процессе формирования мышления личности формируются как мысленные формы предметности, так и предметная логика.

Мысленные формы предметности в предметной логике

Мышление содержит три важнейших идеальных компонента (их больше): логические правила и формы мышления, мысленные предметы (эйдосы), в том числе «эйдос-личность» как мысленная модель носителя мышления, предметные мыслительные операции. Эйдосы как мысленные предметы не имеют в мышлении самостоятельного бытия в качестве разновидности реальности, но они обладают частичной автономией относительно других компонентов мышления. Они исключительно функциональны и выступают для субъекта заменителями предметов мысли (мыслимых предметов), существующих вне мысли о них и являющихся прообразами эйдосов. Предметы-прообразы эйдосов — это первичные предметы, а эйдосы — это вторичные предметы, существующие только в мышлении.

Первичными предметами являются реальные материальные и идеальные предметы, но ими являются также желаемые предметы, выдуманные предметы, возможные предметы, прошлые и возможные будущие предметы, однако их ядро составляют реальные предметы как прошлые, так и наличные. Оперируя мысленными предметами как субститутами (эйдосами), личность как бы оперирует первичными предметами, в отношении которых строятся их заменители в мышлении с целью познания мира, ориентирования в мире, конструирования мира, построения в нем своих действий и др. Поэтому мысленные предметы (эйдосы) не являются подлинной реальностью, они являются вторичной реальностью. Они не имеют внутренних оснований собственного существования и создаются личностью для осмысливания внешнего по отношению к ним мира и определения своих отношений с миром. Мысленные предметы являются вторичным исключительно идеальным (нематериальным) бытием. Эйдосы — это как бы мир теней независимо от них существующего мира подлинных предметов, имеющих основание своего существования вне эйдосов.

Первичной реальностью эйдосы (мысленные предметы) являются лишь как компоненты мышления, которое вместе со своей логикой и предметными мыслительными операциями представляет собой по отношению к прообразам мысленных предметов исключительно идеальную реальность, обладающую относительно независимым от них существованием и специфическими законами.

Мысленные предметы — это как бы сама мыслимая реальность в логически преобразованном и «пересаженном в человеческое мышление» виде, т. е. инобытие первичной реальности. Это как бы реальный предмет, но представляющий его бытие в мышлении в идеальном (нематериальном) виде. Эйдос как не обладающее собственным бытием инобытие реального предмета — это смоделированная реальность, как в театре или в научном эксперименте. Правда, философии присущи также субъективно-идеалистические учения, в которых эта субъективная вторичная реальность рассматривается как первичная и даже как единственная реальность. Но такой взгляд неестественный для нормального мышления.

Основанная на рациональном мышлении наука может рассматривать в научных целях присущие рациональному и идеологическому мышлениям как идеальной реальности их мысленные предметы (эйдосы), как если бы они были самостоятельной реальностью, т. е. может создавать эйдос как неосуществимый научный абстрактный предмет, и изучать особенности эйдосов самих по себе, при этом осознавая, в отличие от Сократа и Платона, что они не самостоятельные предметы относительно мышления, а лишь создаваемыми мышлением функциональные мысленные заменители в нем осмысливаемого им реального первичного мира. Но вне научного познания личность оперирует в рассуждениях мысленными предметами так, словно это первичная реальность, даже не всегда замечая, что он оперирует мысленными предметами как моделями реальных предметов, а не реальными предметами.

Оперирование мысленным предметом как заменителем в мышлении мыслимой реальности — это своеобразная предметная мыслительная функция мышления, в соответствии с которой оно осознанно или неосознанно отождествляет мысленные предметы (эйдосы) с первичной реальностью, а свое оперирование мысленными предметами — с мысленным оперированием первичной реальностью так, словно находится с ней в контакте, прямо получает от нее данные о ней, хотя оно как идеальная реальность не в состоянии прямо контактировать с материальными предметами, даже если опирается на данные органов чувств. Но мышление каждой личности в состоянии непосредственно мысленно контактировать с собственными идеальными компонентами, однако оно тоже их моделирует в виде имитирующих их эйдосов, поскольку имитирующие мышление каждой личности эйдосы в мышлении каждой личности представляют собой часть самосознания личности. Однако мышления индивидов не в состоянии непосредственно мысленно контактировать с идеальными компонентами друг друга и создают их эйдосы. Важно постоянно иметь в виду, что эта замена эйдосами реальных предметов искусственная, не настоящая, она имеет лишь функциональное значение. Напр., когда мы смотрим на научную схематичную модель атома, то мы думаем не о том, что изображения электронов вращаются вокруг изображения ядра атома, а о том, что реальные электроны вращаются вокруг реального ядра атома.

Всякое мышление является осмыслением мира и себя. Оно закладывает в мысленные модели предметов первичной реальности черты, которые оно мыслит присущими ей. Мышление не в состоянии оперировать мысленными предметами самими по себе, т. е. такими, которые не отнесены к первичной реальности, пусть даже ложно понятой, которые не выполняют функцию заменителей реальных или предполагаемо реальных предметов, существовавших и возможных будущих предметов. Вне этой функциональной отнесенности эйдосов (мысленных предметов) как имитирующей вторичной реальности к имитируемой первичной реальности эйдосы не обладают значением ни для рационального, ни для идеологического мышления. Человек осмысливает реальность в той мере, в какой она присутствует в его мышлении в виде идеальных в смысле нематериальных мысленных предметов.

Существуют две разновидности мысленных форм предметности рационального и идеологического мышления, выполняющих функцию предметных логических форм мышления — первичные и вторичные. К обладанию первичными мысленными формами предметности люди предрасположены от рождения, хотя они оформляются в процессе социализации индивидов после их рождения. Выделяю следующие, хотя и не все, специфические для рационального и идеологического мышления и общие для обоих типов мышления первичные мысленные формы предметности эйдосов, каждая из которых имеет несколько сторон: мысленная форма конечной предметности в рациональном и идеологическом мышлении, мысленная форма бесконечной предметности в идеологическом мышлении, мысленная форма конечно-бесконечной предметности (напр., богочеловек, физическая форма движения бесконечной материи) в идеологическом мышлении. Мысленная форма конечной предметности, в свою очередь, состоит из таких разновидностей, как мысленная форма неидеализированной конечной предметности, которая присуща лишь рациональному мышлению, мысленная форма ограниченно идеализированной конечной предметности, которая тоже присуща лишь рациональному мышлению, мысленная форма безгранично идеализированной конечной предметности, которая присуща рациональному и идеологическому мышлению. В рациональном мышлении отсутствуют мысленные формы конечно-бесконечной и бесконечной предметности. Однако даже общие для рационального и идеологического мышления мысленные формы предметности имеют в каждом из них свою специфику. Вторичными мысленными формами предметности рационального и идеологического мышления является содержание общемировоззренческих категорий как когнитивных образов и имитирующих мысленных моделей мыслимых предметов, содержание которых даже при наличии сходства в обоих типах мышления обладает также спецификой в каждом из них. Вторичные мысленные формы предметности люди приобретают в процессе познания мира в виде формирования у них общемировоззренческих категорий, но они обязательно обретают черты первичных мысленных форм предметности, напр., конечной или бесконечной (мысленные модели конечного и бесконечного пространства и др.).

Сторонами такой рациональной мысленной формы конечной предметности, как конечная неидеализированная предметность являются:

1. Моделирование мысленными конечными предметами (эйдосами) границ конечной предметности — количественных, качественных, пространственных (если не моделируются идеальные в смысле нематериальные предметы), временных, границ в форме, в содержании, во внутреннем составе, во внешних взаимодействиях, границ с точки зрения силы детерминации и количества детерминирующих факторов и др.

2. Моделирование конечными эйдосами внутренней расчлененности реальных конечных предметов на взаимозависимые компоненты.

3. Моделирование конечными эйдосами частичной детерминации реальными конечными предметами друг друга в смысле отсутствия в рациональном мышлении модели абсолютной конечной причины.

4. Моделирование конечными эйдосами взаимосвязи и взаимообусловленности существования реальных конечных предметов в смысле отсутствия в мышлении модели абсолютно независимого конечного предмета.

5. Моделирование конечными эйдосами сходства черт реальных конечных предметов в смысле отсутствия в мышлении моделей конечных предметов с абсолютной индивидуальностью.

6. Моделирование конечными эйдосами различия черт конечных предметов в смысле отсутствия в мышлении моделей абсолютно тождественных конечных предметов.

Мысленная форма конечной предметности — это научная абстракция, которая может быть преобразована в научный абстрактный мысленный конечный предмет (мысленный «чистый конечный предмет»), признаваемый неосуществимым. В научных целях я рассматриваю мысленную форму конечной предметности в виде научного абстрактного мысленного конечного предмета, словно он имеет прообраз в виде реального конечного предмета, но он имеет частичный прообраз в реальных конечных предметах в виде их общих черт конечной предметности. Специфические черты мысленной конечной предметности тоже являются мысленными формами конечной предметности, но на их основе не сложились конечные предметные логические формы мышления.

В рациональном мышлении только мысленная форма неидеализированной конечной предметности выполняет функцию конечной предметной логической формы мышления. Содержание любого создаваемого и используемого рациональным мышлением мысленного предмета, мыслимого как модель осуществимого предмета, неизбежно строится неидеализированной. Мысленная форма ограниченно идеализированной предметности может ошибочно использоваться рациональным мышлением для создания мысленной модели якобы реального предмета. Мысленная форма безгранично идеализированной предметности намеренно используется в науке и инженерии для познания реальных предметов, но не используется для создания эйдосов реальных предметов.

В идеологическом мышлении присутствуют мысленная конечная форма предметности с чертами якобы причастности к бесконечности (конечно-бесконечная) и мысленная бесконечная форма предметности, но отсутствует мысленная исключительно конечная форма предметности, присущая рациональному мышлению. Посредством мысленной бесконечной предметности мыслятся якобы существующие бесконечная основа мира и ее бесконечные атрибуты, а также будто бы порождаемые бесконечной основой мира конечные предметы, в силу этого якобы причастные к бесконечности.

В то же время рациональное мышление и идеологическое мышление имеют элементы общности в первичных и вторичных мысленных формах предметности, напр., их общим элементом частично является мысленная конечная предметность, в том числе содержащаяся в общемировоззренческих категориях (пространства, времени и др.). Мысленные формы предметности в эйдосах не вполне совпадают с реальными формами предметности. Рациональное мышление исходит из того, что существует и возможна только конечная предметность, причем неидеализированная. Поскольку все, что предметно мыслит идеологическое мышление, оно мыслит осуществимым, то для него мысленная безгранично, в том числе бесконечно, идеализированная предметность эйдосов, которой она оперирует как осуществимой, существует и осуществима также вне мысли о ней, при этом идеологическое мышление не признает, что оперирует неосуществимыми мысленными идеализированными предметами, а признает, что якобы адекватно воспроизводит реальность.

Для того, чтобы создать конкретный рациональный мысленный конечный предмет, необходимо использовать наряду с общими с другими мысленными конечными предметами чертами также индивидуальные черты, отличающие его от других мысленных конечных предметов. Невозможно создать мысленный конечный предмет только с общими и только с индивидуальными чертами. Мысленный конечный предмет — это объединение общих и индивидуальных черт. В то же время каждая общая черта конечных предметов сама является мыслимым конечным предметом, но как черта класса предметов, а не как некий обобщенный отдельный предмет, тождественный классу предметов, и в ее эйдос тоже закладываются общие и индивидуальные черты.

Первичные и вторичные мысленные формы предметности, представляющие собой эйдосы мыслимой осуществимой и неосуществимой предметности, будучи частью мышления, являются для личности содержательными априорными формами мышления конкретных предметов. Даже первичные мысленные формы предметности не являются врожденными у людей, но люди обладают врожденной расположенностью к первичным идеологическим и рациональным мысленным формам предметности и к рациональному и идеологическому типам мышления в целом. А сами мысленные формы предметности складываются в психике индивидов в процессе формирования их мышления в онтогенезе, т. е в процессе их социализации, а также в течение всей их жизни. Существует также историческое поступательное стадиальное (ступенчатое) развитие мышления и мысленных форм предметности, результаты которого закрепляются в общественном сознании и усваиваются индивидами в процессе формирования их мышления в онтогенезе и в процессе всей жизни индивидов, которые, в свою очередь, вносят свой вклад в это развитие.

Мысленные формы предметности в мышлении выполняют функцию его предметных (содержательных) логических форм мышления путем приобретения ими нормативности в виде императивности, побуждающей к определенному способу мышления предметов. В рациональном и идеологическом типах мышления разные мысленные формы предметности являются априорными. Если для людей с идеологическим мышлением общие для него мысленные формы безгранично идеализированной предметности являются содержательными априорными логическими формами мышления конкретных предметов, то для людей с рациональным мышлением только общие для него мысленные формы неидеализированной предметности являются содержательными априорными логическими формами мышления конкретных предметов. Для людей с рациональным мышлением мысленные формы безгранично идеализированной и ограниченно идеализированной предметности, которые используются в нем, не являются априорными формами мышления конкретных предметов. Первичные мысленные формы предметности рационального мышления в функции его первичных предметных логических форм обладают некатегорической естественной императивностью, а его вторичные мысленные формы предметности в функции вторичных предметных логических форм обладают некатегорической условной императивностью. Опирающиеся на идеологическую веру первичные и вторичные мысленные формы предметности идеологического мышления в функции его первичных и вторичных предметных логических форм обладают категорической императивностью.

Предметные логические формы рационального и идеологического мышления

Носитель мышления мысленно создает, расчленяет, перестраивает, конструирует эйдосы по определенным логическим правилам, обусловленным предметными логическими формами мышления. Предметные логические формы рационального мышления и идеологического мышления основаны на их мысленных формах предметности, выполняющих функцию нормативных предметных логических форм. Существуют первичные и вторичные предметные логические формы рационального и идеологического мышления. Особенностью первичных предметных логических форм является то, что люди с рациональным и идеологическим мышлением врожденно предрасположены к ним, как и к мышлению как таковому, а также к идеологическому и рациональному типам мышления, и следуют им в процессе своего мышления. Естественно, что врожденно обусловленные мышление как таковое, рациональное мышление и идеологическое мышление и их первичные предметные логические формы оформляются в социальной среде в процессе общения людей во время социализации человеческих индивидов. Особенность вторичных предметных логических форм рационального и идеологического мышления состоит в том, что они приобретаются путем познания реальности, основаны на вторичных мысленных формах предметности общемировоззренческих категорий (сущность и явление, форма и содержание и др.), которые выполняют функцию предметных логических форм мышления. Формирование таких общемировоззренческих категорий происходит в процессе познания человечеством мироздания, эти категории закрепляются в общественном сознании, путем приобщения к которому индивиды получают знание об этих общемировоззренческих категориях.

Предметные логические формы рационального мышления и идеологического мышления существенно различаются в рациональной и идеологической логике. Поскольку рациональное мышление и идеологическое мышление имеют общие элементы в мысленных формах предметности, т. е. также общие для рационального мышления и идеологического мышления элементы сходства некоторых их предметных логических форм. Все предметные логические формы рационального и идеологического мышления обладают императивностью и проявляются автоматически независимо от того, осознают их люди или не осознают. Но знание их людьми позволяет повысить эффективность их действия. Однако в идеологическом мышлении императивность предметных логических форм обладает основанной на идеологической вере категоричностью, а императивность предметных логических форм рационального мышления не категорическая, т. к. оно не опирается на веру, его первичные предметные логические формы обладают безусловной естественной императивностью, а вторичные предметные логические формы обладают условной императивностью.

Выявление присущих рациональному и идеологическому мышлению специфических предметных логических форм мышления и общих для всего мышления элементов предметных логических форм мышления дает надежду на возможность их формализации с помощью системы специализированных языковых средств или их символов с точными правилами сочетаемости, что позволило бы эффективнее применять предметную логику в человеческом мышлении и использовать ее в искусственном интеллекте.

Предметно мыслить — это создавать мысленные предметы в виде заменителей в рациональном и идеологическом мышлении реальных предметов и оперировать ими с различными целями. Предметные логические формы мышления представляют собой формы мысленной предметной деятельности в соответствии с общими для каждого типа мышления и для обоих типов мышления мысленными формами предметности. Принцип относительности является главным логическим принципом рационального мышления. Его суть состоит в способности рационального мышления оперировать только мысленными моделями конечных предметов, признавать существующими только конечные предметы, моделировать черты каждого конечного предмета только как обусловленные другими конечными предметами, признавать неосуществимыми ограниченно идеализированные, безгранично идеализированные и абстрактные конечные предметы, выявлять причинную связь только между конечными предметами и только между неидеализированными конечными предметами, мыслить конечные предметы разными по своим характеристикам и в то же время обладающими сходством, в том числе по детерминирующей способности, а также ее суть состоит в неспособности рационального мышления мыслить абсолютность конечных предметов, мыслить содержательно бесконечность, а также мыслить полную независимость конечных предметов друг от друга, их полное различие и полное тождество. Принцип относительности позволяет рациональному мышлению быть многомерным и учитывать одновременное влияние на конкретный предмет многих частично независимых друг от друга факторов, а в области человеческих побуждений и ценностей — учитывать одновременное значение многих различающихся интересов и ценностей. В отличие от него идеологическое мышление, основанное на принципе абсолютности и мыслящее якобы существующим бесконечный абсолют в виде бесконечной основы мира, а конечные предметы мыслящее как будто бы его проявления, одномерное и исходит из влияния и значения только абсолюта.

Выделяю поддающиеся выражению в виде осознаваемых предметных логических норм важнейшие черты такой первичной предметной логической формы рационального мышления, как конечный предмет, определяющей сущность рационального мышления:

1. Мышление мироздания конечным, но неопределенно конечным.

2. Мышление каждого предмета мироздания конечным, т. е. обладающим границами относительно других предметов.

3. Мышление предметов только относительно друг друга.

4. Мышление предметов внутренне расчлененными и состоящими из взаимосвязанных частей, элементов, компонентов, сторон, черт.

5. Мышление предметов, обладающими целостностью.

6. Мышление предметов, схожими друг с другом.

7. Мышление предметов лишь частично, а не абсолютно различающимися.

8. Мышление мира предметов множественным.

9. Мышление предметов лишь частично, а не абсолютно детерминированными другими предметами.

10. Мышление предметов лишь частично, а не абсолютно независимыми друг от друга.

11. Мышление предметов лишь частично, а не абсолютно тождественными.

12. Мышление существующими и способными существовать только неидеализированных конечных предметов.

13. Создание мышлением безгранично идеализированных предметов осуществляется посредством мысленного отвлечения от факторов, препятствующих полному проявлению сущности прообразов безгранично идеализированных предметов. Безграничная идеализация может осуществляться в отношении всех черт конечного предмета или в отношении отдельных черт.

Поскольку предметные логические формы рационального мышления и отношения между ними, несмотря на их нормативность, не обладают, в отличие от предметных логических форм идеологического мышления и отношений между ними, категоричностью в отношении содержания эйдосов, то проблема соответствия мысленных предметов мыслимым предметам реальности решается посредством их конкретной проверки на истинность в виде объективного доказательства в конечном счете с помощью практики и неизбежно содержит возможность сомнения.

В то же время предметные логические формы рационального мышления и их отношения также являются предметами рационального осмысления, а следовательно, становятся прообразами мысленных предметов в виде моделей (эйдосов) данных логических форм рационального мышления и их отношений и в силу этого нуждаются в доказательстве на соответствие реальности. При этом важно иметь в виду, что осмысление рациональным мышлением его предметных логических форм и иных компонентов осуществляется с помощью этих же логических форм. В осмыслении самого себя рациональное мышление не в состоянии выйти за пределы тех средств, тех возможностей, которые ему присущи. И в то же время познание рациональным мышлением самого себя — это наиболее эффективный путь его познания. Чем более развито рациональное мышление, тем более оно способно к самопознанию. И в то же время чем глубже оно познает себя, тем более оно способно к саморазвитию на основе самопознания.

Обладающая идеологической верой личность мыслит свое существование бесконечным в определенных аспектах — в аспектах проявления в ней сущности бесконечной основы мира, бесконечных законов, причины и др. Если она всецело мыслит себя бесконечной, то она себя возводит в ранг бесконечной основы мира. Однако такое проявление идеологического мышления ненормальное. Но если личность с идеологическим мышлением мыслит себя бесконечной только в отдельных аспектах, то в других аспектах она мыслит себя конечной, т. е мыслит себя конечно-бесконечным предметом. Мышление идеологической личностью себя в определенных аспектах бесконечной возможно посредством мышления ею себя якобы проявлением бесконечного предмета в виде будто бы реальной бесконечной основы мира. Такая идеологическая личность мыслит свои черты, которые она признает якобы проявлением бесконечной основы мира, идентичными сущности данной основы, посредством идеологической веры, мыслимой идеологическим мышлением будто бы существующей.

В идеологическом мышлении есть несколько врожденно обусловленных первичных предметных логических форм. Образ бесконечного абсолюта в виде бесконечной основы мира — это главная первичная предметная логическая форма идеологического мышления, определяющая его сущность. Образ конечного предмета как якобы проявления бесконечного абсолюта и тем самым мышление его конечно-бесконечными — это тоже первичная предметная логическая форма идеологического мышления. Помимо них есть и другие первичные предметные логические формы идеологического мышления. Идеологическая личность мыслит будто бы существующий бесконечный предмет в виде бесконечной основы мира только через мышление ею себя как якобы полностью, без остатка погруженной в бесконечный абсолют, мыслимый ею в виде бесконечной основы мира, как якобы полную детерминированность ее и других конечных предметов им. Мышление обладателем идеологического мышления себя будто бы полностью детерминированным каким-то предметом неизбежно обусловливает мышление его якобы бесконечным предметом. Мышление личностью с идеологическим мышлением предмета бесконечным неизбежно ведет к признанию ею его будто бы существующим. Личность с идеологическим мышлением не в состоянии мысленно дистанцироваться от мыслимого ею якобы существующим бесконечного предмета и мыслить себя субъектом его осмысления, а его мыслить относительно себя и других конечных предметов объектом осмысления, противопоставленного в мышлении ей как субъекту.

Все предметные логические формы идеологического мышления и отношения между ними носят основанный на идеологической вере категорически императивный характер, который однозначно обусловливает категорически императивный характер всех создаваемых идеологическим мышлением мысленных предметов (эйдосов). Это означает, что предметные логические формы идеологического мышления и отношения между ними обладают, в отличие от предметных логических форм рационального мышления и отношений между ними, категорической императивностью в отношении содержания эйдосов и предписывают идеологическому мышлению мыслить созданные им мысленные модели (эйдосы) реальных предметов как якобы абсолютно истинные, т. е. они предписывают идеологическому мышлению считать осмысливаемую им реальность такой, какой оно ее мыслит.

Правила рационального мышления

Эйдосы составляют содержание понятий. В рациональном и идеологическом типах мышления существуют общие для каждого из них предметные логические правила оперирования мысленными предметами, обусловленные предметными логическими формами мышления, основанными на общих для каждого из них мысленных формах предметности, представляющие собой способы оперирования эйдосами. Каждый мысленный предмет (эйдос) — это также система мысленных операций, осуществляемых мышлением по определенным правилам, с помощью которых создаются и осмысливаются мысленные предметы. Мысленный предмет не существует отдельно от процесса его мышления как операциональной деятельности.

С точки зрения рационализма реальный предмет — это некоторая целостность, выделенность в материальном и идеальном мире, обладающая относительной независимостью и устойчивостью существования, определенностью, т. е наличием специфических черт. Все мысленные предметы рационального мышления обязательно обладают теми мысленными формами предметности и предметными логическими формами мышления, которые воспроизводят в мышлении реальность. Потому сложились логические правила построения эйдосов и оперирования ими. Реальные предметы находятся в таких отношениях, в каких они в состоянии находиться, и ставить их возможно лишь в такие отношения, в какие они способны вступать в силу своей сущности. Поэтому в отражении и моделировании в рациональном мышлении его эйдосами реальности используются знания о предметах.

Однако рациональное мышление не просто отражает реальные предметы, оно создает, в том числе с помощью познания, мысленные модели реальности для ее замены в мышлении, в нем присутствует также мысленные предметы, которые не только точно, но и не точно моделируют реальные предметы, есть мысленные предметы, искусственно созданные в познавательных целях (напр., абсолютно черное тело), намеренно выдуманные не для познавательных целей мысленные предметы, осуществимые и неосуществимые мысленные модели сконструированных предметов. Создание даже точных мысленных моделей реальности невозможно без такой «добавки» сверх знания моделируемых реальных предметов, как предметные логические формы и правила оперирования мысленными предметами. Рациональное мышление не сможет мысленно моделировать реальность, если не будет каких-то общих предметных логических инструментов мышления, с помощью которых возможно ее осмысливать, т. е. отражать, создавать мысленные модели реальности и использовать их.

Для рационального мышления возможно сформулировать следующие логические правила оперирования мысленными предметами (эйдосами) (создания мысленных предметов и их использования):

Правило 1. Предметные мыслительные операции рационального мышления по созданию мысленных предметов (эйдосов) как заменителей (субститутов) реальности в мышлении и по их использованию осуществляются по определенным правилам.

Правило 2. Наиболее общие предметные мыслительные операции рационального мышления при создании им мысленных предметов — это операции мысленного расчленения, соединения, прибавления, исключения, сравнения, противопоставления, замены, увеличения, уменьшения, усиления, ослабления, отвлечения, вычленения, конструирования и др., посредством которых создаются мысленные предметы. В ряде концепций о методологии познания некоторые из названных операций рассматриваются только как познавательные операции или методы, но ни одна не рассматривается в качестве средства построения мысленных предметов как заменителей реальности в мышлении.

Правило 3. Главные предметные мыслительные операции рационального мышления с мысленными конечными предметами — это расчленение (анализ), соединение (синтез), конструирование нового мысленного конечного предмета.

Правило 4. Хотя мысленные конечные предметы поддаются выражению в предметных мыслительных операциях по их созданию, но при этом они, в том числе мысленные безгранично идеализированные конечные предметы, содержат не сводимые к предметным мыслительным операциям по их созданию данные органов чувств или их мысленных подобий в виде схем, рисунков, мысленных аналогий с другими предметами, мысленного уподобления практическим действиям и др.

Правило 5. Рациональное мышление классифицирует все его эйдосы на абстрактные конечные предметы, на идеализированные и неидеализированные, на неопределенно конечные (квазибесконечные, напр., бесконечное множество, бесконечно большая величина, бесконечно малая величина) и определенно конечные, на безгранично идеализированные и ограниченно идеализированные, на полностью осуществимые (полностью адекватные их реальным неидеализированные конечным прообразам), частично осуществимые (частично адекватные их реальным неидеализированным конечным прообразам) и неосуществимые (ошибочно мыслимые имеющими реальные неидеализированные конечные прообразы, намеренно созданные неосуществимыми).

Правило 6. Рациональный предметный мыслительный процесс представляет собой оперирование неидеализированными осуществимыми, частично осуществимыми, ошибочно признанными осуществимыми, намеренно созданными неосуществимыми мысленными конечными предметами, а также неосуществимыми абстрактными конечными предметами, ограниченно идеализированными и безгранично идеализированными мысленными конечными предметами.

Правило 7. Только неидеализированные и неабстрактные эйдосы рациональное мышление способно реалистично использовать в качестве субститутов (заменителей) реальности и только их следует мысленно ставить в мысленные отношения осуществимости, детерминации и принадлежности. Мысленные ограниченно идеализированные и безгранично идеализированные, в том числе квазибесконечные, конечные предметы, а также абстрактные предметы нереалистично ставить в отношения осуществимости, детерминации и принадлежности с неидеализированными и неабстрактными мысленными предметами.

Правило 8. Рациональное мышление в состоянии создать в качестве мысленных отдельных конечных предметов как мысленные общие конечные предметы, которые не имеют индивидуальных особенностей (напр., цвет как таковой, протяженность как таковая, звезда вообще), так и мысленные общие конечные предметы с индивидуальными особенностями (напр., цвет определенной интенсивности, протяженность определенной размерности, звезда с определенными свойствами). При этом не имеет значения, каковы реальные прообразы создаваемых мысленных общих конечных предметов.

Правило 9. Рациональное мышление не в состоянии мыслить осуществимыми (т. е. имеющими, имевшими или могущими иметь реальный прообраз) или предполагаемо осуществимыми те мысленные конечные предметы, которые оно не считает находящимися либо считает не способными находиться в мысленных конкретных отношениях детерминации хотя бы с каким-то мыслимым осуществимым или предполагаемо осуществимым конечным предметом. Рациональное мышление не в состоянии также мыслить осуществимыми или предполагаемо осуществимыми мысленные конечные предметы, которые невозможно поставить в мысленные конкретные отношения принадлежности хотя бы с каким-то мыслимым осуществимым или предполагаемо осуществимым конечным предметом, т. е. которые невозможно мыслить частью, компонентом, стороной, характеристикой какого-то мысленного осуществимого конечного предмета.

Правило 10. Рациональное мышление не способно осуществить мысленное конструирование безгранично идеализированного конечного предмета с помощью соединения мысленных осуществимых неидеализированных конечных предметов. Невозможно создать безгранично идеализированный конечный предмет посредством обобщения черт мысленных осуществимых неидеализированных конечных предметов, поскольку в них не содержится безграничность. Создание безгранично идеализированных предметов возможно только операциональным путем, посредством специальных предметных мыслительных операций построения безгранично идеализированного предмета. Построение рациональным мышлением безгранично идеализированного предмета осуществляется посредством мысленного отвлечения (абстрагирования) от факторов, которые в реальности ограничивают возможность полного проявления сущности реальных конечных предметов, напр., их свойств (полная социальная справедливость и др.). Поскольку предметные мыслительные операции рационального мышления конечные, то создаваемые им безгранично идеализированные предметы в виде научных квазибесконечно идеализированных предметов (напр., бесконечного множества) носят квазибесконечный характер и являются неосуществимыми мысленными неопределенно конечными предметами.

Правило 11. Нереалистично для рационального мышления ставить мысленный безгранично идеализированный конечный предмет в мысленные отношения осуществимости, детерминации и принадлежности с мыслимым осуществимым или предполагаемо осуществимым неидеализированным и неабстрактным конечным предметом. На мой взгляд, обладавший дуалистичным рационально-идеологическим мышлением К. Маркс, поставивший безгранично идеализированный предмет в виде спроектированного им полностью совершенного коммунистического общества в мысленное отношение детерминации с мысленным осуществимым предметом в виде закономерного прогресса общества, поступил вопреки правилам предметной логики рационального мышления, потому что опирался на присущее ему вместе с рациональным мышлением идеологическое мышление, которое основано на вере в осуществимость безгранично идеализированных предметов. Нереалистично для рационального мышления ставить абстрактный предмет в мысленные отношения осуществимости, детерминации и принадлежности с мыслимым осуществимым или предполагаемо осуществимым неабстрактным и неидеализированным конечным предметом.

Правило 12. Рациональное мышление не способно мыслить осуществимым безгранично идеализированный конечный предмет, поскольку он является результатом намеренных конечных конструктивных предметных мыслительных операций, вообще не поддающихся уподоблению операциям доказательства, применяемым к созданию осуществимых мысленных неидеализированных конечных предметов, а потому ему не следует пытаться мыслить осуществимым безгранично идеализированный конечный предмет. Научные безгранично идеализированные конечные предметы намеренно строят на основе прообразов только в виде неидеализированных конечных предметов, представленных в мышлении в виде мысленных неидеализированных конечных предметов.

Правило 13. Нереалистично для рационального мышления мыслить отношения детерминации между безгранично идеализированными и абстрактными конечными предметами.

Правило 14. Рациональное мышление не способно создавать безгранично идеализированные конечные предметы с противоположными чертами.

Правило 15. Если рациональное мышление мыслит какой-то мысленный неидеализированный конечный предмет полностью принадлежащим (в качестве стороны, части, компонента, характеристики) другому мысленному неидеализированному конечному предмету, то будет нереалистичным мыслить его одновременно принадлежащим третьему мысленному неидеализированному конечному предмету, если другой мысленный неидеализированный конечный предмет не мыслится принадлежащим третьему мысленному неидеализированному конечному предмету. Рациональное мышление способно мыслить одновременно принадлежащим нескольким (многим) мысленным неидеализированным конечным предметам только тот мысленный неидеализированный конечный предмет, который мыслится принадлежащим каждому из этих мысленных неидеализированных конечных предметов лишь частично.

Правило 16. Рациональное мышление не способно один и тот же мысленный неидеализированный конечный предмет одновременно мыслить осуществимым и неосуществимым в смысле имеющим и в невозможности иметь в реальности прообраз в виде неидеализированного конечного предмета.

Правило 17. Рациональное мышление не в состоянии мыслить полностью тождественными разные мысленные неидеализированные конечные предметы и полностью противоположными разные мысленные неидеализированные конечные предметы. Рациональное мышление способно создать полностью противоположные безгранично идеализированные предметы. Однако рациональное мышление не способно создать полностью тождественные разные безгранично идеализированные предметы.

Правило 18. Для рационального мышления будет реалистичной проверка используемых им понятий на наличие в их содержании мысленных конечных предметов и создание только таких понятий, в содержании которых они будут. Все понятия, которые не обладают предметным смыслом, рациональному мышлению целесообразно отвергать. Понятие, содержанием которого является мысленный конечный предмет, обладает предметно-логическим смыслом. При этом не имеет значения, осуществим этот мысленный конечный предмет или неосуществим, является он мысленным неидеализированным конечным предметом или безгранично идеализированным конечным предметом, создан ли мысленный безгранично идеализированный конечный предмет на основе реального неидеализированного прообраза в виде конкретного конечного неидеализированного предмета, или он выдуманный. Нередко используемые рациональным мышлением понятия потенциальной и актуальной бесконечности не обладают для него предметно-логическим смыслом, поскольку рациональное мышление не в состоянии содержательно мыслить бесконечность. Рациональное мышление способно оперировать лишь мысленным квазибесконечным предметом, представляющим собой мысленный неопределенно конечный предмет (напр., бесконечная величина в математике) без заданного количества предметных мыслительных операций по его созданию. Объективно границами мысленного квазибесконечного предмета являются границы возможностей совершения конечным индивидом предметных мыслительных конечных операций по его созданию. Потому некорректно использование рациональным мышлением понятий актуальной и потенциальной бесконечности.

Правило 19. При построении рациональным мышлением мысленных конечных предметов любая его мыслительная операция предметная, если оно осуществляет свои операции с мысленным конечным предметом.

Правило 20. Самый элементарный отдельный мысленный предмет (эйдос), который создается рациональным мышлением с помощью предметных мыслительных операций — это мысленный «чистый конечный предмет». Мысленный «чистый конечный предмет» — это созданный с помощью абстрагирования неосуществимый абстрактный предмет, представляющий собой общие мысленные формы предметности эйдосов рационального мышления в виде отдельного конечного предмета. Мысленные формы предметности в рациональном мышлении применяются в нем для создания отдельных мысленных предметов. Рациональное мышление создает несколько таких «чистых конечных предметов» — мысленный неидеализированный чистый конечный предмет, мысленный безгранично идеализированный чистый конечный предмет и мысленный ограниченно идеализированный чистый конечный предмет.

Правило 21. Операции рационально-научного мышления осознанно осуществляются от построения мысленных неидеализированных конечных предметов к построению мысленных безгранично идеализированных конечных предметов и от них опять к уточнению мысленных неидеализированных конечных предметов, поскольку исходным и конечным пунктом научного осмысления реальности является построение мысленных осуществимых неидеализированных конечных предметов, способных быть эффективными заместителями реальности в рациональном мышлении. Рациональное мышление, присущее здравому смыслу, тоже создает безгранично идеализированные предметы, но они не имеют четкой функции в основанном на рациональном мышлении здравом смысле.

Правило 22. Для установления границ оперирования мысленными неидеализированными конечными предметами рациональное мышление нуждается в безгранично идеализированных конечных предметах, посредством которых устанавливаются эти границы.

Правило 23. В процессе формирования рационального мышления врожденно расположенного к нему ребенка сложившиеся исторически в процессе становления человека рациональные мысленные формы конечной предметности и основанные на них предметные логические формы рационального мышления усваиваются формирующимся мышлением ребенка как априорные через общение с людьми в процессе его социализации. Целенаправленное формирование рационального мышления ребенка, расположенного к рациональному мышлению, способно повысить эффективность его рационального мышления.

Правило 24. Первичные безгранично идеализированные конечные предметы человек с рациональным мышлением в детстве формируются в процессе социализации, и они связаны с человеческими отношениями (напр., безграничная идеализация родителей).

Правило 25. Рациональное мышление создает безгранично идеализированные ценностные конечные предметы как противоположные, поскольку ценности не могут не быть противоположными. Создание рациональным мышлением одного безгранично идеализированного ценностного конечного предмета неизбежно предполагает создание противоположного ему безгранично идеализированного ценностного конечного предмета.

Правило 26. Посредством обобщения знания о конечных предметах рациональное мышление не способно определить черты безгранично идеализированного конечного предмета. Безгранично идеализированный конечный предмет создается с помощью многих предметных мыслительных операций.

Правило 27. При создании безгранично идеализированного предмета используются обобщение в виде незавершенной индукции (первый этап его конструирования), незавершенное построение абстрактного предмета (второй этап его конструирования) и мысленное доведение выявленной сущности реального неидеализированного конечного прообраза создаваемого безгранично идеализированного конечного предмета до ее как бы полного проявления (третий этап его конструирования) посредством мысленного отвлечения от факторов, которые в реальности мешают ее полному проявлению (операция полного обнажения сущности, напр., мысленное создание абсолютно черного тела, полного социального равенства).

Правило 28. Каждый безгранично идеализированный конечный предмет (напр., абсолютно твердое тело, машина Карно, полное социальное равенство) является не классом конечных предметов, а отдельным мысленным конечным предметом, представляющим собой элемент класса сходных по определенным признакам (чертам) предметов. Безгранично идеализированный предмет возможно использовать в качестве критерия для выделения класса мысленных неидеализированных конкретных конечных предметов в зависимости от степени отражения в них проявления сущности реальных неидеализированных конечных прообразов этих мысленных предметов, напр., большое социальное равенство, среднее социальное равенство, малое социальное равенство. Понятия безгранично идеализированных конечных предметов являются не общими, а единичными.

Правило 29. Рациональное мышление оперирует мысленными отдельными конечными предметами, взаимно определяемыми им в множествах мыслимых им взаимосвязанными мысленных конечных предметов.

Правило 30. Рациональное мышление класса мысленных конечных предметов через единичных представителей класса, не связанное с подменой этого класса предметов отдельным мысленным предметом класса, осуществляется посредством сложной предметной мыслительной операции в виде последовательного прохождения мыслью, опираясь на общий для класса предметов признак, по входящим в класс отдельным мысленным предметам при отвлечении от особенностей каждого элемента класса. Процедура последовательного мышления может иметь незавершенный характер, если элементов класса очень много, и может быть применен метод экстраполяции.

Правило 31. Рациональное мышление определяет каждый мысленный конечный предмет относительно других мысленных конечных предметов в границах, которые оно задает с помощью созданных им безгранично идеализированных предметов. Класс мысленных конечных предметов может быть очерчен только посредством созданных рациональным мышлением противоположных безгранично идеализированных конечных предметов, которые задают классу границы определения мысленных конечных предметов, входящих в класс мысленных конечных предметов (напр., «абсолютная упорядоченность и абсолютный хаос», «абсолютная социальная справедливость и абсолютная социальная несправедливость» и др.).

Правило 32. Рациональное мышление способно элиминировать из описания черт создаваемых рациональным мышлением мысленных неидеализированных конечных предметов те предметные мыслительные операции, которые совершаются при их создании. Предметные мыслительные операции по созданию безгранично идеализированных конечных предметов не поддаются элиминации из описания их черт.

Правило 33. Вынужденное создание рациональным мышлением черт конструируемых им мысленных конечных предметов исключительно из предметных мыслительных операций по такому созданию (напр., по созданию бесконечного множества) — это та последняя грань, выход за которую делает его использование бессмысленным и которая свидетельствует о пределе возможностей рационального мышления. Черты многих безгранично идеализированных предметов не описываются только предметными мыслительными операциями по их созданию и не сводимы только к ним. Но рациональное мышление также создает безгранично идеализированные конечные предметы, черты которых поддаются описанию только в виде предметных мыслительных операций по их созданию. Это мысленные квазибесконечно идеализированные предметы, т. е. мысленные неопределенно конечные предметы.

Правило 34. Элиминация рациональным мышлением предметных мыслительных операций по созданию мысленного конечного предмета из описания его черт осуществляется посредством определения его черт через черты других мысленных конечных предметов, описание которых не содержит предметные мыслительные операции по их созданию.

Правило 35. Рациональное мышление не способно одновременно (одномоментно) мыслить два и больше конечных предметов. Есть практическая одновременность, при которой субъект проходит мыслью от одного предмета к другим и обратно (подобно ткацкому челноку) так быстро, в том числе и по сокращенной программе, что создается впечатление одновременного мышления многих предметов.

Правило 36. Есть элементарные первичные черты всяких мысленных конечных предметов, которыми рациональное мышление оперирует и которые не сводимы к предметным мыслительным операциям по созданию данных предметов, даже если это безгранично идеализированные конечные предметы. Это кирпичики рационального мышления. Они представляет собой общие мысленные формы предметности. С помощью их создаются любые мысленные конечные предметы как неидеализированные, так и ограниченно и безгранично идеализированные.

Правило 37. Более сложный простейший отдельный мысленный конечный предмет, чем «чистый конечный предмет», который создает рациональное мышление с помощью предметных мыслительных операций и который непосредственно предшествует созданию конкретных мысленных конечных предметов, — это нечто, т. е. наделенный в мышлении элементарной определенностью отдельный мысленный конечный предмет.

Правило 38. В рациональном мышлении мысленное конечное ничто в смысле небытия мысленного конечного предмета — это как бы мысленная отрицательная форма предметности в рациональном мышлении. Мысленная негативная форма предметности противоположная мысленной позитивной форме предметности в виде нечто. Такая мысленная негативная форма предметности не обладает в мышлении относительно самостоятельным существованием, она является лишь негативным пределом рационального мышления, за который ему нереалистично выходить.

Правило 39. Построение заменителей (субститутов) реальности в рациональном мышлении с помощью средств рациональной предметной логики — это целенаправленное творческое построение мысленных моделей конечных предметов, имитирующих в нем реальность и являющихся в нем ее заменителями, т. к. осмысливаемая реальность без участия целенаправленных предметных мыслительных действий носителя мышления не способна сама себя воспроизводить в мышлении. Предметные логические формы и иные логические средства мышления являются априорными по отношению к данным органов чувств, а потому данные органов чувств нужно целенаправленно творчески соединять с предметными логическими средствами мышления при построении рациональным мышлением мысленных конечных субститутных моделей реальности, в отличие от воспроизведения реальности органами чувств (напр., отражения ими пространства, времени, разнообразия, которое в элементарном виде происходит помимо участия рациональной логики). Усвоение рациональным мышлением уже готовых знаний тоже требует активной целенаправленной переработки их этим мышлением с целью построения из них мысленных конечных предметов как субститутов реальности.

Правило 40. В рациональном мышлении особенно велика роль предметных мыслительных операций при построении абстрактного и безгранично идеализированного конечных предметов. Это сильно выраженные искусственные мысленные конечные предметы, которые в том виде, какой им придан мышлением, вообще неосуществимы. В то же время безгранично идеализированный конечный предмет обладает большей искусственностью, чем абстрактный конечный предмет.

Законы рационального мышления

Законы рационального мышления — это законы отношений между его компонентами, в том числе между эйдосами конечных предметов: между мысленными безгранично идеализированными, ограниченно идеализированными и неидеализированными конечными предметами, между мысленными абстрактными конечными предметами и мысленными конкретными конечными предметами, между мысленными конкретными конечными предметами, между мысленными абстрактными конечными предметами, между мысленными безгранично идеализированными конечными предметами.

Выделяю следующие (не все) предположительные законы рационального мышления:

1. Только мысленные неидеализированные конечные предметы рационального мышления способны быть осуществимыми, т. е. иметь вне мысли о них реальные прообразы в виде неидеализированных конечных предметов, хотя не все создаваемые рациональным мышлением мысленные неидеализированные конечные предметы осуществимые.

2. Рациональное мышление мыслит неосуществимыми абстрактные и безгранично, а также ограниченно идеализированные конечные предметы.

3. Рациональное мышление не в состоянии построить целостный мысленный конечный предмет из несовместимых компонентов.

4. Рациональное мышление не оперирует мысленными бесконечными предметами, поскольку содержательно не мыслит их, а оперирует только мысленными конечными предметами.

5. Рациональное мышление не способно создать мысленный абсолютно уникальный конечный предмет, не сходный с другими мысленными конечными предметами.

6. Рациональное мышление не способно создать разные, но абсолютно тождественные мысленные конечные предметы.

7. Поскольку содержания всех мысленных конечных предметов рационального мышления обладают общими мысленными формами предметности, то любой из них возможно отнести по тем или иным признакам к какому-то классу мысленных конечных предметов.

8. Рациональное мышление не в состоянии создать мысленный конечный предмет в виде образа абсолютной причины конечных предметов.

9. Рациональное мышление не способно создать мысленный конечный предмет в виде образа конечного предмета, абсолютно независимого от остальных конечных предметов.

10. Рациональное мышление не способно создать ни один мысленный конечный предмет в виде образа конечного предмета, абсолютно зависимого от другого или остальных конечных предметов.

11. Рациональное мышление не способно создать ни один мысленный конечный предмет в виде образа конечного предмета, содержащего в себе возможность остальных конечных предметов.

12. Рациональное мышление не способно сконструировать отношение детерминации между мысленным неидеализированным конечным предметом и мысленным безгранично идеализированным конечным предметом.

Заключение

Заметно, что Сократ, Платон уловили путем наблюдения в первую очередь собственного мышления наличие в нем идей не только как отражений, образов реальности, но и как своеобразных мысленных предметов, имитирующих реальные предметы, но идеальных в смысле нематериальных, которые я называю эйдосами и рассматриваю как заменители (субституты) реальности в мышлении посредством ее мысленного моделирования с помощью логических инструментов. Однако в силу присущего им не рационального, а ярко выраженного идеологического мышления, которое нереалистичное, они не увидели, что данные идеи — это всего лишь заменители (субституты) в мышлении реальности, и придали этим идеям статус якобы самостоятельной, объективной и главной реальности, якобы существующей вне мышления, а в мышлении (разумной душе) будто бы лишь их отражение, назвав их идеями (эйдосами). В то же время они в неадекватном виде открыли идеальное как реальность.

Не у всех людей с идеологическим мышлением одинаково развита идеологическая логика. В то же время идеологическая логика любого носителя идеологического мышления проявляется в искаженном виде, но в разной мере. В философии Г. Гегеля наиболее полно и точно воспроизведена идеологическая логика, которая была присуща ему в зрелом виде. Эту философию возможно использовать в качестве наглядного учебного пособия по идеологической логике. Но т. к. логика идеологического мышления воспроизведена в философии Гегеля с помощью средств философского идеологического осмысления мира, то с целью ее объективного освещения необходимо ее рационально-научное осмысление на основе моей объективной научной концепции чистого рационализма и чистой идеологии.

Ущемление прав людей на том основании, что они, будучи врожденно предрасположенными или к рациональному мышлению, или к идеологическому мышлению, или к смешанному дуалистичному рационально-идеологическому мышлению, не воспринимают в качестве истинных идеи, несовместимые с врожденно обусловленными особенностями их мышления (напр., люди с идеологическим мышлением верят в якобы существование бесконечной основы мира и в детерминацию ею всей реальности, а люди с рациональным мышлением не способны содержательно мыслить идею якобы существования бесконечного), и принуждение их к признанию истинными несовместимых с врожденно обусловленными особенностями их мышления идей похожи на расовую дискриминацию, которой я даю рабочее название когитизм.

2014

10. 03. 2014

Опубликовано в книге: Георгий Антонюк. Рациональное и идеологическое мышление. - Ridero, 2021 (https://ridero.ru/books/racionalnoe_i_ideologicheskoe_myshlenie).

Сноска 14. Платон. Сочинения : в 3 т. / под общ. ред. А. Ф. Лосева, В. Ф. Асмуса. – М. : Мысль, 1970. – Т. 2 / под ред. А. Ф. Лосева. – 1970. – 611 с.

Автор Антонюк Георгий Александрович, доктор философских наук, профессор (Беларусь, Минск).

См. также по теме работы автора: Антонюк Г. А. Социальная идеализация // Духовно-ценностные ориентиры массовых действий людей. Тезисы докл. республ. межвузовской научн. конференции 19 -- 21 мая 1992 года. -- Гродно, 1992, Ч. II; Он же. Ідэалізацыя // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, 1998, Т. 7; Он же. Марксистская философия, вера и новый рационализм // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1997, № 4, Demiurgos.communityhost.ru, 17. 09. 07, Lebedev.ru, 3. 12. 2007, SciTecLibrary, 21. 12. 2007; Он же. Ідэалогія // Беларуская энцыклапедыя. -- Мінск, Беларуская энцыклапедыя, 1998, Т. 7; Он же. Iдэалогія, ідэалізацыя і вера (Идеология, идеализация и вера) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007; Он же. Идеология и государство // Субъективные притязания и объективная логика в развитии общества переходного типа: Материалы межд. науч. конф. -- Гродно, 1998, Demiurgos.communityhost.ru, 8. 06. 2007; Он же. Социальная идеализация, идеология и общество // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1998, № 4 (11), Demiurgos.communityhost.ru, 6. 06. 2007; Он же. Идеологи и правители (антиидеологическая защита государства и его правителей) // Гуманитарно-экономический вестник. -- Минск, 1999, № 2, Demiurgos.communityhost.ru, 4. 06. 2007, 3. 01. 2008, Lebedev.ru, 15. 01. 2008; Он же. Правитель, идеологическая вера и рационализм // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 07; Он же. Большая стирка мозгов может не получиться // Белорусский рынок (Белорусы и рынок). -- Минск, № 8, 1-8. 04. 2004; Он же. Идеологическая вера и религиозный экстремизм // Kreml.org, 10. 11. 04, Demiurgos.communityhost.ru, 12. 08. 07; Он же. Религия и рационализм (особенности и значение в управлении обществом и человечеством) // Demiurgos.communityhost.ru, 11. 08. 2007; Он же. Деидеализация и антиидеализация как методы рациональной критики идеологии (идеологоведческий подход) // Demiurgos.communityhost.ru, 28. 08. 2007, Lib.mexmat.ru, 12. 09. 2007; Он же. Методы самоопределения адептами идеологий подлинности своей идеологической веры // Demiurgos.communityhost.ru, 18. 09. 2007; Он же. Методика самозащиты от идеологии при анализе научных концепций и социально-инженерных разработок // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 09. 2007; Он же. Рациональный и идеологический подходы в управлении Россией // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 12. 2007; Он же. Современные российские правители и идеология // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 04. 2008; Он же. Правитель, идеология, рационализм и наука // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 09. 2007, Lebedev.ru, 15. 04. 2008; Он же. Наука, идеология и общая теория идеализации и идеализированного предмета // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 06. 2008; Он же. Введение в науку о мировоззрении (эйдологию) // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 09. 08, Heorhi.ru.gg, 27. 09. 08, Lebedev.ru, 28. 09. 08; Он же. Мышление и идейная суверенность личности // Demiurgos.communityhost.ru, 2. 11. 08, Lebedev.ru, 2. 11. 08, Heohi.ru.gg, 2. 11. 08, heorhi.livejournal.ru, 2. 11. 08; Он же. Вера и духовная свобода воли // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 06. 2010; Он же. Свобода выбора веры // Demiurgos.communityhost.ru, 08. 01. 2011; Он же. Вера человека в свое существование // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 12. 23011; Он же. Регулятивная способность мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 12. 2011; Он же. Мысль человека о своем существовании как логическая форма мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 24. 12. 2011. Он же. Особенности идеологического и рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 25. 12. 2011; Он же. Черты идеологической и рациональной логик // Demiurgos.communityhost.ru, 26. 12. 2011; Он же. Предметная логика // Demiurgos.communityhost.ru, 31. 12. 2011, demiurgos.sosbb.ru; Он же. Когитивный антагонизм и когитивная терапия // Demiurgos.communityhost.ru, 3. 01. 2012; Он же. Рациональное и идеологическое мировоззрение // Demiurgos.communityhost.ru, 8. 01. 2012; Он же. Крах претензии философии на общезначимость // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 01. 2012; Он же. Закон абсолютной когнитивной  неопределенности рационального мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 01. 2012; Он же. Идеологический и рациональный методологические подходы // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 01. 2012; Он же. Несовместимость идеолого-философской веры и теоретичности философии // Demiurgos.communityhost.ru, 23. 01. 2012; Он же. Эволюционная неприспособленность мышления к познанию идеального // Demiurgos.communityhost.ru, 5. 02. 2012; Он же. Сократ и Платон – первооткрыватели идеального как реальности // Demiurgos.communityhost.ru, 7. 02. 2012: Он же. Мышление бесконечного в науке и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 27. 02. 2012; Он же. Философология (философоведение) // Demiurgos.communityhost.ru, 12. 03. 2012; Он же. Философия не способна быть себе наукой // Demiurgos.communityhost.ru, 21. 03. 2012; Он же. Неосознанное применение Кантом безграничной идеализации и абстрактных предметов для построения когнитивных оснований науки и философии // Demiurgos.communityhost.ru, 19. 06. 2012; Он же. Полифункциональность идеи основы мира в виде вещи в себе в трансцендентальной философии Канта и рационально-идеологический дуализм его мышления // Demiurgos.communityhost.ru, 13. 11. 2012; Он же. Кант – первооткрыватель категорической императивности, сознательный первосоздатель квазиреальности и рациональная немыслимость его категорического императива // Demiurgos.communityhost.ru, 1. 02. 2013; Он же. Научный подход к созданию философии // demiurgos.sosbb.ru, 5. 03. 2013; Он же. Отношение личности и мировоззрения как объект мировоззренческой инженерии // demiurgos.sosbb.ru, 13. 03. 2013; Он же. Ученый и религия // demiurgos.sosbb.ru, 18. 03. 2013; Он же. Особенности рационально-научного и идеологическо-религиозного методологических подходов // demiurgos.sosbb.ru, 19. 03. 2013; Он же. Проблема научного познания идеологического мышления // demiurgos.sosbb.ru, 16. 04. 2013; Он же. Идеологическая вера и рациональная уверенность // demiurgos.sosbb.ru, 17. 04. 2013; Он же. Ценностная природа философии и философская вера // demiurgos.sosbb.ru,


Прежний адрес текста: ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

Нынешний адрес текста: ФОРУМ АНТОНЮК ГЕОРГИЙ. ФИЛОСОФИЯ И НАУКА: МИРОПОНИМАНИЕ https://demiurgos.forum2x2.ru.

При использовании помещенных на данном форуме материалов ссылка на его адрес https://demiurgos.forum2x2.ru обязательна.

См. также научные работы автора на его однотипных сайтах http://heorhi.livejournal.com, http://poleschuki.livejournal.com, http://belorussiyane.livejournal.com, http://heorhi.ru.gg, а также на чужих сайтах (http://lebedev.ru, http://sciteclibrary.ru, http://dxdy.ru (на http://lib.mexmat.ru) и др.).